Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конституционное право на информацию в условиях современных цифровых технологий

happy_woman 1775 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 71 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.12.2020
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе конституционно-правового регулирования и осуществления права на информацию в Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Предметом диссертационного исследования является законодательство Российской Федерации о содержании, гарантиях, охране и защите права на информацию в Российской Федерации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Цель диссертационного исследования является выявление актуальных проблем информационных прав человека и гражданина в Российской Федерации и поиск и проработка решений этих проблем для устранения будущих неточностей в формулировке законодательства и применения его в судебной практике. Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач: - исследовать право на информацию с разных точек зрения, раскрыть понятие информации и права на информацию, определить свойства информации, сформулировать определение права на информацию как объекта конституционного права Российской Федерации; - исследовать нормативную базу Российской Федерации, где закреплены основные положения об охране и гарантиях права на информацию, доступа к информации, защиты информации и т.д.; - выявить и исследовать проблемы ограничения права на информацию, провести социологический опрос среди молодежи по данному вопросу и предложить конкретные меры для разрешения спорных ситуаций; - дать оценку предоставленным гарантиям и мерам защиты права на информацию гражданам в Конституции Российской Федерации; - исследовать меры ответственности за нарушение права на информацию и предложить имплементировать конституционно-правовую ответственность за подобные правонарушения. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (анализ, синтез и др.) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод юридического моделирования правовых процессов) методы познания юридико-онтологической природы, структуры и особенностей права на информацию, правоотношений в этой области. Все это позволило осмыслить, исследовать и дать комплексное конституционно-правовое описание исследуемой предметной области, выработать и обосновать основные идеи и концепции диссертации. Структурно-методологически диссертация выстроена с частичным использованием метода дедукции (метод научного познания, при котором частное положение логическим путем выводится из общего) следующим образом. В первой главе исследовано конституционно-правовое регулирование права на информацию в Российской Федерации в общем и целом, исследованы наиболее существенные с юридической точки зрения особенности указанного права и связанных с ним правоотношений. Во второй главе особенности исследуемой предметной области показаны в преломлении через специфическую сферу общественных отношений — информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования Интернет. Теоретическо-методологической основой диссертационного исследования являются научные подходы и разработки в работах по конституционному праву, общей теории права и государства, иным направлениям юридической науки следующих авторов: А. Х. Абашидзе, С. А. Авакьяна, A. C. Автономова, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, И. Л. Бачило, В. В. Блажеева, A. Б. Венгерова , Н. Винера, Н. В. Витрука, В. В. Гребенникова, Ю. И. Гришаевой, Ю. А. Дмитриева, А. Б. Зеленцова, B. Д. Зорькина, А. Я. Капустина, Е. И. Козловой, В. А. Копылова, O. E. Кутафина, В. Н. Лопатина, A. B. Малысо, Г. В. Мальцева, A. A. Мамедова, В. Н. Махова, И. М. Мацкевича, Н. В. Мельникова, H. A. Михалевой, М. В. Немытиной, B. C. Нерсесянца, C. Г. Новикова, Н. В. Понкина, А. М. Прохорова, М. М. Рассолова, Г. С. Стародубцева, Б. А. Страшуна, В. М. Сырых , Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, Н. Ю. Хаманевой, А. А. Чеботаревой, М. Л. Чельцова, Н. М. Чепурновой, А. М. Хлуса и др. Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.06 № 149-ФЗ , Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ , документы (доктрины, концепции и пр.) в исследуемой предметной области, а также законодательство ряда зарубежных стран, международные акты о правах человека и целевые международные соглашения (по борьбе с киберпреступностью и др.). На защиту выносятся следующие положения: 1. Нами предлагается более широкое толкование понятие право на информацию, которое отвечает современным реалиям. Под правом на информацию следует понимать совокупность материальных норм, регулирующих широкий спектр правомочий человека и гражданина на поиск, получение, передачу, воспроизводство, распространение информации, а также на тайну переписки, доступ к информации о деятельности государственных органов и свобода слова и мысли, закрепленный в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, федеральных и региональных нормативных правовых актах. 2. Обосновано, что для достижения единой правоприменительной практики, восполнении пробелов в правовом регулировании правоотношений между гражданином и органами государственной власти, необходимо принять федеральный закон об информации. В данном нормативном правовом акте полно и четко были бы прописаны самые важные понятия, связанные с информацией, было бы раскрыто содержание права на информацию со всеми правами и обязанностями, правовыми механизмами для профилактики и устранения информационных правонарушений, ответственность за правонарушения, виды информации. 3. На основе проведенного социологического опроса среди молодежи Оренбургской области на предмет проводимой политики государства, связанной с ограничением доступа к мессенджерам, к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предложить изменения (приглашение к участию в обсуждение законопроектов специалистов IT сферы, изменить порядок регистрации в сети и т.д.) в законодательные акты Российской Федерации, а также призыв к диалогу органов государственной власти с гражданами, в том числе через мессенждеры. 4. Обосновано, что конституционное право на информацию осуществляется с помощью системы общих и специальных юридических гарантий, направленных на реализацию прав граждан, а также их защиту. 5. Сформулированы конкретные предложения о внесении изменений в действующее законодательство. Предлагается установить дифференцированный подход к установлению конституционно-правовой ответственности для граждан и должностных лиц, а также юридических лиц за нарушение информационных прав. Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, в том числе для закрепления прав человека и гражданина в рассматриваемой сфере. Внесение в действующее законодательство предлагаемых изменений, касающихся ответственности за нарушение исследуемого права, принятие базо-вого нормативного правового акта, который бы регулировал вопросы реализации конституционного права на информацию и закреплял конкретные обязанности государственных органов и органов местного самоуправления в этой сфере, позволит устранить неполноту правового регулирования, что обеспечит наиболее полноценную реализацию исследуемого права. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшей теоретической разработки проблем конституционного права на информацию, использоваться в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Конституционное право России», «Муниципальное право» и др. Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования обсуждались и рецензировались на кафедре конституционного и международного права Оренбургского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина. Апробация результатов исследования была проведена путем опубликования ряда научных статей. Основные теоретические и практические положения работы нашли свое развитие и отражены публикациях, подготовленных автором. Так, результаты исследований были опубликованы в Сборнике материалов научной конференции магистрантов «Актуальные проблемы современного права», прошедшей в Оренбургском институте (филиале) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 15 марта 2020 года . Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили его структуру и содержание. Работа состоит из двух глав, разбитых на 5 параграфов, введения и заключения, списка использованной литературы, нормативных правовых актов и судебной практики
Введение

Актуальность исследования: на современном этапе развития общества информация становится стратегическим ресурсом, которую государство старается урегулировать путем принятия порой спорных правовых норм. Российская Федерация признает в Конституции свободу слова и печати, каждому гражданину предоставлено право на поиск, передачу, получение, воспроизводство и распространение информации. Регулирование общественных отношений – это требующий осторожного и тактичного обращения процесс, где нужно учитывать как публичные, так и личные интересы граждан Российской Федерации. За последние 15 лет было принято много законов и подзаконных нормативных актов, направленных на регламентацию информационных правоотношений, но существуют неточности и правовые пробелы, которые необходимо устранить. Для этого необходимо поднимать эту проблему на круглых столах, вести диалог со специалистами в этой сфере и принимать правовые нормы, опираясь на их рекомендации. До сих пор еще обсуждается попытка блокировки мессенджера «Телеграм» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также изъятие всех личных данных пользователей и ключей шифрования такой крупной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных устройств, как WhatsApp.. Процент использования мессенджера Телеграм с 2013 по 2020 увеличился более чем в 2500 раз, что говорит о его популярности cреди молодого населения. Однако в последнее время наблюдается тенденция использования органами государственной власти данным мессенджером. Сейчас информация становится все доступнее, но никто не думает о ее достоверности, что может приводить к массовой истерии и заблуждению относительно происходящих экономических, политических, социально-культурных событий и мероприятий. Зачастую государственные органы пытаются ограничить эти правомочия (распространение информации, свобода мысли и слова), что приводит к нарушению прав граждан, а иногда и к уголовным, административным преследованиям. Молодежь воспринимает данный шаг, как политику государства в ограничении их свободы, усиления контроля за их личной жизнью, несоблюдение тайны переписки, а вовсе не как необходимую меру безопасности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На круглых столах, посвященные этой теме, многие студенты, ученые пытаются найти компромисс между правом на информацию и безопасностью. Степень научной разработанности проблемы конституционного права на информацию отстает и от потребностей юридической практики, и от процессов, происходящих в обществе. Особенно ярко это видно на примере проблем, возникающих в отношениях государства и средств массовой информации, социальных сетей и мессенджеров.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ3 ГЛАВА I. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В СИСТЕМЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА10 1.1. Понятие и содержание права на информацию10 1.2. Нормативно-правовое закрепление права на информацию18 1.3. Ограничение права граждан на информацию 26 ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 37 2.1. Конституционно – правовые гарантии свободы распространения информации в РФ. 37 2.2. Конституционно-правовая ответственность за нарушение информационных прав граждан.45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ57 ПРИЛОЖЕНИЕ № 167 ПРИЛОЖЕНИЕ № 270
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: [заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.] [с учетом поправок, внесенных Протоколом №1, подписан в г. Париже 20 марта 1952, Протоколом №4, подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963, Протоколом №7 подписан в г. Страсбурге 22 ноября1984] // Бюллетень международных договоров. – 2001. – №3. 2. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] [с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6 – ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2 – ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 – ФКЗ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 3. О судебной системе Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996 г.: по состоянию на 30 октября 2018 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1. 4. О Верховном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 января 2014 г.: одобр. Советом Федерации 29 января 2014 г.: по состоянию на 2 августа 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 550. 5. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 28 января 2011 г.: одобр. Советом Федерации 2 февраля 2011 г.: по состоянию на 6 марта 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 898. 6. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 17 июля 2018 г.: одобр. Советом Федерации 24 июля 2018 г.: по состоянию на 30 июля 2018 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 31. – Ст. 4811. 7. О статусе судей в Российской Федерации [федер. закон: по состоянию на 2 августа 2019 г.] // Российская газета. – 1992. – № 170. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г.: по состоянию на 2 декабря 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 20 февраля 2015 г.: одобр. Советом Федерации 25 февраля 2002 г.: по состоянию на 27 декабря 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391. 10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 20 февраля 2015 г.: одобр. Советом Федерации 25 февраля 2015 г.: по состоянию на 3 июля 2016 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1393. 11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: по состоянию на 1 апреля 2020 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1. 12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 16 декабря 2019 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 13. Семейный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 8 декабря 1995 г.: по состоянию на 6 февраля 2020 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16. 14. Уголовный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 7 апреля 2020 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407. – утратил силу. 16. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» // СЗ РФ, 04 декабря 1995, №49, ст. 4696, – утратил силу. Судебная практика 17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пунктами 1 - 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. №107-О // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 18. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко: постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. №4-П // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 19. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2012. – сент. (№ 9) 20. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2008. – сент. (№ 9) 21. О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2004. –фев. (№ 2) 22. О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. №13 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2004. – июн. (№ 6) 23. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2012. (№ 3) 24. Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2017. – нояб. (№ 11) 25. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2015 г. №5-ПВ15 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. №71-В11-12 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 27. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. №36-КГ15-22 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 28. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02 апреля 2019 г. №АПЛ19-4Д // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 29. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. по делу №ДК18-77 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 30. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу №33а-14895/2016 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 31. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу №33-26417/2015 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 32. Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. №4г-13056/2015 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 33. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. №33а-7742/2016 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). 34. Определение Красноярского краевого суда от 24 мая 2016 г. №4Га-1261/2016 // СПС Консультант Плюс (Версия 4019.00.23). Список литературы 35. Абсалямов, А.В. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) [учебник] / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. – 560 с. 36. Аболонин, Г.О. Гражданское процессуальное право США. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 423 с. 37. Алексеев, С.С. Структура советского права. – М.: Юрид. лит., 1975. – 264 с. 38. Аристотель. О душе // Собр. соч. в 4-х тт. / пер. с др.-греч.. В. Ф. Асмус. – 1978. –М.: Мысль, 1976. Т. 1. – 549 с. 39. Беков, Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 176 с. 40. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса [учебник]. – М.: Бр. Башмаковы, 1917. – 429 с. 41. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила // Правоведение. – 1995. – № 6. – 120 c. 42. Викут, М.А., Зайцев, И.М., Треушников, М.К. Гражданский процесс: Курс лекций // Вестник Московского университета. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 6. – 336 с. 43. Глазкова, М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. – 2008. №2 (134). – 173 с. 44. Громошина, Н.А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. – 2018. №3. – 27 с. 45. Жуйков, В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2003, № 6. – 150 с. 46. Зеленцов, А.Б. Концептуальные подходы к определению административного права: опыт сравнительно-правового исследования // Административное право и процесс. – М., 2019. №7. – 88 c. 47. Клейменов, А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве США. – М., 2012. – 284 с. 48. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 72 c. 49. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 c. 50. Коваленко, А.Г. Состязательные начала как условие защиты прав граждан в ходе судебной реформы // Государство и право на рубеже веков. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. – 262 c. 51. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс [учебник] / Коршунов Н.М. Мареев Ю.Л. 4-e изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. – 928 с. 52. Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств как инструмент «процессуальной революции» // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2019. №5. – 63 с. 53. Майоров В.И. Генезис административного судебного права: теоретико-методологические проблемы // Журнал административного судопроизводства. 2017. №1. – 84 с. 54. Мусин, В.А., Чечина, Н.А., Чечот, Д.М. Гражданский процесс. [учебник] – М.: Гардарика, Проспект, 1996. – 480 c. 55. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. — 28-е изд. перераб. – М.: Мир и образование, 2014. — 1376 с. 56. Орлов, А.В. Активная роль суда в административном судопроизводстве // Российский судья. – 2016. № 8. – 64 с. 57. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. [учебник] / Г.Л. Осокина. – 2-e изд., перераб. – М.: НОРМА, 2008. – 752 с. 58. Платон. Государство // Собр. соч.: в 4 т. / пер. с др.-греч. А. Н. Егунова; под. общ. редакцией А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; вст. статья и ст. в прим. А. Ф. Лосева; прим. А. А. Тахо-Годи) — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Мысль, 1994. — Т. 3. — 654 с. 59. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. – М.: Юрид. лит., 1991. – 143 с. 60. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-прак т. пособие для магистров. – М.: Издательство Юрайт;, 2014. – 527 с. 61. Рыжов, К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 240 с. 62. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 c. 63. Старостин, С.А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. 2017. №4. – 88 c. 64. Томина, А.П. Принцип состязательности в законодательстве России: понятие, история развития. [Учебное пособие]. – Оренбург: Пресса, 2006. – 97 c. 65. Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 160 c. 66. Треушников, М.К. Судебные доказательства. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2005. – 288 c. 67. Трубников, П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР – М.: Юрид. лит., 1979. – 240 c. 68. Фокина, М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. – М.: Новый Индекс, 2010. – 624 c. 69. Фокина, М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. №3. – 143 c. 70. Фокина, М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2019. – 656 с. 71. Хисамов, А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. №1. – 477 с. 72. Яковлева, А.П. Активность суда как принцип кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Юридическая наука. 2015. №3. – 656 с. 73. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе - М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 608 c. Диссертации и авторефераты 74. Елизаров, В.А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Елизаров Владимир Александрович. – М., 1968. – 16 c. 75. Курылев, С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Курылев Сергей Васильевич. – М., 1967. – 30 c. 76. Силагадзе, М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Силагадзе Мурман Давыдович – Казань, 1986. – 191 c. 77. Чистякова, О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Чистякова Ольга Петровна – М., 1997. – 195 с. 78. Юков, М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Юков Михаил Кузьмич – Свердловск, 1982. – 344 c. Электронные ресурсы 79. Пояснительная записка к законопроекту № 246960-6 [электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество»). – Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/246960-6. Дата обращения: 28.02.2020 г. 80. Борисова Е.А., Молчанов В.В. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе [электронный ресурс] // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. №2 –Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/bonner-a-t-problemy-ustanovleniya-istiny-v-grazhdanskom-protsesse. Дата обращения: 25.03.2020. 81. Структура научного познания, его уровни и формы - Лекции – Философия [электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kulichkovvk.ru/fil/lek/strukt/index.html. Дата обращения: 26.02.2020 82. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; При­меч. Ц.Г. Арзаканяна [электронный ресурс]. –Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/kant%3Dk-ch-r%3Dann.htm#_Toc88817423. Дата обращения: 26.02.2020.
Отрывок из работы

Глава I. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В СИСТЕМЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 1.1. Понятие и содержание права на информацию Начиная с 60-70-х годов XX столетия, учеными-правоведами впервые было введено понятие «информационного права». Разработка и анализ этого термина произошел еще позже, отсюда следует, что это еще сравнительно молодая, не полностью сформировавшаяся отрасль права. Такими учеными, как Батурин Ю. М., Бачило И. Л., Венгеров А. Б., Тихомиров Ю. А., Рассолов М. М. и другие, стали рассматриваться вопросы значения и места информационного права в системе советского и российского законодательства. Анализируя тексты научных статей и монографий, можно cделать вывод, что до конца еще не сформировались единый понятийный аппарат, единые признаки, детерминированности отрасли. Венгеров А. Б. впервые заговорил о существовании такого отрасли права как информационное и дал толчок развитию исследований по правовому закреплению и статусу информации . Бачило И.Л. дает следующую интерпретацию данного термина: «Информационное право — совокупность доктринальных положений юридической науки, правовых норм Российской Федерации, образующих самостоятельный массив национального права, норм международного законодательства, а также состояние правового сознания субъектов права в области информационной деятельности и отношений, связанных с информационными ресурсами, функционированием информационных систем и сетей в условиях применения современных информационных технологий, направленных на обеспечение безопасного удовлетворения информационных потребностей граждан, их организаций, государства и общества в целом, обеспечение адекватной реакции юридической системы на нарушение установленных законодательством правил в области информации и информатизации» . Батурин Ю.М. вводит такую дефиницию, как телекоммуникационное право . М.М. Рассолов рассматривает информационное право как отраслевую юридическую науку: «...информационное право — это отраслевая юридическая наука, изучающая совокупность норм права, регулирующих информационные отношения в обществе и содержащих предписания, которые относятся к информационной деятельности в целом» . К сожалению, в последующих рассуждениях автора отсутствуют дефиниции «информационные отношения» и «информационная деятельность», что не дает возможности установить мнение автора по поводу содержания информационного права. Центральным понятием в данной отрасли является информация. Необходимо для начала понять что есть «информация», каково ее содержание, какими признаками обладает. Если обратиться к словарю русского языка Ожегова, где дается определение понятию «информация», то увидим, что под информацией понимается, во-первых, как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах и, во-вторых, как сообщения, уведомляющие о понятии, состоянии чего-либо . Согласно coвeтcкому энциклопедическому словарю информация, первоначально – сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.); с середины XX в. общенаучное понятие, включающее обмен сигналами в животном и растительном мире; передача признаков от клетки к клетке, от организма к организму; одно из основных понятий кибернетики . Основоположник кибернетики, американский математик Н. Винер указал, что под «информацией» следует понимать обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств . С точки зрения ученых-процессуалистов, например, Чельцова М. Л., информация - это сведения о преступлении, полученные в результате насильственных действий в отношении подозреваемого обвиняемого и свидетеля в рамках уголовного процесса . А. М. Хлус отмечает, что законодательное определение информации в Российской Федерации и Республики Беларусь совпадает «относительно определения понятия информации». Согласно Закону Республики Беларусь от 10.11.2008, № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» термин «информация» означает «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» . Из приведенных выше определений понятия «информация» можно вывести некоторые признаки и свойства информации. Во-первых, достоверность информации. Это предполагает соответствие данных объективной действительности и реальности окружающего мира, причем как прошедшего периода, так и настоящего. Во-вторых, своевременность информации. Данное свойство говорит об актуальности сведений при получении либо при принятии каких-либо решений. В-третьих, доступность информации. В наше время это свойство играет важную роль в диалоге граждан с органами государственной власти, в коммуникации между людьми. Доступность – возможность получить или передать те или иные сведения или данные. Следующим свойством информации является ее полнота, то есть предоставление или передача сведений в том объеме, в котором требуется для понимания существующей действительности и принятии решения. Важным свойством информации является и ее физической неотчуждаемостью. Под этим понимается, что знания не отчуждаемы от человека, то есть от ее носителя. При передаче сведений или каких-либо данных от одного лица к другому происходит не отчуждение информации, а передача прав пользования ею со своими особенностями. Также необходимым свойством информации является ее неисчерпаемость, то есть неспособность сведений к старению, износу. Это подразумевает также, что обладателями и пользователями таких данных может быть неограниченное число лиц. Помимо определения свойств информации, изучение разных подходов к понятию информации необходимо проанализировать, что понимается под правом на информацию, какие элементы входят в данное конституционное право с точки зрения ученых правоведов. Понятие «право на информацию» - это многоаспектное понятие и нельзя допустить его однобокого толкования. Изначально «право на информацию» понимали как субъективное право человека и гражданина на различные действия с информацией любым законным способом. Чеботарева А. А. рассматривает «право на информацию» как сумму правомочий различных субъектов в информационной сфере, а конкретнее - в области поиска, получения, передачи, производства и распространения, применения информационных технологий, а также обеспечения защиты информации . Другие ученые правоведы считают, что под «правом на информацию» необходимо понимать также гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данным правомочием государство наделяет возможностью сообщать о нарушениях информационных прав и их защиты, как в судебном порядке, так и иными способами. Гришаева Ю. И. утверждает: «Под правом на информацию следует понимать субъективное право человека в области информации в виде свободы «общественного доступа к информации», в том числе конституционной основы права граждан на доступ к информации, а также доступ на информацию от государственных органов» . Немалое количество дел находилось на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с информационными правами граждан. В основном они касались права на доступ к информации акционерных обществ. Анализируя практику обращений граждан Симакова Сергея Ивановича и Л.А. Мережицкой, А. А. Аксеновой и Е.П. Горбуновой , где Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал позицию, что помимо Конституции Российской Федерации право на информацию регулируются и другими кодексами и федеральными законами, которые допускают некоторые ограничения. Участвуя в экономической деятельности, граждане помимо главного закона страны подчиняются положениям гражданского кодекса, федеральных законов, где предусматривается информация ограниченного оборота, которая предоставляется не всем лицам. Прямого нарушения конституционного права нет. То есть Конституционный Суд Российской Федерации признает необходимость защиты конституционного права на информацию, но приходит к мнению, что необходимо учитывать также положения федеральных законов и гражданского кодекса. В Федеральном законе № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года в статье 2 среди основных понятий, которые используются в упомянутом ФЗ, под информацией понимают сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления . Необходимо также проанализировать виды информации, которые отражены в российском законодательстве. Законодатель разделяет информацию в зависимости от ее предоставления или распространения на общедоступную или свободно распространяемую, ограниченную информацию, предоставляемую по соглашению лиц информацию и информацию, которая подлежит предоставлению в соответствии с федеральным законодательством. По категории доступа к информации законодатель подразделяет на общедоступную и ограниченно доступную. В свою очередь, ограниченно доступная делится на информацию, составляющую государственную тайну, информацию, составляющую коммерческую тайну, персональные данные и информацию, составляющую служебную тайну. В юридической литературе за последние годы выдвинуты различные подходы к пониманию природы права на информацию. Представитель Казанской школы права Монахов В.Н. разработал теорию предоставления информационных услуг гражданам со стороны государства . Он выделил две основные группы правомочий: общее право граждан на поиск, получение, использование и обмен информации, необходимой для его социально полезной и не противоречащей закону деятельности и общее право на защиту и охрану информации о своей деятельности. Право на информацию включает целый комплекс правомочий, который предоставляет гражданам возможность обмениваться информацией, распространять ее, а также обращаться в государственные органы. К праву на информацию относится две категории прав: частные права и частно-публичные. К частным правам относится право на поиск, распространение, получение, производство и передачу информации, свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, интеллектуальная собственность граждан охраняется законом, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных и иных сообщений, свобода мысли и слова. К частно-публичным правам относится право на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, право на ознакомление с документами, затрагивающими права и свобода гражданина, получение достоверной информации о состоянии окружающей среды от государственных органов. Обобщая накопленный материал и приходя к пониманию, что такое право на информацию, можно сформулировать отвечающее современным реалиям и проблемам понятие, которое более широко показывает все аспекты этого термина. Под правом на информацию следует понимать совокупность материальных норм, регулирующих широкий спектр правомочий человека и гражданина, начиная от поиска, получения, передачи, воспроизводства, распространения информации, заканчивая тайной переписки, доступом к информации о деятельности государственных органов и свободы слова и мысли, закрепленные в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, федеральных и региональных нормативных правовых актах. 1.2. Нормативно-правовое закрепление права на информацию Необходимо отметить, что в эпоху информационного общества термин «право на информацию» используется во множестве нормативных правовых актов, но в Российской Федерации легального определения права на информацию нет. В последнее время развитию информационного законодательства предшествовало как минимум несколько десятков лет кропотливой работы, как ученых-юристов, так и законодательных органов не только России, но и других стран. Так, объявление права на информацию в качестве одного из фундаментальных прав человека стало результатом кропотливой работы юристов, законодателей в международном праве и соответствующих ему изменений в обществе после Второй мировой войны. В 1945 г. на межамериканской конференции в Мехико делегация США выдвинула лозунг «свободы информации», который понимался как неприкосновенность со стороны государства международного обмена информацией. Уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1946 г. была принята Резолюция 59 «Созыв международной конференции по вопросу о свободе информации», в которой свобода информации стала рассматриваться как фундаментальное право человека, состоящее в возможности беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информацию. При подготовке Декларации прав человека 1948 г., учитывая опыт предшественников по работе над обобщением нормативных прав человека и гражданина в сфере информационных правоотношений, ее создатели в положение о праве на свободу убеждений и их выражения включили информационные правомочия поиска, получения, распространения, производства и использования информации, причем реализуемые независимо от государственных границ. Результатом этой работы стало фундаментальное закрепление права на информацию во Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. В ней закреплено право каждого человека на свободу мысли (ст. 18), а также право на свободу убеждений и на их свободное выражение, которое включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми законными способами независимо от государственных границ (ст. 19) . Позднее эти права и свободы нашли отражение в ряде других международных документов: в ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где дополнительно указано, что свободы получения и распространения информации реализуются без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов; в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, где уточняется, что эти свободы относятся ко всякого рода информации, идеям и способам их распространения; в ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., где в дополнение к перечисленным правам провозглашена свобода слова. В отечественной правовой доктрине тезис о необходимости выделения основных информационных прав человека и гражданина в отдельный правовой институт, а также их конституционно-правового закрепления первоначально нашел отражение в ст. 9, 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина, которые закрепили право лица на охрану персональной информации и право каждого на поиск, получение и распространение информации. Однако предпосылки принятия данных правовых норм были заложены еще в Конституции СССР 1936 г. В ее ст. 5 гражданам СССР гарантировались: свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций, которые можно рассматривать как способы распространения информации. Способом обеспечения прав являлось предоставление трудящимся и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных зданий, улиц, средств связи и других материальных условий, необходимых для их осуществления. В ст. 50 Конституции СССР 1977 г. правомочие субъекта на «широкое распространение информации» через реализацию таких политических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций , было закреплено уже напрямую, что нашло отражение в ст. 43 принятой 12 апреля 1978 г. Конституции РСФСР . Задачи создания в России в начале 1990-х гг. эффективной системы правовой информации были определены в общих чертах. 31 декабря 1993 г. по этому поводу был принят Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», а чуть позже - ряд других правовых актов, в том числе Федеральный закон от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации». Все эти шаги позволили заложить в Конституции Российской Федерации (далее также Конституция России, Конституция РФ) базу конституционно-правовых основ конституционного права на информацию. Так, в ст. 24 Конституции говорится, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а в ч. 2 каждому гарантируется право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В ч. 4 ст. 29 конституционное право на информацию раскрыто более полно, в частности в ней гарантируется право каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. Более того, в ст. 42 провозглашено право каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. В ч. 1 ст. 44 Конституции установлено право каждого на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а в ч. 2 - право на получение каждым информации о культурных ценностях. Выявляя нормативные правовые источники регулирования информационных правоотношений, необходимо выстроить четкую иерархию: 1. Конституция Российской Федерации; 2. Нормы международного права и общепризнанные нормы (исходим из точки зрения, что главный закон это Конституция Российской Федерации) (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Окинавская хартия Глобального информационного общества 2000 г., Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных 28 января 1981 г. и другие); 3. Федеральные законы и кодексы (Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс, Федеральный закон «об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон «о рекламе», Федеральный закон «о банках и банковской деятельности», Федеральный закон «о персональных данных», Федеральный закон «об охране окружающей среды» и многие другие); 4. Подзаконные нормативные акты (Указ Президента Российской Федерации «о мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационной сетей международного информационного обмена» от 05.12.16 № 646, Указ Президента Российской Федерации «о Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» от 09.05.2017 № 203, Постановление Правительства Российской Федерации «о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» от 06.11.2007 №758) 5. Локальные акты Если проводить сравнение с моделью регулирования информационных правоотношений в Республике Белоруссии, то у них схожая модель, однако есть свои особенности. В Конституции Республики Беларусь содержатся всего четыре статьи, которые регулируют информационные правоотношения. В статье 33 каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них. Монополизация средств массовой информации государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются . В статье 34 Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды. Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы. Пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав . Также в Конституции Республики Беларусь имеется правомочие на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и признается защита интеллектуальной собственности. Кроме Конституции также информационные отношения регулируются Гражданским Кодексом Республики Беларусь, где субъективное право на информацию входит также в юридическое содержание ряда частноправовых отношений. Например, согласно статье 465 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору розничной купли-продажи покупатель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о предлагаемом к продаже товаре . Реализация права на информацию является важным направлением государственной политики в информационной сфере, о чем свидетельствует утвержденная Указом Президента Республики Беларусь Концепция национальной безопасности. Согласно подп. 6.3 Концепции национальной безопасности одним из приоритетных направлений обеспечения безопасности государства в информационной сфере является «обеспечение доступа к открытым информационным ресурсам государственных органов, органов местного управления и самоуправления, к архивным материалам, к другой социально значимой информации», а к жизненно важным интересам государства в информационной сфере относится «обеспечение информационной потребности личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности» (подп. 6.1) . Помимо вышеуказанных законов очень детально и хорошо был проработан Закон Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» от 10.11.2008 г. № 453-3, который состоит из 9 глав и 44 статей. В то время как Федеральный закон Российской Федерации Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. № 149 не имеет деления на главы и имеет 38 статей. Понятийный аппарат в белорусском законе шире, чем в российском, а также имеет место расширительное толкование правомочий обладателя информации. Принципы правового регулирования различаются в количестве. В белорусском законе нет принципа открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободного доступа к такой информации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также равноправия языков народов, населяющих страну при создании информационных систем и их эксплуатации. В отличие от российского закона есть статьи, посвященные полномочиям разных органов и структур в Республике Беларусь, в российском законе эта информация предоставлена в общих чертах. В отличие от российского закона также имеется классификация информации на общедоступную и информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено. Раскрыты понятия документированной информации и служебной информации ограниченного распространения. Также в белорусском законе расписан порядок взаимодействия государственного органа и гражданина при обращении последнего. Также лучше изложено меры защиты информации и права и обязанности всех субъектов информационных правоотношений. Подводя итог, можно сделать вывод, что в нашем законодательстве к информационным правоотношениям подходят к регулированию слишком формально. Нет попыток к трактовке некоторых понятий, таких как «база данных», «защита информации», «государственная информационная система», «информационные отношения», «информационная услуга», «документированная информация», «пользователь информации» и другие важные для толкования и понимания законов понятий. Таким образом, существует необходимость в ликвидации пробелов права в российском законодательстве путем изучения зарубежного опыта регулирования информационных технологий. Подводя итоги, можно сделать вывод, что в российском законодательстве нормы, регулирующие информационные правоотношения, рассеяны по разным нормативным правовым актам, нет единой целостной картины понимания конкретной модели поведения. Проанализировав законодательство Республики Беларусь, где имеется единый закон, в котором прописаны основные понятия, сфера действия, конкретные полномочия органов государственной власти и меры защиты информации, можно сделать вывод, что в нашем законодательстве необходимы точечные изменения либо кодификация информационного законодательства. В связи с этим, мы предлагаем внесение проекта Информационного кодекса, который объединит все отраслевые федеральные законы, заменит устаревшие нормы и, в целом, будет отвечать современным реалиям информационного обмена и распространения. 1.3. Ограничение права граждан на информацию Говоря об ограничении конституционного права граждан на информацию, следует сказать, что данный институт ограничивается и на конституционном, и на законодательном уровне. В первую очередь нужно обратится к Основному закону, то есть Конституции. Так часть 3 ст. 17 обозначает ценный принцип (право одного человека заканчивается, где начинается право другого), который обеспечивает одну из сторон информационного общества, каждого человека и гражданина. Конституция должна не только зафиксировать максимально возможные права и свободы. Поскольку люди, свободно осуществляя свои права и свободы, взаимодействуют друг с другом, интересы, права, действия одних людей могут прийти и приходят в противоречие с интересами, правами и поступками других. Такие ограничения справедливо предопределяют, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. По этой причине свободы и права гражданина не могут быть безусловными, ничем не лимитированы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 87 страниц
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 104 страницы
3120 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 96 страниц
990 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 80 страниц
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg