Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обвиняемый и подозреваемый как участники уголовного процесса: соотношение процессуальных статусов и особености их реализации

happy_woman 1300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 52 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.12.2020
Объект исследования - процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства с появлением подозреваемого и об-виняемого в уголовном процессе. Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законода-тельства регламентирующие правовое положение подозреваемого и обвиняемо-го в уголовном процессе. Цель исследования заключается в изучении статусов подозреваемого и обвиняемого как участников уголовного процесса и особенностей их реализа-ции. Задачи исследования: – дать понятие и рассмотреть классификацию участников уголовного процесса в российском законодательстве; – рассмотреть характеристику уголовного процесса современных запад-ных государств; – проанализировать процессуальный статус обвиняемый как центрально-го участника уголовного судопроизводства; – проанализировать процессуальный статус подозреваемого; – рассмотреть соотношение процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого и особенности их реализации. Степень разработанности темы исследования. Обозначенные вопросы рассматривались в работах таких ученых, как В.М. Быков, Н.А. Власова, Ю.П. Гармаев, Н.А. Громов, В.В. Кальницкий, Н.Н. Ковтун, Л.Г. Липник, В.Т. Очере-дин и др. Методологическую основу исследования составляют формальнологиче-ский, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы научного познания. Теоретической основой исследования послужили труды таких авторов, как: О.Я. Баев, В.И. Белоусов, В.М. Быков, П.С. Ефимичев, В.В. Кальницкий, С.А. Новиков, А.П. Рыжаков, А.В. Федотченко, С.А. Шейфер и др. Нормативная база исследования. При написании работы были изучены нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекс РФ, законы и ПП ВС РФ и др. Эмпирическую базу исследования составили: данные Главного инфор-мационного аналитического центра МВД России, следственной практики. Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, 2 глав и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы исследования. Конституция гарантирует государ-ственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средства-ми обеспечивать защиту прав и свобод, осуществлять их регулирование. Обви-няемый и подозреваемый являются основными участниками уголовного про-цесса. Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена приговором суда, вступившем в законную силу. Это положение является гарантий его защиты от необоснован-ного обвинения и осуждения. Практика правового регулирования защиты прав участников уголовного судопроизводства показывает, что несмотря на принимаемые государством ме-ры по упрочнению состояния законности и поддержания правопорядка, а также на детальную уголовно-процессуальную регламентацию, имеют место быть нарушения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в уголовный про-цесс, в особенности подозреваемых и обвиняемых. Именно для указанных участников уголовного судопроизводства данные нарушения весьма существен-ны, поскольку только при условии гарантированности соблюдения прав и сво-бод личности, подвергающейся уголовному преследованию, возможно дости-жение назначения уголовного судопроизводства. Привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из важных эта-пов предварительного расследования, в ходе которого разрешается вопрос, об обоснованности уголовного преследования в отношении конкретного лица за совершение преступления. В настоящее время необходимо комплексное иссле-дование уголовно-процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого, их соотношения, выявление особенностей и проблем их реализации.
Содержание

Введение ……..3 Глава 1. Участники уголовного судопроизводства в России. Особенности уголовного процесса в зарубежных странах 6 § 1. Понятие и классификация участников уголовного процесса в российском законодательстве 6 §2.Характеристика уголовного процесса современных западных государств 11 Глава 2. Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: их соотношение и особенности реализации 14 § 1. Обвиняемый как центральный участник уголовного судопроизводства 14 § 2. Процессуальный статус подозреваемого. Правовая природа и содержание элементов статуса 45 § 3. Соотношение процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого и особенности их реализации 66 Заключение 76 Библиографический список 81
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Кон-ституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Со-брание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). 4. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Россий-ской Федерации» с изменениями от 04.02.2014. 6. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации в связи с совершенствованием деятельности органов предваритель-ного следствия». 7. Федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Литературные источники: 8. Баев М.О., Баев О.Я. Современный правовой механизм задержания подозре-ваемого в совершении преступления и проблемы его совершенствования // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – № 2 (25). – С. 229-238. 9. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М., 2013. – 368 с. 10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-ской Федерации. – М., 2018. – 308 с. 11. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. – Красногорск. 2016. – 411 с. 12. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. — 5-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2014. – 528 с. 13. Белицкий В.Ю. Проблема уголовного преследования лица, личность которо-го не установлена, и вариант ее решения // Юридическая наука и правоохра-нительная практика. – 2016. – № 2 (36). – С. 110-116. 14. Быков В.М. Ознакомление следователем обвиняемого и его защитника с ма-териалами уголовного дела // Российский следователь. – М.: Юрист, 2013. – №12. – С. 19–22. 15. Бурыка Д. А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические осо-бенности производства отдельных следственных действий: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 352 с. 16. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. …д–ра юрид. наук: – М., 2001. – 405 с. 17. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Автореф. дис..д-ра. юрид. наук, М, 2004. С. 66. 18. Гармаев Ю.П. Составление постановления о привлечении в качестве обвиня-емого // Законность. – 2009. – №7. – С. 23–29. 19. Калинин В.Н. Задержание подозреваемого: проблемы теории и практики // Современные проблемы права, экономики и управления. – 2017. – № 1 (4). – С. 73-79. 20. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная харак-теристика и предпосылки реформирования // Уголовное судопроизводство. – 2007. – №3. – С. 23–29. 21. Ковтун Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых. (глава 52 УПК РФ) //Уголовное судопроизводство. – М.: Юрист. – 2008. – №1. – С. 5-12. 22. Кокорева Л.В., Кузнецов В.А., Кузнецова Е.В. Уголовно-процессуальные га-рантии обеспечения прав подозреваемого при задержании // Вестник Барна-ульского юридического института МВД России. – 2017. – № 2 (33). – С. 81-83. 23. Кругликов А.П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процес-се современной России? //Вестник Самарского государственного универси-тета. –2014. – № 11/2 (124). 24. Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории / Л.Г. Липник // Российский следователь. – 2006. №9. – С. 7–8. 25. Макаров Л.В., Портнoв Ю.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве – наследие прошлого или осознанная необходимость? // Актуальные пробле-мы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. – Самара: Самарский университет, 2010. – Вып. 5/ C 42 26. Маркелов А.Г., Кошкин В.Н. О необходимости совершенствования основа-ний уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступлений // Oeconomia et Jus. – 2018. – № 1. – С. 61-66. 27. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний по-дозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам // Рос-сийский следователь. - М.: Юрист. – 2014. – № 24. – С. 10. 28. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-ской Федерации. М., 2013. – 720 с. 29. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук СПб., 2003. – 231 с. 30. Очередин В.Т. Доказывание в уголовном процессе. – Волгоград. 2009. – 152 с. 31. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Россий-ская юстиция. – М.: Юрид. лит. – 2003. – № 2. – С. 24-26. 32. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / под ред. В.Н. Григорьева. М., 2005. – 827 с. 33. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации /Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2018. – 395 с. 34. Предварительное следствие /Под ред. М.В. Мешкова. – М.: ЮНИТИ–ДАНА. 2012. – 559 с. 35. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / Под ред. И. А. Попова. – М., 2002. – 160 с. 36. Россинский С.Б. К вопросу о сущности и правовой природе задержания по-дозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы рос-сийского права. – 2017. – № 1 (74). – С. 174-185. 37. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следствен-ные действия. – М.: Дело и сервис, 2012. – 544 с. 38. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М. : Дело и сер-вис, 2013. – 272 с. 39. Синицын А.П. Часть 6 статьи 162 УПК РФ: проблемы правоприменительной практики // Уголовно-процессуальное законодательство в современных усло-виях: проблемы теории и практики: Сборник статей. – М.: Волтерс Клувер. 2010. – С. 228-238. 40. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголов-ном процессе // Государство и право. – М.: Наука. – 2008. – № 1. – С. 60-68. 41. Смирнов Г.К. Актуальные проблемы правового регулирования организации и деятельности органов предварительного расследования и противодействия преступности. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 214 с. 42. Сумин А.А. Задержание по подозрению в совершении преступления: некото-рые правовые вопросы // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 112-114. 43. Тарасов А.А. О процессуальной природе задержания подозреваемого // Акту-альные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и сво-бод человека и гражданина. – 2018. – № 1-1. – С. 79-83. 44. Тетерин О.А., Тетерина Т.В. Проблемы правового регулирования задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Экономика, социология и право. – 2016. – № 11. – С. 148-152. 45. Уголовный процесс /Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. – М.: Юрайт, 2015. – 546 с. 46. Уголовный процесс /Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Юрайт, 2017. – 351 с. 47. Уголовный процесс. В 3-х ч. Ч. 1 /Под ред. В.Г.Глебова и Е.А.Зайцевой. – Волгоград: ВА МВД России, 2017. – 328 с. 48. Уголовный процесс. В 3-х ч. Ч. 2 /Под ред. В.Г.Глебова и Е.А.Зайцевой. – Волгоград: ВА МВД России, 2017. – 260 с. 49. Уголовный процесс. В 3-х ч. Ч. 3 /Под ред. В.Г.Глебова и Е.А.Зайцевой. – Волгоград: ВА МВД России, 2017. – 308 с. 50. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. – М.: Проспект, 2016. – 616 с. 51. Уголовно-процессуальное право /Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2013. – 1016 с. 52. Уголовный процесс : учебник /Отв. ред. А. В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Юрайт, 2017. – 251 с. 53. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. П.А. Лу-пинской, Л.А. Воскобитовой. – М.: Норма, 2013. – 1008 с. 54. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. – 48 с. 55. Уголовный процесс : учебник / под ред. Н.С. Мановой и Ю.В. Францифоро-ва. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 368 с. 56. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. И.Л. Пет-рухина и И.Б.Михайловской. – М.: Проспект, 2013. – 688 с. 57. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. Г.М. Рез-ника. – М.: Юрайт, 2018. – 360 с. 58. Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 27 с. 59. Хмелев С.А. Актуальные проблемы соблюдения законности при задержании подозреваемого // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. – 2016. – № 11-2. – С. 187-191. 60. Чубич И.Н. Задержание подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 11 (13). – С. 30-32. 61. Шепелёва О.Р., Киевский В.В. Проблемы реализации прав подозреваемого при задержании // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 1 (47). – С. 190-197. Судебно-следственная практика 62. Протокол задержания. ОП № 3 г. Волгоград. от 4 марта 2018 г. 63. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 80. 64. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 467-О// Вестник Конституционного Суда РФ. -2006- №4. С. 13-14. 65. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 26 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Ю. Коновалова на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 108, ст. 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ». // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 09.01.2020). 66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004. №1. // Бюлле-тень Верховного Суда. 67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Рос-сийской Федерации при осуществлении правосудия" // [Электронный ре-сурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обра-щения 09.01.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ § 1. Понятие и классификация участников уголовного процесса в российском законодательстве Уголовно-процессуальный кодекс РФ, раскрывая значение основных по-нятий, используемых в данном законе, определяет участников уголовного судо-производства как «лиц, принимающих участие в уголовном процессе» (п. 58 ст. 6 УПК). Такой подход законодателя свидетельствует о том, что участниками уголовного судопроизводства являются только субъекты уголовно-процессуальных отношений, так как в соответствии с теорией права принимать участие в юридической деятельности могут лишь носители установленных за-коном субъективных прав и обязанностей, т. е. лица, обладающие определен-ным правовым статусом. Не случайно в литературе нередко используют как равнозначные понятия «участники» и «субъекты» уголовного процесса . Одна-ко применение термина «участник» представляется более правильным для ха-рактеристики уголовно-процессуальной деятельности, а термина «субъект» – для определения элементов уголовно-процессуальных отношений. Поэтому следует признать, что участники уголовного судопроизводства – это любые юридические, должностные и физические лица, которые в преду-смотренном законом порядке приобретают или наделяются конкретными уго-ловно-процессуальными правами и обязанностями, а также реализуют их, всту-пая в соответствующие процессуально-правовые отношения. Для получения любым лицом статуса участника уголовного судопроиз-водства по конкретному уголовному делу необходимо наличие фактических и юридических оснований. В качестве фактических предпосылок для участия в уголовном процессе того или иного лица могут выступать различные обстоя-тельства. Например, для суда, прокурора, следователя и других должностных лиц государственных органов – это выполнение ими своих служебных обязан-ностей, для защитника – членство в коллегии адвокатов, для потерпевших, сви-детелей, понятых и большинства иных лиц – обстоятельства конкретных ситуа-ций совершения преступления или процесса производства по уголовному делу, в силу которых они вовлекаются в сферу уголовно-процессуальной деятельно-сти. Фактические основания создают потенциальную возможность для реализа-ции права и применения компетентными органами или лицами правовых норм в предусмотренной законом форме . Поэтому юридическими основаниями уча-стия в судопроизводстве по уголовному делу являются различные правоприме-нительные акты в форме процессуальных документов (главным образом поста-новлений и определений), фиксирующих установление фактических обстоя-тельств и принятие на этой основе решения о признании конкретного лица участником уголовного процесса. Так, фактическое основание вынесения по-становления о признании гражданина потерпевшим по уголовному делу – факт причинения ему преступлением определенного вреда. Следует иметь в виду, что реализация своих правовых полномочий не яв-ляется обязательным признаком для отнесения конкретного лица к числу участ-ников уголовного процесса. Это связано с тем, что не каждое лицо, наделенное определенным процессуальным статусом, будет в безусловном порядке исполь-зовать свои права или исполнять обязанности, т. е. непосредственно участвовать в уголовном процессе в прямом смысле слова. Например, в процессуальное по-ложение обвиняемого лицо ставится с момента вынесения следователем соот-ветствующего постановления, одновременно приобретая широкий круг прав, в том числе и по участию в различных процессуальных действиях. Нередко обви-няемый скрывается от органов предварительного расследования и не реализует свои полномочия, тем самым не принимая лично участия в уголовно-процессуальной деятельности. Однако с позиций уголовно-процессуального права такое лицо является субъектом процессуальных отношений, т. е., в соот-ветствии с законом, считается участником уголовного судопроизводства – об-виняемым. Круг участников уголовного судопроизводства довольно широк, их пере-чень и основные полномочия установлены в разделе II УПК. Конечно, правовое положение и роль каждого участника уголовного судопроизводства различают-ся с учетом тех целей и задач, которые они преследуют, или которые перед ни-ми поставлены законодателем. Для определения места конкретных лиц в уго-ловно-процессуальной деятельности в науке используют понятие «уголовно-процессуальные функции», в которых проявляется природа и социальная направленность уголовного судопроизводства. В литературе нет единого мнения по поводу определения содержания и разновидностей уголовно-процессуальных функций . Одни авторы обозначают этим термином роль и назначение каждого участника процесса, выраженные в направлении его деятельности. В соответствии с таким подходом функция сле-дователя – проведение предварительного следствия по уголовному делу, функ-ция защитника – осуществление защиты прав подозреваемых и обвиняемых, функция эксперта – производство экспертизы и т. д. Более распространенной и, как представляется, обоснованной является по-зиция ученых, которые понятие, количество и содержание уголовно-процессуальных функций связывают с целеустремленностью процессуальной деятельности участников процесса. Исходя из этого, уголовно-процессуальные функции можно определить как основные направления и цели деятельно-сти участников уголовного судопроизводства, обеспечивающие его осу-ществление, а также реализацию стоящих перед ним непосредственных за-дач. Так как на одних участниках процесса лежит обязанность по ведению уголовного дела, а другие участвуют в нем лишь в силу своих личных интересов или привлекаются для выполнения определенных задач, то авторы данной кон-цепции подразделяют уголовно-процессуальные функции на разные по своей значимости группы. Такой подход положен в основу широко применявшейся классификации участников уголовного судопроизводства путем деления их на следующие группы: 1) государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс (суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган до-знания в лице его начальника и дознавателя); 2) лица, имеющие свой личный правовой интерес в результатах уголовно-го судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик); 3) лица, защищающие или представляющие интересы второй группы участников процесса (защитники, представители); 4) иные лица, привлекаемые к участию в уголовном процессе в целях обеспечения решения его задач (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). В значительной мере разночтение в понимании уголовно-процессуальных функций и соответствующем им делении участников уголовного процесса мож-но объяснить недостатками прежнего УПК РСФСР, в котором отсутствовало четкое определение необходимых понятий для разрешения этой проблемы. Вместе с тем, как представляется, изложенная классификация участников уго-ловного процесса, несмотря на новые правовые подходы, сохраняет свою науч-ную и практическую актуальность и в настоящее время. УПК РФ на законодательном уровне практически разрешил указанные вопросы, дав разъяснение смысла используемых понятий и посвятив правовому институту участия в уголовном судопроизводстве отдельный раздел II, в кото-ром выделил несколько глав, определяющих отдельные группы участников, их перечень и полномочия. В первую очередь, в закон введен термин «функция» и перечислены ее виды – функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, которые отделены друг от друга, осуществляются различными органами и лежат в основе реализации принципа состязательности сторон уголовного судо-производства (ст. 15 УПК). В свою очередь, пп. 45-47 ст. 5 УПК дают разъяснение содержания поня-тия «стороны» – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Исходя из этого, они именуются «сторона обвинения» и «сторона защиты». Отсюда следует деление участников уголовного процесса согласно их функциям на несколько групп: 1) суд – независимый орган, в соответствии с Конституцией осуществля-ющий правосудие по уголовным делам, судебный контроль за применением ор-ганами предварительного расследования и прокурором правоограничительных мер, а также создающий в целях реализации принципа состязательности сторон необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реа-лизации предоставленных им прав; 2) сторона обвинения – прокурор, а также следователь, начальник след-ственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель; 3) сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель; 4) иные участники уголовного судопроизводства – свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Функции этой группы участников уголовного судопроизводства УПК не называет, но выделяет для определения полномочий входящих в нее лиц специальную отдельную главу 8, именуемую «Иные участ-ники уголовного судопроизводства». Предложенная законодателем классификация участников уголовного су-допроизводства в целом не вступает в противоречие с представленным выше традиционным подходом к этому вопросу, так как в их основе лежат различные критерии и разное понимание процессуальных функций. Но далее, характеризуя правовое положение отдельных участников уголовного процесса, мы будем ис-ходить из логики и структуры действующего УПК. § 2. Характеристика уголовного процесса современных западных государств Известно великое множество различных порядков производства по уго-ловным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тыся-чами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процес-са . 1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанно-го «идеальных» типов процесса. 2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей разви-тия судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладель-ческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капитали-стическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюцион-ных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный пуб-лично-исковой процессы. 3) Третью типологию можно назвать «национальной», поскольку ее осно-ванием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уго-ловного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями ре-гиона. Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовно-го процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, конти-нентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенно-сти. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение. Известны многие классификации национальных уголовно-процес-суальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких право-вых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса. Любая национальная правовая система состоит из трех основных элемен-тов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права. 1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характе-ризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, за-креплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи вхо-дят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др. 2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на пер-вый план выдвигает юридическую практику. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зелан-дия и др. 3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей осно-ве на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридиче-ские системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монго-лии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авто-ритарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право. В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США. ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ИХ СООТНОШЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ § 1. Обвиняемый как центральный участник уголовного судопроизводства Привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из важнейших этапов предварительного расследования, в ходе которого решается вопрос об обвинении конкретного лица в совершении конкретного преступления . Соблюдение требований, предусмотренных в главах 23, 32 и 32.1 УПК РФ, в части, непосредственно регулирующей привлечение лица в качестве обвиняемого, является одним из условий законности и обоснованности деятельности следователя и дознавателя. Уяснение правила, согласно которому любое отступление от закона может привести к ошибочному решению о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности, осуждению невиновного, так и неосновательному освобождению от уголовной ответственности и наказания, позволит следователю оптимизировать свою деятельность по предотвращению указанных последствий, входящих далеко за рамки конкретного уголовного дела. Анализ уголовно - процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого, позволяет сделать выводы о том, что закон ориентирует правоприменителя на всестороннее, полное, объективное исследование и оценку в имеющихся в деле доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого . Согласно требованиям УПК РФ к моменту принятия данного решения органы расследования должны располагать достаточными доказательствами, дающими основания для обвинения лица в совершении преступления (ч.1 ст.171). О внимании законодателя к качеству деятельности, связанной с наделением участников уголовного судопроизводства процессуальным статусом обвиняемого, свидетельствует конкретизация положений, регламентирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и детальная разработка механизма реализации прав обвиняемого. Предварительное расследование по уголовному делу как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства теоретически можно разделить на несколько этапов. Каждый из них имеет важное практическое знание и знаменует собой начало и завершение совокупности действий компетентного должностного лица, связанных с расследованием преступления. Например, можно условно выделить следующие этапы предварительного следствия: от возбуждения уголовного дела до привлечения лица в качестве обвиняемого; от привлечения лица в качестве обвиняемого до принятия решения об окончании предварительного следствия; окончание предварительного следствия. Определённая совокупность процессуальных действий и решений, составляющих содержание каждого из этапов предварительного следствия, отличается характерными особенностями, которые обусловлены, с одной стороны, требованиями уголовно-процессуального закона, а с другой – спецификой конкретного уголовного дела. Так, в случае, когда после привлечения лица в качестве обвиняемого во время его допроса получают новое доказательство – показания обвиняемого, позволяющее пересмотреть имеющиеся к этому времени результаты расследования, то следующий этап расследования в значительной степени будет отличаться от ситуации, при которой обвиняемый согласился с обвинением либо отказался от дачи показаний. В ходе предварительного следствия привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется на центральном этапе расследования. Привлечение в качестве обвиняемого необходимо отличать от ряда процессуальных действий, таких как: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, деятельности, связанной с уголовным преследованием при реализации функции обвинения, составление обвинительного заключения. Следует иметь в виду, что уголовное преследование, под которым согласно п. 55 с. 5 УПК РФ подразумевается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, понятие более широкое, чем привлечение в качестве обвиняемого, которое представляет собой лишь одно из предусмотренных законом направлений деятельности компетентных органов, осуществляемой в рамках уголовного преследования. Под привлечением в качестве обвиняемого подразумевается вынесение в соответствии со ст. 171 УПК РФ, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ именно с момента вынесения данного постановления лицо приобретает процессуальный статус обвиняемого на предварительном следствии. Поэтому предъявления обвинения, порядок которого регламентирован в ст. 172 УПК РФ, является самостоятельным процессуальным действием, связанным с привлечением лица в качестве обвиняемого и обязательно следующим за ним . Привлечение в качестве обвиняемого и следующее за ним предъявление обвинения предполагает также и допрос обвиняемого с регламентируемой процедурой оформления данного следственного действия. Регламентируя совокупность обязательных требований к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, законодатель тем самым гарантирует отражение в указанном процессуальном документе совокупности данных, свидетельствующих о совершении конкретным лицом инкриминируемого ему деяния. Постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой процессуальный документ, относительно-мотивировочная, часть которого содержит сведения о событии преступления и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, перечисленных в пункте 2-4 ст. 73 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого излагается в форме, позволяющее лицу, в отношении которого оно вынесено, сориентироваться в его сущности и содержании. Резолютивная часть документа содержит решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Следователь постановляет привлечь лицо в качестве обвиняемого по конкретному уголовному делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном соответствующей статьей (статьями) Уголовного кодекса, о чем объявить обвиняемому под расписку. После вынесения постановления о привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого он приобретает процессуальный статус обвиняемого. С указанного момента наступает соответствующие уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органами (должностными лицами) уголовного судопроизводства. Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь должен знать, что, как показывает практика, случаи необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого, как правило, связаны со следующими обстоятельствами : – неправильная оценка доказательств или их недостаточность для привлечения в качестве обвиняемого; – построение обвинения на основании не нашедших достаточного подтверждения признательных показаний, данных лицом в ходе его допроса в качестве подозреваемого; – преждевременное вынесение постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого без выполнения необходимого объема следственных действий, направленных на доказывание обвинения; – нарушение установленного порядка получения доказательств и иных норм УПК РФ, влекущее в соответствии со ст. 75 УП РФ признание доказательств недопустимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется при наличии достаточных данных доказательств, дающих основание для обвинения его в совершении преступления. В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о совокупности и степени доказанности обстоятельств, служащих фактическим основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, а в законе отсутствует положения, определяющие достаточность доказательств для принятия данного решения . Согласно УПК РФ, принятию решения о привлечении лица в качестве обвиняемого предшествует установленная законом уголовно-процессуальная деятельность следователя (или иного компетентного участника процесса), направленная на собирание доказательств, подтверждающих факт совершения этим лицом преступления. Неслучайно закон гарантирует гражданину право на компенсацию морального и материального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (глава 18 УПК РФ), а также предусматривает уголовную ответственность должностных лиц за привлечения в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица (ст. 299 УК РФ). Вместе с тем следует подчеркнуть, что вред, причиненный гражданину безосновательным привлечением его в качестве обвиняемого с учетом его морально-психологической составляющей, всегда несравнимо больше гарантируемой государством компенсации. Кроме того, действительный преступник остается безнаказанным и зачастую беспрепятственно совершает новые преступления, следствие идет по ложному пути, а упущенное время и связанное с этим последствия заводят его в тупик, и преступление остается нераскрытым. Закон не регламентирует сроки решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. Выбор момента привлечения лица в качестве обвиняемого зависит от конкретных обстоятельств, от собранных по делу доказательств, от их полноты и достоверности, и выполнение взаимосвязанных с ним процессуальных действий обусловлено в первую очередь с позиции следователя. Одинаково не допустимы как принятие поспешного, преждевременного решения, так и не оправданное затягивание решения данного вопроса. В юридической литературе отмечается, что привлечение лица в качестве обвиняемого осуществляется незамедлительно, как только будут собраны достаточные для этого доказательства. Недопустимо при наличии оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого производить с его участием те или иные следственные действия с наделением его статуса подозреваемого или свидетеля . На практике имеют место случаи, когда заинтересованные участники уголовного судопроизводства обжалуют действия должностных лиц, несвоевременно принимающих решение о привлечении в качестве обвиняемого. Так, гражданин П., находясь в процессуальном статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «ж, м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая, на ряду с другими, и конституционность ст. 46 УПК РФ . По его мнению, данная статья УПК РФ, определяющая, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не устанавливает конкретные сроки предъявления обвинения такому лицу, что существенно ограничивает его право быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основаниях обвинения, гарантированное под пунктом «а» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, и статьей 15 (часть 4), Конституций Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам. Отсутствие в ст. 46 УПК РФ конкретных сроков предъявления обвинения в совершении преступления само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав подозреваемого, поскольку в системе уголовно-процессуального регулирования данная статья действует в единстве с другими предписаниями. УПК РФ регламентирует сроки предварительного расследования, представляет заинтересованным участникам процесса право обжаловать действия должностных лиц.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 128 страниц
3200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
1000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
4000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
2550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg