Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юридические презумпции и фикции как инструмент правового регулирования

happy_woman 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.12.2020
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, отражающие сферу регулирования юридических презумпций и юридических фикций. Предметом исследования являются природа понятий правовых презумпций и фикций, особенности их классификации и направленность правового регулирования. Целью курсовой работы является исследование сущности и значения юридических презумпций и юридических фикций в механизме правового регулирования. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятия, рассмотреть классификацию и виды презумпций и фикций в праве: 2. Определить место и роль данных правовых инструментов; 3. Обосновать необходимость использования презумпций и фикций в праве. Для решения задач работы и достижения поставленной цели использовалась совокупность методов: метод теоретического анализа, описательный метод и метод обобщения. Выбирая данную тему для курсовой работы, я, прежде всего, руководствовалась тем, что данной теме посвящено мало внимания ученых-правоведов, но она является немаловажной в современном правовом аспекте. Научная разработанность работы обусловлена исследовательностью трудов следующих авторов: Абрамов А.И. «Неопровержимые презумпции в праве России», Бабаев В.К. «Презумпции в советском праве», Исматова Н.А. «Основы государства и права», Кучинский В.А. «Юридические презумпции и фикции». Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, нескольких подпунктов в каждой главе соответственно, заключения и списка использованной литературы.?
Введение

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, регулирование которых может быть разрешено только нестандартными методами, в том числе правовыми допущениями и соображениями, широко используемыми в российском законодательстве. В то же время, ссылки на них очень редки в российской юридической литературе. В учении о совместном праве до реального времени оно не смогло самостоятельно развивать учение об ошибках и идеях, учитывая социальную значимость и пространство в механизме правового регулирования. Некоторые правоведы считают, что нет необходимости включать в юридические документы иностранные слова, такие, как «презумпция» и «фикция», которые теперь предназначены для ознакомления широкой общественности, в том числе юрисконсультов. Тема курсовой работы «Юридические презумпции и фикции как инструмент правового регулирования» является актуальной, так как «презумпции» и «фикции» - это достаточно необычные правовые институты, занимающие серьезную регуляторно-организационную роль в сфере правотворчества, правоприменительной, судебной, прокурорской и следственной работы, а также обладающие весьма интересным правом доказательства, способствующего развитию и становлению правового сознания.
Содержание

Введение 3 ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕЗУМПЦИИ 5 1.1. Определение юридических презумпций 5 1.2. История правовых презумпций 7 1.3. Классификация правовых презумпций 10 1.4. Значение юридических презумпций 13 ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИКЦИИ 15 2.1. Определение правовых фикций 15 2.2. История правовых фикций 17 2.3. Классификация юридических фикций 19 2.4. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве 21 ГЛАВА 3. Взаимодействие презумпций и фикций в правовом регулировании 23 3.1. Сходства юридических инструментов 23 3.2. Различные черты юридических инструментов 25 Заключение 27 Библиографический список 29
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.: офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 13 июня 1996г.: офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: принят 30 декабря 2001г.: офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 14 ноября 2002г.: офиц. текст // Правовая система Консультант плюс. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 ноября 2011 г.: офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. 6. Федеральный закон «О защите прав потребителей» [Текст]: принят 7 февраля 1992 г.: офиц. текст // Правовая система Консультант плюс. Научная литература: 7. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. / Ю.И. Гревцов, Л.: 1981. - 190 с. 8. Кучинский В.А. Юридические презумпции и фикции (общие черты и различия) // Юридическая техника. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-prezumptsii-i-fiktsii-obschie-cherty-i-razlichiya (дата обращения: 01.05.2020). 9. Пяткин В.Н. Проблема понятия правовой фикции // International scientific review. 2019. №LX. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-ponyatiya-pravovaya-fiktsiya (дата обращения: 30.04.2020). 10. Соловьев В.Ю. Юридические Фикции и доказательственные презумпции в гражданском процессе // Образование и право. 2019. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-fiktsii-i-dokazatelstvennye-prezumptsii-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 01.05.2020). 11. Явич Л.С. Право и общественные отношения. / М., 1971. - 298. Учебная литература: 12. Абрамов А.И. Неопровержимые презумпции в праве России// Юрист-N6, 2015. – 50с. 13. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие. – И.: ГВШ МВД СССР, 1974. – 5, 41, 75 сс. 14. Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Т.1. М., 2009. - 450 с. 15. Исматова Н.А. Основы государства и права. – И.: АСТ, 2018 – 252 с. 16. Красняков Н.И., Шишкина Н.В. Теория государства и права: курс лекций //РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2016. – 131, 160, 231 сс. 17. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. – М.: изд-во иностранной литературы, 2008. – 280 с. 18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. – 528 с. 19. Першина Ю.В. Основы права, учебно-методическое пособие. – И.:АЛЬФА, 2018. – 117 с. 20. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2010. – 352 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕЗУМПЦИИ 1.1. Определение юридических презумпций Презумпция (от лат. слова «presumptio») - это предположение, которое считается действительным до тех пор, пока не доказано, что предположение является ложным. В основе презумпции лежит социальный опыт, неоднократно проверенный практикой, который учитывается в случае возможного факта. Понятие «юридическая презумпция» не имеет четкого законодательного обоснования, зато имеется достаточное количество частных определений. Например, Абрамов А. дал следующее определение презумпции: «Это законные предположения, обязательные выводы по закону о доказанности известных фактов при наличном содержании других фактов» . Я же, анализируя предоставленную информацию, понимаю под презумпцией, специфику наличия или отсутствия какого-либо юридического факта, имеющего потенциальную природу, который напрямую или косвенно закреплен в законодательстве с целью правового регулирования». Однако очевидным недостатком данных предписаний является узкое рассмотрение изучаемой правовой категории, то есть они учитывают только со стороны процессуального значения презумпции, не раскрывая смысл материально-правовой сущности правового явления. По мнению многих правоведов, наиболее удачным является определение понятия, сформулированное Бабаевым: «Презумпция - это предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанных на связях между ними и закрепленных в нормах права, подтвержденных предыдущим опытом» . При анализе данного определения, можно сделать вывод о том, что оно основано более на философском подходе понимания правового инструмента и позволяет охватить как процессуальную, так и материально-правовую сторону исследуемого явления. Юридическая презумпция - это факт, который точно связан с другим правовым фактом, явлением. Такой механизм - это связь явлений, событий, процессов материального мира, возникающая между ними в связи с волей нормотворчества, включенной в определенную норму права. Так называемая, конвенционная действительность презумпции закона означает, что явление закона не зависит от его логической обоснованности, а зависит от конкретной обоснованности, то есть содержит требования норм права, которые принято предусматривать при явлении имеющие юридические связи. Презумпция закона подразделяется на два вида: 1. опровержимые презумпции; 2. непержимые презумпции. Презумпция опровержимого характера - это ратификация, опровергающая отрицание факта, связанного с другими определенными фактами или явлениями. В своей научной работе правовед Кучинский определил, что: «Все опровержимые законные презумпции являются формально-законным способом преодоления неустранимых сомнений, не способных по своей вине правообладателя установить объективную правду по делу» . Опровержимые законные презумпции влияют на раздел бремени доказывания и могут опровергаться спорным сторонам, против которых направлена презумпция. Они используются при условии, если совокупность информации, полученной из потенциальных источников доказательственной информации, недостаточно для формирования достоверного заключения о наличии или отсутствии фактов.? 1.2. История правовых презумпций В рамках изучения и анализа влияний некоторых научных исследований на изучение и формирование презумпций, я условно выделила три основных этапа: 1. Древний период. Одним из древнейших памятников права являются древние римские законы, в рамках которых правовые презумпции использовались как в процессе доказывания, так и при выявлении определенных юридических фактов. Сама этимология слова «презумпция» происходит от латинского слова «praesumptio», которая вошла в юридический язык древних римлян, который понимает определенные правовые допущения. В частности, в древнем римском уголовном судопроизводстве имели место следующие положения, отраженные в Юстинианских Дигестах уголовного судопроизводства: «Semper in dubiо is beningnio rap rae fern da sunt» - «При всяком сомнении предпочтительнее принимать радушное решение»; «In dubio absolvitur reus» - «В сомнительных случаях обвиняемый освобождается от преследования» . За самую древнюю юридическую презумпцию принято считать презумпцию «знания права и закона в целом», которая изначально формулировалась и использовалась в римском праве. Предполагается, что абсолютно каждый должен знать писаный закон: «ignorantia legis neminem excusat», что означает – «незнание закона никого не прощает». Без данного положения было бы в принципе невозможно применить правовую норму, или решить какое-либо юридическое дело. На основании этих правил существовало общепризнанное заявление о том, что все сомнения истолковываются в пользу обвиняемого, например, как уже раннее приведённый, принцип «in dubio pro reo». Кроме того, в правовых нормах первое свидетельство об утверждении положения об обязательном возложении обязанности на обвинителя по доказыванию виновного в совершении преступления указано на историческом памятнике, как законы Хаммурапи. Так, в соответствии с настоящим Законом, «если человек обвиняется в убийстве и не докажет его, должен убить лицо, обвинившее его». 2. Эпоха Средневековья. Второй этап в истории развития научного подхода к презумпции относится к эпохе Средневековья, в рамках которого, правовые презумпции существуют методами обычных и косвенных доказательств. Так, Марат Ж.П. В своей работе «План уголовного законодательства» определил презумпции, как мощные доказательства, побудившие обвиняемого признать виновным. При этом, такие способы никогда не совершают самих доказательств, а только лишь способны повысить их силу и иногда без их помощи сделать очевидными какие-либо доказательства . 3. Период «просвещённого абсолютизма» и развитие до настоящего времени. Стоит, наконец, рассмотреть первые попытки нормативного утверждения презумпций закона, которые как раз можно отнести к этапу исторического развития – «просвещённый абсолютизм». С середины XIX века и по сей день происходит постепенное выделение презумпций в самостоятельную правовую категорию. В эпоху правления Екатерины II, императрица была готова к утверждению нормативной презумпции невиновности обвиняемого. В советской юридической науке широко распространился взгляд, опровергший суть презумпции. Такая сторона раскрытия аспекта дала понятие о фиктивном и формальном характере презумпций в праве, из которого было сделано вывод, что в советском праве нет места данным явлениям. Что касается настоящего времени, то с уверенностью можно сказать, что значительно возросла роль правовых презумпций как одного из инструментов правового регулирования. Это связано с реформированием правового регулирования во всех сферах российского права. В качестве примера приведу правовые презумпции в конституционном праве, семейном праве, даже в тех сферах права, где презумпции не использовались в качестве специального способа правового регулирования, например, в финансовом законодательстве. Разнообразна и классификация правовых подозрений, которые по своей сути значительно усложняли понятие «юридические презумпции» . Стоит отметить, что в основном правоведы изучают презумпции, касающиеся конкретных сфер российского права, несмотря на то, что в юридической литературе до сих пор невозможно найти единого определения правовой презумпции. ? 1.3. Классификация правовых презумпций Для полного понимания и обоснования темы необходимо тщательно разобраться в типологии и структуре презумпций. В качестве анализа классификации я взяла научную работу Гревцова Ю.И. «Проблемы теории правового отношения» . Из данной работы я поняла, что известно несколько вариантов распределения презумпций по видовым категориям. Эти сортировки используются различными критериями, где сфера деятельности располагает возможностью опровержения, значимости и так далее. В нормах права предлагается различать по факту утверждения презумпций: 1. Фактические (конкретные) презумпции - это широко распространенные в обществе, но законодательно не закрепленные предположения; 2. Юридические (законные) презумпции - это гипотезы, которые получили соответствующее утверждение в праве, со всеми вытекающими её последствиями; Распределение презумпций, существующих фактически, признается далеко не всеми. Такие презумпции не могут быть использованы непосредственно судом, а также они не могут влиять на доказательную деятельность, однако, стоит отметить, что они имеют право на их перераспределение и рассмотрение в юридической науке. Теперь, рассмотрим классификацию, по способу утверждения презумпции в действующих нормах: 1. Прямая презумпция: Такой правовой инструмент прямо определён правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие выводы: «если доказано», или «если не доказано, считается» и так далее. В качестве примера прямой презумпции, можно рассмотреть пункт 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» , устанавливающий отсутствие у потребителя специальных знаний. Это значит, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, необходимо выйти из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара. 2. Косвенная презумпция: Косвенная презумпция в формальном состоянии не закрепляется, но она вполне может быть выведена при объяснении. Данный тип презумпций сложен для правообладателей в связи с их несоответствием. Косвенные презумпции определяются в соответствии отраслевой науки, а после в руководящих разъяснениях вышестоящих судебных инстанций и широко используются в судебной практике. Хочется добавить, что законодатели вправе переводить косвенные презумпции в прямые. В зависимости от возможности суждения юридические презумпции различаются: 1. Опровержимые - это такое явление, которое может отрицаться; 2. Неопровержимые - это предположение о наличии определенного факта, установленного законом и исключающего возможность оспаривания. Если кто-то может опровергнуть такой механизм, содержаний предписания, закрепленные в законе, то такое обоснование не имеет никакого юридического значения и не повлечет за собой каких-либо юридических последствий. Вместе с тем, законодатель иногда использует различные виды юридической техники, где можно полагать, что требования презумпции являются презумптивной формулировкой. Например, согласно закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», не будет признано доминирующее положение хозяйствующего субъекта, доля которого на определенном товарном рынке не превышает 35%. Так, Тотьев К. Ю. рассматривал эту норму, как не поддерживающую отсутствие доминирующего положения на предприятии . В настоящее время встречаются другие классификации презумпций, которые не получили широкого признания и практического применения, однако, юридические презумпции можно классифицировать следующим образом: 1. Опровержимые юридические презумпции: а) общие отрицательные презумпции; б) специально отрицательные презумпции. 2. Неопровержимые законные презумпции: а) общее недержание презумпций; б) специально недержание презумпции. Фактические презумпции: а) поиск фактических презумпций; б) реальная презумпция оценки. Таким образом, назревает дискуссионный вопрос о том, что никаких презумпций нет, так как для любого предположения можно найти, по крайней мере, одно исключение.? 1.4. Значение юридических презумпций Значение презумпций можно рассматривать в трёх основополагающих аспектах: социальном, юридическом и политическом. Отсутствие некоторых презумпций в праве, например, презумпция смерти затрудняет развитие некоторых социальных отношений. Говоря о законном значении презумпции, необходимо различать её как теоретические, так и практические стороны. Презумпция с точки зрения теории является дополнительной нормой, которая интегрируется в нормативно-правовой механизм и вместе с основными нормами создает единый регулятор общественных отношений, а также является элементом правовой структуры. Правовая практическая значимость, во-первых, освобождает участников судебного процесса от доказывания определенных законом фактов, а во-вторых, показывает бремя доказывания, которое позволяет избавиться от споров, ускорить обсуждение по этим спорам, принять законное и обоснованное решение . Социально значимой презумпцией является правовое регулирование, стабильность правопорядка и защита граждан. Они помогают установить рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем обособления обязанности доказывания между участниками процесса. Многие юридические регуляторы имеют важное политическое значение, так как отражают определенное отношение государства к человеку. В качестве примера приведу определение презумпции невиновности в уголовном праве, которое показывает, что государство, прежде всего, относится к личности как добросовестный, достойный член общества. Такая позиция абсолютно справедливая, однако допускается возможность опровержения презумпций в отдельных случаях. Такие презумпции имеют смысл принципов права, что также обосновывает их политическое значение. Анализируя вышеизложенное, можно чётко сделать несколько выводов о значении правовой презумпции: 1. Решают законные дела, которые позволяют исключать юридические неточности; 2. Позволяют сэкономить время, затраченное на рассмотрение дела правоприменительной практики, без ущерба для него, тем самым ускоряя юридический процесс; 3. Прекращают выполнение государством своих функций, так как используются также и в управленческой деятельности; 4. Оказывают помощь законодателю в представлении позитивного отношения к человеку (презумпция мудрости, невиновности) и регулирует правообладателей на него. Подводя итоги главы, можно сделать вывод о том, что в целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании. Они имеют не только теоретическое, но и практическое значение и являются формально-юридическими способами преодоления неустранимых сомнений правоприменителя.? ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИКЦИИ 2.1. Определение правовых фикций Для того, чтобы раскрыть определение термина «фикция», необходимо обратиться к общенаучному толкованию данного понятия. Иностранные источники дают определение фикции с точки зрения её роли. Фикция (от лат. слова fictio) – это юридический приём, заключающийся в том, что действительность подвергается несуществующему ложному факту, вымыслу, для того, чтобы в дальнейшем правовом регулировании подвести необходимый итог. Также, следует сказать, что это особый способ нормотворчества, суть которого закон связывает определенные правовые последствия с явными фактами. Правовые фикции относятся к действительности правовой истине. Они, будучи не законными и отсутствующими фактами, могут повлечь законные последствия, поскольку законами могут быть признаны действительными и имеющими силу этих юридических последствий. Исходя из общепринятого термина, я делаю вывод о том, что фикция может служить человеческому разуму, как временное вспомогательное понятие, которое по заключению снова исключается из теоретического рассуждения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
312 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 57 страниц
684 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
444 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg