Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Отягчающие наказание обстоятельства и их роль в уголовном праве.

happy_woman 468 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 39 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.12.2020
Целью курсовой работы является: системное исследование проблем при назначении наказания за преступления с отягчающими обстоятельствами. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач: – рассмотреть понятие обстоятельств отягчающих наказание; – проанализировать значение обстоятельств, отягчающих наказание; – охарактеризовать обстоятельства, отягчающих наказание. Методология и методика исследования. При проведении исследования используется сравнительно-правовой, системный и формально-юридический методы исследования и специальные методики: анализ нормативно-правового материала. Нормативную базу работы составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ. Эмпирическую базу исследования составили: данные Главного информационного аналитического центра МВД России, опубликованная следственно-судебная практика. Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Назначение наказания является од-ним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловлива-ется интерес, проявляемый к институту назна¬чения наказания со стороны как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколь-ко законным, спра¬ведливым и обоснованным будет назначенное лицу наказа-ние, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголов¬ным за-конодательством. Существенную роль в индивидуализации наказания играют обстоятель-ства, смягчающие и отягчающие его. В законе им от¬ведено далеко не последнее место, обусловленное их приоритет¬ным значением. Актуальность теоретическо-го исследования раз¬личных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отяг¬чающих наказание, в значительной мере предопределена потреб¬ностями су-дебной практики, в которой нередко допускаются ошибки. Избирая меру нака-зания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совер¬шенного преступления без детального анализа фактиче-ских дан¬ных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, не мо¬жет быть обоснованным и является малоубедительным как для общественного мне-ния, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основанием к отмене приговора. Все составы преступления подразделяются на три вида: основной, со смягчающими обстоятельствами и квалифицированный (или с отягчающими обстоятельствами). Основной состав преступления - это состав преступления без смягчающих и без отягчающих обстоятельств. Основной состав выражается, как правило, в виде части статьи УК РФ (например, ч.1 ст.105 УК РФ). Квалифицированный состав преступления - это состав с отягчающими обстоятельствами, наличие которых влечет повышенное наказание по сравнению с преступлением, образующим основной состав (например, ч.2 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ). Иногда по степени тяжести совершаемого преступления и усиления наказания закон выделяет разновидности квалифицированного состава в виде составов преступлений при особо отягчающих обстоятельствах (например, ч. 3 и 4 ст. 150 УК РФ). Правильное и полное установление отягчающих обстоятельств совершенного преступления - необходимое условие правильной квалификации. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и дают основания для вывода об её актуальности.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие и значение обстоятельств отягчающих наказание 5 1.1. Понятие обстоятельств отягчающих наказание 5 1.2. Значение обстоятельств отягчающих наказание 11 Глава 2. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание 16 Заключение 35 Список использованной литературы 36
Список литературы

I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966.) //Библиотечка Российской газеты, выпуск N22-23, 1999. 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900. 6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N 74-О11-2 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020г.). 7. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2010) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 1. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020г.). 8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 16-О07-22 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 85-Д06-24 «При назначении наказания несовершеннолетнему суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства» (извлечение) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2008 г., N 4. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изм. от 03.04. 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2007 г., N 4. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 251-П08ПР // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 375-П08 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 535-П06 «Суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ учел малолетний возраст потерпевшего и при квалификации преступления, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного» (извлечение) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020г.). 14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 361-П07 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). 15. Обзор судебной практики Пензенского областного суда за I квартал 2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 14.04.2020 г.). II. Научная литература, учебники, монографии, статьи 16. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание. их значение и соот-ношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. 2015. Т. 1. № 2 (13). С. 40-46. 17. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика : монография /В.И. Зубкова. – М.: Норма, 2002. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). – М.: Юрайт, 2019. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Отв. ред. В.В. Малиновский; А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2019. 20. Малинин В.Б., Измалков В.А. Понятие обстоятельств, отягчающих наказа-ние, и их классификация // В сборнике: Уголовное право: стратегия разви-тия в XXI веке материалы XII международной научно-практической конфе-ренции. Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2015. С. 262-265. 21. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике : монография / О.А. Мясников. – М.: Юрлитинформ, 2002. 22. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 т. Т. 1. Общая часть – М.: Волтерс Клувер, 2010. 23. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия МВД России, 2007. 24. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. – М.: Велби, Проспект, 2008. 25. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. НА. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. 26. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. 27. Уголовное право России в вопросах и ответах : учебное пособие / Г. Н. Борзенков [и др.]; под ред. В. С. Комиссарова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2014. 28. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. 29. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М. : Проспект, 2014. 30. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. – М.: Проспект, 2019. 31. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2019.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 1.1. Понятие обстоятельств отягчающих наказание В Уголовном кодексе РФ многие институты уголовного права значитель-но обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Отягчающие обстоятельства по уголов-ному праву России уже подвергались изучению. Однако многие научные поло-жения и рекомендации были подготовлены на нормативно-правовой базе утра-тившего силу законодательства. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоя-тельств на основе анализа судебной практики назначения наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусматривается в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, об-стоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ . В теории уголовного права и законодательстве обстоятельства, преду-смотренные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, именовались по-разному, например, «влияю-щими на степень вины», «увеличивающими вину», «отягчающими преступле-ние», «отягчающими общественную опасность», «отягчающими степень ответ-ственности». Представляется, что называть обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающими вину нельзя. Наличие отягчающих обстоятельств свиде-тельствует о большей степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, а не о большей степени его вины, поскольку степень ви-ны лица, совершившего преступление, должна определяться не совокупностью всех обстоятельств конкретного преступления, а исключительно психическим отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого психиче-ского отношения. Трудно согласиться с авторами, называющими рассматриваемые обстоя-тельства отягчающими преступление, общественную опасность или ответствен-ность. Такого рода названия не отражают сути и основного назначения отягча-ющих обстоятельств, а именно усиливать наказание. В этом смысле позицию законодателя, именующего в настоящее время рассматриваемые обстоятельства как обстоятельства, отягчающие наказание, следует считать оправданной. Доктрина и практика термин «отягчающие обстоятельства» используют как при характеристике перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, так и при характеристике квалифицирующих признаков определенного состава преступ-ления. Нет четкого понимания различия между квалифицирующими обстоя-тельствами (признаками) и обстоятельствами, отягчающими наказание, и среди практических работников. Принято считать, что любой признак, используемый для конструирования разновидностей того или иного состава преступления, по своей правовой при-роде является смягчающим или отягчающим обстоятельством (например, со-вершение преступления группой лиц и т. д.) . Однако при конструировании ос-новного состава иногда используются признаки, которые нельзя отнести ни к смягчающим, ни к отягчающим обстоятельствам. Учитывая, что почти в каждой второй статье Особенной части УК РФ называются одна либо несколько разно-видностей состава, и каждая из этих разновидностей, в свою очередь, включает, как правило, ряд альтернативных признаков, то количество отягчающих обстоя-тельств сравнимо с количеством основных признаков составов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ. Отсюда следует, что противопостав-ление основных признаков состава преступления квалифицирующим призна-кам, неудачно называемым «отягчающими обстоятельствами», приводит к пу-танице и нечеткому осознанию теорией уголовного права и практикой не только понятия «отягчающее обстоятельство», но и понятия «квалифицированный со-став преступления» . Для того чтобы не смешивать понятия обстоятельств, отягчающих наказа-ние, и квалифицирующих обстоятельств состава преступления, термин «отяг-чающие обстоятельства» целесообразно использовать только для обозначения обстоятельств, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК РФ. С тем, чтобы правиль-но раскрыть существо обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо, прежде всего, отграничить их от квалифицирующих признаков состава преступ-ления. Квалифицирующие признаки состава, которые обычно указываются в ча-стях второй, третьей и т. д. статей Особенной части Уголовного кодекса Россий-ской Федерации, выполняют специфическую функцию: они приводят к созда-нию разновидности того или иного состава преступления, а следовательно, и к появлению новой санкции, как правило, более строгого наказания. Поэтому та-кого рода обстоятельства именуются в литературе специальными (или квалифи-цирующими) обстоятельствами. Следовательно, квалифицирующие обстоятельства состава преступления и обстоятельства, отягчающие наказание, сближает такое свойство, как влияние на вид и размер наказания. Однако их правовая природа существенно различается . Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, являют-ся по своей сути обстоятельствами дела, которые законодатель наделил свой-ством влиять на избираемое судом наказание в сторону его усиления. Сопоставление квалифицирующих обстоятельств составов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ, с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ст. 63 Общей части УК РФ, позволяет указать на совпадение некоторых из них по наименованию (например, таких, как совершение преступ-ления группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, в состоянии опьянения и др.). Использование в УК РФ одних и тех же формули-ровок, совпадение описания квалифицирующих обстоятельств и отягчающих обстоятельств порождает мысль о единстве их юридической природы. В итоге некоторые криминалисты приходят к выводу, что отягчающие обстоятельства и квалифицирующие обстоятельства «одни и те же». У рассматриваемых правовых явлений, действительно, можно найти нема-ло общего: данные обстоятельства находятся вне рамок основного состава пре-ступления, они находятся в тесной связи с совершенным преступлением и с личностью виновного, эти обстоятельства оказывают влияние на объем уголов-ной ответственности, по содержанию некоторые виды этих обстоятельств сов-падают. Однако отождествлять рассматриваемые понятия недопустимо. Квали-фицирующие признаки служат средством дифференциации, а не индивидуали-зации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи. Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков со-става на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифи-цирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступле-ния используется в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью и влечет тем самым формулирование более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, т. е. образует новое основание повышен-ной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции ста-тьи УК РФ без квалифицирующих признаков. Наоборот, совершение преступления при наличии обстоятельства, отягча-ющего наказание, не порождает иного правового основания уголовной ответ-ственности. При решении судом вопроса об уголовной ответственности винов-ного решающее значение будут иметь признаки состава преступления, а не наличие отягчающих обстоятельств. Суд назначит наказание в пределах, преду-смотренных санкцией статьи, содержащей признаки данного состава преступле-ния. Учитывая сказанное выше, следует согласиться с авторами, которые настаивают на необходимости разграничивать отягчающие и квалифицирующие обстоятельства. Говоря о нецелесообразности унификации квалифицирующих обстоятель-ств и отягчающих обстоятельств, укажем на то, что в случае исчезновения из УК РФ отягчающих обстоятельств будет нанесен значительный ущерб органич-ности и функциональности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ . Если же будут упразднены квалифицирующие признаки, то представляются неясными критерии отнесения большинства преступлений к ка-тегориям преступлений средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлени-ям. Во всяком случае, эти критерии будут чуждыми институтам современного российского уголовного права. Сущность отягчающих обстоятельств характеризуется основными крите-риями, совокупность которых выражает их отличительные особенности. В ли-тературе предложено четыре таких критерия: 1) типичность, 2) обязательность, 3) значительность и 4) строго определенная направленность влияния. На основе анализа основных критериев подбора в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, им можно дать следующее определение. Обстоятель-ствами, отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела и, следовательно, обусловливает целесообраз-ность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного за-кона. Часть 3 статьи 60 УК РФ предписывает при назначении наказания учиты-вать характер и степень общественной опасности преступления и личность ви-новного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло-вия жизни его семьи. Виды смягчающих и отягчающих обстоятельств предусматриваются в ча-стях первых ст. ст. 61 и 63 Общей части УК РФ. Это связано с тем, что в уго-ловном законодательстве обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказа-ние, отведена особая служебная роль . Исследование содержания ч. 1 ст. 63 УК РФ об отягчающих обстоятель-ствах позволяет сделать следующие выводы: а) учет отягчающих обстоятельств, так же как данных о личности винов-ного, характере и степени общественной опасности преступления, представляет собой обязательный элемент индивидуализации наказания и, следовательно, яв-ляется обязанностью суда (судьи); б) существенные для индивидуализации наказания данные о личности преступника, характере и степени общественной опасности преступления не сводятся к перечисленным в уголовном законе отягчающим обстоятельствам; в) отягчающие обстоятельства характеризуют не свойства личности пре-ступника или характер и степень общественной опасности преступления, а уве-личение общественной опасности фактически совершенного преступления и личности виновного и влекут назначение более строгого наказания. 1.2. Значение обстоятельств отягчающих наказание В научной литературе вопрос о соотношении обстоятельств, отягчающих наказание, с иными критериями выбора уголовно-правового воздействия также является дискуссионным. Соотношение характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, отягчающих наказание, многие авторы кладут в основание классификации отягчающих обстоятельств. Все суждения объединяют две научные позиции в решении данного вопроса. Например, ряд авторов предлагает отягчающие обстоятельства классифицировать на две груп-пы: 1) характеризующие степень общественной опасности преступления и 2) характеризующие личность виновного. Отдельные авторы полагают целесооб-разным разделить все отягчающие обстоятельства на три группы: 1) обстоятель-ства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния, 2) обстоятельства, относящиеся к личности субъ-екта, и 3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми свя-зано данное преступное проявление . Названные классификации имеют право на существование, но они носят условный характер. Рассматриваемые обстоятельства подразделить на опреде-ленные подгруппы для цели индивидуализации наказания невозможно, по-скольку одни и те же обстоятельства одновременно могут характеризовать и де-яние, и личность преступника, т. к. личностные особенности проявляются в по-ведении. Кроме того, отнесение того или иного обстоятельства к отдельным элементам состава преступления, как правило, не способствует уяснению со-держания и смысла каждого отягчающего обстоятельства. Дело в том, что мно-гие из них одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свой-ства совершенного преступления. В теории российского уголовного права защищается суждение о возмож-ности при индивидуализации наказания учитывать отрицательные данные о личности виновного, не входящие в перечень отягчающих обстоятельств . С представленной точкой зрения согласиться нельзя. Если не видеть раз-ницы между учетом личности виновного и отягчающих обстоятельств, то теря-ется смысл существования в УК РФ перечня отягчающих обстоятельств. Прида-ние перечню обстоятельств, отягчающих наказание, открытого характера сведет на нет усилия законодателя по его формированию. Кроме того, расширительное толкование перечня обстоятельств, отягчающих наказание, приведет к разнобою судебной практики, при котором одни суды будут какое-либо конкретное об-стоятельство дела учитывать в качестве отягчающего наказание, а другие – нет. К средствам индивидуализации наказания помимо отягчающих обстоя-тельств можно отнести и учет иных данных, например, о наличии судимости. В связи с изменениями в ст. 63 УК РФ сейчас неоднозначно оценивается судами такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опья-нения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суду предоставлено право в зависимости от характера и степени общественной опасности преступ-ления, обстоятельств его совершения и личности виновного либо признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, либо не считать его таковым. Данная законодательная новелла – первый шаг к приданию перечню обстоя-тельств, отягчающих наказание, открытого характера и один из очередных при-меров расширения судейского усмотрения. В приговорах судов встречаются указания на учет в качестве обстоятель-ств, отягчающих наказание, таких, как «непризнание вины осужденным и не-возмещение ущерба», «отсутствие раскаяния и сожаления о случившемся со стороны осужденного». Такие указания в приговорах судов Верховный Суд РФ признал необоснованными, т. к. они не включены в перечень отягчающих об-стоятельств ч. 1 ст. 63 УК РФ. Мотивировка выбора вида и размера наказания в приговоре суда имеет большое значение. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содер-жать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 3 ч. 1), и на мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п. 4 ч. 1) . Мотивировка назначения наказания должна быть конкретной, а не носить формальный или общий характер, как иногда встречается в судебной практике. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивировки в приговоре о назна-чении наказания: «при избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совер-шенного преступления и данные о личности подсудимого», «тяжесть и характер совершенного преступления, а также данные о личности», «большую степень социальной опасности преступления, степень виновности и данные, характери-зующие личность» и т. п. Они носят слишком обобщенный характер и не отве-чают принципу индивидуализации наказания. Однако при решении вопросов о наказании в судебной практике часто можно встретить буквальное изложение в приговоре правил ч. 3 ст. 60 УК РФ без раскрытия их содержания . Мотивировка наказания в таком виде, без конкретизации указанных в об-щей форме обстоятельств, не дает ответа на вопросы, какие из этих обстоятель-ств и в какой степени были учтены судом при назначении наказания. На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». В приговоре необходимо мо-тивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценоч-ным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, по-служившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного призна-ка. Необходимость конкретизации тем более очевидна, что ряд отягчающих об-стоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления). Суд вправе ссылаться в приговоре в качестве мотива избрания им опреде-ленной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, каждое отягчающее обстоятельство является предметом доказывания в судебном засе-дании; и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу назначения наказания и вклю-чены в мотивировку приговора. С тем чтобы ни у одной из сторон уголовного судопроизводства не возни-кало сомнений в точности и правильности признания определенного обстоя-тельства дела в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмот-ренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суду следует не только правильно описать учитывае-мое отягчающее обстоятельство в формулировке, изложенной ст. 63 УК РФ, не только назвать пункт, часть и статью, устанавливающую перечень отягчающих обстоятельств, но и сослаться на лист уголовного дела, где содержатся данные, подтверждающие наличие обстоятельства, на которое обращает внимание суд при назначении наказания. Особо важное значение приобретает учет отягчаю-щих обстоятельств при вынесении судебного решения в порядке, предусмот-ренном ст. ст. 314–317 УПК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать все отягчающие обстоя-тельства, установленные в судебном заседании по делу. Исключением из данно-го правила являются случаи, когда подсудимый признается вердиктом присяж-ных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. При вынесении такого вердикта, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, суд, назначая наказание, не может учитывать отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ. Во всех иных случаях суд должен указать на наличие имеющихся отягчающих обстоятельств и, соответственно, назначить более строгое наказание. Во избежание расширительного толкования круга обстоятельств, отягча-ющих наказание, целесообразно законодательно закрепить в ст. 63 УК РФ по-ложение о том, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпываю-щим. Суд не вправе сослаться в приговоре в качестве отягчающего обстоятель-ства на такие факты или признаки, которые не предусмотрены в ч. 1 ст. 63 УК РФ . Думается, что суду при назначении наказания следует выделять имеющие-ся в наличии по конкретному уголовному делу отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, и отдельно учитывать их влияние на выбор ви-да и размера уголовного наказания. Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, законодатель не опре-деляет критериев их влияния на назначаемое наказание, что, по всей видимости, следует признать недостатком действующего российского уголовного законода-тельства. Например, ст. 61 УК Италии предусматривает общие отягчающие об-стоятельства, перечень которых является исчерпывающим. Наличие одного отягчающего обстоятельства влечет обязательное увеличение срока наказания на одну треть, но при этом срок лишения свободы не может превышать 30 лет. Внесение в российское уголовное законодательство норм, содержащих крите-рии влияния обстоятельств, отягчающих наказание, на назначаемое наказание уравновесит правила учета некоторых смягчающих обстоятельств, предусмот-ренные ст. 62 УК РФ, и будет способствовать назначению справедливого нака-зания, согласно ст. 6 УК РФ. ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ Статья 63 УК РФ указывает, что отягчающими наказание обстоя-тельствами признаются: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступле-ния; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предва-рительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (пре-ступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяже-лыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответствен-ность е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по моти-вам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его соверше-ние; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением об-щественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для винов-ного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетне-го, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издева-тельством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физиче-ского или психического принуждения; л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, сти-хийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного ви-новному в силу его служебного положения или договора; н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутрен-них дел; п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несо-вершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а рав-но педагогическим работником или другим работником образовательной орга-низации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовер-шеннолетним (несовершеннолетней); р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддерж-ки терроризма. 1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством соверше-ние преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. а) Рецидив преступлений В уголов-ном законодательстве Российской Федерации согласно ст. 18 п. 1 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное пре-ступление» . Установле-ние понятия рецидива, его обязательных признаков имеет огромное практическое и теоретическое значение для квалификации и назначения наказания, для организа-ции борьбы с преступностью, так как формы и методы предупреждения рецидивной преступности, исправления и перевоспитания преступников-рецидивистов во многом специфичны. Например. Из показаний судьи М. показаний свидетелей К., Б., И., К., И., К., К., а также копии протокола судебного заседания от 16 июня 2010 г. следует, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела, проводившегося в Верхневилюйском районном суде Республики Саха (Якутия), Егоров А.Н. публично, в присутствии других лиц, оскорбил судью М. нецензурными словами и плюнул в ее сторону, что обоснованно расценено судом как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Утвержде-ние осужденн-ого Егорова А.Н. о том, что его поступки были спровоцированы неправомерным и аморальным поведением судьи - неосновательны, поскольку такого поведения судьи судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
390 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg