Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие, виды и особенности идеальной совокупности преступлений

stasya88 390 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.12.2020
Подводя итог рассмотрению некоторых проблем квалификации совокупности преступлений в судебной практике, можно считать, что деление совокупности преступлений на идеальную и реальную, правильное применение норм ст. 17 УК РФ позволяют подчеркнуть различие в характере преступного поведения виновного, ориентируют суд на необходимость учитывать это различие при оценке общественной опасности личности и самого преступного деяния, проявляющейся в назначении наказания виновному, предоставляют возможность дать более правильную оценку содеянного, решить вопросы о правовых последствиях осуждения за различные виды совокупности преступлений.
Введение

Проблемы, касающиеся количественной стороны преступной деятельности, стоят в числе наиболее спорных и сложных вопросов уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. Вместе с тем количественная сторона преступлений, следуя одному из основополагающих законов философии (переход количественных изменений в качественные), тесно связана с качественной стороной противоправных деяний. Пересечение этих двух наиболее важных характеристик преступления может определять степень интенсивности, характер общественной опасности совершенного противоправного деяния. Вопрос о формах и видах множественности преступлений в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. Это имело место как в период действия УК РСФСР 1960 г., так и после принятия и введения в действие УК РФ 1996 г. (А.М. Яковлев, Т.Г. Ткешелиадзе, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Красиков и другие). До внесения в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. большинство авторов считали, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве. Институт множественности преступлений находит конкретное воплощение в форме совокупности и рецидива преступлений, а также преступной деятельности . Ответственность лица в случае наличия в его действиях элементов множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес. В свою очередь, от глубины теоретических исследований зависит решение многих спорных вопросов квалификации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, что в конечном счете напрямую связано с полнотой реализации принципа социальной справедливости. Как справедливо отмечается авторами теоретической модели УК, «опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что значительная часть преступлений совершается не в первый раз. В ряде случаев преступление складывается из совершения нескольких деяний, что влечет за собой наступление нескольких последствий. Кроме того, одно преступное деяние может содержать признаки нескольких составов преступлений. Возникает, таким образом, проблема множественности преступлений, определения пределов ответственности за различные ее виды. Решение этой проблемы законом имеет большое значение, ибо множественность преступлений увеличивает общественную опасность содеянного как с точки зрения оценки объема причиненного вреда общественным отношениям, так и с точки зрения данных, характеризующих личность виненного» . Вышесказанное обуславливает актуальность исследования объекта настоящей работы – института множественности преступлений в уголовном праве РФ. Предмет работы – институт идеальной совокупности преступлений. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ все положения уголовного закона о неоднократности (ст. 16 УК РФ и ряд других норм, в том числе соответствующие положения Особенной части УК РФ) были признаны утратившими силу. Одновременно были внесены изменения в ст. 17 УК РФ. В редакции данного Закона совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Таким образом, совершение нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, что ранее считалось неоднократностью, теперь является совокупностью преступлений. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ вновь изменил редакцию ст. 17 УК РФ. В настоящее время совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Уточнение редакции данной статьи неоднозначно было воспринято практическими работниками и вызвало научную дискуссию. В связи с этим представляет интерес анализ новой редакции ст. 17 УК РФ и складывающаяся судебная практика по применению данной нормы. Целью настоящей работы является анализ института множественности идеальной совокупности преступлений в уголовном праве РФ. Из цели работы исходят ее задачи: ? определить понятие и сущность множественности преступлений; ? рассмотреть идеальную совокупность как разновидность множественности преступлений; ? выявить особенности идеальной совокупности преступлений. Исходя из поставленных задач, основная часть работы состоит из трех глав, в которых последовательно раскрываются поставленные выше вопросы. Источниками для написания работы послужили нормативные акты РФ, а также учебная и научная литература по исследуемой проблематике.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие и сущность множественности преступлений 6 Глава 2. Идеальная совокупность как разновидность множественности преступлений 12 2.1. Реальная совокупность преступлений 12 2.2. Рецидив преступлений и его отграничение от идеальной совокупности 15 2.3. Совокупность приговоров 16 2.4. Совершение нового преступления при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива 22 Глава 3. Особенности идеальной совокупности преступлений 24 3.1. Идеальная совокупность преступлений – форма множественности, не сопряженная с их повторением 24 3.2. Особенности квалификации идеальной совокупности преступлений 27 Заключение 36 Список использованной литературы 38
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»//РЮ. 1999. N 9. 2. Постановление Пленума ВС СССР N 5 от 7 июля 1971 г. «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией» // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 71. 3. Постановление Президиума ВС РФ по делу К. N 86-П06 от 10 мая 2006 г. // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г.). 4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27.12.02г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // БВС РФ, 2003, N 5. 5. Уголовное дело N 1-109/2010 из архива Орджоникидзевского районного суда г. Уфы // СПС Гарант. 6. Уголовное дело N 1-015/2010 из архива Калининского районного суда г. Уфы // СПС гарант. 7. Уголовное дело N 1-54/ 2011 из архива Кузьминского районного суда г. Москвы // СПС гарант. 8. Уголовное дело N 1-169/11 из архива Советского районного суда г. Новосибирска // СПС гарант. Специальная литература 1. Батюкова В.Е. Проблемы применения законодательства об ответственности за хулиганство и иных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений // «Образование и право», N 5-6, май-июнь 2013 г. 2. Волженкин Б. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 2010. N 5. С. 72. 3. Волженкин Б. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1995. N 4. С. 34 - 37. 4. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2012. N 12. С. 5. 5. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск, 2011. – С. 23. 6. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск, 2011. – С. 32. 7. Грудцына Л.Ю. Современная концепция прав человека (национальный и международный аспекты) // Право и жизнь. 2007. N 109 (4). 8. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. ... канд. наук. Краснодар, 2002. С. 6, 12 - 13. 9. Иванов Н.Г., Косырев И.И. Современный метаморфоз уголовно наказуемого хулиганства // Российская юстиция. 2008. N 1. - С. 37. 10. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2022. – С. 61. 11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2011. С. 210 - 236. 12. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. – С. 107. 13. Мацнев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 2012. С. 341. 14. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: Учебное пособие. /Под ред. Н.К. Семерневой, Г.П. Новоселова, З.А. Николаева. - Свердловск, 1990. 15. Модельный уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. N 10. 16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс Клувер», 2008 г. 17. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. -Воронеж: Воронежский университет, 1988. 18. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 2011. С. 640. 19. Плаксина Т.А. Проблемы ответственности за преступления против жизни в свете изменений в УК РФ // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции и проблемы применения: Сб. мат-лов научно-практического семинара. Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2009. С. 73 - 87. 20. Попов В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. - М.: МИ МВД РФ, 1996. 21. Ревин В.П., Покаместов А.В. Институт преступной деятельности в уголовном праве. Труды Академии управления. М., 2011. 22. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. С. 360 - 361. 23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 2. М., 2007. С. 385. 24. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. – С. 92. 25. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.: Изд-во «Наука», 1987. С. 110. 26. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. С. 71 - 80.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и сущность множественности преступлений При совершении нескольких преступлений, сопряженных с их повторением, в психике лица происходит, как правило, противоборство между социально одобряемыми и порицаемыми взглядами и побуждениями, а учинение им снова и снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые взгляды и мотивы каждый раз для этого лица оказываются приоритетными, одерживают верх над взглядами и побуждениями, социально одобряемыми. Это обстоятельство и указывает на устойчивость у такого лица социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов, на его большую социально-психологическую запущенность, т.е. на повышенную общественную опасность его личности. При совершении лицом двух и более преступлений одним деянием (действием или бездействием) повторение такой борьбы взглядов и мотивов отсутствует. На этом основании и сделан вывод, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в двух ее основных формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности. Иной взгляд по этому вопросу пропагандируется Т.Г. Черненко. В качестве основания различения форм множественности она использует факт наличия или отсутствия судимости за образующие ее преступления. Она различает множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них; и их множественность, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
264 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
276 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
552 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg