Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА, ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ФИЛОЛОГИЯ

Русская модель управления: особенности, перспективы

happy_woman 370 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 37 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.12.2020
Цель данной работы - на основе анализа действующей российской модели управления раскрыть ее состояние и обозначить пути дальнейшего совершенствования. Исходя из поставленной цели, задачами работы являются: ? рассмотреть возникновение, признаки и сущность российской модели управления; ? провести сравнительную характеристику мировых моделей управления; ? проанализировать современный этап развития российской модели управления ? изучить перспективы совершенствования российской модели управления. Объектом в работе является русская модель управления. Предмет – процесс реализации русской модели управления. Основным методом исследования является учебно-методологический, т.е. процесс изучения учебных пособий, информационных источников и специализированной на данной теме литературы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает последовательность в изложении результатов и состоит из двух глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся задачами данного исследования.?
Введение

Деятельность любой организации и государства в целом, как в период кризиса, так и после него требует управления, без которого невозможно не только ее эффективное функционирование и развитие, но и само существование. Более того, управление государством и организацией предопределяет отношение к ней со стороны других государств и организаций и в известной мере влияет на их ответные управленческие решения. Особенностью современного управления является его направленность на эффективное ведение хозяйства в условиях дефицитности ресурсов, постепенное уменьшение регулирования производства административными методами, интенсификацию производства. Современное управление должно способствовать развитию рынка, товарно-денежных отношений в оптовой торговле средствами производства, конвертируемости денег, стабилизации рыночных цен. Категория «модель управления» является одной из ключевых в науке и практике управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми животрепещущими вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи. Ф.Тейлор утверждал, что модель управления – это не изобретение, а эволюция. Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не «чужеродной», а только «родной», органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается. Представляются интересными и полезными попытки различных зарубежных и отечественных авторов дать описание, показать характерные особенности и предложить оценку наиболее выделившихся на научном и эмпирическом горизонте моделей управления. Среди зарубежных авторов, внесших заметный вклад в разработку данной проблемы, следует назвать такие имена, как Р. Оуэн, Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Файоль, Г. Эмерсон, Э. Мэйо, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Р. Блейк, Дж. Моутон, Г. Мюрдаль, а среди отечественных – И.Т. Посошков, А.Н. Радищев, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, П.А. Столыпин, А.А. Богданов, А.В. Чаянов, С.Г. Струмилин, М.В. Грачев, В.В. Гончаров, О.А. Платонов. В последнее время, в исследованиях, посвященных вопросам управления и менеджмента, разворачиваются дискуссии, центральными темами которых является выявление сущностных черт и определение образа современного российского менеджмента. Разные народы, как и люди, обладают собственным культурно-историческим своеобразием и, следовательно, различным набором способностей. По сравнению с европейскими народами уровень управленческих способностей россиян сравнительно невысок. Однако это не исключает, а, наоборот, предполагает внимательное рассмотрение этапов и особенностей управления в России . Критика государственного и корпоративного управления России идет со всех сторон, низкое качество отечественной практики управления признают все – начиная с Президента РФ и заканчивая простыми жителями страны. На различных политических и экономических форумах с участием первых лиц государства наряду с обсуждением непростых международных вопросов, так или иначе, присутствовала тема повышения эффективности управления и в широком смысле, и в узком. Несмотря на актуальность темы, государственный заказ на ее решение не сформирован (пока одни лозунги и призывы), учебные программы вузов и бизнес-школ для управленцев в подавляющем большинстве не отвечают современным требованиям, квалификация основной массы российских управленцев объективно низкая. Власть по-прежнему доминирует над управлением. Проблема усугубляется еще и тем, что в обществе пока нет даже понимания того, каким должно быть управление в современной России. В подтверждение этого факта можно привести следующий пример – в каталоге ВАК около 200 тыс. кандидатских и докторских диссертаций, в названии которых присутствует фраза «эффективность управления», однако это не сильно отразилось на этой самой эффективности. Это говорит о сложности самой проблемы и о том, что у нее нет простых решений, иначе они были бы уже найдены. Чаще всего попытки на практике повысить эффективность управления основываются на старых подходах, т.е. пытаются улучшить функционирование существующей системы, без понимания того, имеет ли эта система потенциал к улучшению, или её ресурсы исчерпаны. Если провести беглый анализ современных учебных пособий и материалов, направленных на подготовку специалистов в области менеджмента, то вырисовывается вполне определенная картина. Практически во всех изданиях значительное место уделяется рассмотрению зарубежных моделей управления, центральными из которых являются американская и японская модель менеджмента (даже проводится сравнительный анализ), реже европейская и другие. При этом, российская модель управления обычно не рассматривается или упоминается в скользь. Следует отдать должное некоторым авторам, которые рассматривают в своих изданиях отечественный опыт теории и практики управления, в том числе советский. В то же время наблюдается явный дефицит работ, посвященных управлению, где делались бы попытки учета ранее накопленного опыта в целях осознания и понимания образа современного российского управления. В связи с этим, возникает потребность комплексного анализа, рассмотрения и выявления сущностных черт отечественного управления и определения базовых характеристик современной российской модели менеджмента. Тема русской модели управления остается одним из насущных предметов размышлений и исследований, в том числе и из-за разрозненности мнений на этот счет. Модель управления в нашей стране обладает рядом уникальных особенностей. Обладая знаниями о сильных и слабых сторонах русского менталитета, можно выстроить эффективную, оптимальную модель управления, чтобы обеспечить ее конкурентоспособность на мировом уровне. В научных исследованиях на современном этапе развития общества данная тема являлась предметом исследования таких авторов как Барышников Ю. Н., Веснин В. Р., Прохоров А. П. и др.
Содержание

Введение………………………………………………………………………. 3 Глава 1 Теоретические основы русской модели управления ………… 7 1.1 Возникновение, признаки и сущность русской модели управления….... 7 1.2 Сравнительная характеристика моделей управления …………...……… 16 Глава 2 Анализ состояния российской модели управления……………. 25 2.1 Характеристика современного этапа развития российской модели управления…………………………………………………………………….. 25 2.2 Перспективы совершенствования российской модели управления.…... 27 Заключение………………………………………………………………...…. 35 Библиографический список……………………………………………...… 37
Список литературы

1. Атаманчук Г. В. Управление в жизнедеятельности людей (очерки проблем). М., 2008. С. 10-12. 2. Белорусов А. С. Международный менеджмент: учебник. - 2-е изд. -М.: Экономистъ, 2007. - 332 с. 3. Горшков А. А. Ценностный менеджмент как элемент конкурентоспособности предприятия // Петербургский экономический журнал. 2014. № 3. С. 44–48 4. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие. – 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. – 560 с. 5. Жильников А. Ю., Комаров И. В. Кайдзен по-русски. 10 способов улучшить российскую модель управления. // Теория науки. – 2016 - №2 6. История менеджмента: учеб. пособие / под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 256 с. 7. Калганова Л.А. Европейские и российская модели государственного управления: сравнительный анализ // ЖУРНАЛ Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2010 – Выпуск 2. – С. 25-50 8. Понеделков А. В., Старостин А. М., Швец Л. Г. Российский путь к политической устойчивости и сбалансированности: перспективы и риски // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2016. Т. 12, № 1. С. 52–60 9. Прохоров А. П. Перспективы развития российской модели управления // Менеджмент в России и за рубежом // 2003. № 2. С. 38-43. 10. Прохоров А. П. Русская модель управления. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 2002. 384 с. 11. Семьянинов П. В., Кондраков И. В. Об актуализации некоторых факторов детерминации российской модели управления // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. - №6. 12. Старостин А. М., Данилов А. Г., Понеделков А. В. Государственная модернизационная политика России: предпосылки и итоги в ретроспективе и в современной проекции. Ростов н/Д.: СКАГС, 2012. 138 c. 13. Труфанова Т. А. Проблема интеграции управления человеческими ресурсами в планы организации // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. Тамбов, 2007. Т. 1. № 11. С. 178-180.
Отрывок из работы

Глава 1 Теоретические основы русской модели управления 1.1 Возникновение, признаки и сущность русской модели управления Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. Понятие «модель управления» позволяет раскрыть основные системы управления. По сути, модель управления – это копия реального объекта (системы управления), обладающая его реальными характеристиками и способная имитировать, воспроизводить его действия, его функционирование. Любой руководитель стоит перед проблемой выбора по самому животрепещущему вопросу: как управлять вверенным ему объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать. Модель управления позволяет сделать это. Выбор модели управления – это не выбор нужного тебе товара в торговом ряду, когда товар уже изготовлен и имеет ясно очерченные потребительские свойства. Здесь правомерна такая аналогия. Мать не может купить ребенка – она должна сначала сама созреть, затем зачать его с думой о своем материнском предназначении, выносить в своей утробе, родить и многие годы пестовать и воспитывать, чтобы получилось хорошее потомство. Представляется, что именно в таком метафорическом контексте Ф. Тейлор утверждал, что модель управления – это не изобретение, а эволюция. Перефразируя приведенную выше метафору, можно сказать, что модель управления, так же как и ребенок, вынашивается и формируется десятилетиями и даже веками. Она не должна быть импортной, а только своей – родной, выстраданной, органичной, соответствующей культуре, традициям и духу своего народа. Все это не означает, что модель управления не должна быть восприимчива к позитивным зарубежным веяниям. Должна. Восприимчивость ко всему положительному, умение приобщиться к мировому Знанию является одним из самых уважаемых качеств любого человека, любой организации, любой управленческой системы. В то же время всякие изменения имеют смысл только при определенных обязательных условиях: а) во-первых, изменения не должны рушить основы, на которых держится сложившаяся модель управления; б) во-вторых, изменения, пусть даже самые малые, не должны вызывать аллергию у тех, кто управляет, и особенно у тех, кем управляют. Управление обеспечивает в определенных целях непрерывное воздействие на социально-экономические процессы. Таким образом, управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает эффективность этого процесса. Отсюда под моделью управления понимается теоретически выстроенная совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Она включает в себя базовые принципы менеджмента, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия ее элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль за ситуацией, движущие силы развития и мотивационную политику. Российская модель управления базируется на системе ценностных ориентиров народа, вытекающих из его духовности, традиций, культуры и языка. Многонациональный народ России в основе своей имеет общие ценностные ориентиры. Следовательно, философия построения и организации функционирования систем управления обязательно должна исходить из такого фундаментального принципа, как единение и сохранение народа. В основе такого единения лежат духовность, традиции, язык и культура многонационального российского народа. При изучении российского управления часто недооценивается, а некоторыми авторами даже игнорируется, например, влияние комплексной специфики страны, детерминированной длительным воздействием таких факторов, как климат, территория, характер границ и другими. Система управления и менеджмента в стране, отягощенной многочисленными трудностями проживания и жизнедеятельности, не может быть такой же, как в странах с более благоприятными географическими условиями. Известно, что человек как биосоциальное существо является продуктом своего ландшафта, природно-географических и общественных условий. Они определяют цивилизационные отличия, образ жизни и поведения, отличительные черты национального характера, правила, ценности и многое другое. Формирование общества и каждого конкретного человека в сильнейшей степени происходит в процессе адаптации к природно-климатическим условиям. Передача норм поведения из поколения в поколение происходит сотнями и тысячами лет и определяет судьбу народов и государств . Географическое положение России имеет несколько очень существенных отличий от Западной Европы, США и других экономически развитых стран мира. Большинство ее земной поверхности, свыше 60 %, находится в зоне вечной мерзлоты. Суровые природно-климатические условия увеличивают трудовые затраты и расходы на жизнеобеспечение человека. Температурный режим в России намного неблагоприятнее, чем в лежащих на тех же широтах регионах Западной и Центральной Европы и США, где средняя температура зимы плюсовая, в отличие от нас. Зарубежная Европа, включая скандинавские страны, обогреваются теплыми воздушными массами Атлантики и теплым течением Гольфстрим. В зарубежной Европе и США целые отрасли экономики, включая сельскохозяйственное производство, почти не зависят от «капризов» погоды, как в России. Следующей особенностью России является наличие большого количества традиционно отсталых территорий и регионов, в которых ниже официальной черты бедности проживает более половины населения. Обычно это происходило из-за спада промышленного производства, для восстановления которого нужен государственный заказ и инвестиционный спрос и, что тоже важно, восстановление государственной управляемости в ряде национальных республик. Важным фактором решения проблем отсталых территорий и регионов может быть усиление интеграционной политики, интенсификация межрегиональных связей, а также разработка специальных программ развития регионов с осложняющими условиями . К сказанному следует добавить еще одну особенность влияния суровых условий жизни в России на человека и общество - это повышенный консерватизм русских (и их соседей). В наших экстремальных условиях новации, заимствования в большинстве случаев заканчивались плохо, что и выработало в национальном характере повышенную осторожность и устойчивую привычку держаться за апробированные методы ведения хозяйства («семь раз отмерь, один раз отрежь»). Рассмотрим эволюцию российского менеджмента. В период феодализма экономика Руси заметно отставала от экономик стран Западной Европы. Это было связано, прежде всего, с тем, что в течение почти двух с половиной веков она развивалась в большой зависимости от монголо-татарских завоевателей, которые уничтожали всё, что создавалось предыдущими поколениями. Сложившееся положение усугубляло крепостное право, которое в России было крайне тяжёлым и зачастую не отличалось от рабства. На пути к построению капитализма в России серьезным препятствием была экономическая отсталость. Одной из причин вступления в империалистическую стадию капитализма почти одновременно с передовыми странами Запада явилась возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран. Глубочайшее противоречие, характеризующее весь общественно-экономический строй России в начале XX века, заключалось в том, что в нем сочетались полукрепостническое землевладение и передовой промышленный капитализм . Историю российского управления можно представить в виде четырёх этапов. 1 этап: Ранний период, развития (с 1984 по 1992 г.). Появление менеджеров-антрепренеров. Хозяйствующие субъекты назывались кооперативами и позволили их менеджерам-владельцам приобрести необходимые навыки и опыт управления коллективами, освоения новых производств и рынков, взаимодействия с контактными аудиториями, включая органы государственной власти. 2 этап: Примерно с 1992 по 1998 г. Создание нового типа управленцев для сложившейся отраслевой и территориальной производственной структуры российской экономики. Производственно-хозяйственные связи с предприятиями, расположенными в республиках бывшего СССР были разрушены, требовались поиски других источников сырья, комплектующих, а также рынков сбыта. На втором этапе произошло более четкое разделение менеджеров на три типа — хозяйственники, антрепренеры и наемный персонал. 3 этап: начался в 1998 г. Более быстрые темпы возникновения группы профессиональных менеджеров во вновь создаваемых отраслях и сферах (консалтинговых, инвестиционных услуг), а также на таких рынках, как, например, фондовый, потребителей фармацевтической продукции, бытовой электроники и электротехники. Кризис 1998 года оставил свой негативный след в истории отечественного предпринимательства. Но те компании, которые выжили, пытаются, несмотря ни на что, вписаться в мировой экономический процесс (при этом почти все они находятся в очень невыгодных конкурентных условиях: большинство испытывает острый финансовый дефицит, а их капитализация, как правило, занижена). 4 этап: Будущий период. По прогнозам экспертов будет характеризоваться увеличением доли профессиональных менеджеров, работающих по найму практически во всех отраслях и сферах производства и обслуживания. Таблица 1 Эволюция менеджмента в России Объект сравнения VIII – сер. XIX вв. Сер. XIX – начало XX вв. Начало XX – конец XX вв. (СССР) Начало XXI в. Характер решений коллективный индивидуальный коллективные индивидуальный Преобладающие цели стратегические стратегические стратегические тактические Специализация работников узкая узкая узкая узкая Ответственность индивидуальная коллективная коллективная коллективная Разделяемые ценности коллективные индивидуальные коллективные коллективные Идеал менеджера лидер – сильная личность лидер – сильная личность координатор – мозговой центр лидер – сильная личность Отношение к подчиненным формальное формальное формальное формальное Обусловленность карьеры личные качества личные качества стаж, коллективные достижения стаж, коллективные достижения Структура управления жесткая жесткая жесткая жесткая Оплата труда индивидуальная коллективная коллективная коллективная Расходы на обучение персонала - - средние высокие Найм на работу пожизненный долгосрочный долгосрочный краткосрочный Советский менеджмент характеризовался централизованным управлением, срастанием задачи управления государством с задачами управления экономикой, незаинтересованностью советской бюрократии в результатах внедрения. Понимая важность стоящих перед новой государственной формацией управленческих проблем, руководители советской России постоянно занимались вопросами планомерной организации общественного производства, роли масс в экономическом строительстве, создания новых принципов управления, внедрения трудовой дисциплины, организации труда и его стимулирования. Применение научных принципов управления вывело СССР на значительно новый уровень. За 70 лет существования страны социализма ее промышленность развивалась в шесть раз быстрее среднемировой. Социалистические принципы управления были надежной основой для практического использования в организации народного хозяйства страны и для управления первичными трудовыми коллективами. Таким образом, совершенно очевидно, что переход страны к рыночным отношениям, к иным формам хозяйствования потребовал пересмотра теоретических основ науки и искусства управления – принципов управления, формирующих основы модели управления . Таким образом, специфичность системы менеджмента в России связана с тем, что она оказалась вне эволюционной логики развития, типичной для всех развитых стран. Итак, признаки русского стиля управления: 1. Ориентация на конечный результат, индивидуализм в принятии решений, использование разнообразных средств и методов достижения поставленных целей; 2. Демократизм общения с сотрудниками, умение использовать социально-психологические методы активации труда работников; 3. Осуществление функций контроля и регулирования процессом (циклом) в целом — от поставки всех видов ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства продукции и услуг до сбыта и товаропродвижения; 4. Горизонтальная интеграция на основе диверсифицированных стратегий проникновения на региональные рынки, участие в выборах губернаторов и мэров городов с целью лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориальном рынке; 5. Направление в органы государственной законодательной ветви власти федерального и субъектного уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодательной базы, налоговой, таможенной и судебной систем; 6. Недоверие менеджеров высшего звена своим подчиненным и не использование права делегирования части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также неумение стимулировать, определять эффективные экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста. Более конкретизированной точкой зрения можно считать позицию Александра Петровича Прохорова, доцента кафедры управления Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова. В своей работе Прохоров выделяет следующие основные особенности русской модели управления (РМУ): мобилизационно-распределительный характер системы управления; сочетание неэффективности и результативности; сверхцентрализацию власти; циклическое чередование стабильной и «аварийной» фаз развития государства; компромисс между системой и людьми . Мобилизационно-распределительный характер русской системы управления выражается в нерациональном русском мышлении, которое в свою очередь отражается на системе управления. Отдается предпочтение поиску дополнительных ресурсов, нежели их экономии, что формирует следующее понимание: приоритетным является не та сфера общества, которая мобилизует и распределяет, а та, которая создает новые ресурсы или привлекает их со стороны. Ввиду этого большей части общества приходится периодически переживать очередную мобилизацию. Следующей, пожалуй, даже вытекающей из предыдущей особенностью является сочетание неэффективности и результативности. Это выражается в быстром достижении результата путем расхода максимально возможного количества ресурсов, чаще всего не оправдывающих ту или иную цель, выполнение задачи любой ценой. Склонность модели к количественному, а не качественному использованию экономических, природных и человеческих ресурсов, а именно антигуманный характер модели, построенный на восприятии российскими правителями людей как неограниченного ресурса. Сверхцентрализация характерна для России в течение многих веков, но при полной централизации всегда существовала автономия в низовых структурах, что уже отличало Россию от Европы и существовавшей там феодальной лестницы, где в сравнении с Россией централизация была присуща как раз нижним слоям, а в верхних существовала автономия. Сверхцентрализация чревата последствиями: устойчивость системы и приспособленность к борьбе с внешними агрессорами сопровождается отставанием и замедлением развития тех сфер деятельности, в которых инициатива, свобода и интерес являются факторами, способствующими продвижению в развитии страны. Циклическое чередование стабильной и «аварийной» фаз развития государства. Развитие России во внутренней и внешней политике прежде всего связанно с функционированием «аварийной» фазы. Так, примером могут послужить реформы Петра I, они проводились сверху, авторитарно, не учитывая неготовность общества к новым преобразованиям, но при этом способствовали развитию страны в целом: европеизацию быта, рост экономических показателей, создание отечественной промышленности и т. п. Или же сталинская индустриализация, которая, как и при Петре I, основывалась на государственном принуждении и дешевой рабочей силе. Существенным источником индустриализации была жесточайшая государственная эксплуатация населения, которая, однако, привела страну к обретению экономической независимости и самостоятельности. Другой пример: беспрецедентная по масштабам эвакуация промышленности и населения на Восток в годы ВОВ может послужить образцом управленческого успеха. Некоторые признаки, характерные для «аварийной» фазы, присутствуют и при введении санкций против России, так, например, введение российского продовольственного эмбарго, как ответной реакции, послужило толчком для модернизации и развития отечественного АПК и повышению продовольственной независимости. Таким образом, при дальнейшей возможности получения новых мощных вызовов Россия будет готова развиваться, мобилизовав и активизировав свое развитие на данном этапе. В заключение можно сделать вывод о том, что в настоящее время не приходится говорить о сложившейся полноценной модели отечественного управления. Поскольку, по нашему мнению, модель управления должна предполагать ее эффективность. Так, при рассмотрении зарубежного опыта и моделей управления в научной и учебной литературе основной упор делается именно на успешность их применения в конкретной стране и положительное влияние, как на национальную экономику, так и на общество в целом («японское чудо» и т. п.). К сожалению, об эффективности применительно к отечественной модели управления, в настоящее время, говорить не приходится, что может говорить о незавершенности ее формирования. А эффективная модель управления может сложиться, если в ее основу будут положены национальные традиции, собственный опыт (с учетом мирового) и целый ряд специфических чисто российских факторов, часть из которых были рассмотрены выше. 1.2 Сравнительная характеристика моделей управления Российская Федерация с давних времен представляет собой страну с мощным сырьевым и промышленным потенциалом. Однако низкая эффективность реализации данного потенциала во многом заключается в применяемых моделях менеджмента. В таблице 2 представлена сравнительная характеристика моделей менеджмента в разных странах. Таблица 2 Сравнительная характеристика моделей менеджмента в разных странах Американская и японская модели менеджмента являются наиболее популярными. Американская модель отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкой специализацией и индивидуальной ответственностью каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом. Японская система управления опирается на коллективное решение проблем и предпочтение отдает корпоративным ценностям, отличается гибкостью управления и четкой обратной связью . Российский же менеджмент характеризуется индивидуальной ответственностью и направленностью руководства, четким распределением обязанностей, главенством корпоративных интересов над личностью, жесткой структурой управления, медленной обратной связью. Из таблице 2 хорошо видно, как тесно переплелись качества американского и японского менеджмента в российских и европейских управленческих традициях [4]. Европейский менеджмент представляет собой синтез американской и японской модели управления. В то же время существуют различные вариации европейской модели управления, в зависимости от стран ее применяющей. Поэтому однозначно говорить о европейском менеджменте как о конкретной, четко сформировавшейся модели, не совсем корректно. Несмотря на это, разрыв между европейской и российской моделями управления значителен. Поэтому рассмотрим более подробно европейскую и российскую модели государственного управления. В европейских федеральных моделях наблюдается тенденция к централизации принятия решений, а унитарные модели демонстрируют движение к децентрализации. Так, в скандинавских странах власть центра сочетается со значительными полномочиями местных органов и активным участием населения в процессе принятия решений на местах. Это свидетельствует о проявлении тренда: эволюция унитарных систем в федеральном направлении и федеральных систем — в унитарном направлении. В отличие от федерализма Западной Европы, Российская Федерация возникла не путем объединения в единое государство отдельных территорий с их взаимного согласия. РФ создавалась сверху, путем деволюции, т. е. путем выделения в составе государства отдельных, относительно самостоятельных автономных образований. Проблема российского федерализма исторически связана с борьбой центральной власти за сохранение единства страны против стремления регионов к автономизации и сепаратизму. В практике европейского государственного управления доминирует общий подход к системе государственного управления и современной бюрократии как к политическим феноменам. Концепция «политической бюрократии» ориентирована не на абстрактное общее благо, а на политические интересы и цели (кроме скандинавской модели). Можно констатировать, что в большинстве моделей ключевые посты в госаппарате занимают политические чиновники. Поэтому есть все основания говорить о политизации государственной службы, и Россия не является исключением . Таблица 3 Сравнение европейских и российской моделей государственного управления Описание моделей государственного управления Европейские модели государственного управления Российская модель государственного управления Англосаксонские страны (Великобритания) Германские страны (Германия) «Наполеоновские» страны (Франция) Скандинавские страны (Швеция) Форма правления Парламентская монархия Парламентская республика Президентско-парламентская республика Конституционная монархия Президентско-парламентская республика Структурная форма Унитарная Федеральная Унитарная Унитарная Федеральная Соотношение централизации и децентрализации Сильное влияние Центра на развитие страны Значительное регулирующее влияние Центра на развитие территорий Сильное влияние Центра на развитие страны Власть Центра сочетается со значительными полномочиями местных органов и активным участием населения в процессе принятия решений на местах Регулирующее влияние Центра на развитие территорий Культура административного поведения Развитая культура переговоров и сделок Административное поведение как комбинация строгости и гибкости при применении публичного права Детальное правовое разделение и регулирование полномочий между уровнями госуправления Правительственные агентства преобразованы в государственные предприятия, действующие по рыночным правилам Культура процесса - бюрократия Степень политического влияния администрации Значительное политическое влияние администрации Сильное политическое влияние бюрократии Сильное политическое влияние бюрократии Сильное политическое влияние бюрократии Парадигма государственного управления Вестминстерская модель (новый государственный менеджмент) Бюрократия (Веберовская модель) Иерархически построенная государственная служба Сочетание менеджериальных, правовых и переговорных управленческих культур и признаков на всех уровнях государства Исполнительная власть В германской модели в основу взят правовой подход, где ключевыми ценностями являются ценности верховенства права, защиты прав граждан, что отражено в индексе GRICS, где «верховенство закона» находится на стабильно высоком уровне. В англосаксонской модели в основе — менеджериальный подход, в котором основными ценностями государственного управления являются эффективность, экономичность и результативность. В скандинавской модели отмечено сочетание менеджериальных, правовых и переговорных управленческих культур и признаков на всех уровнях государства. В Конституции Российской Федерации отсутствует понятие «государственное управление», но используется термин «исполнительная власть». Следовательно, акцент в парадигме государственного управления делается на получении и использовании должностными лицами властных полномочий. И хотя государственно-властные полномочия — необходимый признак и атрибут государственного управления, но оптимизировать деятельность органов государственной власти при такой парадигме управления затруднительно. Региональная политика в странах Европейского союза направлена на создание условий, которые позволяют регионам полностью реализовать имеющийся у них потенциал и тем самым увеличить их вклад в развитие национальной экономики. Политика регионов является составной частью подхода в рамках политики «возрождения» и имеет ярко выраженную цель улучшения конкурентоспособности отдельных регионов, привлечения инвестиций во внутренние районы. Маркетинг территорий получает распространение и в Российской Федерации. В условиях рынка регионы конкурируют между собой в борьбе за инвестиции и квалифицированную рабочую силу, за обеспечение растущего уровня потребностей населения в качестве коммунальных услуг и качестве жизни. Территория рассматривается как товар, имеющий свою стоимость и полезность. Для России региональные проблемы сопряжены с постоянным уменьшением численности населения и увеличением числа мигрантов. Эта проблема актуальна и для европейских стран, но в России она сочетается с б
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Контрольная работа, Языкознание и филология, 19 страниц
200 руб.
Контрольная работа, Языкознание и филология, 20 страниц
150 руб.
Контрольная работа, Языкознание и филология, 19 страниц
250 руб.
Контрольная работа, Языкознание и филология, 5 страниц
200 руб.
Контрольная работа, Языкознание и филология, 4 страницы
100 руб.
Контрольная работа, Языкознание и филология, 4 страницы
100 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg