Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве.

happy_woman 540 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 45 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.12.2020
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда и последующей его компенсацией. Предметом исследования выступают различные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы компенсации морального вреда в РФ, судебная практика, специальная юридическая литература, а также научные труды ученых-правоведов. Целью исследования является исторический анализ развития института компенсации морального вреда в России, рассмотрение понятийного аппарата морального вреда, а также различных категорий дел, касающихся компенсации морального вреда, проблем, возникающих при разрешении данных дел. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Проанализировать историю становления и развития института компенсации морального вреда в России; 2. Рассмотреть понятие и основания компенсации морального вреда.; 3. Выделить и охарактеризовать различные категории дел в отношении компенсации морального вреда; 4. Отразить проблематику вопроса определения размера компенсации морального вреда.
Введение

Актуальность темы. В настоящее время все чаще и чаще в юридической практике встречается такое понятие, как моральный вред. И его компенсация, несмотря на всю существующую специфику такого ущерба, носит материальный характер. В данной работе я попыталась ответить на вопрос о том, как законодателю удалось совместить несовместимое и оценить в денежном эквиваленте моральные страдания личности. Исходя из того, что правовое положение личности неотъемлемо от полного и реального осуществления предоставленных законом прав, в том числе на компенсацию причиненного вреда, которое обеспечивается системой общих и специальных гарантий, одним из которых является непосредственное обеспечение наиболее справедливого и реального возмещения причиненного гражданину вреда, статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации был окончательно закреплен институт компенсации морального вреда в Российской Федерации.
Содержание

Введение...................................................................................................................3 Глава 1. Становление института компенсации морального вреда.....................5 1.1. История развития института компенсации морального вреда в России...................................................................................................................51.2. Современное состояние института компенсации морального вреда в российском законодательстве........................................................................ 11 Глава 2.......................................................................................................16
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// СЗ РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017)// СЗ РФ. 01.01.1996, № 1, ст. 16. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// СЗ РФ. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. Учебная и справочная литература 4. Голубев К. И., Нарижний С .В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2 – е изд., доп.// СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001. 295 с. 5. Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. М., 1995. 6. Пархоменко В.С. Определение размера компенсации морального вреда: Анализ законодательства и судебной практики. Образцы судебных решений: практическое пособие./ ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". Саратов. 2006. 152с. 7. Слесарев С. Моральный вред // СПб КонсультантПлюс. 2016. 8. Сухарев А. Большой юридический словарь. 3- е изд., доп. и перераб./ М.: ИНФРА – М., 2007. 858с. 9. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2017. 80 с. 10. Шипшин С.С., Калинина А.Н., Бердников Д.В. Методические рекомендации по производству судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 4(20). 11. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПб КонсультантПлюс. 2013. 12. Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. Саратов, 2000. Статьи в научных журналах и сборниках 13. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 75. 14. Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции // История государства и права. 2012. № 22. С. 16 - 19. 15. Вуколова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения экологических преступлений // Адвокат. 2015. № 7. С. 53. 16. Дюбко Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность. 2012. № 1. С. 49 - 53. 17. Иншакова А.О., Турбина И.А. Русская правда как первый прецедент национальной унификации норм о гражданско- правовой ответственности.// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 1 (31). С. 20-27. 18. Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда// Правоведение. 1992. №5. С. 89-94. 19. Мордохов Г.Ю. Критерии определения размера возмещения вреда при диффамации // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 47 - 50. 20. Олеференко С.П. История развития института компенсации морального вреда в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 8 (108). С. 71-76. 21. Переверзев А.С., Рзаев Р.Р. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2010. № 3. 22. Погосова З.М., Сидоров В.Н., Редчиц М.А. Компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления // Закон. 2014. № 4. С. 167. 23. Пушкина Т. Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско- правового института морального вреда.// Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. № 1. С. 170-175. 24. Сисакьян А. К. Развитие законодательства и научных представлений о компенсации морального вреда в советский период.// Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 29. С. 95-98. 25. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 136 - 147. 26. Тараканов А.П. Становление и особенности формирования компенсационной функции в российском праве // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 40 - 45. 27. Трофимова Г.А. Моральный вред: сущность, основания возникновения и объем // Законодательство и экономика. 2016. № 7. С. 22 - 30. Диссертации и авторефераты диссертаций. 28. Воробьев С.М. Эволюция института компенсации морального вреда в Российском праве (теоретико-правовое иследование): Дисс..доктор истор..наук. Москва. 2014. 535с. 29. Клочков А. В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. Актореф..дисс..канд..юр..наук. Волгоград. 2004. 26 с. 30. Куркина Н. В. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном праве: Автореф..дисс..канд..юр..наук. Москва. 2004. 36с. Материалы правоприменительной практики 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// СПб Консультант Плюс. 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 9, сентябрь, 2012. 33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"// РГ. № 297, 31.12.2006. 34. Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 № 5-КГ14-95 Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в печатном издании и в сети Интернет ответчиками были опубликованы не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения.// СПб Консультант Плюс. 35. Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 5-КГ14-129 Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчики распространили книгу, в которой без согласия истца воспроизводятся фрагменты сочинений, автором которых является истец.// СПб Консультант Плюс. 36. Решение по делу 2-6393/2017 ~ М-6153/2017// СПб Консультант Плюс. 37. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, 2016. 37. Постановление ЕСПЧ от 18.03.2010 "Дело "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба № 43233/02) По делу заявитель жалуется на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции, а также отсутствие адекватного расследования обстоятельств причинения ему страданий. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.// "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, № 8. Интернет-ресурсы 37. Возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причинённого преступлением, в рамках уголовного судопроизводства. Электронный ресурс: URL: http://belebei.procrb.ru/expla№atio№/page25.php?clear_cache=Y (дата обращения: 19.09.2017). 38. Гулакова С.А. Понятие «моральный вред» в гражданском законодательстве и российской цивилистической науке. Электронный ресурс: URL: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/7334/1/Gulakova_Po№yatie.pdf (дата обращения: 19. 09.2017).
Отрывок из работы

Глава 1. Становление и развитие института компенсации морального вреда в России 1.1. История развития института компенсации морального вреда в законодательстве России История развития института компенсации морального вреда в России уходит в далекое прошлое. Эволюция этого правового института связана с различными периодами развития нашего государства и законодательства. Начиная с периода язычества в Древней Руси было лишь одно сословное различие: деление людей на свободных и несвободных (рабов). Свободные именовались мужами, тогда как рабы назывались челядью (в единственном числе холоп, раб). Свободный человек находил защиту в своей общине, в свою очередь, холоп – только у своего господина; когда же тот отпускал его на волю или прогонял, он становился изгоем, лишаясь всякого покровительства и пристанища. Согласно Русско-византийскому договору 911 года с греками любой человек мог безнаказанно умертвить убийцу на месте преступления. Договор 945 года давал также право жизни убийцы родственникам убитого, независимо от степени родства. Что это, если не своеобразное возмещение морального вреда? В период Киевской Руси совершение преступления считалось «обидою», за которую должен был отплатить (отомстить) сам пострадавший человек или его род. Потерпевшего защищал не князь, а близкие к пострадавшему люди: за убитого мстили отец, братья, дяди, племянники. Обычай «кровной мести» и вообще «мести» был так широко распространен, что признавался законом как правовая норма. Иначе и быть не могло в обществе, в котором княжеская власть смогла окончательно оформиться и закрепиться в основном благодаря применению силы. Возмещение вреда строилось на принципе дифференциации ответственности виновного, а также зависело от социального положения заинтересованных сторон, участвующих в процедуре возмещения вреда. Так же история насчитывает немало прецедентов, доказывающих существование на Руси мести как способа возмещения морального вреда. Свидетельством этому является летописный рассказ о том, как княгиня Ольга отомстила древлянам за убийство своего мужа князя Игоря. Применение мести за убийство близкого человека считалось священной обязанностью. Месть за родича была сравнима с подвигом. Далее стоит отдельно рассмотреть содержание одного из основных письменных источников русского права Киевской Руси - Русской правды. В содержании трех основных ее редакций - Краткой, Пространной и Сокращенной - конкретно не указывается на существование морального вреда. Вместе с тем подробный анализ данного источника приводит к выводу, что в некоторых случаях имело место возмещение морального (неимущественного) вреда, который наиболее близко соотносится с современным толкованием данного вида вреда. Для детального рассмотрения возмещения вреда по законодательству XII в. необходимо обратиться к первоисточнику. Статья 34 Пространной редакции Русской Правды гласит: ''Если у кого пропадет конь, оружие или одежда и он объявит о том на торгу, а после опознает пропажу в своем городе, то взять ему свое наличием, а за ущерб платить ему 3 гривны''. Согласно Русской Правде мстить можно было не только за убийство, но и за другие преступления: нанесение ран, побоев. Потерпевший имел право мстить за себя и близких ему родственников. Постепенно становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя (хотя, без сомнения, он и раньше мог договориться с родственниками убитого). В это время выделяется особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), нуждавшиеся в особой княжеской защите, т.к., по различным причинам порвав с общиной, они лишились в её лице защитника. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы в укреплении княжеской власти. В свою очередь, сдерживая самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т.е. денежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казну. Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих. Например, в статьях 19, 22 и 23 Краткой редакции Русской Правды упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского тиуна или конюха. Однако месть как способ возмещения вреда, закрепленная в Русской Правде, не являлась ни досудебной, ни послесудебной расправой. Она уже не представляла собой самосуд, но и не была наказанием, являясь внесудебной, но законодательно закрепленной мерой воздействия на преступника, «неким компромиссом официального закона со слишком еще живым обычаем, существующим альтернативно наряду с возможностью выкупа». Третий этап в развитии института компенсации морального вреда относится к периоду становления Московского государства. Изданный в 1497 году Судебник Ивана III предусматривал наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В Судебнике Ивана IV, датируемом 1550 годом, также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство. Оба Судебника содержали целый ряд постановлений о взыскании «бесчестья», т.е. денежной суммы в пользу обиженного, причем ставя ее в зависимость от того, к какому сословию пострадавший принадлежит. Так, по Судебнику 1497г. «головщина» взыскивалась из имущества убийцы. Если же убийца не мог заплатить ее родственникам убитого, он уже не выдавался им "головой", а был обречен находится в «казни и продаже боярину или дьяку». Подводя итоги, можно сказать, что институт возмещения морального вреда на ранних этапах развития Руси имел особый самобытный характер, допускавший применение своеобразных правовых способов его восполнения, таких как вира, урок, поток и разграбление. Следующим, более совершенным, источником института компенсации морального вреда в России было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича, датируемое 1649 годом. В нем точным образом регламентировалось, сколько полагается за «бесчестье» людям разного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам. Далее развитие института компенсации морального вреда нашло свое отражение в Законе от 21 марта 1851 г. В Законе можно найти только относительные, отдельные аналоги современного института компенсации морального вреда, которые, разумеется, не могли охватить все возможные случаи его причинения. Например, предусмотренное ст. 667 - 669 (ч. 1 т. 10 Свода законов Российской империи) взыскание с виновного в пользу пострадавшего от обиды или оскорбления специального платежа, строго зафиксированного в размере от 1 до 50 рублей и заменяющего уголовное наказание, или ст. 678 (там же), обязывающей судей, постановивших неправосудный приговор, возместить неправильно осужденному материальный ущерб, а также выплатить ему определенную в законе сумму денег. Исторические события 1917 г. послужили продолжением развития института компенсации морального вреда путем издания доктрин. Так, в 1917 году разработали проект закона «Об обязательственном праве», которым была предусмотрена возможность «компенсации нравственного вреда, причиненного в случае нанесения телесных повреждений, при лишении свободы, даже если потерпевший не понес убытков ... в случае неисполнения должником своих обязательств, при наличии умысла или грубой неосторожности». В 1939 г. вопрос о возмещении морального вреда был поднят М.М. Агарковым. Доктором юридических наук было предложено следующее решение – допущение компенсации морального вреда в определенных, указанных в законе случаях. М.М. Агарков предлагал ввести в гражданское законодательство правило, согласно которому «в случае, если повреждение здоровья потерпевшего влечет для него длительные страдания или лишения, суд может обязать ответственное лицо уплатить потерпевшему, помимо возмещения за имущественный вред, еще дополнительное возмещение в размере, определяемом судом. При этом суд может обязать уплачивать дополнительное возмещение в виде прибавок к периодическим платежам в возмещение утраты трудоспособности». После принятия в 1964 г. нового Гражданского кодекса РСФСР, в ст. 1 которого было сказано, что ГК РСФСР «...регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения», дискуссии о возможности материального возмещения морального вреда открылись вновь. В.А. Тархов высказал мысль о том, что иногда неправильно указывают, будто наше законодательство (действовавшее в тот период времени) не допускало имущественной ответственности за неимущественный вред, поскольку из текста закона нельзя сделать определенного вывода. Автор полагал, что сложившаяся ситуация отражает толкование судебной практики, которая с самого начала отрицательно относилась к возмещению морального вреда, а затем такое мнение не без борьбы укрепилось и в литературе. Спустя почти 30 лет возможность компенсации морального вреда была установлена Законом СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации» (ст.39): моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом. Затем такая же норма была включена в ч.7 ст. 7 ГК РСФРС (в ред. от 21 марта 1991г.) Критерии о размере компенсации морального вреда впервые в законодательном порядке были узаконены в первой части ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 года. Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уже с 1 марта 1996 года во второй части ГК РФ, а именно в статье 1101, был введен дополнительный критерий - об учете требований разумности и справедливости, а 17 декабря 1999г. в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесено пояснение о том, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем положения ст. 151 ГК РФ, касающиеся определения морального вреда, нуждаются в детальной регламентации в сфере расширения составляющих элементов, входящих в понятие «нравственные или физические страдания» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также положений ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, закрепивших критерий индивидуальности переносимых потерпевшим нравственных или физических страданий при определении размера компенсации морального вреда. Таким образом, можно сделать вывод, что история развития института компенсации морального вреда имеет глубокие исторические корни, что в свою очередь позволяет оценить всю сложность пройденного генезиса от Древней Руси до настоящего времени. 1.2. Становление института компенсации морального за рубежом В древние времена отсутствовало строгое разграничение между гражданским и уголовным правом и зачастую наказание, накладываемое на виновного в виде штрафа, взыскивалось полностью или частично в пользу потерпевшего. Такое взыскание, в случае его наложения за посягательство на неимущественные права личности, очевидно, можно рассматривать и как денежную компенсацию за физические и нравственные страдания, причиненные пострадавшему. В дальнейшем, с развитием правовой мысли и постепенным разделением гражданского и уголовного процесса, материальная компенсация моральных страданий потерпевшего стала регулироваться нормами гражданского права. При этом законодательства некоторых стран стали предусматривать для потерпевших от преступлений возможность предъявления гражданского иска о компенсации моральных страданий (наряду с имущественным ущербом) и при производстве по уголовному делу. Однако в последнем случае такая компенсация уже не отождествлялась с уголовным наказанием, а фактически являлась формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда гражданину. Взыскание материальной компенсации за причиненные душевные переживания не является чем-то принципиально новым для законодательства как нашей страны, так и зарубежных стран. Во многих странах этот институт давно предусмотрен и является неотъемлемой частью их правовых систем. Как известно, институт компенсации морального вреда является прежде всего предметом правового регулирования нормами гражданского права. Однако совершенно очевидно, что подавляющее большинство случаев противоправных посягательств на нематериальные блага граждан образуют и состав уголовно-наказуемых деяний, что, по всей видимости, предопределило тесную связь защиты идеальных благ человека и с уголовным судопроизводством. Еще на заре правовой истории общеобязательные нормы предусматривали возможность компенсировать неосторожные или умышленные телесные повреждения и даже смерть определенным возмещением убытков. При этом римское право мало считалось с моральным вредом. В нем под вредом понимался «всякий имущественный ущерб, который кто-либо претерпевает в силу какого-нибудь события. Юридическим основанием обязанности возмещения вреда служит или договор, или правонарушение. Обязанность возместить вред от правонарушения предполагает виновность действующего. Возмещение вреда производится уплатой денежной суммы, на которую увеличилось бы имущество потерпевшего, если бы вредоносное событие не наступило, или если бы обязательство было (своевременно) выполнено» , т. е. в основном возмещению подлежал вред, который имел точный денежный эквивалент. Однако уже в римском праве, традиционно делавшем главный акцент на защите имущественных прав граждан, намечалась тенденция и к защите нематериальной сферы жизни человека: жизни, здоровья, чести, достоинства. Установленные еще Законами XII таблиц вознаграждения — за сломанную кость свободного человека — 300 ассов, раба — 150 ассов, за причинение обиды (нанесение побоев, оскорбительных ударов, без ранения) — 25 ассов и т. д. — были несомненной попыткой не только, выражаясь современным языком, возместить вред здоровью, но и материально компенсировать причиненные потерпевшему страдания. За нарушение чужих неимущественных прав на виновного налагался денежный штраф, который шел целиком в пользу пострадавшего. Широкое распространение денежных выплат в пользу пострадавших играло несомненно прогрессивную роль, выступая в качестве замены существовавшего института кровной мести. «Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях и то только тогда, когда стороны не договорятся о штрафе в пользу потерпевшего, причем штраф уже и в этом случае признается официальной заменой частной расправы». Общеизвестно, что судопроизводство стран Западной Европы складывалось под значительным влиянием римского права. Его несомненные черты наследует, например, Салическая правда, устанавливающая, в частности, так называемый вергельд, который выплачивался виновным лицом в качестве выкупа за нанесенную потерпевшему обиду и распределялся так, что две трети его шли в пользу обиженного, одна треть — в пользу графа-судьи. Такса вергельда зависела от тяжести правонарушения, общественного положения обидчика и обиженного. В Уголовно-судебном Уложении императора Карла V, принятом в Германии в 1532 г., более известном как «Каролина», упоминается «Schmerzensgeld», существующий под этим же названием и в настоящее время институт денежного вознаграждения за боль и страдания. Размер «Schmerzensgeld» определяется судьей в зависимости от степени причиненной боли . По кодексу 1877 г. потерпевшему от некоторых преступлений (именно оскорбление чести и телесное повреждение) было предоставлено право заявить требование о «буссе», т. е. в уголовном суде требовать денежное вознаграждение с виновного в пользу потерпевшего, с установленным законом максимумом. Одновременно в немецком законодательстве появляются положения, свидетельствующие о внимании государства в отношении лиц, незаконно привлекавшихся к уголовной ответственности, в частности о тех, кто неправомерно был лишен свободы. Принятый в Пруссии в 1776 г. закон гласил, что, если лицо задерживалось, а потом оправдывалось, «...ему должны быть не только полностью возвращены понесенные издержки, но и выплачена денежная сумма в качестве определенной компенсации в соответствии со всеми обстоятельствами дела из фондов суда таким образом, чтобы оправданному лицу мог быть возмещен ущерб, который он понес». В дальнейшем данное положение нашло свое продолжение в §847 Германского гражданского уложения, регламентирующем денежную компенсацию за страдания, явившиеся следствием как причинения вреда здоровью, так и незаконного лишения свободы. Под лишением свободы в данном случае понималось ограничение физической свободы, заключение в тюрьму или надевание наручников . Еще задолго до революции 1789 г. во Франции встречались судебные решения, определявшие потерпевшему денежное вознаграждение за моральные страдания. Статья Гражданского кодекса, явившегося одним из завоеваний революции, о том, что всякое деяние, причиняющее другому вред, обязывает того, по чьей вине вред про-изошел, к удовлетворению, была истолкована судами в смысле возмещения вреда экономического и неэкономического. Обычными случаями возмещения нравственного вреда были: оскорбление и клевета в устной и письменной форме, вторжение в чужое жилище, причинение вреда здоровью, незаконное лишение свободы. За смерть родных могли искать возмещения морального вреда родители, дети, братья и сестры. При этом не было необходимости в том, чтобы они являлись наследниками в имуществе, достаточно было доказать наличность действительного вреда. Нравственный вред служил основанием для выступления потерпевших в качестве гражданских истцов не только в гражданских, но и в уголовных делах. «...Французское законодательство предоставляет потерпевшему от преступления искать вознаграждения, по его усмотрению, или в порядке гражданского, или в порядке уголовного суда, но без права изменения раз выбранного порядка»". Страной, наиболее усвоившей принцип возместимости морального вреда, является Англия. «Английское право при возмещении вреда не делает никакой разницы между вредом материальным и нематериальным. За всякий вред полагается вознаграждение, если он действительный и серьезный...» Положения англосаксонской правовой системы можно обнаружить в законодательствах многих государств. Это связано с тем, что Англия была крупнейшей колониальной державой. Вариации определений того, что подразумевается в нашем законодательстве под моральным вредом, в правовых системах Англии и США (также накопивших немалый опыт в данной области) многочисленны — «psychological injury» (психический вред), «psychiatric injury» (психиатрический вред, «nervous shock» (нервный шок, нервное потрясение), «ordinary shock» (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение). Для компенсации психического вреда, причиненного преступлением, в большинстве случаев потерпевший может не предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к схеме, специально предусмотренной законом для компенсации вреда, причиненного преступлением. В Англии такая Тарифная схема впервые начала действовать с 1 августа 1964 г., подвергаясь при этом периодическому обновлению. В настоящее время действует схема 1994 г. В ней подробно описаны условия выплаты компенсации, которая, однако, может быть произведена в случаях причинения не любого психического вреда, а только «лишающего жизненной активности» (подразумевается снижение трудоспособности или способности к обучению, разрыв или значительная утрата социальных связей и сексуальные расстройства) на срок более шести недель с момента происшествия. Психический вред должен проявляться в конкретных психических и физических симптомах: беспокойство, напряжение, бессонница, возбуждение, чувство неуверенности, агорафобия, постоянное чувство вины, мысли о самоубийстве, а также в облысении, астме, экземе, недержании мочи, псориазе. Степень тяжести психического вреда зависит от продолжительности периода утраты жизненной активности. При этом отдельные виды вреда разбиты на 25 групп, в каждой из которых предусмотрен единый размер компенсации. Нижний предел компенсации составляет 1 тыс. фунт, стерл. Компенсацию по этой схеме может получить заявитель, которому причинен физический или психический вред, прямо связанный с насильственным преступлением, что требует доказанности наличия умысла или грубой неосторожности причинителя вреда в отношении причинения смерти или вреда здоровью другого лица. К таким преступлениям, в частности, относятся: поджог, отравление, сексуальные преступления (изнасилование, кровосмесительство, противоестественные половые сношения — мужеложство и лесбиянство, непристойное нападение). Каждое заявление рассматривается на основе фактических обстоятельств каждого конкретного дела специальной Комиссией по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. Оказание помощи жертвам преступлений в Великобритании является составной частью уголовной политики государства. Примечательно, что даже если преступник и не будет установлен, потерпевший имеет право на возмещение причиненного вреда за счет средств государства. В 1988 г. Министерством внутренних дел Великобритании были изданы специальные инструкции, предусматривающие различные размеры денежных компенсаций в зависимости от тяжести причиненного потерпевшему телесного вреда. Параллельно с совершенствованием правовых норм, направленных на защиту нематериальных благ жертв преступлений, набирал силу процесс формирования института возмещения как имущественного, так и неимущественного вреда и жертвам системы правосудия, особенно когда это было связано с незаконным лишением человека свободы. К началу XX в. во многих странах Европы, в том числе в Италии, Франции, Португалии, Швейцарии, Англии, было предусмотрено возмещение вреда нравственного характера, причиненного человеку в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности. Именно так выглядело становление и развитие института компенсации морального вреда в западных странах. Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что законодательство России, регламентирующее компенсацию морального вреда, хоть и опирается на опыт зарубежных стран, но на протяжении веков следует по своему особому пути.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
290 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg