Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обыск и выемка в досудебном производстве по уголовным делам: правовое регулирование и проблемы соотношения

happy_woman 1625 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 65 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.12.2020
Целью исследования является изучение и анализ следственных действиий обыск и выемка. Задачи исследования: ? рассмотреть понятие, цели и значение обыска и выемки в уголовном процессе; ? проанализировать виды обысков и выемок в уголовном процессе; ? выявить основания производства обыска и выемки в уголовном процессе России; ? рассмотреть правовое регулирование производства обыска и выемки в уголовном процессе России; ? рассмотреть проблемы соотношения обыска и выемки. Объект исследования - общественные отношения, которые возникают вследствие производства обыска и выемки. Предмет исследования – нормы права, регулирующие отношения по поводу производства обыска и выемки. Методология и методика исследования. При проведении исследования используется сравнительно-правовой, системный и формально-юридический методы исследования и специальные методики: анализ нормативно-правового материала. Нормативную базу работы составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ. В работе широко используются положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу исследования составили: данные Главного информационного аналитического центра МВД России, опубликованная следственно-судебная практика. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы исследования. Обыск и выемка связаны с опре-деленным ограничением прав и свобод граждан и состоит в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся. В процессе расследования преступлений следователю, дознавателю в целях защиты интересов других лиц нередко приходится осуществлять следственные и процессуальные действия, ограничивающие конституционные права и законные интересы отдельных участников предварительного расследования. Определение оснований, содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" позволяет принимать решение о производстве обыска и выемки на основе доказа¬тельств, содержащихся в материалах дела. В уголовно-процессуальном праве остаются неисследованными вопросы правоотношения участни¬ков обыска и выемки. В связи с этим, представляется необходимым определить субъекты правовых отношений, их права и обязанности с учетом особенно¬стей при производстве отдельных ее видов. Вступая в уголовно-процессуальные отношения, участники обыска и выемки реализуют про¬цессуальные права и обязанности. При этом неоднородна их роль, различны характер и направления их деятельности, осно-вания и степень их участия, объем их прав и обязанностей. Они зависят также от того, какие и где изымаются предметы и до¬кументы. В связи с вышесказанным, в настоящее время большое значение имеет глубокое изучение и анализ данной проблемы, что, как представляется, делает тему дипломной работы своевременной и актуальной. Разработанность темы исследования. Проблемам обыска и выемки посвящены работы В. В. Васильев, Ю.В. Гаврилин, Ю. В. Гайдаров, П.С. Ефимичев, Ю. Д. Лившиц, О.А. Луценко, Я. Павлович, А.В. Победкин, В. Смышляев, У. А. Усманов, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин и др.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие и значение производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве 5 § 1. Понятие, цели и значение обыска и выемки в уголовном процессе 5 § 2. Виды обысков и выемок в уголовном процессе 34 Глава 2. Основания, условия и проблемы соотношения производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве России 40 § 1. Основания производства обыска и выемки в уголовном процессе России 40 § 2. Правовое регулирование производства обыска и выемки в уголовном процессе России 54 § 3. Проблемы соотношения обыска и выемки 56 Заключение 59 Библиографический список 62 Введение 3 Глава 1. Понятие и значение производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве 5 § 1. Понятие, цели и значение обыска и выемки в уголовном процессе 5 § 2. Виды обысков и выемок в уголовном процессе 34 Глава 2. Основания, условия и проблемы соотношения производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве России 40 § 1. Основания производства обыска и выемки в уголовном процессе России 40 § 2. Правовое регулирование производства обыска и выемки в уголовном процессе России 54 § 3. Проблемы соотношения обыска и выемки 56 Заключение 59 Библиографический список 62
Список литературы

1. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. 4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900. 5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759. 6. Постановление N 13 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации" от 24 декабря 1993 г. - Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.509-510. //СПС Гарант, 2019. 7. Постановление от 10 июля 2009 г. N Ф09-5878/09-С7. Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по выемке документов, поскольку порядок производства выемки документов, установленный законом, инспекцией нарушен не был. //СПС Гарант, 2019. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 10-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Универ¬сальный коммерческий банк «ЭРА» на нарушение конституцион¬ных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 2. Научная литература, учебники, статьи 9. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое посо¬бие. / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. ? М.: Эксмо, 2010. 10. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. 11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2019. 12. Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. О порядке подготовки производства выемки // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 169-177. 13. Божьев В.П. Уголовный процесс. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. 14. Бурыка Д. А., Егорова Е.В., Меркулова М.В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. 15. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. – М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. 16. Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий //Адвокат. – 2005. – № 1. 17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2020. 18. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. – Москва: Проспект, 2011. 19. Ефимичев П.С. Следственные действия по УПК РФ: Теория и практика: научно-практическое пособие /Под ред. С.П. Ефимичева. – М.: Экзамен, 2008. 20. Задворный Д.А. Обыск и выемка в уголовнос судопроизводстве // Матрица научного познания. 2019. № 10. С. 80-84. 21. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. - М.: Проспект, 2011. 22. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник. – М.: Дашкова и Ко, 2013. 23. Мисюта И.А. Совершенствование процессуального порядка производства обыска и выемки: дисс. … канд. юрид. наук. – М. 2017. 24. Михайлова О.Г. Проблемные аспекты применения процессуального принуждения при производстве выемки // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 1 (36). С. 130-132. 25. Павлович Я., Смышляев В. Выемка системы реестра как "вещдока" //эж-ЮРИСТ. – 2003. – № 33. 26. Россинский С.Б. Размышления о сущности выемки как объекта уголовно-процессуального регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 42-45. 27. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2020. 28. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. 29. Сердечная Р. Г. Обеспечение прав участников предварительного расследования: Учеб. пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2004. 30. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2014. 31. Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2013. 32. Уголовное судопроизводство в 3 т. Том 1 / Н. А. Колоколов [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. 33. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. 34. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник/ отв. ред. проф. А. П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009. 35. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /П од ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2014. 36. Уголовный процесс : учебник: в 3 ч. Ч.1. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. – Волгоград: ВА МВД России, 2017. 37. Уголовный процесс. Практикум: учеб. пособие для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.]; под ред. А. А. Усачева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. 38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., Юристъ, 2006. 39. Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. 40. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2004.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Понятие, цели и значение обыска и выемки в уголовном процессе Отправным в исследовании проблем производства обыска и выемки является предварительное осмысление некоторых общих вопросов, касающихся следственных действий в целом, ибо, как утверждает В.И. Кириллов, ни один частный вопрос «не может быть правильно решен вне его связи с общими вопросами. Лишь в свете общих задач очевиден смысл частных проблем, их место и значение во- всеобщей взаимосвязи» . По мнению И.Д. Андреева, «общее и единичное должны рассматриваться не отдельно, не в отрыве друг от друга, а в органичном единстве, ибо в реальных предметах они неотделимы друг от друга... Знание этого общего, существенного и дает возможность исследователю лучше понять и глубже раскрыть единичное, конкретное» . Поэтому прежде чем определиться с понятием и значением обыска и выемки, необходимо раскрыть понятие и признаки следственного действия, поскольку согласно УПК РФ обыск и выемка являются следственными действиями. Вопрос о понятии и признаках следственных действий всегда был и остается в уголовно-процессуальной науке дискуссионным. Не добавляет ясности в решение этой проблемы и отсутствие в УПК РФ 2001 года данного определения. Понятие следственного действия традиционно рассматривалось в широком и узком смыслах. Так, например, A.M. Ларин, И.Ф. Герасимов , исходя из субъекта деятельности, считают, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственное действие. Фактически это означает, что любые действия следователя, осуществляемые в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, являются следственными. Ряд авторов, придерживающихся данной трактовки понятия следственного действия (такие, как И.М. Лузгин, М.А. Чельцов и др.) сюда относят действия, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие реализацию процессуальных прав участников, возможность получения доказательственной информации и явку участников процесса, направленные на формулирование и обоснование выводов о результатах производства по делу и т.п. . Узкую трактовку следственных действий дают Г.А. Абдумаджидов, А.Н. Гусаков, которые рассматривают следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств . В современной литературе такой позиции придерживаются, в частности, С.А. Шейфер, А.П. Рыжаков и др.3. Мы также полагаем, что надо разграничивать следственные и процессуальные действия. Да и сам законодатель разделяет эти понятия. Так в п. 32 ст. 5 УПК РФ дается определение процессуального действия, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. В ряде статей Уголовно-процессуального кодекса указывается на проведение следственных и иных процессуальных действий (ст.ст. 38, 86 и др.). Для определения понятия следственного действия необходимо выделить его основные признаки. В науке все признаки следственных действий разграничивают на основные (присущие всем следственным действиям) и факультативные. Одним из основных признаков, отграничивающих следственные действия от иных процессуальных, является их познавательный характер. Познание представляет собой «обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении; взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого является новое знание о мире» . Познать, по определению В.И. Даля, значит «узнать, изведать, распознать, убедиться, удостовериться, уразуметь, постигнуть» . В науке уголовного процесса под познавательным характером следственных действий понимают их направленность на собирание и проверку доказательств. Правда, последнее положение неоднозначно трактуется различными учеными-процессуалистами. С.А. Шейфер пишет, что следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная по признаку своей познавательной направленности . При этом он полагает, что «познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Полученные законным способом и зафиксированные в предусмотренной форме, эти данные становятся доказательствами» . Именно поэтому автор указывает на правомерность использования термина «формирование» доказательства, а не его собирание. Е.С. Комиссаренко полагает, что «одним из признаков следственных действий является возможность получения в результате их производства доказательств по делу» . На наш взгляд, при определении познавательной направленности следственных действий нужно учесть несколько моментов: Во-первых; Е.С. Комиссаренко верно указывает на то, что не все следственные действия направлены исключительно на собирание доказательств . Так, например, обыск может быть направлен на поиск имущества, скрываемого от наложения ареста в обеспечение возможности его конфискации или гражданского иска. Во-вторых, А.Н. Кузнецов обращает внимание на то, что не только следственное, но и иное процессуальное действие может быть направлено на получение доказательств . Это могут быть представление письменных документов и предметов, истребование справок, характеристик, иных документов и т.п., а также оперативно-розыскные мероприятия. Однако полученные таким образом сведения могут приобрести статус доказательств только путем производства соответствующих следственных действий, поэтому здесь правомерно говорить не о собирании, а о формировании доказательств, на что верно указывает С.А. Шейфер. В-третьих, В.А. Семенцов правильно отметил, что «целью следственных действий может быть не только собирание, но и проверка доказательств, когда исследуют качественные свойства уже имеющихся в уголовном деле доказательств и получают новые» . Поэтому мы считаем, что познавательная направленность следственных действий выражается в том, что они направлены на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Еще одним признаком следственных действий является наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры их проведения. Данный признак выделяют А.П. Рыжаков, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов и др. . Однако важно указание именно на детальность процедуры производства следственного действия, поскольку все иные процессуальные действия также нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законе, но не столь подробное. Этот признак следственных действий следует отнести к основным, так как несоблюдение процедуры его производства может привести к утрате доказательственного значения и признанию доказательства недопустимым (ст. 75 УПК РФ). Е.С. Комисаренко правильно отмечает, что по рассматриваемому признаку — наличию самостоятельного процессуального порядка производства — следственные действия отличаются от судебных действий, так как порядок производства последних имеет свои особенности и регламентирован законом отдельно от порядка производства следственных действий . А.Б. Соловьев и Г.С. Казинян обращают внимание на то, что следственные действия характеризуются самостоятельностью следователя при их производстве . Действительно, большинство следственных действий производится, следователем (дознавателем) самостоятельно. Однако даже при производстве экспертизы, как правильно указывает А.Б. Соловьев, роль следователя достаточно активна . Он выносит постановление о назначении судебной экспертизы, собирает материалы для ее производства, формулирует перед экспертом вопросы, может присутствовать при ее проведении, а также оценивает представленное заключение. Поэтому мы можем сделать вывод, что основным признаком следственного действия также является самостоятельность следователя при его производстве. Е.С. Жмурова предлагает выделить в качестве основного признака то, что следственные действия должны проводиться только уполномоченными на то законом субъектами уголовного процесса: дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания - в случае принятия ими к, своему производству уголовного дела (ст. ст. 38-41, 86 УПК РФ) . Этот признак, действительно, важен, так как проведение следственного действия не управомоченным на то лицом, ведет к утрате его доказательственного значения. В.А. Семенцов, А.П. Рыжаков, В.В. Кальницкий, Е.С. Жмурова и др. относят к признакам следственных действий их обеспечение мерами государственного принуждения. Е.С. Жмурова, ссылаясь на С.А. Шейфера, пишет, что следственное действие не может не опираться на меры государственного принуждения. Принудительный характер самих следственных действий, по ее мнению, проявляется в том, что они проводятся вне зависимости от желания либо нежелания участников процесса, а следователь обязан проконтролировать исполнение участниками процесса их обязанностей, закрепленных в законе . Однако с этим мнением не согласен В.И. Комиссаров. Автор отмечает, что обвиняемого (подозреваемого) вообще нельзя принуждать к даче показаний, к проверке показаний на месте, а нормы о производстве осмотра местности, предметов, документов указания на возможность принуждения вообще не содержат . Мы считаем, что данный признак все же нужно отнести к основным, так как любое следственное действие обеспечивается мерой государственного принуждения. Даже при производстве допроса, если обвиняемый (подозреваемый) отказывается отдачи показаний, это не значит, что он не обязан явиться на допрос, что также будет обеспечиваться мерами процессуального принуждения. А.П. Рыжаков и В.В. Кальницкий относят к признакам следственных действий то, что они существенно затрагивают права и интересы граждан. Однако Е.С. Жмурова и О.В. Меремьянова предлагают отнести этот признак к факультативным на том основании, что права и интересы, граждан могут быть ограничены в ходе производства не только следственных, но и судебных, а также при проведении иных процессуальных действий . Считаем правильным согласиться с этим и отнести этот признак к факультативным на том основании, что не все следственные действия существенно затрагивают конституционные права и интересы граждан, а в некоторых случаях (например, при собирании оправдательных доказательств или доказательств, смягчающих наказание виновного) они, наоборот, способствуют защите прав и законных интересов личности. Теперь, когда мы определились с признаками следственного действия, попытаемся вывести его определение, для чего сначала обратимся к мнению ученых-процессуалистов. С.А. Шейфер четко определил процессуальную сущность следственного действия как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации» . В.И. Комиссаров дает краткое, но емкое определение следственного действия, а именно: «это система уголовно-процессуальных правил и условий, осуществляемых управомоченным на то лицом в ходе расследования преступлений в целях обнаружения, изъятия, исследования и фиксации доказательств» . А.Б. Соловьев понимает под следственными действиями «подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом- и применяемые в целях - собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательные и удостоверительные аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления» . В.А. Семенцов, исходя из признаков следственного действия, предлагает следующее определение: «следственные действия - это такие процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, обеспечены государственным принуждением, направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризуются детальной процедурой оформления и производства» . Е.С. Жмурова дает определение следственным действиям как группе процессуальных действий, производимых уполномоченными должностными лицами при наличии определенных оснований в особом, строго определенном порядке, в результате которых возможно получение доказательств по делу . Резюмируя сказанное, можно отметить, что следственные действия — это производимые уполномоченными должностными лицами в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке действия, направленные на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и обеспеченные мерами государственного принуждения. Теперь, когда мы определились с понятием и признаками следственного действия, перейдем к рассмотрению обыска и выемки. Еще в начале прошлого века в юридической литературе отмечалось, что «обыск представляется одним из наиболее рискованных и в то же время одним из наиболее плодотворных следственных действий. Ни одно сколько-нибудь сложное следствие не может обойтись без обыска на том простом основании, что самое отыскание или собирание вещественных доказательств, возлагаемое на судебного следователя естественнее всего облекается в форму обыска» . «Обыск, - сказал когда-то Виктор Некрасов, - высшая степень недоверия государства к своему гражданину» . В УПК РФ 2001г. не содержится определение обыска и выемки . Однако в его 182 статье говорится, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Выемка проводится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся (ст. 183). Согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» В.И. Даля обыскивать - значит «искать у кого, при ком или в доме его, чего-либо, для открытия дознания, улики» . В «Советском энциклопедическом словаре» дается следующее определение обыска — это «следственное действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности, одежды конкретных лиц и т.д. для отыскания предметов и документов, могущих иметь значение для данного дела» . Для того чтобы определить понятия обыска и выемки, следует выделить их основные признаки. УПК РФ относит обыск и выемку к следственным действиям, поэтому для них характерны все основные признаки, свойственные следственным действиям: 1) познавательный характер; 2) принудительный характер; 3) производство только уполномоченным на то лицом; 4) детальное закрепление производства обыска и выемки; 5) ограничение конституционных прав и интересов граждан (см. выше). Одним из основных признаков обыска (выемки) является его направленность на собирание и проверку доказательств по делу. Это свидетельствует о его познавательном характере, приобретающем при производстве обыска яркий поисковый оттенок. Поиск как разновидность познания всегда характеризуется активными действиями лица, осуществляющего поисковую деятельность, в отличие, например, от пассивного наблюдения, свойственного осмотру. Под поиском понимаются «действия ищущего, розыски кого-нибудь, чего-нибудь» . Г.А. Кокурин под поисковой деятельностью понимает специфическую деятельность следователей и оперативных работников органов дознания, осуществляемую процессуальными действиями и не процессуальными мероприятиями гласного и негласного характера, направленную на выявление носителей криминалистически значимой информации о признаках искомых объектов, а в необходимых случаях - на выявление данных об их местонахождении с целью последующего обнаружения (задержания, изъятия) при раскрытии и расследовании преступлений . Существенно также, что Г.А. Кокурин представляет поисковую деятельность в виде четырехуровневой схемы. В первую подгруппу он предложил включить процессуальные действия, методы и мероприятия, с различной степенью детализации отраженные в соответствующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Это так называемые поисковые следственные действия (все виды следственного осмотра и обыска, выемка, задержание, предъявление для опознания и экспертизы) . Вот поэтому познавательный характер следственных действий при производстве обыска трансформируется в поисковую деятельность. Кроме того, обыск и выемка, являясь сложными и весьма специфическими действиями следователя, отличаются от других процессуально сходных с ними следственных действий рядом признаков. Во-первых, как правило, принудительным характером действий следователя по отношению к обыскиваемому. Как отмечает В.М. Быков, обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием . При этом под государственным принуждением автор понимает применяемое уполномоченными законом лицами воздействие на личность: физическое, психическое, материальное на основаниях, указанных в законе, для подчинения ее воли и поведения интересам общества и государства . А меры уголовно-процессуального принуждения, как отмечает Е.Г. Васильева, - это меры, способствующие достижению целей уголовного судопроизводства . Принудительный характер обыска (выемки) заключается в том, что согласно ч. 2,3,6,8 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, и следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска и т.п. (согласно ч. 2 ст. 183 УПК РФ выемка производится в порядке, установленном ст. 182 указанного правового акта). Во-вторых, обыск (выемка), как и любое другое следственное действие, должно производиться только уполномоченным на то лицом, а именно следователем (ч.2 ст. 182 УПК РФ), дознавателем (ч. 1 ст. 223 УПК РФ), руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания при принятии ими уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 39 УПКРФ). В-третьих, порядок производства обыска (выемки) детально регламентирован в ст. 182 УПК РФ, что также является основным признаком следственного действия. В-четвертых, при производстве обыска (выемки) подлежат ограничению права и свободы обыскиваемого, в том числе и предусмотренные Основным законом нашего Отечества. Прежде всего затрагивается право на неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции РФ), жилища (ст. 25 Конституции РФ). Производство обыска или выемки, как мы уже определили, всегда носит поисковый характер. Это означает, где бы ни были произведены рассматриваемые следственные действия, будь то в жилище обыскиваемого, личном автомобиле, ином помещении, могут быть выявлены обстоятельства частной жизни лица, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства жизни других лиц (ст. 23 Конституции РФ). Следовательно, рассматриваемые следственные действия носят право-ограничительный характер, поэтому должны производиться только при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. По нашему глубокому убеждению, нельзя дать правильное определение обыска, не установив его цель. В философии цель понимается как один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую систему, как одна из форм детерминации человеческой деятельности, как ожидаемый, планируемый результат . Цель — это идеальное, мысленное предвосхищение результата какой-либо деятельности. А.Т. Валеев полагает, что можно говорить о существовании определенной иерархии целей обыска и о делении их на конечные цели, носящие более обобщенный характер, и промежуточные, получившие1 из ряда исследователей наименование «задачи обыска». И отсюда основными конечными целями обыска являются : 1) получение доказательств (в виде орудий преступления, предметов и документов); 2) создание условий для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (обнаружение ценностей); 3) изъятие предметов, запрещенных к гражданскому обороту; 4) обнаружение разыскиваемых лиц и трупов. И.Н. Якимов к целям обыска относил поимку преступников и обнаружение вещей , а Б.М. Шавер - обнаружение и изъятие объектов преступления, орудий преступления, иных предметов, хранящих на себе следы или свидетельствующие о преступной деятельности их владельца; документов и переписки; изъятых из гражданского оборота предметов . Е.М. Лифшиц полагал, что целями обыска являются: а) обнаружение доказательств и иных предметов, могущих иметь существенное значение для дела; б) обнаружение скрывающегося преступника; в) обнаружение имущества в целях возмещения ущерба, нанесенного преступлением . СБ. Российский считает, что объектами, которые обследуются при производстве обыска, являются помещения, участки местности, транспортные средства, тело человека, его одежда, обувь и находящиеся при нем предметы . В настоящее время предприняты попытки определить цели обыска через информационный подход. Так, В.Н. Герасимов и З.Г. Самошина указывают на то, что его целями являются «поиск (обнаружение) и изъятие (задержание) конкретных источников доказательственной информации (материальных объектов), могущих иметь значение для дела» . Таким образом, при определении целей обыска, с одной стороны, указывается на отыскиваемые и изымаемые объекты, а с другой - на информацию, содержащуюся в них. Анализ законодательства и мнения ученых-процессуалистов позволяет нам определить, что цели обыска направлены на обнаружение и изъятие следующих объектов, имеющих значение для уголовного дела: а) орудий преступлений, предметов и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов (ч.1 ст. 182 УПК РФ); б) разыскиваемых лиц и трупов, в том числе похищенных лиц (ч. 16 ст. 182 УПК РФ); в) имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения предусмотренной законом конфискации или возмещения причиненного преступлением вреда. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 182 УПК РФ объектом обыска могут быть предметы и документы, изъятые из оборота. Между тем, на наш взгляд, уголовно-процессуальный закон не учитывает такие случаи, когда в ходе производства обыска могут быть обнаружены предметы, ограниченные в обороте. Так, например, согласно ст. 2 ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации , и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; список-наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской-Федерации и международными договорами Российской Федерации. В целях контроля за использованием и потреблением наркотических средств и психотропных веществ государством устанавливается специальная разрешительная система, после прохождения которой у лица появляется право на использование или потребление указанных веществ. За нарушение данных правил устанавливается административная или уголовная ответственность (ст. ст. 228-233 УК РФ). Это же касается, например, и оборота оружия на территории России . Поэтому, если в процессе обыска будут обнаружены предметы, ограниченные в обороте, то при отсутствии у обыскиваемого разрешительных документов на их хранение и использование указанные предметы должны быть изъяты следователем или дознавателем. Следовательно, ч. 9 ст. 182 УПК РФ необходимо дополнить словами: «а также ограниченные в обороте при отсутствии на них у обыскиваемого разрешительных документов». Для более точного выяснения понятия обыска и выемки важно изучение мнения ученых по данной проблематике. В науке уголовного процесса до сих пор не выработано единое понимание обыска.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 56 страниц
1400 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg