Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы применения иностранного права

happy_woman 2075 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 83 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.12.2020
Актуальность заключается в том, что анализ судебной практики показал, что само понятие «иностранное право» довольно широко используется российскими судами при рассмотрении дел с участием иностранного элемента. Проблемы с определением содержания иностранного права сводятся к решению вопросов: кто должен определять содержание иностранного права, как определить его содержание и каковы правовые последствия невозможности определить содержание иностранного права, а так же каким правилам должен следовать суд при определении содержания и применения иностранного права - тех же процессуальных норм, которые он применяет в отношении законодательства своей страны, или правил поведения, касающихся процедуры определения иных обстоятельств? Целью дипломной работы является анализ действующего законодательства, судебной практики, научных работ, касающихся применения иностранного права и возникающих в связи с этим проблем. Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи: • Рассмотреть основы применения иностранного права; • Изучить установление иностранного права; • Проанализировать условия ограничения применения иностранного права; • Выявить и рассмотреть проблемы применения иностранного права; • Рассмотреть основные институты МЧП, препятствующие применению иностранного права; • Выявить проблемы, возникающих при применении иностранного права и предложить пути их решения. Объектом исследования являются основы применения иностранного права. Предметом исследования является сущность применения иностранного права, а так же изучение законодательства, регулирующие отношения, осложнённых иностранным элементом. Научная и практическая значимость работы заключается в комплексном исследовании основ применения иностранного права и составлении рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Методологический инструментарий исследуемой проблемы базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер их изучения. В процессе написания диссертации, сбора и обработки информации использовались такие общенаучные методы познания, как: системность и комплексность, анализ и синтез, сравнение, исторический и логический подходы к получению доказательств и аргументации новых положений.
Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время в связи с увеличением роста взаимодействия Российской Федерации с другими странами, укреплением торговых связей и развитием частноправовых отношений между российскими и иностранными физическими и юридическими лицами, вопросы, связанные с разрешением споров с участием иностранных лиц, рассматриваемых судами общей юрисдикции, арбитражными судами значительно возросли. Эти споры возникают в связи с исполнением внешнеэкономических контрактов, инвестициями в России , обжалованием деятельности субъектов хозяйствования, защитой интеллектуальной собственности и выполнением трудовых договоров. Об этом свидетельствует большое количество как судебной практики, так и круг иных источников права, которые использовались в работе. Можно с уверенностью сказать , что уже напротяжении нескольких лет уделяется достаточно большое внимание в юридических источниках основам применения институтов МЧП , препятствующих применению иностранного права .
Содержание

Введение Глава 1. Основы применения иностранного права………..7 1.1Установление содержания иностранного права……….. 14 1.2 Применение и толкование иностранного права ……….21 Глава 2 Пределы применения иностранного права……….29 2.1. Оговорка о публичном порядке……….28 2.1.1 Понятие и виды публичного порядка ……….30 2.1.2 Применение судами оговорки о публичном порядке……….37 2.2. Взаимность ……….40 2.2.1 Виды взаимности в МЧП , отражение в правовых нормах ……….43 2.2.2 Применение взаимности в МЧП……….50 2.2.3 Принцип взаимности в международном гражданском процессе………..53 2.3. Реторсия……….58 2.3.1 Применение реторсии в отечественной и международной практике………..64 2.4. Нормы непосредственного применения …………67 2.4.1 Регулирование проблемы сверхимперативных норм в российском праве……….69 Заключение……….72 Список литературы……….77?
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс]: федер закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // КонсультантПлюс справ, правовая система. 2."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"[Электронный ресурс] федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)//КонсультантПлюс справ, правовая система. 3."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" [ Электронный ресурс] Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)//КонсультантПлюс справ, правовая система. 4."Семейный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс] от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)//КонсультантПлюс справ, првовая система. 5."Воздушный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс] от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 01.04.2020)//КонсультантПлюс справ, правовая система. 6."Земельный кодекс Российской Федерации" [Электронный ресурс]от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020)//КонсультантПлюс справ, правовая система. 7."Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" [Электронный ресурс ] от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 01.03.2020)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 8.Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже"[ Электронный ресурс ] от 07.07.1993 N 5338-1 (последняя редакция)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 9.Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"[ Электронный ресурс ] от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // КонсультантПлюс справ, правовая система. 10.Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" [Электронный ресурс ] от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. 24.04.2020)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 11.Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"[ Электронный ресурс ] от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. От 02.12.2019) // КонсультантПлюс справ, правовая система. 12.Федеральный закон "О племенном животноводстве" [Электронный ресурс ] от 03.08.1995 N 123-ФЗ (ред.02.02.2019)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 13.Федеральный закон "О связи"[ Электронный ресурс ] от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // КонсультантПлюс справ, правовая система. 14.Закон РФ "О космической деятельности"[ Электронный ресурс ] от 20.08.1993 N 5663-1 (ред. от 15.04.2019)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 15.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" [Электронный ресурс ](утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)// КонсультантПлюс справ, правовая система. 16.Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» [ Электронный ресурс ] от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // КонсультантПлюс справ, правовая система. 17.Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2011 года N 286 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1970 от 26 февраля 2011 г». [ Электронный ресурс ] // КонсультантПлюс справ, правовая система. 18.Указ Президента РФ от 24.06.2019 N 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"[ Электронный ресурс ] // КонсультантПлюс справ, правовая система. 19.Указ Президента РФ от 28 ноября 2015 г. N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики"[ Электронный ресурс ] // КонсультантПлюс справ, правовая система. Правоприменительные акты 20.Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». 21. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 2 июня 1999 г. N 19пв-99пр. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». 22.Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. по делу N А43-10716/02-27-10// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». 23.Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/5241-01 от 25 сентября 2001 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». 24.УКАЗ 1979 г. № 13 О МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». 25.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. "О ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература 26.А.А. Арифулин "Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе": Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 475 - 489. 27.Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002. С. 113 28.Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 97. 29.Брун М. И. Очерки истории конфликтного права. М., 1915. С. 51 30.Галимуллина С. К. Применение иностранного права в международном частном праве: Теория, законодательство и судебная практика Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. 31.Гетьман-Павлова И. В. Применение иностранных публично-правовых норм в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. 32. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М. Эксмо. 2009. С. 194 33.Дипломатический словарь: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. Т. I: "А - И". М., 1984. С. 198. 34.Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. - М.: Юрайт, 2011 35.Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Установление содержания норм иностранного законодательства в международном частном праве // Адвокат. 2008. N 7. 36.Исаков В.Б. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т.- М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998.- Т.2.- С.288. 37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004. Часть третья (постатейный) С. 389 - 390. 38. Корецкий В. М. Избранные труды. Т. 1. Киев, 1989. С. 236 39.Лукашук И. И. Экстратерриториальное действие национального закона и международное право // Функционирование международного права. М., 1992. С. 154 и ел.; Усенко Е. Т. Проблема экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. 1996. 40.Лунц Л. А. Международное частное право. М., 1970. С. 340—342; 41.Богуславский М. М. Порядок применения и установления содержания иностранного права // Международное частное право. Современные проблемы. Кн. 2. М., 1993. С. 209. 42.Минаков А.И. Интерперсональные коллизии в некоторых развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки // Вестник Московского университета. № 4 43.Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003 44.Степин А. Б. Общие и отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. 45. Тимохов Ю. А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004. C 171-174 46. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 703. 47. Шлюндт Надежда Юрьевна К вопросу о частноправовых реторсиях // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2 (32) С.183–191.
Отрывок из работы

Глава 1. Основы применения иностранного права. Рассматривая правоприменительный процесс в аспекте международного частного права, мы нередко сталкиваемся с ситуацией, когда суды одного государства вынуждены применять право другого государства. Одним из важнейших моментов в изучении основ применения иностранного права является то, как оно применяется судами, руководствуясь предписаниями национальной коллизионной нормы или исходя из соглашения сторон, тем самым устанавливая правопорядок, которым правоприменитель должен регулировать отношения частного права, осложнённого иностранным элементом. Юридическая категория «применение права» в МЧП обозначает специфическое явление – применение иностранного права. Иностранное право – это результат волеизъявления иностранного суверена; применение иностранного права возможно только в соответствии с предписаниями коллизионной нормы или на основе соглашения сторон. Такое применение осуществляется по особым правилам. Национальное право государств, в отличие от международного публичного права, носит территориальный характер, т.е. оно действует на территории своего государства. Однако интересы международной коммуникации требуют признания и применения иностранного права в определенных пределах. В таких случаях они говорят о экстерриториальном действии закона. Когда человек перемещается из одной страны в другую, имущественные и личные неимущественные права, приобретенные в соответствии с законодательством первого государства, сохраняются. Экстерриториальное действие иностранного права, включая публичное право, становится все более распространенным и приобретает более широкий характер. Экстратерриториальное действие права — явление многоаспектное, охватывающее как частное, так и публичное право. Особое место в нем занимает применение иностранного права. Здесь уже речь идет о правоприменительном процессе, осуществляемом судом и другими правоприменительными органами. Если экстратерриториальное действие права в целом —это преимущественно пассивное признание иностранного права (точнее, субъективных прав, возникших под действием иностранного права), то применение иностранного права —это активная деятельность правоприменительных органов по разрешению каких-либо вопросов на основе норм иностранного права. Последнее характерно для частного права, включая международное частное право. Существует три принципиальных положения, определяющих основы применения иностранного права: 1- лишь при наличии прямых предписаний об этом национального права. Такие предписания устанавливаются национальными коллизионными нормами, причем не любыми, а двусторонними.. 2- национальное право предусматривает общие принципы, на которых строится применение иностранного права, методы установления его содержания, порядок применения иностранного права, а также пределы его применения 3- в соответствии с общепризнанными принципами международного права. Основы применения иностранного права определяются такими принципами международного права, как суверенное равенство государств, самоопределение, невмешательство во внутренние дела. Так же одной из основных проблем с применением права в МЧП , является решение ключевого вопроса о том, должен ли суд применять иностранное право, если спорные отношения связаны с иностранным правопорядком. В настоящее время законодательство и доктрина придерживаются единой позиции: суд применяет иностранное право в силу коллизионного положения своего национального законодательства. На практике применение иностранного права создает серьезные проблемы. Судебная практика изобилует большим количеством случаев нерационального уклонения от использования закона в других государствах. Это происходит прежде всего соображениями прагматизма: применение иностранного законодательства усложняет и расширяет процесс, влечет за собой дополнительные расходы, подрывает способность судьи правильно понимать этот закон, поскольку он не знаком с принципами и предположениями, на которые опирается сам закон . Еще одной причиной отказа от применения иностранного права является убеждение судебной практики в объективном преимуществе в такой ситуации "более богатой" стороны. Перспектива больших затрат времени и денег для опровержения доказательств другой стороны, основанная на иностранном праве, может понудить другую сторону заключить невыгодное соглашение об урегулировании. Несмотря на все проблемы, возникающие в процессе применения иностранного права, в мировой правоприменительной практике наблюдается растущая тенденция в количестве дел, которые были разрешены на основе правовых норм иностранного государства . Применение иностранного права в различных юрисдикциях основано на двух противоположных подходах: оценка права другого государства как права (романо_германская правовая система) или как факта (англо-саксонская правовая система). Считается, что правовые нормы известны суду, а фактические обстоятельства должны доказываться в процессе рассмотрения дела. Если процесс имеет состязательный характер, бремя доказывания лежит на самих сторонах. Большинство стран англосаксонской правовой семьи придерживается отношения к иностранному праву как к факту. Суд применяет только свое собственное право, но может признать субъективные права, возникшие под действием иностранного права. Иностранное право - это фактическое обстоятельство, которое наряду с другими фактами выступает доказательством по делу. Стороны обязаны представить доказательства, в том числе и относительно содержания иностранного права. Суд не применяет иностранное право как юридически обязательные предписания, а оперирует им как фактом по делу. Стороны могут ссылаться на иностранное право, но оно должно быть доказано как фактическое обстоятельство (as a fact). Во всех странах, придерживающихся такой трактовки, признается особый, нормативный характер этого факта. В англосаксонской доктрине или общего права , например США или Великобритании, высказывается мнение, что единственным законом, применяемым судьей, является закон места рассмотрения дела (право страны суда). Права, которые обязан защищать суд, возникают только на основе этого закона. Если в деле есть иностранный элемент, то иностранное право является фактом, который суд обязан принять во внимание. Суд должен попытаться создать и принудительно осуществить право, по возможности аналогичное тому, которое было бы создано иностранным судом, рассматривающим данное дело как внутреннее (не отягощенное иностранным элементом). Если заинтересованная сторона не инициирует применение иностранного права, то суд выносит решение на основе английского права. Согласно данному подходу иностранное право должно быть доказано экспертами. Иностранное право - это вопрос факта, и что характерно ,решение иностранного суда не обязательно для английского суда. Восприятие иностранного права как факта предполагает, что ссылки на него - это ссылки на какие-либо фактические обстоятельства, доказывание которых возлагается на стороны. Суд только оценивает доказательства; средства и способы доказывания определены в национальном процессуальном праве, которым руководствуется правоприменитель. Позиция, господствующая в континентальной правовой системе, - иностранное право - это комплекс юридически обязательных предписаний, имеющих такой же характер, что и национальная правовая система. Иностранное право рассматривается как юридическая категория, а не как обстоятельство, подлежащее доказыванию наряду с другими обстоятельствами дела. Оно должно применяться именно как право, а не рассматриваться как фактическое обстоятельство, служащее предпосылкой для применения национального права суда. Таким образом, с точки зрения доктрины этих стран при применении иностранного права суд устанавливает не вопросы факта, а вопросы права. Если иностранное право понимается как особая правовая система, то для разрешения спора необходимо обратиться ко всей совокупности норм данного государства, т.е. его правопорядку в целом (система ex officio). Система ex officio исходит из того, что нормы иностранного права должны определяться, применяться и толковаться таким образом, как если бы дело рассматривалось в суде той страны, чье право подлежит применению. При этом необходимо учитывать, что на применении иностранного права не может не сказаться фактор его действия в правовом поле другого государства. Применение иностранного права - это применение иностранного правопорядка, а не отдельных законодательных положений другой страны. Восприятие иностранного права как права предполагает, что стороны заинтересованы в установлении его содержания и применении, однако все действия в этой сфере предпринимаются судом. Что касается российской (советской) доктрины частного права, то иностранное право также традиционно рассматривается, как правовая категория. Этот доктринальный подход закреплен в ныне действующем законодательстве (п. 1 ст. 1191 ГК). Ст.1191 ГК РФ регламентирует порядок, стадии и сущность установления судом содержания норм иностранного права. Схема №1 Процесс регулирования частноправовых отношений Именно на второй стадии может возникнуть проблема установления содержания иностранного права. Очевидно, что возможность правильного установления содержания иностранного права оказывается, в конечном счете, важнейшим условием применения коллизионных норм. Само использование коллизионного метода регулирования обусловлено наличием правил, которые могли бы служить предпосылкой для правильного, а так же эффективного установления содержания иностранного права. Если компетентным признан иностранный правопорядок, неизбежно решение специфических задач: определение общих понятий права другого государства, установление его содержания, уточнение особенностей толкования и применения. Согласно указанной норме установление содержания норм иностранного права должно осуществляться в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Российские суды применяют не только иностранное законодательство, но и правовые обычаи, и судебную практику, и доктрину иностранных государств в тех пределах, в каких они признаются источниками права у себя на родине. Следовательно, суд должен применять нормы иностранного права именно как правовые нормы и в соответствии с "духом" той правовой системы, частью которой они являются. Необходимо также принять во внимание те изменения, которые происходят в отечественном законодательстве. Российское законодательство и отечественная правовая доктрина традиционно исходят из понимания иностранного права именно как права. Поэтому суд устанавливает содержание иностранного права, подлежащего применению, ex-officio. Вместе с тем в абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ предусмотрено положение о том, что по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Российские суды должны применять иностранное право, к которому отсылают отечественные коллизионные нормы, независимо от того, ссылаются ли стороны на какой-либо иностранный закон. Суд может привлечь стороны для содействия в установлении содержания норм иностранного закона, может назначить экспертизу, обратиться к компетентным органам с соответствующим запросом. Все эти положения распространяются на основания и порядок применения иностранного права при рассмотрении дел в негосударственных правоприменительных органах (третейских судах). Российские правоприменительные органы обязаны учитывать общее требование: иностранное право должно применяться так, как это имеет место у него "на родине". Суд, перед которым поставлена задача решить дело на основе иностранного закона, должен встать на точку зрения иностранного судьи, проникнуться его правосознанием и решить дело так, как решил бы его данный иностранный суд, применяя свое собственное право. Этот вывод вытекает из общего подхода к применению иностранного закона. Практическая реализация указанного правила представляет собой наибольшую сложность в МЧП, - насколько суд одного государства, знающий и применяющий ex officio (по должности) только свое собственное национальное право, способен истолковать и применить иностранное право так, как применял бы его суд соответствующего иностранного государства. Способен ли в принципе суд одного государства проникнуться правосознанием суда другой страны, встать на точку зрения иностранного суда? 1.1 Установление содержания иностранного права. Устанавливая содержание норм иностранного права, подлежащего применению по предписанию российской коллизионной нормы, судья, разумеется, прежде всего обращается к официальным текстам законодательных актов соответствующего государства. Но сами по себе тексты недостаточны. Чтобы правильно применить правовые нормы для разрешения конкретного дела, их надо правильно осознать в контексте всей правовой системы данного государства. При этом судья не вправе руководствоваться своим правосознанием, которое вытекает из российского права и является его продолжением и которое ведет к ложному осознанию нормы иностранного права, он должен руководствоваться господствующим в данном иностранном государстве правосознанием. Вот почему суд, как предписывается ст. 1191 ГК, должен обратиться к официальному толкованию норм иностранного права , которое может содержаться в документах , принимаемых правительством, в разъяснениях судебных органов и других актах, которое разъясняет содержание правовой нормы, исходя из господствующего правосознания. Суд также может обратиться к доктрине иностранного государства, поэтому исходя из изложенного можно сделать вывод, что задача суда заключается в том, чтобы применить иностранное право так, как оно применяется у себя на родине. В процессе установления содержания избранного иностранного права возникают следующие вопросы: 1. Кто должен устанавливать содержание иностранного права? 2. Как установить это содержание? 3. Какие юридические последствия могут возникнуть, если содержание иностранного права не будет установлено? Правоприменительный процесс построен на постулате, что судья и другой правоприменительный орган знает свое право и его применяет. Но иностранное право судья не знает, не обязан знать и не может знать. Вот почему при применении иностранного права приобретает столь большое значение установление его содержания. Решение вопроса, кто обязан это делать, предопределяется общим подходом к пониманию иностранного права. Из рассмотренного выше концептуального подхода к пониманию иностранного права следует: 1) суд по должности —ex officio —обязан применить иностранное право; 2) суд применяет иностранное право как систему юридически обязательных предписаний (норм права); 3) отсюда логически следует, что суд по должности обязан установить содержание применяемого права. В ч. 1 ст. 1191 ГК это прямо закреплено: «При применении иностранного права суд... устанавливает содержание его норм...» Такой подход характерен для стран континентального права. Другими словами, в российском суде иностранное право считается правовой категорией, а не обстоятельством, подлежащим доказыванию, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела. Основные требования, предъявляемые законодателем к процедуре установления содержания иностранного права, изложены в п. п. 1 и 2 ст. 1191 ГК РФ, п. 1 ст. 14 АПК РФ и п. 1 ст. 166 СК РФ. Эти правила в основном одинаковы, но есть несколько отличий. Первым приоритетом является обязательство применять иностранное право так, как оно применяется «в своей стране». Орган, применяющий нормы иностранного права, устанавливает их содержание в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Для установления содержания норм иностранного права суды и другие органы, которые его применяют, имеют право запрашивать помощь и разъяснения у Министерства юстиции Российской Федерации и других компетентных органов и учреждений из России и за рубежом или привлекать по возможности экспертов и специалистов. Законодатель разрешает лицам, участвующим в деле, представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В СК РФ предусмотрено, что заинтересованные лица могут иным образом содействовать суду или органам записи актов гражданского состояния и другим органам в установлении содержания норм иностранного семейного права. В тех случаях, когда содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. В отличие от п. 3 ст. 1191 ГК и п. 3 ст. 14 АПК в п. 2 ст. 166 СК РФ говорится о применении в таких случаях законодательства Российской Федерации, причем указание на "разумные сроки" не приводится. Вопрос о том, насколько правильно и эффективно удастся применить иностранное право и вообще удастся ли установить содержание его норм, в значительной степени зависит от того, как распределены обязанности по установлению содержания иностранного права между сторонами и судом. Возможны следующие варианты распределения указанных обязанностей. Схема № 2 Распределение обязанностей по установлению содержания иностранного права Во-первых, законодатель относит установление содержания иностранного права к обязанности суда. При этом сторонам может быть предоставлена возможность оказания в этом содействия суду. Во-вторых, бремя доказывания содержания норм иностранного права возлагается на стороны. В-третьих, может быть то или иное сочетание указанных вариантов. На практике в большинстве случаев предпочтение отдается последнему из перечисленных вариантов. При этом если ведущая роль в деле установления (доказывания) содержания иностранного права возлагается на суд, то резервируется ряд случаев, в которых в исключение из общего правила такая роль отводится сторонам . Например, российский законодатель в качестве общего правила возложил обязанность по установлению содержания иностранного права на суд (п. 1 ст. 1191 ГК РФ). Следует отметить, что прежде действовавшее законодательство, а именно Основы ГЗ (ст. 157), содержало аналогичное правило. Судебная практика также неизменно относила установление содержания норм иностранного права к обязанности суда и не допускала переложения ее на стороны. Так, при рассмотрении в период действия Основ ГЗ спора между российской и бельгийской фирмами, возникшего из договора поставки, Арбитражный суд г. Москвы не усмотрел в действиях истца, не представившего суду сведения о применимом бельгийском праве, злоупотребления процессуальными правами на том основании, что выяснение содержания иностранного права суд счел своей обязанностью. Вместе с тем следует отметить, что в силу закона в делах, связанных с экономической деятельностью, стороны все же "обременены" необходимостью устанавливать содержание иностранного права. Дело в том, что в силу АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны среди прочего требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (ст. 125). Что касается ответчика, то в соответствии с АПК РФ он обязан направлять или представлять в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором должны содержаться возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие возражения (ст. 131). В отличие от АПК РФ ГПК РФ не содержит подобных положений, за исключением случаев предъявления иска прокурором в защиту Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц (п. 3 ст. 131 ГПК). Таким образом, уже на самых ранних стадиях судебного процесса стороны должны установить содержание и сослаться на соответствующие нормы иностранного законодательства. ГК РФ и АПК РФ предусматривают, что по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны (ч. 3 п. 2 ст. 1191 ГК и ч. 2 п. 2 ст. 14 АПК) Содержание иностранного права устанавливается не только судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, но и другими органами, которые имеют право применять иностранное право. В СК РФ речь идет об установлении содержания иностранного права судом или органами гражданского состояния , а так же и другими возможными органами (ст. 166). Применение иностранного права нотариатом предусматривается в ст. 104 Основ законодательства РФ о нотариате. Последний вопрос, связанный с установлением содержания иностранного права: какие юридические последствия могут возникнуть, если содержание иностранного права не будет установлено? Законы некоторых государств включают специальные предписания на этот случай. К числу таких государств следует отнести и Россию: если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, не установлено, то применяется российское право (п. 3 ст. 1191 ГК). Практически все государства, законодательно решающие рассматриваемый вопрос, в этой ситуации предписывают применение своего собственного права-lex fori (ст. 7 Закона о международном частном праве Польши; п. 3 § 5 Закона о международном частном праве Венгрии; § 4 Закона о международном частном праве Австрии; п. 2 ст. 16 Закона о международном частном праве Швейцарии и др.). 1.2. Применение и толкование иностранного права. Общий ответ на эти вопросы прямо вытекает из вышеизложенного—из концептуального подхода к пониманию иностранного права, из порядка установления его содержания. Так в России иностранное право понимается как система правовых норм, которая функционирует во взаимодействии всех факторов правовой действительности соответствующего иностранного государства, т. е. в рамках его правовой системы, и нормы иностранного права применяются судом, который и обязан установить их содержание. Толковаться эти нормы должны так, как они толкуются в стране своего происхождения. Судья, перед которым стоит задача решить дело на основе норм иностранного права, должен как бы встать на место иностранного судьи и решить дело так, как решил бы его иностранный судья, применяющий национальные нормы права. Любой вопрос, который может возникнуть в процессе применения иностранного права, должен решаться согласно этому праву. Однако существует несколько особых вопросов, связанных с применением иностранного права, которые требуют специального рассмотрения. Среди них применение права страны с множественностью правовых систем. И здесь уместно вспомнить интерперсональные, интерлокальные и интертемпоральные коллизии, а также проблемы применение права непризнанного государства. Интерперсональные коллизии - это коллизии законов, применимых к различным категориям лиц. Эта категория коллизий преимущественно сохраняется в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Большое влияние обычного и религиозного права в этих странах приводит к появлению коллизий между ними, с одной стороны, и гражданским правом - с другой. Например, в отдельных странах мусульманского права наряду с последним действует английское общее право, в других - французское гражданское право, что обусловлено колониальной историей этих государств. В доктрине не существует единого мнения о природе интерперсональных коллизий. Пути решения этих коллизий также различаются. В некоторых странах разрабатываются коллизионные нормы, регулирующие "столкновение" обычного права и права бывшей метрополии, в других - проводится кодификация обычаев, в третьих - принимаются законы, определяющие сферы действия обычного права, например семейные и наследственные отношения. Интерлокальные коллизии. Они связаны с наличием государств, в которых существуют административно-территориальные единицы с самостоятельными подсистемами права. Обычно это государства с федеративным устройством, субъекты которого имеют свои отличающиеся по содержанию системы частного права. Практически проблема интерлокальных коллизий в процессе правовой регламентации частноправовых отношений международного характера возникает тогда, когда при разрешении коллизии между правом разных государств избрано право государства, в котором существуют административно-территориальные образования со своими подсистемами права. В этом случае возникает дополнительный вопрос, право какого территориального образования нужно применить? Современная практика и доктрина дает однозначный ответ: этот вопрос может решить только право того государства, которое избрано. В российской практике данную проблему решает Гражданский кодекс. Ранее возможность ее разрешения рассматривалась только доктринально. В разд. VI ГК включена отдельная статья, которая называется «Применение права страны с множественностью правовых систем» (ст. 1188).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 64 страницы
1600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 93 страницы
2325 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg