Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Подготовка проекта конституции при Александре II.

happy_woman 170 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 17 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.11.2020
Реферат на тему: "Подготовка проекта конституции при Александре II."
Введение

В работе исследована подготовка проекта конституции при Александре II. Цель работы- исследовать проект политической рeформы, предложенного министром внутренних дел - графом М. Т. Лорис-Меликовым, на рассмотрение императором Александром II в январе 1881 года. Проект «Конституция Лорис-Меликова» предусматривал лишь самые простые шаги к конституционному ограничению самодержавия и занял свое место в ряду других неудавшихся попыток внести в государственный строй монархической России элементы общегосударственного земства — некоего прообраза парламента, которому со временем были бы приданы и политические функции.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 1.Предпосылки к созданию Конституции…………………………………......4 1.1. «Съезд государственных гласных» П.А. Валуева………………………4 1.2. Реформы местного самоуправления.........................................................8 1.3. Правительственный курс Константина Николаевича 70-х — начале 80-х гг. XIX в………………………………………………………………………….9 2. «Конституция Лорис-Меликова» ……………………………….…….…...12 3.Заключение………………………………………………………………..…16 Библиографический список……………………………………………………18
Список литературы

1. Кудинов О.А. Официальные конституционные проекты Российской империи ХIХ в. // Государство и право. 2002. № 5. 2. Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи ХIХ в. // Государство и право. 2004. № 4. 3.Хейфец М.И. Архивные материалы М.Т.Лорис-Меликова. // Исторический архив. 1959. N. 1. 4. Бороздин К.А . М.Т.Лорис-Меликов. // Исторический вестник, 1889, N. 2 5. Берманьский К. "Конституционные" проекты царствования Александра II // Вестник права.- 1905.- Ноябрь.- С.223 - 291. 6.Томсинов, В. А. Конституционный воп-рос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века /В.А.Томсинов. – М.: Зерцало-М, 2013. – 336 с 7.Шеховцов, В. А. Некоторые аспекты ста-новления российского парламента / В. А. Шехов-цов // Конституционное и муниципальное право. –2013. – No 7. – С. 63–65
Отрывок из работы

1.Предпосылки к созданию Конституции 1.1. «Съезд государственных гласных» П.А. Валуева. Очередная попытка внедрения в России парламентаризма была связана с эпохой «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. и с именем царя-реформатора Александра II. Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. После отмены крепостного права изменяется общественно?политическая ситуация, характеризующаяся не только сменой правительственного курса, но и изменением общественной атмосферы. В начале 1860?х гг. эйфория подготовительного периода постепенно сменяется скепсисом и разочарованием – слишком разительным оказывается контраст между общественными ожиданиями и результатами реформаторской деятельности. Как считают исследователи, атмосфера общественного недовольства, выступления крестьян и негативное отношение помещиков к крестьянской реформе, пожары 1862 г. в Петербурге, так страшно пугавшие правительственную элиту, восстание в Польше, сплотившее общество «на почве патриотизма», заставили правительство поторопиться с введением земской реформы. Однако эта проблема представляется более сложной, нежели кажется на первый взгляд. Действительно, многие дворянские собрания в начале 1860?х гг. не только выступали с требованиями дальнейших реформ в сфере судопроизводства, гласности, расширения выборного начала в самоуправлении, но и ходатайствовали о введении центрального представительства в той или иной форме. Поднимала на своих страницах проблемы создания высшего представительного органа и пресса, в частности «Отечественные записки». Безусловно, правительство не могло не учитывать обстановки, сложившейся в стране. С одной стороны, указанные факторы безусловно влияли на позицию правительства, но с другой – необходимость реформирования земского самоуправления лежала прежде всего в сфере начатых преобразований в местном управлении, предпринятых командой реформаторов во главе с Н. А. Милютиным, которые требовали своего логического завершения. Вместе с тем нельзя забывать и о важнейшем вопросе, более всего волновавшем правительство в период реализации крестьянской реформы, – введении нового управления земскими повинностями, которое должно быть возложено на органы земского самоуправления. П. А. Валуев, возглавивший министерство внутренних дел и Комиссию о губернских и уездных учреждениях, оказался «между сциллой и харибдой». С одной стороны, общественное мнение в лице либерального дворянства и прессы требовало дальнейшего углубления реформ; с другой – часть консервативной бюрократии, «оппозиция», которая, по словам Н. А. Милютина, «еще более ярилась и заметно овладевала мыслями царя», стремилась лишь к паллиативным преобразованиям на период реализации крестьянской реформы. В 1863 г. министр внутренних дел П. А. Валуев предложил создать при Государственном Совете «съезд государственных гласных» из 150-200 человек, которые избирались бы на три года от губернских земств и от крупнейших городов Империи, а пятая их часть назначалась бы императором. Первый такой проект был подготовлен П. А. Валуевым в 1863 г. Суть его сводилась к образованию при Государственном Совете съезда государственных гласных, состоявших из выборных от всех частей империи (кроме Польши и Финляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 - от Петербурга и Москвы и по 1-от 12 крупных городов. Главным новшеством в избирательной системе, внесенным по настоянию П. А. Валуева, являлись различия в активном и пассивном избирательном праве – не каждый избиратель мог быть избранным. В первой курии могли быть избраны все 5 категорий избирателей. Появились ограничения в составе избираемых по второй курии. Права избрания были лишены домовладельцы. Пассивное право предоставлялось чинам городского управления и представителям первых трех категорий от первой курии (ст. 23). В «Первоначальном очерке» устанавливался и ценз несовместимости, который заключался в том, что лица, занимающие должности в государственной администрации, не могли избираться в качестве гласных. Предметы ведения земских учреждений были сформулированы так же, как и в «Соображениях» Комиссии. К компетенции органов местного само-управления относились: распоряжение капитала-ми, имуществами и денежными сборами земства; устройство и содержание принадлежащих земству зданий, сооружений и путей сообщения, причисленных «по особо составленному расписанию к разряду губернских или уездных»; меры по обеспечению народного продовольствия; заведование благотворительными заведениями; управление делами взаимного обязательного страхования; меры по развитию торговли и промышленности; исполнение потребностей воинского и гражданского управления; раскладка податных сборов на основании узаконений или особых распоряжений правительства. В валуевском «Первоначальном очерке» отчетливо видна тенденция усиления власти государственной администрации над органами земского самоуправления. Круг действий земских учреждений был ограничен пределами губернии и уезда. Земства получили права юридического лица – возможность приобретать имущество, заключать договоры, предъявлять гражданские иски (ст. 3–5), но они не могли вмешиваться в дела, не принадлежавшие к разряду земских, а также находящиеся в компетенции правительственных, сословных и общественных властей (ст. 6–7). Валуев стремился усилить власть губернаторов над органами местного самоуправления. По ст. 43 начальник губернии утверждал земские сметы и раскладки с правом их приостановления, если найдет их «противными закону»; губернатору принадлежала прерогатива разделения повинностей и путей сообщения на губернские и уездные. По ст. 58 он получал возможность присутствовать на губернском земском собрании с правом совещательного голоса. (В уезде такое же право получал уездный исправник). Ст. 49 делала власть губернатора над земством почти безграничной, ибо он мог приостановить «исполнение всякого постановления земских учреждений, если признает это постановление противным законам или общим пользам государства» (курсив мой. – Е. М.). Такая расплывчатая формулировка давала возможности для ее широкого толкования, тем самым отдавая земства под контроль губернаторской власти. Таким образом, проект Валуева, в отличие от предположений Н. А. Милютина, создавал дворянские земства с участием городской верхушки и сельской администрации под строгой опекой властных структур. Видимо, так Валуев стремился избежать нежелательных последствий при выборах в съезд государственных гласных, куда не могли бы проникнуть неугодные элементы. Но, тем не менее, органы самоуправления строились на буржуазных принципах выборности, все сословности, имущественного ценза, гласности, сменяемости депутатов. Съезд фактически играл бы роль «младшей» (нижней) палаты по отношению к Государственному Совету. После обсуждения гласными дело должно было отправляться в Государственный Совет, где проходило бы традиционную процедуру рассмотрения с участием 15 представителей съезда. Но и такие меры показались Александру II слишком смелыми, и на создание всероссийского представительства он не пошел. Хотя в проекте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалатной представительной системы, однако сам Государственный Совет был лишь законосовещательным органом и его решения носили характер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной власти императора. Царь отверг проект Валуева. В апреле 1866 г. новый проект выдвинул великий князь Константин Николаевич. 1.2. Реформы местного самоуправления В 1864 г. началась земская реформа. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» в уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления - земства. Формально земские учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многоступенчатыми). Председателем собраний являлся местный предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и полицией, им запрещалось налаживать как «горизонтальные», так и «вертикальные» связи для координации деятельности даже в этих пределах компетенции. Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. По аналогии с земской, в 1870 г. началось проведение городской реформы, связанной с созданием новой системы учреждений городского самоуправления: городских дум и городских управ. Созданная на основании «Городового положения» 1870 г., она была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства. Однако, несмотря на ограничения, земства и городские думы в России, просуществовав до 1917 г., сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана. 1.3. Правительственный курс Константина Николаевича 70-х — начале 80-х гг. XIX в. В 1881 г. председатель Государственного Совета великий князь Константин Николаевич подготовил проект созыва при Государственном Совете «совещательного собрания гласных» из 46 представителей губернских земств и городов «для предварительного обсуждения законодательных предположений, требующих ближайшего соображения с местными потребностями». Он имел твердую убежденность в том, что бессословные общегражданские принципы должны быть положены в основу социального устройства пореформенной России. Будущее государственного строя России представлялось Константину Николаевичу в постепенном расширении участия выборных представителей всесословного земского и бессословного городского самоуправления в рассмотрении законодательных дел. Правда, речь при этом шла о совещательном характере будущего «центрального представительства». Политические усилия великого князя были направлены на осуществление замысла «соединения» самодержавного строя «с земством», родственного славянофильской идее совещательного «Земского собора» и единения монархической власти с народом. При этом социальную опору самодержавия должно было, по мысли Константина Николаевича, составить не дворянство, а многомиллионные массы общинного крестьянства, политическим воспитанием и развитием которого он рассчитывал ограничить влияние дворянско-аристократических кругов. По своим политическим убеждениям, либеральным по форме, великий князь вполне может быть также отнесен к сторонникам «демократического цезаризма». В 60-70-е гг. XIX в. при непосредственном, нередко - решающем, участии великого князя Константина Николаевича в России были проведены «Великие реформы» - Крестьянская, Земская, Судебная, Городская, Военная и ряд других. В стране, освободившейся от крепостничества, были заложены основы бессословного гражданского общества. Становление новых органов местного самоуправления, переустройство российской судебной системы в соответствии с лучшими образцами европейского права и расширение свободы печати, - все это должно было способствовать складыванию «правильных» начал политической жизни общества. Константин Николаевич внес свой вклад в этот процесс. Дважды, в середине 60-х и начале 80-х гг. XIX в., он выступал инициатором создания в России, по сути, первой легальной политической партии. В середине 60-х гг. великий князь изъявлял готовность возглавить «партию» землевладельцев-дворян, признавших необратимость социальных перемен после реформы 19 февраля 1861 г. и готовых встать на путь новых экономических отношений. 1.4. Последствия прошлых великих реформ Александра II Великие реформы не только резко ускорили процессы модернизация России, но и усилили противостояние власти и общества. Реформатором оказались недовольны как «низы», так и «верхи» российского общества. Первые были недовольны ограниченностью и медлительностью преобразований, тем, что они проводятся, прежде всего, с учетом интересов «верхов», а затем «низов», вторые утверждали, что реформы подрывают вековые устои российского общественно-политического строя, нарушают вековые монархические устои, ущемляют интересы дворянства - социально-политической основы империи. Сам император первоначально исходил из того, что монархия - лучшая и наиболее приемлемая для России форма правления. Однако политический кризис конца 70-х - начала 80-х гг. XIX в., вызванный недовольством значительной части общества результатами проведенных реформ, когда раскол власти и общества по сути находился в стадии открытой войны, подвел Александра II к мысли о необходимости завершения реформ созданием высшего представительного органа страны.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Реферат, Право и юриспруденция, 19 страниц
190 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 17 страниц
170 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 22 страницы
400 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 25 страниц
120 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg