Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Следственные действия - основной способ собирания и проверки доказательств

happy_woman 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.11.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере доказывания по уголовным делам в уголовнопроцессуальной деятельности в стадии предварительного расследования. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, реализуемые в ходе собирания доказательств и регламентирующие порядок производства следственных действий; основные теоретические положения, отражающие понятие и систему следственных действий, основания, условия и порядок производства следственных действий, их роль и место в структуре доказывания по уголовному делу. Цель исследования состоит в выяснении сущности следственных действий и их места в структуре уголовно-процессуального доказывания. Для достижения указанной цели решались следующие основные задачи: ? раскрыть сущность и значение понятия «собирание доказательств» как самостоятельного элемента процесса доказывания по уголовному делу; ? определить правовую природу следственных действий, их сущность, понятие и отличительные признаки, исходя из анализа и обобщения теоретических знаний, имеющихся в науке, а также соотношения следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями; ? раскрыть сущность фактических и правовых оснований производства следственных действий, а также условия и общие правила их производства. Нормативной правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Определения Конституционного Суда, нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного законодательства, разъяснения Генеральной прокуратуры и ведомственные (межведомственные) нормативные правовые акты. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
Введение

Основу уголовного процесса составляет доказывание по уголовному делу, содержанием которого является собирание, проверка и оценка доказательств (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее – УПК РФ). Важнейшими способами собирания доказательств в досудебном производстве служат следственные действия, которые органически связаны со всеми другими элементами доказывания. В ходе следственных действий, осуществляемых компетентными властными участниками уголовного судопроизводства, обеспечивается такое обязательное свойство доказательств, как допустимость. Следовательно, от успешного производства следственных действий во многом зависит качество предварительного расследования, а в дальнейшем – и эффективность правосудия по уголовным делам. Поэтому практические работники нуждаются в надёжных знаниях о сущности следственных действий, их участниках, применяемых познавательных способах и приёмах получения сведений об обстоятельствах совершённого преступления, связи их с допустимостью доказательств, других важнейших аспектах. Необходимо также учитывать, что надлежащая правовая регламентация следственных действий во многом обеспечивает права и законные интересы граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, а также успешное решение его задач.
Содержание

Введение 3 1.Следственные действия в системе способов собирания доказательств, их сущностные признаки 5 2. Классификация следственных действий 12 3. Фактические и правовые основания производства следственных действий 19 4. Общие правила производства следственных действий 22 Заключение 26 Список использованной литературы и источников 28
Список литературы

Нормативно – правовые акты 1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001 2. «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 613 Учебная и справочная литература 3. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда. Научно-практическое пособие / Алонцева Е.Ю. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 160 с. 4. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О.Я. Баев. – М.: Эксмо, 2010. – 240 с. 5. Воронин Э.И., Воронин С.Э., Белавин А.А. Полномочия органов предварительного расследования по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие / Воронин Э.И., Воронин С.Э., Белавин А.А. – Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2006. – 92 с. 6. Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы / Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 248 с. 7. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции – очерки. – М.: БЕК, 1997. – 324 с. 8. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / Очередин В.Т. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 216 с. 9. Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство / Рыжаков А.П. – М.: Экзамен, 2007. – 349 с. 10. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография / Семенцов В.А. – Екатеринбург. УрГЮА, 2006. – 300 с. 11. Соловьёв А.Б. Система следственных действий как средство уголовнопроцессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики). Научно-методическое пособие. – М.: «Юрлитинформ», 2006. – 216 с. 12. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. – Пятигорск, 2000. – 239 с. 13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юность, 2003. – 754 с. 14. Уголовный процесс: учебник / под. ред. А.Д. Прошлякова. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с. 15. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Монография / Шейфер С.А. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2008. – 168 с.
Отрывок из работы

1.Следственные действия в системе способов собирания доказательств, их сущностные признаки Следственные действия представляют собой основной процессуальный способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования преступлений . Правильная их организация и проведение процессуально уполномоченными на это субъектами непосредственно влияет на результаты расследования уголовного дела, а также рассмотрение его в судебном разбирательстве. В этой связи весьма важным представляется вопрос о правовой регламентации следственных действий по причине того, что, несмотря на определенность уголовно-процессуального законодательства, не ослабевают дискуссии о понятии следственного действия. Не решена проблема, касающаяся системы следственных действий. К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает четкого определения понятия следственного действия и не определяет их систему. Это «упущение» и порождает многолетние дискуссии по данным вопросам. Однако, кроме научных дискуссий, неопределенность в понятиях следственного действия и системы следственных действий негативно влияет на законотворческую и правоприменительную деятельность. Между тем в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации есть определение неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5), понятие процессуальных действий (п. 32 ст. 5), ст. 83 УПК РФ «Протоколы следственных действий и судебного заседания» содержательно отражает процессуальные формы, присущие следственным действиям. В этом кодифицированном процессуальном документе имеется достаточно правовых норм, тем или иным образом связанных с понятием, содержанием и процессуальной формой фиксации результатов проведения следственного действия. Однако его законодательное определение отсутствует. Судебно-следственная практика имеет достаточно коллизий правоприменительной деятельности, когда отсутствие указанного определения создает сложности для выполнения назначения уголовного судопроизводства, определенного ст. 6 УПК Российской Федерации . В советский и постсоветский начальный период развития уголовнопроцессуальной науки доминировал подход, в соответствии с которым все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством действия, осуществляемые следователем по уголовному делу, признавались следственными. В основе такого подхода к вопросу лежали обоснования, сделанные А.М. Лариным и его последователями. Содержание понятия следственного действия обосновывалось как процессуальное действие познавательного характера . Отметим, что в конце прошлого столетия такой подход был развит до уровня научной теории. Однако, в том числе и в соответствии с современной уголовнопроцессуальной концепцией, очевидно следующее: и следственные, и судебные действия представляют собой лишь часть процессуальных действий; действующий процессуальный кодекс свидетельствует, что следственные действия направлены на получение доказательств, следовательно, они имеют познавательную природу. Отсюда закономерным является вывод о том, что следственные действия лишь часть процессуальных действий, связанных с собиранием доказательств. Российская научная уголовно-процессуальная мысль, связанная с ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеет и мнения, в соответствии с которыми собирание доказательств не должно быть обусловлено только соблюдением принятых процессуальных форм. Аргументом такого подходя является недостаточно точно прописанный в УПК РФ институт состязательности. Очевидно, что ряд процессуальных действий, определенных действующим УПК РФ, не имеют цели, связанной с собиранием доказательств, что, естественно, не позволяет отнести их к следственным действиям (ст. ст. 59, 154, 156 УПК РФ и др.). По признаку познавательного характера невозможно отнести к следственным действиям и некоторые другие действия, хотя в УПК РФ на них прямо указано как на следственные действия (эксгумация, наложение ареста на имущество и пр.). Однако нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, отражающего процедуры собирания доказательств, указывают на тот факт, что это собирание осуществляется не только следственными, но и иными процессуальными действиями. Данное обстоятельство прямо указывает на невозможность сведения всех признаков следственного действия исключительно к направленности получения доказательств по уголовному делу . Между тем в УПК РФ предусмотрены действия процессуального субъекта доказывания, порядок производства которых законодательно не определен (например, ч. 4 ст. 21 УПК РФ). Расширение круга процессуальных действий, в первую очередь для проведения проверки сообщения о преступлении, законодательно предусматривает отдельные процессуальные правила для их производства. Однако это не означает, что данные действия для установления оснований к возбуждению уголовного дела следует считать следственными. Законодатель ввел только отдельные правила производства проверочных процессуальных действий и ограничился требованиями по обеспечению соблюдения прав и законных интересов участников таких мероприятий. Видимо на этом основании он и воздержался от причисления проверочных процессуальных действий к следственным действиям. Отдельные правила, в соответствии с которыми можно получать доказательства, еще не являются признаками следственного действия, так как их процессуальной формой, охватывающей правообеспечительную деятельность, должна охватываться и познавательная деятельность процессуально уполномоченного субъекта, соответствующая принятым в науке методам познания и соответствующим удостоверительным операциям. В соответствии с изложенным возможен некий промежуточный вывод о том, что только приведённая выше система правил и позволяет сформировать признак следственного действия. Степень формализации правил производства следственных действий в действующем процессуальном законодательстве дифференцирована. При этом совершенно очевидно, что отдельные следственные действия жестко подчинены процессуальным правилам и их нарушение может влечь негативные последствия вплоть до признания данных следственного действия недопустимым доказательством, а другие следственные действия реализуются в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, аналогией и общими для всех следственных действий правилами . В качестве признака, связанного с сущностью следственного действия, мной выделяется и процессуальное принуждение. Правда, этот признак спорный по причине того, что его поддерживают не все процессуалисты . По моему мнению, процессуальное принуждение возможно в процессе производства любого следственного действия. Правда, в отдельных процессуальных нормах принуждение данного вида предусмотрено прямо (обыск и пр.), в других оно обусловлено их содержанием и порядком проведения (освидетельствование и пр.). Есть следственные действия, где принуждение не реализуется непосредственно в их ходе, однако достаточно часто используется в качестве средства обеспечения его производства (предъявление для опознания и пр.). В соответствии с приведенной аргументацией признаков, относимых к следственному действию, на мой взгляд, его определение может содержать следующий ряд существенных признаков: 1) относимость к уголовнопроцессуальному закону (предусмотренное и урегулированное); 2) поисковопознавательная предназначенность, определенная целью собирания доказательств; 3) реализуемость процессуально уполномоченным лицом; 4) сопряженность с возможностью применения процессуального принуждения (для производства или обеспечения). Выше мной приведены существенные признаки, выделяющие следственные действия из системы процессуальных действий и действий иного характера, определенных действующим уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с этими признаками можно предпринять попытку дать исчерпывающую систему следственных действий УПК РФ. На мой взгляд, она включает: 1) осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемку; 6) предъявление для опознания; 7) проверку показаний на месте; 8) назначение и производство судебной экспертизы (комплексное следственное действие) . УПК РФ в его аутентичном толковании относит к числу следственных действий также наложение ареста на имущество, эксгумацию, а кроме того реализацию (утилизацию или уничтожение) вещественных доказательств. Однако, по моему мнению, эти процессуальные действия не могут считаться следственными по причине того, что у них отсутствует главная цель – получение доказательств. Не вполне убедительным следует признать включение в систему следственных действий контроль и запись переговоров, мероприятие, которое используется в процессе расследования преступлений и определенное порядком, предусмотренным ст. 186 УПК РФ. Его основная цель – получение соответствующей фонограммы и получает ее не следователь, что в большей степени характеризует рассматриваемое мероприятие как оперативно-розыскное. Те же аргументы не позволяют отнести к системе следственных действий и мероприятия, связанные с формированием информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ ). Действия, связанные с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, как предусмотренный уголовнопроцессуальным законодательством комплекс, по нашему мнению, также сложно отнести к многоэлементному следственному действию. Если осмотр и выемка, безусловно, как самостоятельные элементы процесса наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, имеют познавательное значение для процесса доказывания, то процедура ареста с ним никак не связана . Вполне понятна позиция законодателя относительно расширения процессуальных средств доказывания. Она связана в первую очередь с изменением характера преступности, а также используемых в этой связи преступниками способов и средств. Поэтому существовавшая ранее система следственных действий, закрепленных в УПК, потеряла свою стабильность. Вместе с тем я считаю, что в современных условиях развития российского общества отсутствует острая необходимость нормативного закрепления новых следственных действий. Имеющаяся система достаточная и следователь в состоянии выполнять поисковые, познавательные и удостоверительные операции, основанные на требованиях, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в соответствии с решением задач, определенных ст. 6 УПК РФ. ? 2. Классификация следственных действий Термин «следственное действие» используется в УПК около 40 раз, однако его определение там отсутствует (ст. 5 УПК ). По-видимому, законодатель рассматривает следственное действие как разновидность процессуального действия, которое согласно ст. 86, 87 УПК направлено на сбор и проверку доказательств. Очевидно, процессуальное действие более широкое понятие, чем понятие следственного действия. Порядок собирания доказательств изложен в ст. 86 УПК. Новый УПК, как, впрочем, и УПК РСФСР (ст. 70, 109), допускает сбор доказательств с помощью производства не только следственных, но и иных процессуальных действий. Способы собирания доказательствможно классифицировать следующим образом: 1) истребование предметов и документов; 2) производство следственных действий; 3) требование о производстве ревизий; 4) принятие (проверка и оценка) доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами (ст. 87—89 УПК). В связи с этим следует разграничить: 1) время начала собирания доказательств; 2) момент поступления в компетентный орган повода к возбуждению уголовного дела (ст. 140, 146 УПК); 3) время начала производства следственных действий: Классификации следственных действий могут быть различными, что определяется выбранным классификационным признаком. Приведем некоторые из них, которые соответствуют действующему в настоящее время уголовно-процессуальному закону. 1. В зависимости отобъектов(с которыми идет взаимодействие во время следственного действия или на получение которых оно направлено) следственные действия можно подразделить на: 1)вещные(например, осмотр, эксгумация, обыск (исключение составляет обыск с целью обнаружения живых лиц), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка); 2)личные(допрос, очная ставка, освидетельствование, контроль и запись переговоров); 3)смешанные(предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, изъятие образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы). 2. В зависимости отформисубъектов предварительного расследованияследственные действия делятся на неотложные и обычные. Неотложные следственные действияотличаются от обычных тем, что они в течение 10 сут. проводятся органами дознания (либо дознавателями) по возбужденным ими уголовным делам любой категории, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК), либо следователями по не подследственным им делам (ч. 5 ст. 152 УПК). Обычные следственные действия осуществляются: ? дознавателями, когда дознание проводится в полном объеме по делам, подследственным органу дознания; ? органом дознания или дознавателями, когда имеется для этого письменное поручение следователя о производстве отдельных следственных действий; ? следователями, когда предварительное расследование осуществляется ими в форме предварительного следствия . Следует отметить прогрессивный шаг законодателя в расширении самостоятельности органов дознания. Так, в ст. 119 УПК РСФСР были конкретно указаны неотложные следственные действия, которые органы дознания имели право проводить по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Анализ текста ст. 157 УПК показывает, что в настоящее время четкий перечень неотложных следственных действий в УПК отсутствует. Можно сделать вывод, что орган дознания должен сам принимать решение, какие следственные действия в каждом конкретном случае будут неотложными и соответственно проводить их. По моему мнению, законодатель поступил правильно, ибо неотложность — это качество не имманентно присущее конкретным действиям, а их характеристика определяется ситуацией по конкретному уголовному делу. 3. Повремениипроцессуальному порядку проведенияследственные действия можно подразделить на первоначальные, дополнительные и повторные . Круг этих видов следственных действий в уголовно-процессуальном законе не определен. Органы предварительного расследования по конкретному уголовному делу сами вправе решать, какие следственные действия им необходимо проводить вначале предварительного следствия (до предъявления обвинения), а какие — в конце (после предъявления обвинения). До предъявления обвинения идет сбор достаточных доказательств для его предъявления, а после — их закрепление. Таким образом,первоначальные следственные действиясовершаются по конкретному уголовному делу следователем (дознавателем) в первый раз и до предъявления обвинения. Органы предварительного следствия также вправе решать, какие следственные действия им необходимо провести дополнительно, а иногда — и повторно.Дополнительные следственные действияпроводятся: а) с целью уточнения ранее невыясненных или недостаточно выясненных вопросов (например, дополнительный допрос); б) с целью изучения неисследованных ранее объектов или их свойств в совокупности с уже исследованными (например, дополнительная судебная экспертиза для разделения совокупности телесных повреждений по характеру вреда, причиненному здоровью) . Повторные следственные действиямогут проводиться: а) с теми же объектами, но другими исследователями (например, повторная экспертиза); б) в определенных условиях с тем же участником (участниками), но спустя некоторое время (например, повторный допрос, повторная проверка показаний на месте или следственный эксперимент, которые требуется провести после того, как подозреваемый или обвиняемый придут к выводу о необходимости дать правдивые показания, когда потерпевший оправится от стрессовой ситуации в связи с совершенным в отношении него преступным деянием; иногда следственный эксперимент для репрезентативности результатов проводится с иными участниками) . 4. В зависимости отразделения уголовного процесса на стадиив совокупности с прямыми указаниями в законе (ч. 4 ст. 146 УПК ) следственные действия делятся на: 1) которыедопустимо производить до возбуждения уголовного дела(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы)1; 2) которыедопустимы после возбуждения уголовного дела(это те же самые и все остальные следственные действия).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
444 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
320 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg