Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

vlada99 1250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 129 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.11.2020
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся три нормы об ответственности за посягательства на кредитные отношения: ст.159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», ст.176 УК РФ «Незаконное получение кредита» и ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Введение

Преступность в сфере экономики (экономическая преступность) пред-ставляет собой систему преступлений, совершаемых в сфере экономики. К экономическим преступлениям можно отнести преступления, предусмотрен-ные главами 21 и 22 УК РФ. При изучении экономической преступности необходимо учитывать значительную степень ее латентности. Удельный вес данных преступлений в общей массе преступности составляет примерно 13-14%. Из числа выявлен-ных преступлений одну треть составляют тяжкие и особо тяжкие преступле-ния, в основном это разбои и грабежи. Личность преступника, совершающего преступления в сфере экономики, зависит от типа совершаемых преступлений. Если речь идет об общеуголовной корыстной преступности кражи, грабежи, разбои, бытовые мошенничества), то тип такого преступника можно охарактеризовать как десоциализированный с антисоциальной общественной установкой. Типы преступников, которые совершают преступления, относящиеся к так называемой «беловоротничковой» части экономической преступности, напротив, абсолютно социализированы, положительно относятся к укладу жизни в обществе, полностью в него вписываются. Причины и условия экономической преступности во многом зависят от тех отношений, которые складываются в экономике государства. В связи с переходом России от системы государственного планирования при социалистическом государственном устройстве к рыночным отношениям при капитализме изменились и детерминанты экономической преступности. К числу таковых теперь можно отнести социальное и имущественное неравенство, расслоение населения в зависимости от дохода, рост безработицы, отсутствие так называемой «этики бизнеса», кризис существовавших на протяжении десятилетий общественных ценностей. Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года впервые введена ответственность за кредитные преступления – за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.176-177 УК РФ). Данные составы по содержанию непосредственно направлены на защиту сферы кредитования, интересов кредиторов. Указанные статьи также призваны решать задачи уголовно-правовой защиты интересов как отдельных кредиторов, так и государства в части предоставления и расходования государственных средств, выделяемых на осуществление целевых программ, реализацию задач по стабильному функционированию самого государства. Объектом исследования в данной работе являются общественные от-ношения, складывающиеся при проведении расследования преступлений, предусмотренных статьями 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от кредиторской задолженности) УК РФ. Предметом исследования являются связанные с указанным объектом исследования нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также теоретические положения, выработанные отечественной доктриной и судебной практикой. Цель исследования состоит в комплексном анализе особенностей рас-следования преступлений, предусмотренных статьями 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от кредиторской задолженности) УК РФ, выявлении проблем и определении направлений совершенствования законодательства в уголовно-процессуальной сфере. Данная цель достигается путем решения следующих задач: 1) проанализировать незаконное получение кредита как объект рас-следования; 2) проанализировать злостное уклонение от кредиторской задолжен-ности как объект расследования; 3) выделить факторы эффективности предварительного расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от кредиторской задолженности и основные тенденции его реформирования; 4) исследовать особенности расследования уголовных дел органами дознания в общем порядке и в сокращенной форме; 5) проанализировать особенности и проблемы назначения экономических экспертиз при проведении расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от кредиторской задолженности; 6) выделить проблемы законодательного регулирования судебной экспертизы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторон-ний анализ нормативно-правового и фактического материала. Из числа об-щенаучных методов использовались: системный подход и средства анализа и синтеза, из частных научных методов: формально-юридический, проблемно-теоретический, анализ и обобщение правоприменительных данных, сравнительно-правовой метод моделирования, применяемый при разработке рекомендаций по усовершенствованию уголовно-процессуальных норм, и др. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты в сфере регулирования уго-ловно-процессуальной деятельности. Эмпирический материал представлен в работе в виде анализа конкрет-но-прикладных исследований, опубликованных в печати и в различных спе-циализированных изданиях, а также анализа материалов судебной практики. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержа-щиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности и использованы в практике преподава-ния дисциплин уголовно-правового цикла, в частности уголовного процесса. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и от-ражает его логику. Работа состоит из трех глав, разделенных на девять параграфов, введения, заключения и списка использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА КАК ОБЪЕКТ РАССЛЕДОВАНИЯ 7 1.1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита 7 1.2. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита 16 1.3. Особенности методики и тактики расследования незаконного получения кредита 26 ГЛАВА 2. ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ РАССЛЕДОВАНИЯ 36 2.1. Уголовно-правовая характеристика злостного уклонения от кредиторской задолженности 36 2.2. Криминалистическая характеристика злостного уклонения от кредиторской задолженности 42 2.3. Особенности методики и тактики расследования злостного уклонения от кредиторской задолженности 52 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НА ПОСЛЕДУЮЩИХ ЭТАПАХ 66 3.1 Использование специальных экономических познаний при проведении следственных действий на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от кредиторской задолженности 66 3.2. Содержание следственных ситуаций и тактика производства отдельных следственных действий на последующих этапах расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от кредиторской задолженности 84 3.3. Назначение экономических экспертиз при проведении расследования незаконного получения кредита и злостного уклонения от кредиторской задолженности 103 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 121
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст.4398 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом №1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом №7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, №2, ст.163 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52 (ч. I), ст.4921 5. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст.492 6. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 27.12.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472 7. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, №33, ст.3349 8. Федеральный закон от 04.03.2013 №23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.03.2013, №9, ст.875 9. Указ Президента РФ от 05.05.1992 №431 (ред. от 25.02.2003) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.05.1992, №19, ст.1044 10. Указ Президента РФ от 25.02.2003 №250 (ред. от 31.12.2017) «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.2003, №9, ст.851 11. Приказ Минюста России от 27.12.2012 №237 (ред. от 13.09.2018) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // СПС КонсультантПлюс 12. Методические рекомендации по выявлению и расследованию пре-ступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) (утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12) (ред. от 03.10.2016) // СПС КонсультантПлюс 13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, ст.592 (утратил силу) Научная литература 14. Азаренок Н.В. Предъявление обвинения и уведомление о подозре-нии в уголовном процессе // Российской следователь. 2013. №7. С.15 15. Акифьева Г.В. Некоторые вопросы судебной финансово кредитной экспертизы при расследовании незаконного получения кредита // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. №1. С.75 16. Аккулев А. Ш. Возможные пути совершенствования деятельности предварительного следствия // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). СПб.: Реноме, 2011. С.137-140 17. Апостолова Н.Н. Реформа досудебного производства в России // Рос. юстиция. 2013. №11. С.24-27 18. Ашмянская К.Р. Проблема определения субъекта преступления при незаконном получении кредита // Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. С.18-22 19. Бедняков И.Л. Досудебное производство: от Концепции судебной реформы к современности // Уголовное судопроизводство. 2017. №1. С.26-32 20. Бекижев А.Р. Тактика обыска и выемки по делам о незаконном по-лучении кредита // Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубинина. 2011. С.403-408 21. Белкин А.Р. Еще одна реформа Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или возврат на круги своя? // Вестник Воронежского государственного ун-та. 2014. №1(16). С.106 22. Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е изд., доп. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. 23. Бучнев М.В., Дрога А.А. Особенности экспертного исследования экономической информации при незаконном получении кредита // Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. С.197-198 24. Быков В.М. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам: Научный комментарий // Право и политика. 2017. №2. С.217 25. Варламова М.А. Варламова Т.П., Ермасова Н.Б. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. М.: РИОР, 2013. 26. Варыгин, А.Н. Основы криминологии и профилактики преступле-ний: учеб. пособие для бакалавриата и специалитета / А.Н. Варыгин, В.Г. Громов, О.В. Шляпникова; под ред. А.Н. Варыгина. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2019. 27. Волынский А.Ф. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней. М.: Юрлитинформ, 2015. 28. Волынский А.Ф. Эффективность как принцип организации предва-рительного расследования преступлений // Вестник Московского ун-та МВД. 2016. № 4. С.27-32. 29. Вольдимарова Н.Г., Восканян Р.О. Уголовно-правовые средства противодействия экономическим угрозам в сфере кредитования // Право и образование. 2018. № 8. С.102-107 30. Гаврилов Б.Я. Мифы и реалии института предъявления обвинения: нужен ли он российскому досудебному производству? // Судья. 2018. № 4. С.57-60 31. Гаврилов Б.Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. 2017. №2. С.19-26 32. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып.5. 33. Гладких В.И. Криминологическая характеристика наиболее распространенных способов совершения преступлений в сфере кредитования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2017. № 2. С.91-93 34. Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы об ответственности за незаконное получение кредита // Российский следователь. 2018. №3. С.26-32 35. Гладких В.И., Ермакова Т.Н., Коновалова А.Б. Преступления в сфере экономики. Научно-практический комментарий. М.: Юрлитинформ, 2018. 36. Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Ста-тья 2. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизвод-ство. 2012. № 1. С.11 37. Данилова Н.А. Незаконное получение банковского кредита (криминалистический аспект) // Евразийский юридический журнал. 2019. С.137-138 38. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельно-сти // Журнал российского права. 1997. №8. С.72-84 39. Звонова Е.А., Топчий В.Д. Деньги, кредит, банки: Учебник и прак-тикум. Люберцы: Юрайт, 2016. 40. Зеленский В. Д. Качество расследования преступлений: понятие и определяющие факторы // Качество расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2016. С. 6-92 41. Зникин В.К. Понятие эффективности и качества предварительного расследования // Вестник Томского государственного ун-та. Право. 2014. №1(11) С.25-32 42. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производ¬стве судебных экспертиз // СПС КонсультантПлюс 43. Исаенко В.Н. Об ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы // Уголовное право. 2018. №1. С.129-134 44. Ищенко И.П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. №5. С.120-134 45. Какая ответственность предусмотрена за незаконное получение кредита? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ugolovnyiexpert.ru/ekonomika/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nezakonnoe-poluchenie-kredita.html 46. Киргуев М.П. Особенности способов незаконного получения кредита // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2016. №2. С.190 47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т.2: Особенная часть. Разделы VII-VIII. 48. Коровин Н.К., Першин А.Т., Чучин В.В. Особенности расследова-ния злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Образование и наука в России и за рубежом. 2019. № 3 (51). С. 230-234 49. Костюк М.Ф., Селямин А.А. Уголовно-правовой анализ и особен-ности квалификации незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) // Российский следователь. 2018. №16. С.23-26 50. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник и практикум. Лю-берцы: Юрайт, 2016. 51. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Уголовный закон и предпринимательская деятельность. 1997. №3, 4. С.17-18 52. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона // Уголовное право. 2018. №4. С.15-19 53. Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного по-лучения кредита // Законность. 2018. №10. С.36-42 54. Ляскало А.Н. Разграничение незаконного получения кредита и иных составов преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №11. С.58-63 55. Ляхов Ю.А. Пути повышения качества предварительного следствия // Качество расследования: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2016. С.42-46 56. Миронов А.А. Особенности расследования преступлений, преду-смотренных ст.177 УК РФ // Уголовное судопроизводство. 2018. № 3. С.26-27 57. Муратова Н.Г. Эффективность предварительного следствия – европейский стандарт справедливости уголовного судопроизводства (торжество концепции проф. А.П. Гуляева об эффективности деятельности следователя [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/34362/Effektivnost_predvaritelnogo_sledstviya_evropejskij_standart_spravedlivosti_ugolovnogo_sudoproizvodst 58. Николаев А.П. Взгляды следователей на препятствия к качествен-ному расследованию преступлений // Российский следователь. 2017. №14. С.21-22 59. Обзор деятельности ФССП России за 2018 год // Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fssprus.ru/2423541/ 60. Петрухина О.А. Характеристика типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования незаконного получения кредита // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. №2. С.310 61. Пономарев В.Г., Рожнов А.П. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и неисполнение судебного акта (ч.2 ст. 315 УК РФ): вопросы соотношения // Современная мировая экономика: проблемы и перспективы в эпоху развития цифровых технологий и биотехнологии Сборник научных статей по итогам работы девятого международного круглого стола. 2019. С. 54-59 62. Попова О.А. Оценка эффективности деятельности правоохрани-тельных органов и качество расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18246 63. Рагулин А.В. Некоторые проблемные вопросы правовой регламентации и практической реализации профессиональных прав адвоката-защитника на участие в назначении и производстве экспертиз // Эксперт-криминалист. 2012. №2. С.28 64. Расторопова О.В. Некоторые аспекты по совершенствованию уго-ловного законодательства, связанного с незаконным получением кредита // Экономическая преступность в сфере инвестиционной деятельности: Мате-риалы международной научно-практической конференции, 19 мая 2011 г.: Сборник статей. М., 2011; Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы об ответственности за незаконное получение кредита // Российский следователь. 2015. №3. С.26-32 65. Сизов А.А., Лясковец А.В., Шахбазов Р.Ф. Акты уголовного судопроизводства: особенности структуры и порядок составления: Учебно-методическое пособие. Курск: РГСУ, 2018. 66. Сизов А.А., Шахбазов Р.Ф., Андреева Н.А. Соисполнительство в российском уголовном праве // Инновации, качество и сервис в технике и технологиях: Сборник научных трудов 6-ой Международной научно-практической конференции. Горохов А.А. (отв. ред.). Курск: ЗАО «Универ-ситетская книга», 2018. С. 259-261 67. Тарасов А.А. К вопросу об участниках процедуры назначения су-дебной экспер¬тизы до возбуждения уголовного дела. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.x№--p1ai/article/4614 68. Тютюнникова Е.С. Незаконное получение кредита // Юридическая работа в кредитной организации. 2019. №3. С.54-61 69. Уголовное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2016. 70. Федоренко К.М., Сочнева Е.Н. Преступления в сфере банковского кредитования. В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право. Сборник научных трудов Международная конференция. 2018. С.235-238 71. Шахбазов Р.Ф. Пресечение финансирования экстремистской направленности: процессуальный аспект // Юридический вестник Самарско-го университета. 2016. Т.2. №4. С.119-124 72. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодатель-ство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. СПб., 2016. С.136 73. Якимович Ю.К., Пан Х.Д. Досудебное производство по УПК Рос-сийской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lawbook.online/ugolovnoe-sudoproizvodstvo-rossii/by-istrota-predvaritelnogo-rassledovaniya-sroki-34760.html Судебная практика 74. Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 №206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на наруше-ние его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс 75. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №675-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Алек-сандра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс 76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС КонсультантПлюс 77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС КонсультантПлюс 78. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 №81-о04-135// СудАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ 79. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 №4-о06-91 // Су-дАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ 80. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 №5-о06-71 // Су-дАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ 81. Кассационное определение Приморского краевого суда от 20 июня 2012 г. № 22-4206/12 // СудАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru 82. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 19 февраля 2013 г. по делу №1-10/13(09/3342) // СудАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ 83. Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) от 13 апреля 2012 г. по делу № 1-184/2012 // СудАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ 84. Приговор Холмогорского районного суда от 18 октября 2017 г. по делу №3/1-13/2016 // СудАкт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА КАК ОБЪЕКТ РАССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кре-дита Объект преступления ст.176 УК РФ «Незаконное получение кредита» – общественные отношения, складывающиеся в сфере предоставления де-нежных кредитов субъектам, занимающихся предпринимательской деятель-ностью. С объективной стороны преступление характеризуется получением индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кре-дита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или орга-низации, если такое деяние причинило крупный ущерб. Кредиты могут быть предоставлены предпринимателю либо банком, либо кредитно-финансовым учреждением, фондами, иными организациями на условиях срочной выдачи кредита, своевременном его возврате, а также материальной обеспеченности заемщика и для конкретных хозяйственных целей (ст.819 ГК РФ). Данное преступление выражается в нарушении за-конного порядка получения кредитов путем обмана, то есть в предоставле-нии кредитору заведомо ложных сведении о хозяйственном положении, финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимате-ля с корыстной целью. Преступление считается оконченным с момента по-лучения кредита и зачисления его на расчетный счет заемщика (организации или индивидуального предпринимателя) либо предоставления неоправдан-но льготных условий кредитования. Крупный ущерб кредитору может быть выражен в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (банка, финан-совой организации и др.).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 96 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 89 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 94 страницы
990 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg