Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юридическое лицо как субъект преступления: исторический и сравнительно-правовой аспекты

happy_woman 288 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 24 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.11.2020
Предметом исследования являются: исторические аспекты уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве; ; взгляды российских и зарубежных ученых по проблеме уголовной ответственности юридического лица, а также сравнительно-правовые аспекты юридического лица как субъекта преступления. Степень разработанности темы.Проблема юридического лица как субъекта преступления нашла свое отражение в трудах многих ученых ,например,Трубецкого,Ильина и многих других русских ученых ,которые вложили огромный вклад в развитие этого несомненно важного по сей день вопроса. Цель исследования состоит в изучении юридического лица как субъекта преступления. Исходя из цели были определены следующие задачи исследования: 1).Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. 2).Теоретико правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве. 3).Признание юридических лиц субъектами преступления в российском праве. Структура работысоответствует целям и задачам. Курсовая работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Введение

Актуальность выбранной мною темы определяется несколькими моментами.Первичным моментом является несоразмерный размер ущерба причиняемый юридическим лицом государству, обществу или даже природе.Имеется ввиду то ,что за причиненный вред организацией следуют более мягкие санкции, чем для физического лица, даже за менее опасные деяния для общества.Вторичным моментом будет являться то, что ответственность юридического лица за совершение какого-либо преступления регламентирована в законодательстве различных стран зарубежья.Такими странами являются Голландия,Ирландия,США,Бельгия,Португалия,Дания,ЮжнаяКорея,Австралия,Китай,Норвегия,Италия,Индия и многие другие страны.Третий момент-из-за многих реформ в России масштабной проблемой является негарантированность того, что юридические лица не будут использовать физических лиц при достижение своих преступных целей. Логичным будет являться разделение между субъектом преступления и субъектом уголовной ответственности.Согласно уголовному кодексу Российской Федерации, преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние ,запрещенное действующим кодексом и находящаяся под угрозой наказания.И главнейшей особенностью этого деяния будет то, что оно совершается физическим лицом.Но несмотря на это ,для юридическое лицо также может совершить преступления, но при определенных условиях. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что данная проблема является очень актуальной на сегодняшний день и требует полного изучения при помощи различной литературы, систематизируя взгляды различных людей в сфере юриспруденции. Приступая к изучению темы, выдвигаем следующий объект исследования: юридическое лицо выступающее в качестве субъекта уголовной ответственности.
Содержание

Введение………………………………………………………………………………………. 3 1. Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве................................................................ 5 2. Теоретико правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве.……………………………...................…………………………... 9 3. Признание юридических лиц субъектами преступления в российском праве..................................................…………………………………………………. 18 Заключение……………………………………………………………………………………. 22 Список используемой литературы…………………………………………………………... 24
Список литературы

Власов И. С. Негативные последствия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. 2. Власов И.С. О введении в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2016. № 11. 3. Голованова Н. А. Британский подход к уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. 4. Зыков Д.А., Шеслер А.В. Некоторые аспекты установления уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 1 (42). С. 108-110. 5. Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109. 6. Козлова Н. Приступить к ликвидации. В Госдуму внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц // Российская газета. 24.03.2015. № 6632 (61). 7. Минязева Т.Ф., Серебренникова А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: К постановке проблемы // Lex Russica. 2017. № 2. С. 147-154. 8. Потапов Н.А. К вопросу об ответственности юридического лица // Юрист. 2015. № 22. 9. Федоров А.В. Из истории введения уголовной ответственности ЮЛ: Рекомендации № (88) 18 от 20 октября 1988 г. об ответственности предприятий // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. № 1. 10. Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12 11. Чермит Р.Р. К вопросу о признании субъектом уголовной ответственности юридического лица // Современные научные исследования и разработки. 2017. Т. 2. № 1 (9). С. 509-511. 12. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организации? // Уголовное право. 2017. № 1. С. 58-61. 1Козлова Н. Приступить к ликвидации. В Госдуму внесен закон об уголовной ответственности юридических лиц // Российская газета. 24.03.2015. № 6632 (61). 2Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12. 3Потапов Н.А. К вопросу об ответственности юридического лица // Юрист. 2015. № 22. 1Власов И.С. О введении в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2016. № 11. 1Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109. 2Голованова Н. А. Британский подход к уголовной ответственности юридических лиц // Основания ответственности юридических лиц: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты: сб. матер. Всерос. науч.-практ. интернет-конф. (г. Москва, 24 октября 2016 г.). М., 2017. С. 66. 1Минязева Т.Ф., Серебренникова А.В. Уголовная ответственность юридических лиц в России и Германии: К постановке проблемы // Lex Russica. 2017. № 2. С. 147-154. 1Зыков Д.А., Шеслер А.В. Некоторые аспекты установления уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 1 (42). С. 108-110. 2Чермит Р.Р. К вопросу о признании субъектом уголовной ответственности юридического лица // Современные научные исследования и разработки. 2017. Т. 2. № 1 (9). С. 509-511. 1Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организации? // Уголовное право. 2017. № 1. С. 58-61. 1Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Юридические лица как субъекты уголовно-правовой ответственности: становление концепции и современные проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2016, № 5. С. 106-109.
Отрывок из работы

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Юридическое лицо как субъект преступления: исторический и сравнительно-правовой аспекты. 1.Исторический аспект уголовной ответственности юридических лиц в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Вопрос об уголовной ответственности является очень неоднозначным и во многом противоречивым во многих странах.В ходе спора появились сторонники выступающие за уголовную ответственность для юридических лиц, так и сторонники выступающие против уголовной ответственности вы отношении юридического лица. Конечно, подойдя к вопросу о историческом аспекте ,нельзя не обратиться к истории; многовековому опыту; к трудам многих русских ,так и зарубежных ученых. Понятие юридического лица впервые появляется в период средневековья, но не будет закреплено официально.Позже он появится в немецкий праве. Первая трактовка термина юридического лица была введена папой Иннокентием4.Он писал в 13в. о том, что юридическое лицо существует благодаря понятию и фикции.Не имеет тело, соответственно не обладает волей.Действовать могут лишь члены, а не сама организация, т.к она не может совершить преступление, ни быть отлученной от церкви. Также существует взгляд на юридическое лицо, под названием теория "олицетворения", в 19 веке был поддержен Ф.К Савиньи.Смысл этой теории сводился к тому, что для достижения нужных целей ,которые не могут осуществляться отдельными физическими лицами, необходимо создание некого фиктивного субъекта, наделив его разнообразными словами для осуществления поставленной цели.С другой стороны, нету реального субъекта, который был бы носителем и обладателем.Так как бессубъективных прав не существует, а по факту субъектом права может быть только человек, соответственно юридическое лицо является фиктивным.В настоящее время эта теория актуальна на Западе. В 20 веке эта теория была практически официальной во Франции и даже имела сторонников в России(Г.Ф.Шершеневич).Критика теории олицетворения породила множество других взглядов на юридическое лица, так и появилась теория "бессубъективного имущества" .Сторонниками данной теории являлись Бринц,Беккер,Белау.(Бринц выдвинул теорию целевого имущества. Теория состояла в том, что право может существовать без юридического лица.Имущество может как предназначаться для определенной цели, так и принадлежать ей.К примеру, имущество богов.И исходя из этого можно сделать вывод о том, что право может принадлежать не только кому-то ,но и чему-то.Бринц не был сторонником теории олицетворения, так и теории реального субъекта, полагаясь на то, что юридическое лицо лишь выдумано для объяснения возможности возникновения правовых отношений между членами союза и самим союзом.По факту же совместное управление имуществом, которое находится в пользовании людей ,не создает нового субъекта. Эту теория поддержали такие правоведы как Брунс, Фиттинг, Дщель.Концепцией Беккера являлось то ,что он различал два имущества:1)Составляющее частное владение;2)не составляющее частное владение.Белау говорил-для возникновения корпорации нужно иметь несколько вещей: имущество ,имущественные цели и закон.Белау выступал против понятия юр.лицо.),теория отрицания юр.лица.Представители данной теории являлись Иеринг, Коркунов.Также стоит упомянуть такую теорию как "социальные организмы'',данная теория была распространена в Германии(Дернбург,Гирке,Регельсбергер,Безелер-представители данной теории),а также во Франции(Солейль,Мишу-представители данной теории). В теории "бессубъективного имущества" прослеживается негативное отношение к понятию юридического лица, по причине того, что сторонники данной теории считали возможным действительным субъектом права может быть только сам человек, то есть физическое лицо. Также сторонником негативного отношения к юридическому лицу был Иеринг со своей "теорией отрицания".Он как и Савиньи был уверен в том, что субъектом права может быть только человек(физ.лицо).Иеринг вообще считал ошибочным говорить об юр.лицах как об особенных субъектах права.Настоящими субъектами права, на его взгляд считались физические лица.Данная теория не выдерживает критики, исходя из общеизвестных принципов различных правоотношений, например, гражданских. От рассмотренных выше теорий о юридическом лице координально отличается теория «социальных организмов».Представителями данной теории являются Дирнберг,Гирке и др.,которые были сторонниками существования юридических лиц, признавая их действительными субъектами права, а не фиктивными как было в других теориях.Существуют индивидуальные субъекты правоотношений и сверхиндивидуальные, их основания составляют социальные организмы, в котором важнейшим элементом являются люди.Юридические лица являются не фиктивными, а реальными ,обладающие своей волей ,корпоративной честью, желаниями, чувствами и т.д.Позитивной чертой этой теории признано то, что субъектом права может быть не только физическое лицо, но если рассматривать эту теорию объективна, то на взгляд многих критиков она является несовершенной ,для многих сомнительной и в конечном итоге неоднозначной. Много взглядов на различные теории сохраняется на сегодняшний день, нельзя с уверенностью сказать, какая теория из приведенных выше является верной.И несмотря на это не мешает функционированию этого института.Факт,о действительности юридического лица участников правоотношений ещё в начале 20 века отмечал Шершеневич.Он писал, что под юр.лицом подразумевается всё то, что, не будучи физ.лицом, признается законом быть при достижении определенной цели субъектом права.По сей день юридическое лицо выступает в качестве не только публичного, но и частного права, входящего в различные отношения, такие как административные, уголовные, гражданские и трудовые выступающие от своего имени и несущие ответственность в рамках данных отношений своим личным(собственным)имуществом. 2.Теоретико правовые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в современном зарубежном законодательстве. В последнее время очень актуальным считается вопрос о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц.Многие находят необходимым ввести юридическую ответственность в российское законодательства.Как я уже сказал в нашем законодательстве такой ответственности нету, но во многих зарубежных странах юридическая ответственность находит свое место и существует на протяжении долгого периода.Чтобы разобраться в данном вопросе ,необходимо внимательно проанализировать законодательство зарубежных стран. Большой рост правонарушений ,совершаемых юр.лицами, позволяет нам говорить о том, что в России требуется введение уголовной ответственности для юридических лиц.Во многих странах сформированы критерии, определенные принципы связанные в борьбе с преступностью юридических лиц. На сегодняшний день уголовная ответственность для юридических лиц введена во многих странах мира. В таких странах, как Эфиопия, Австралия, ЮАР,Австрия, Швеция, Испания, Швейцария, Италия, Финляндия, Перу, Хорватия, Польша, Мексика, Литва, Македония, Люксембург, Азербайджан, Ванауту, Бельгия, Алжир, Канада, Афганистан, Новая Зеландия, Нигерия, Израиль, Франция, Чили, Словения, Хорватия, Турция,США,Нидерланды,Того и т.д Анализирую уголовную ответственность для юридических лиц в различных странах, хочется обратить внимание на Запад.Запад долгое время опережает Российскую Федерацию в понимании экологической проблемы вообщем ,так и в способах правового регулирования на нее .Санкции применяемые к экологической проблеме были призваны сделать невыгодным занятие экологически вредной промышленности.Штрафные санкции, которые применяются к юр лицам способны реализовать эту идею, а штрафные санкции применяемые к физическим лицам-нет.Страны Европы задумались об это ещё во второй половине 20 века.Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям государств Европы встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая рекомендация уже реализована в законодательстве ряда европейских стран, например, Англии и Франции. Уголовные кодексы США, Китая, Дании, Голландии также предусматривают за совершение экологических преступлений уголовную ответственность юридических лиц. Если подобные деяния совершены организацией, то по отношению к ней применяются штрафные санкции, а также ограничения в их деятельности. Чаще всего можно встретить уголовную ответственность юридического лица в нац.-правовой системе, которая относится к Англосаксонской правовой семье.В нее входят такие страны, как Нигерия, Канада, США,Кения,Австралия,Ирландия,Судан и др. В данных государствах в середине 19 века не было кодифицированного законодательства, где роль предприятий в экономическом развитии стало возрастать ,суды в некоторых случаях начали признавать ответственность корпорация за невыполнение относящихся к ним обязанностей по законодательству, а позже и за ненадлежащее совершения правомерных действий в результате которых была допущена какая-либо опасность для общества .Уголовная ответственность юр.лиц в Англосаксонской правовой семье можно рассматривать как стабильно развивающийся институт, зависящий от развития соц.-экономических отношений.В законодательстве Англии , деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации должна отличаться от субститутивных действий физического лица". Важным будет обратить внимание на то, что по английскому законодательству к юридическим лица могут быть применены различные санкции в виде штрафов как мера уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление.Однако, уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности определенных граждан за те же действия. Исходя из этого, вопрос о виновности различных корпораций к уголовной ответственности не рассматривается судами Англии как барьер, так как юридической науке Англии занимает важное место институт "строгой ответственности", к которой можно привлечь юридическое лицо за фактическое нарушение нормы в законе. Уголовное право в Соединенных Штатах Америке формировалось и большое количество времени развивалось по типу английской системы общего права .Ответственность юридических лиц была восстановлена в уголовном праве Америке в период с 19 по 20 век в сфере хозяйственного уголовного права для борьбы с преступной деятельностью различных синдикатов и трестов.В таком случае соответствующая корпорация или же какая-либо организация признавалась виновной и приговаривалась к штрафу .Позже в уголовном праве Америке была предусмотрена уголовная ответственность социальных организаций ,наказываемых штрафом в уголовном процессе.В настоящее время уголовное право США содержит в себе вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц ,которые регламентированы как в федеральных законах, так и в законах штатов.Например, в ст.2.07. УК США предусматривается ответственность организаций, корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах.В ч.1ст.1 сказано, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушение и содержит в себе неисполнение возложенной законом на корпорацию определенных обязанностей совершать положительные действия. Общий смысл статей уголовного кодекса США касающихся оснований уголовной ответственности юридических лиц сводится к тому , что: корпорация подлежит уголовной ответственности, если · 1) нарушает закон, прямо выраженная цель которого состоит в возложении ответственности на корпорацию; · 2) поведение осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах свое должности или своего служебного положения; · 3) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия; · 4) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в пределах своей должности или своего служебного положения. Однако уголовный кодекс США носит рекомендательный характер и может быть рассмотрен в качестве примера для разработки и применения уголовной ответственности юридических лиц в различных штатах Америки. Уголовная ответственность юридических лиц в различных странах установлена за самые разные правонарушения.Как правило ,в числе нормативных источников , устанавливающих уголовную ответственность для юридических лиц, входят различные нормативные акты ,подзаконные нормативные акты и ,конечно, уголовные кодексы. К примеру, уголовный кодекс Франции регламентирует уголовную ответственность за преступные деяния, которыми признаются преступления ,нарушения и проступки. УК Бельгии регламентирует уголовную ответственность за три типа правонарушений, таких, как преступления, караемые уголовным наказанием; проступки, караемые исправительными наказаниями, полицейские правонарушения, караемые полицейским наказанием. В зависимости от особенности уголовного законодательства различных стран, различают определенный перечень преступлений , за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность для юридических лиц. К примеру, в Дании , Австралии, CША и некоторых других странах юр.лица могут привлекаться к уголовной ответственности за совершение любых преступлений(ограничения по перечню преступлений , за которые возможно привлечение юридических лиц к уголовной ответственности, отсутствуют). В некоторых государствах закреплено положение о том, что юр.лицо не может быть обвинено в преступление и привлечено к уголовной ответственности за него, если это преступление может быть совершено только человеком, то есть каким-то физическим лицом.(такие страны, как Пакистан, Великобритания, Новая Зеландия).Однако, понимание преступлений, которые могут быть совершены только человеком, не является единым.К примеру, в Великобритании данными преступлениями считаются лжесвидетельство и двоеженство.Тем не менее в Великобритании признается , что юридическое лицо может совершить убийство , тогда как в Новой Зеландии убийство относят к перечню преступлений которые могут быть совершены только физическими лицами, так как это преступление определено в национальном уголовном законодательстве как убийство одного человеческого существа другим человеческим существом. Анализ законодательства зарубежных стран позволяет нам сделать вывод , о том, что существует два подхода к установлению уголовной ответственности. Первичный подход содержит в себя то, что юридическое лицо признается субъектом совершения уголовно наказуемого деяния и несет соответствующую уголовную ответственность. На сегодняшний день юридические лица признаются субъектами преступления в государствах общего права(Канада, Великобритания, CША, Австралия, Ирландия, Новая Зеландия), а также в Израиле, Пакистане, Индии и Арабских Эмиратах, в большинстве стран романо-германской правовой семьи(Нидерланды, Бельгия, Испания, Норвегия, Дания, Австрия, Исландия, Мальта, Дания, Люксембург, Чили, Швеция, Швейцария), в Китае и некоторых постсоциалистических странах.(Сербия, Черногория, Македония, Албания , Хорватия, Чехия и т.д), также в бывших республиках Советского Союза(Эстония, Литва, Молдова). Вторичный подход основывается на признании субъектом преступления исключительно физическое лицо, тогда как юридическое лицо признается субъектом уголовной ответственности, но к нему применяются не меры уголовного наказания, а другие меры уголовно-правового воздействия (уголовно-правового характера). Анализируя два этих подхода, можно подвести итог о том, что в первом случае юридическое лицо является как субъектом преступления, так и одновременно субъектом уголовной ответственности. Во втором случае – юридическое лицо признается только субъектом уголовной ответственности в ее широком понимании. Если исходить из узкого понимания уголовной ответственности, что характерно для российских уголовно-правовых исследований, то применение иных мер уголовно-правового характера не будет охватываться понятием уголовной ответственности. Есть немалая группа государств, в которых юридическое лицо признается субъектом совершения уголовно наказуемого деяния основывающееся на оценке действий физ. лиц. При том, что содеянное физическими лицами «приписывается» юридическому лицу как содеянное им, то есть юридическое лицо признается субъектом соответствующего преступления (уголовно наказуемого деяния). В странах общего права(англо-саксонского) – в Канаде, Великобритании, США, Пакистане, Объединенных Арабских Эмиратах, Австралии, и другие – действия юридических лиц приравниваются к действиям релевантного физического лица. Данный подход применим и в странах , которые относятся к романо-германской правовой семье.А именно, согласно уголовному праву Франции юридические лица, за исключением самого государства , подлежат уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом, за преступные деяния, совершенные в их пользу гос.органами или представителями юридического лица. Часто юридические лица привлекаются к уголовной ответственности , если они не приняли все необходимые и разумные меры для совершения правонарушения соответствующим физическим лицом, или же имели недостаток контроля за физическими лицами.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
444 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg