Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

Проблема неравенства в образовании: анализ современных социологических теорий

happy_woman 492 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 41 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.11.2020
Цель курсовой работы – дать анализ проблемы неравенства в образовании в современной социологической теории. Задачи: 1. Проанализировать научную литературу; 2. Дать определение понятия социальное неравенство; 3. Представить основные социологические подходы к изучению неравенства в образовании в современной социологической теории; 4. Изучить опыт исследования неравенства в образовании. Предмет исследования: проблема неравенства в образовании. Объект исследования: неравенство в современной социологической теории.
Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что вопрос о неравенстве является фундаментальным для современных обществ. Социальное расслоение — одна из центральных проблем социологии, вокруг неё велось и ведётся множество научных и идеологических споров[8]. Главными при этом выступают различия в собственности, власти и статусе. Социальные исследователи ставили вопросы: почему некоторые группы в обществе богаче или обладают большей властью, чем другие; в чём проявляется неравенство в современных обществах; почему продолжает существовать в современном богатом обществе бедность. Этапом формирования социального неравенства является закрепление существующего положения в условиях общественного разделения труда и обмена. В обществе дифференцируются группы, неравные по характеру труда (работники умственного и физического труда), по социальным ролям (отец, врач, продавец, политический деятель), по типу поселения и образу жизни (городское и сельское население). Закрепление неравенства осуществляется путем институционализации и нормативной базы, устанавливающей место каждого индивида в социальной структуре. Даже естественные различия приобретают социально институционализированную форму. Женщины оказываются социально неравными мужчинам, младшие – старшим. Появляется устойчивая система социальных статусов, определяющих ранги индивидов по таким критериям как имущество, доступ к власти и другие [3]. Особое значение имеет тема социального неравенства в контексте молодежных проблем. Молодежь – особая группа населения, для которой характерна высокая динамика развития, отражающая развитие общества в целом. Социальная сущность молодежи ряда исследователей рассматривается в связи с ее специфическим положением (статусом) в социальной структуре, которое отчасти определяется возрастом, а также другими факторами (И. С. Кон, Л. Розенмайр, Ф. Р. Филиппов, Г. Шельски, Ш. Эйзенштадт). Из-за того, что последствия молодежной политики проявляются не сразу, а через 30-40 лет, это зависит от ее эффективности, как государство и общество будут в ближайшем будущем, будет ли решение проблем, стоящих перед обществом, последовательным, скоординированный или, наоборот, радикальный [4].
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3 Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В ОБРАЗОВАНИИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 1.1. Социальное неравенство: определение, сущность………………………5 1.2. Отечественные теории неравенства в образовании……………………….7 1.3. Зарубежные теории неравенства в образовании…………………………14 Глава 2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ, ЗАРУБЕЖНЫЙ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕРАВЕНСТВА В ОБРАЗОВАНИИ 1.4. Анализ отечественного исследования……………………………………24 1.5. Анализ зарубежного исследования………………………………………30 1.6. Анализ регионального исследования……………………………………34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………37 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………39
Список литературы

1. Васильев В.Л., Устюжина О.Н., Ахметшин Э.М., Шарипов Р.Р. Модернизация системы высшего образования: уровни развития инновационной деятельности // Инновации. №06 (224). Июнь, 2017. С. 79–89. 2. Голубев И.А. Образовательный потенциал современной студенческой молодежи // Власть. -2015. -№11. -С.166-170. 3. Григорьев С.И., Миронова С.В., Мартынова М.Ю., Толстых Г.В. Социальное оправдание неравенства и проблема справедливости // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 4 (194). С. 73-83. 4. Ильин В. И. Всемирный конгресс социологов: лицом к лицу с социальным неравенством//Журнал социологии и социальной антропологии. -СПб., 2017. -№ 3. 186-97 с. 5. Ляскин Г.Г. Роль и место маркетинговых исследований в системе управления высшего учебного заведения // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2015. № 3 (21). С. 93–99. 6. Отчет о результатах социологического исследования «Студент-2018». https://www.s-vfu.ru/universitet/docs/list.php?SECTION_ID=3071 7. Социология Общий курс: Учебное пособие для вузов.-М.:ПЕРСЭ; Логос, 2008. [стр540] 8. Социология: учебник для вузов / С.С. Фролов. – 4-е изд., стереотипное. – М.: Гардарики, 2008. Стр. 331 9. Тропникова Т.А. Сравнительный анализ систем высшего образования в некоторых странах Азии // Наука Красноярья. 2017. Т.6. № 2–2. С. 137–145. 10. Фурсова В.В. Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: российские и зарубежные теории и исследования. -М.: Директ-Медиа, 2013. -280 11. Banek Zorica M., Spiranec S., Buselic V. Information Literacy: Key to an Inclusive Society // 4th European Conference. ECIL 2016. Prague. Czech Republic. October 10–13. 2016. Revised Selected Papers, рp. 99–108. 12. Bernstein B. Class, Codes and Control // VOLUME I. Theoretical Studies towards a Sociology of Language. Routledge. London and New York. 225 р. URL: https://anekawarnapendidikan.files.wordpress.com/2014/04/class-codes-and-control-vol-1-theoretical-studies-towards-a-sociolo-gy-of-language-by-basi-bernstein.pdf 13. Borgonovi F., Pokropek A. Birthplace diversity, income inequality and education gradients in generalized trust: the relevance of cognitive skills in 29 countries // OECD Education Working Paper. No. 164. 2018. P. 41. 14. Fernandez E. C. Rethinking the role of elite private schools in a neoliberal era: an example from Chile // Policy Futures in Education. 2009. 7(1), рp. 31–43. 15. Flynn J. Communicative Power in Habermas’s Theory of Democracy // European Journal of Political Theory. Publications Ltd. London, Thousand Oaks and New Delhi. 2004. 3(4), рp. 433–454. 16. Hooghe M., Marien S., De Vroome T. The cognitive basis of trust. The relation between education, cognitive ability, and generalized and political trust // Intelligence. Volume 40. Issue 6. November–December 2012, рp. 604–613. 17. Hughes C., Acedo C. Guiding Principles for Learning in the Twenty-first Century (Educational Practices 28) / International Academy of Education // International Bureau of Education. URL: http://www.ibe.unesco.org/sites/default/?les/resources/practices_series_28_v3_002.pdf 18. Hunter K., Wilson A., McArthur K. The role of intergenerational relationships in challenging educational inequality: Improving participation of working-class pupils in higher education // Journal of Intergenerational Relationships. 2018.16 (1–2), рp. 5–25. 19. Kilpi-Jakonen E., Vono de Vilhena D., Blossfeld H. P. Adult learning and social ine-qualities: Processes of equalization or cumulative disadvantage? // International Review of Education. 2014. 61(4), рp. 529–546. 20. Lopez M. R. Equality of opportunities in Spanish higher education // Higher Education. 2009. 58(3), рp. 285–306. 21. Pathmaloshini N. The implications of structuration theory for education //Masters Degrees (Education, Development, Leadership and Manage-ment) URL:http://hdl.handle.net/10413/3485 22. Pitman T., Roberts L., Bennett D., Richardson S. An Australian study of graduate outcomes for disadvantaged students // Journal of Further and Higher Education. 43 (1). 2019, рp. 45–57. 23. Power M. J., O’ Flynn M., Courtois A., Kennedy M. Neoliberal Capital-ism and Education in Ireland // Working Paper. WP 2013-03. April 2013. URL:http://ulsites.ul.ie/sociology/sites/default/files//Neoliberal%20Cap-italism%20and%20Education%20in%20Ireland.pdf 24. Sin C., Amaral A. Academics’ and employers’ perceptions about responsibilities for employability and their initiatives towards its development // Higher Education. 73 (1). 2017, pp. 97–111. 25. Welsh R. O. Opposite Sides of the Same Coin? Exploring the Connections between School Absenteeism and Student Mobility // Journal of Education for students placed at risk. Т.: 23. V.: 1–2. 2018, рp. 70–92. 26. Wheeler-Bell Q. Educating the Elite: A Social justice education for the privileged class // Philosophical Inquiry in Education. 2012. 24 (4), рp. 379–399.
Отрывок из работы

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА В ОБРАЗОВАНИИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 1.1. Социальное неравенство: определение, сущность Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах. Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”. При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально – экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Именно социально-экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями. В социальной стратификации имеет место тенденция наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами. Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы – ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей. Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого, и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте. Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность. [7] Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. 1.2. Отечественные теории неравенства в образовании В настоящее время возрос социальный интерес к проблемам образования, в том числе к определению понятия "образование", выяснению его основных компонентов и содержания. Это видно по увеличивающемуся числу публикаций, посвященных проблемам образования в специальной литературе, изучающих феномен образования с различных позиций: педагогическая теория, социология, экономика, философия. Подобная ситуация во многом вызвана кризисом современной системы образования. Многие высказывания на этот счет сводятся к тому, что "классическая (просвещенческая) парадигма исчерпала себя, она оторвана от процессов, определяющих своеобразие духовной, современной социально-политической и экономической жизни", или "классическая модель образования отжила свой век". Причем кризис системы образования вызван далеко не только недостаточным уровнем бюджетного финансирования государственной системы образования. Негативная ситуация во многом связана с отсутствием четких представлений в области теории и социальной политике в образовании. [10] Если перевести на конкретный язык, то большинство преподавателей и администрация в основном среднего образования не вполне отдают себе отчет о социальной сущности образования, о ее общих тенденциях развития в современном мире. Основное направление их деятельности сводится лишь к разработке содержания и методик обучения, к внедрению различных способов управления учебными заведениями. В большей степени это связано с тем, что педагогическая теория ориентирована на образование как на процесс и ближайший конечный результат. Если, с одной стороны, они знают содержание своего предмета и методику преподавания, то общая перспектива того, как это будет "вписываться" в последующую практику молодого поколения, а также какие изменения ожидают систему образования в современном мире остаются за "порогом" представлений многих преподавателей. С.И.Гессен относил педагогику к наукам "... не о сущем, а о должном, исследующие не то, что есть, а то, как мы должны поступать" [10]. Выйти за пределы короткого обозримого будущего и понимания процесса образования, ограниченного рамками отдельных предметов или установками, вытекающими лишь из региональной и отраслевой специфики, дает социологический подход. Поскольку он базируется на теоретических положениях, рассматривающих образование не только в широком контексте социальных институтов, но и в системе различных концептуальных вариантов. В социологии существуют несколько различных подходов в понимании образования: институциональный, системный, деятельностный и субъектный подходы. Отметим, что предлагаемая конструкция понимания образования основана на единстве трех исходных положений. Первое положение основано на системном подходе, который характеризует образование как таковое, вне его функциональных связей с другими системами и предполагает его рассмотрение как определенное автономное структурно-целостное единство. Методологией данного подхода может послужить категория "родовой структуры социокультурного явления" разработанная П.А. Сорокиным. Суть данной категории состоит в том, что любое взаимодействие между людьми является социокультурным явлением, а "под "взаимодействием" понимается любое событие, с помощью которого один человек полуосязаемым путем влияет на открытые действия или состояние ума другого". П.А. Сорокин выделяет три компонента любого социокультурного явления: 1) мыслящих, действующих и реагирующих людей, которые являются субъектами взаимодействия; 2) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; 3) открытые действия и материальные артефакты как двигатели и проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы. Таким образом, образование как процесс обучения рассматривается в качестве определенной формы деятельности, как автономное структурно-целостное единство, в котором происходит взаимодействие ученика и учителя. Цель этого взаимодействия состоит в передаче со стороны последнего ученику значений, ценностей и норм с помощью открытых действий, и материальных объектов. Весь этот процесс выступает как социокультурное явление. В.Я. Нечаев рассматривает "обучение" как одну из функций образования и делит ее на три вида деятельности: "1) учебно-методическая – преобразование, перевод, редукция фрагментов общественной практики в форму учебного занятия с их предварительной селекцией, адаптацией к условиям и возможностям социализации, условиям учебных ситуаций, занятий; 2) учебная – использование обучающих методик, технологий, другого учебно-нормативного материала в учебном заведении, включение индивидов, социальных групп, поколений в учебное занятие; 3) учебно-практическая – адаптация результатов обучения в социальной, институциональной практике индивидов, социальных групп, в повседневном поведении, в культуре".[10] Таким образом, образование как автономное структурно-целостное единство является технологически построенным социокультурным явлением. Именно здесь и проявляются социальные отношения, то есть образование выступает не как подготовка к жизни, а как сама жизнь. Отсюда можно сказать, что политика государства в области образования должна быть направлена на развитие системы образования, выступающей как расширенное воспроизводство социальных отношений. И главным принципом этой политики должна быть эгалитарность – дети разных слоев общества должны иметь равные возможности в получении образования. Второе положение в понимании образования основано в деятельностном подходе, по которому "...образование есть организованная деятельность людей, направленная на освоение накопленных ценностей культуры с целью воспроизводства личности, адекватной социальной природе данного общества". Данный подход был сформулирован еще Эмилем Дюркгеймом, который писал: "Воспитание – это воздействие, оказываемое старшими поколениями на младшие поколения, которые еще не созрели для общественной жизни. Цель воспитания состоит в создании и развитии у ребенка определенного набора физических, интеллектуальных и нравственных качеств, требуемых от него и политической организацией общества в целом, и специфической средой, в которой ему предстоит жить.... В каждом человеке присутствуют два существа, оставаясь неразлучными в абстракции, не перестают быть отличными. Одно существо состоит из всех умственных состояний, которые относятся только к нам и событиям нашей личной жизни: это то что можно назвать индивидуальным существом. Другое представляет собой систему взглядов, чувств и привычек, которые выражают в нас не нашу личность, но группу, частью которой мы являемся. Таковы религиозные верования, нравственные нормы, национальные традиции, всевозможные коллективные представления. Их совокупность составляет социальное существо. Сформировать в каждом из нас это существо такова цель воспитания". [10]
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg