Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теория и практика профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве

happy_woman 3750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 125 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.11.2020
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в уголовном судопроизводстве при процессуальном порядкеполучения заключения и показаний эксперта и их использовании в доказывании по уголовным делам. Предметом нашего исследования являются такие уголовно-процессуальные нормы, которые регламентируют деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания судебного эксперта. Методологической основой нашего исследования стал метод – диалектический, это метод познания окружающей действительности. Также основой стали общенаучные и частные научные методы, такие каксравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, метод анализа и синтеза. Теоретическую основу исследования в работе составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения заключения и показаний эксперта, в первую очередь, как доказательств по уголовным делам. Теоретическая и практическая значимость нашего диссертационного исследования заключается в том, что теоретические выводы, касающиеся сущности заключения и показаний эксперта, понятия существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении рассматриваемых видов доказательств, могут быть использованы не только для дальнейшего исследования и совершенствования заключения и показаний эксперта как доказательств при производстве по уголовным делам, но также будут способствовать развитию науки в сфере уголовного судопроизводства в целом, в частности, криминалистики и судебной экспертизы. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, определяющие порядок уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Кроме этого, в исследовании использованы иные нормативно-правовые акты, в том числе приказы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, других министерств и ведомств, регламентирующих, производство судебной экспертизы по уголовным делам. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав,включающих в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений.
Введение

При неуклонном высоком росте преступной деятельностив России, да и во всём мире, усовершенствованиемподготовкипреступного мира, его высокого профессионализма и конечно высокой технической оснащенности, работа в экспертной деятельности является одной из основополагающей, а результат деятельности самого эксперта является, прежде всего, вынесение им определённых выводов в заключении, например, по уголовному делу. Судебная экспертиза прошла почти все стадии развития, от обычного производства экспертиз по мере необходимости запросов следственной и судебной практики к системному проведению и созданию целого научного фундамента. Он опирался на обобщение всего материала, то есть данных, позволяющих определиться в объектах и предмете исследования, экспертных целях и задачах, методах, приёмах исследования. Эти данные судебный эксперт получает через органы чувств, путём эксперимента или наблюдения. По мере всего процесса развития, образовывалсявид и род экспертиз, каждый вид и род наполнялся различными теоретическими разработками или теоретическими обобщениями. Со временем происходило формирование частных теорий отдельных видов и родов судебных экспертиз. Наиболее успешные экспертизы имеют более чем вековую историю, этонапример, судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы.Всегда шло осмысление общих проблем, касающихся всех видов и родов судебных экспертиз. В первую очередь, это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах, таких какуголовном, и конечно вопросы, связанные с её организацией и проведением. В диссертационной работе будет рассматриваться уголовный процесс. Действующее в наше время законодательство даёт широкие возможности использования и применения специальных знаний в судопроизводстве. Но многие квалифицированные и опытные юристы, участвующие в рассмотрении уголовных дел, не всегда представляют возможности судебной экспертизы, и не всегда используют в своей работе, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на опытных правоведов. Целью диссертационной работы является рассмотрение общих этапов формирования теории судебной экспертизы, предмета, объекта и её задач.Также целью диссертационного исследования заключается в разработке теоретических норм и положений в сфере правового регулирования положений получения и использования заключения и показаний эксперта, а также предложений по усовершенствованию правоприменительной практики, связанной с производством судебных экспертиз, получением заключения и показаний эксперта по уголовным делам. Рассмотрения проблем, с которыми сталкивается в своей работе судебный эксперт. Для достижения данных целей в процессе исследования поставлены следующие основные задачи: - определение основного понятия заключения как документа и показаний эксперта в уголовном судопроизводстве с целью усовершенствования уголовно-процессуального закона иконечно же практики его применения; - указание наосновные проблемы, возникающие при получении и использовании заключения и показаний эксперта при доказывании по уголовным делам, а также обоснование конкретных предложений по их решению. Применение научной степени разработанности темы является важность таких доказательств, как заключение и показания эксперта в уголовном судопроизводстве. Данной теме уделяетсяогромное внимание в монографиях, различных исследованиях и отдельных статьяхмногих авторов. Востребованной и актуальной тема использования результатов деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве стала и для многих различных исследований.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3 Глава 1. Основы методологии общей теории судебной экспертизы…………......7 1.1. Объект и предмет науки общей теории судебной экспертизы………………7 1.2. Задачи общей теории судебной экспертизы…………………………………22 Глава 2. Правовое положение профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве……………………………………………………...36 2.1. Психолого-правовая характеристика деятельности эксперта………………36 2.2. Специфика профессиональной подготовки экспертов……………………...51 Глава 3. Процессуальные основы деятельности эксперта как профессионального участника уголовного судопроизводства………………….66 3.1. Статус экспертного учреждения и лица, назначаемого экспертом при производстве по уголовному делу………………………………………………...66 3.2. Объекты экспертизы в уголовном судопроизводстве……………………….82 3.3. Проблемы, с которыми сталкивается эксперт при участии в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………..96 Заключение………………………………………………………………………...110 Список источников и литературы………………………………………………..115 Приложение 1……………………………………………………………………...124 Приложение 2……………………………………………………………………...125
Список литературы

1. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, (ред. от 01.04.2020). // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. С. 144. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.02.2001 № 174-ФЗ, (ред. от 01.04.2020). // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). С. 235. 4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019). С. 64. 5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», (ред. от 07.02.2017). С. 15. 6. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 № 6931). С. 13. 7. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 (ред. от 12.11.2018) «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093). 19 с. 2. Материалы судебной практики 8. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». С. 11. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 № 257-О «По жалобе гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». С. 5 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». С. 5. 3. Научная и учебная литература 11. Абакиров К.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: автореф. дис., канд. юрид. наук / К.К. Абакиров. – М., 2017. С. 18. 12. Аверин А.В. О судебной оценке доказательств // Российский следователь. - М.: Юрист, 2016. № 4. С. 3. 13. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. Москва. Издательство НОРМА. 2016.С. 90. С. 112. 14. Азаров В.А. Оценка доказательств как элемент судебного контроля// Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. работ /Под ред. М.С. Гринберга. Омск, 2017. Вып. 3. - С. 9. 15. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики / И.А. Алиев. – Баку, 2015.С. 195. 16. Арсеньев В.Д., Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта//Методология судебной экспертизы. Издательство НОРМА. М.,2017. С. 81. 17. Арсеньев В.Д. Основания назначения судебной экспертизы//Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: сб. научных трудов/ под ред. А.И. Винберга, Г.П. Прошина и др. Юрайт-Издат. М. 2017. С. 9. 18. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу / В. Балакшин // Законность.– 2018. – № 1. С. 26. 19. Барабаш А.С. Истина и достоверность в уголовно-процессуальном познании // Вестник Красноярскогогос-университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2016. № 6. С. 226-229. 20. Басангов Д. А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве / Д. А. Басангов // Журнал российского права.2018.№ 11. С. 5 21. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2017. С. 181. 22. Белкин А.Р. Проблемы участия эксперта и специалиста в процессе исследования доказательств / А. Р. Белкин// Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. /под ред. О. Я. Баева. – Вып. 2. – Воронеж, 2019. С. 188. 23. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. Т. 1. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016.С. 112. 24. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. Т. 2. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С. 426. 25. Белкин Р.С. Собирание, исследованиеи оценка доказательств. М., 2016. С. 66?67. 26. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве / учебно-методическое пособие/ Б. М. Бишманов.- Сер. Криминалистика / Российская акад. образования, Московский психолого-социальный институт – М., 2018. С. 111. 27. Борисов А.Н. Пределы спец. познаний судебного эксперта-экономиста /А. Н. Борисов, С. И. Зернов //Журнал российского права.2018.№ 2. С. 3. 28. Вандышев В.В. Уголовный процесс: конспект. - М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2016. С. 163. 29. Винницкий Л.В., Мельник С.В. О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская юстиция N 4, 2017. С. 27-29, Зайцева Е.А. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность № 4, 2017. С.12-16. 30. Винницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическая виктимология: Монография. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2016. - С. 72-73. 31. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М.: Экзамен, 2015. 318 с. 32. Волынский А.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА,2017. - 615 с. 33. Вольская М.В. Правовая экспертиза: вопросы законодательного регулирования и пути их решения / М. В. Вольская // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. – 2017. – № 11. С. 4. 34. Гапон А.О. Два юриста – три мнения: к вопросу правовых исследований и экспертиз / А. О. Гапон // Судебная власть и уголовный процесс.2016.№ 3.С. 7. 35. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам / Л. Гаухман // Законность. – 2016. – № 4.С. 22. 36. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М.: Юристъ, 2018.С. 155. 37. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. - 2017. - № 2. С. 12. 38. Громов Н.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. – М., 2015. С. 16. 39. Громов Н.А. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) /Н.А. Громов,А.Смородинова, В.Соловьев//Российская юстиция. – 2017.– № 6. С.18. 40. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2015. № 7. - С. 50. 41. Дружинин В.Н., Ушаков Д.В. Когнитивная психология: Учебник для вузов / НОРМА.М., 2017. С. 225. 42. Жариков Ю.С. Правовые экспертизы в механизме уголовно-правового регулирования / Ю. С. Жариков, В. М. Шамаров // Вестник екатерининского института. –2018. – № 4. С. 24. 43. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2016. № 4. С. 31. 44. Земцова С.И. Проблемные вопросы соотношения правовых (юридических) и специальных знаний / С. И. Земцова //Современное право. – 2019. – № 2. С. 15. 45. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2016. С. 56-69. 46. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2017. 217 с. 47. Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015. С. 86. 48. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: учебное пособие. - М.: НОРМА, 2016. 238 с. 49. Карлин И.П., Зернов С.И., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований // Экспертная практика.2017. № 46. С. 22. 50. Коврига З.Ф., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс России. Учебное пособие. - М.: 2017. С. 56. 51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2015. С. 224. 52. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ.ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. – М.: 2016. С. 126. 53. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины.//«Российский судья», № 9, 2018. С. 112. 54. Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе.//Законность. 2017. № 1. С. 39. 55. Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста.//Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф; г. Екатеринбург, В 2-х ч. Ч.1. 2016. С. 223. 56. Кудрявцева А.В., Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М., 2017.- С. 31. 57. Кудрявцева А.В. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе / А. Кудрявцева, Ю. Лившиц // Российская юстиция. – 2015. – № 1. С. 18. 58. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2016. С. 344. 59. Лукашевич В.З. Уголовный процесс России.- СПб.:СПбГУЮФ, 2016. С. 247. 60. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. - 2-е изд., - М.: Норма, 2018. С. 113. 61. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлении. Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2017. С. 188. 62. Мальцев В.В. Уголовная ответственность юридических лиц : за и против . - Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2017. - 60 с. :[Рецензия ] / Н. И. Пикуров, А. С. Сенцов, В .Ф. Щепельков. //Правоведение.2017.№ 2.С. 263 – 264. 63. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов / Авилина Л.М., Беляева Л.Д., Брайнин М.С., Воронин Ю.Ф., и др.; Отв. ред.: Аринушкин Г.П., Шляхов А.Р. - М.: Юрид. лит., 2016. С. 123. 64. Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации.//Эксперт-кримин. 2019.№ 1.С. 11. 65. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по угол.делам. НОРМА/М/2016.С. 29-50. 66. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 9-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Проспект, 2016. С. 288. 67. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Юстицинформ. 2018. С. 152. 68. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2017. С. 202. 69. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Москва: НОРМА,2016. С. 228. 70. Россинская Е.Р. Комментарий к федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2017. С. 139. 71. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учеб.для вузов. М.:НОРМА,2016.С. 155. 72. Сегай М.Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления:Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы// Материалы Всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику»: Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы. - М.: Изд-во ВНИИСЭ, 2015, Ч. 1. С. 29. 73. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2016. 522 с. 74. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. М.: Норма, ИНФРА-М, 2016. 218 с. 75. Смирнов А.В., К.Б.Калиновский; под общ.ред. А.В.Смирнова. 7-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 752 с. 76. Судебная экспертиза: типичные ошибки. (под ред. Е.Р. Россинской). «Проспект», Норма: ИНФРА-М. 2018. С. 356. 77. Тарасов А.А. «Эксперт и специалист в уголовном процессе России: Монография» 2-е издание, переработанное и дополненное. Москва. «Проспект», 2017. С. 159. 78. Томин В.Т., Попов А.П., Зинченко И.А. Уголовный процесс современной России. Конспект лекций. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2016. С. 225. 79. Уразгильдеев Л.Х. Некоторые проблемы проведения судебной экспертизы в современном уголовно-процессуальном законодательстве / Л.Х. Уразгильдеев// Вестник криминалистики. – 2017. - № 5. С. 142. 80. Хижняк Д.С., Лефтерова В.В. Роль эксперта в уголовном процессе [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. С. 34. 81. Шитов В.И. Уголовно-процессуальное право: учебник. - М.: Изд-во «Буква», 2016. С. 28. 82. Щепельков В.Ф. Уголовный закон. Глава в учебнике. Уголовное право в России. Общая часть. Волгоград: ВА МВД России.- 2018. 15 с. 83. Щепельков В.Ф. Уголовный закон :Преодоление противоречий и неполноты /; Под ред. Н. И. Пикурова. -М. :Юрлитинформ, 2017. - 416 с.(Библиотека криминалиста).-Библиогр. : с. 399 - 414. 84. Щепельков В.Ф. Уголовный закон :Понятие, структура, пределы действия и толкование : Учебное пособие /; Санкт- Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. -СПб.,2017. -76 с.-Библиогр. : с. 75-76. 85. Щепельков В.Ф. О квалификации преступлений против собственности, совершенных повторно. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов: ВА МВД России. 2016. С. 211. 86. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: возможности логической экспертизы. Статья. Новый уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Материалы международной конференции.- Ростов - на - Дону: РВШ МВД России.2016. С. 14. 87. Эксперт: руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2017, 178 с. 88. Яблоков Н.П. Криминалистика. 2-издание, перераб. и допол. Издател. НОРМА./М./2018. С. 87-371. 89. Яблоков Н.П. Криминалистика. Издател. ЮРАЙТ./М./2016. С. 62. 90. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. История, современное состояние и проблемы. НОРМА./М./2016. С. 99. 91. Яблоков Н.П. Организованная преступная деятельность. Теория и практика расследования. Учебное пособие. НОРМА.ИНФРА-М /М./2016. С. 143. 92. Яровенко В.В. Тактика назначения и порядок производства судебной экспертизы // В кн.: Криминалистика: курс лекций / отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток, 2017. С. 69.
Отрывок из работы

Глава 1. Основы методологии общей теории судебной экспертизы 1.1. Объект и предмет науки общей теории судебной экспертизы Судебное экспертное исследование является одной из разновидности процесса изучения объективной действительности, реализующегосяобычно путём применения методов различных наук. Иногдапохожесть с научным исследованием и изучение вещественных доказательств отличается от исследованиянекоторых особенностей, присущих практической деятельности, которая в работе судебной экспертизы является обоснованно научной, использующей положения разныхнаук, в том числе правовых, естественных, технических, гуманитарных. Но эти положения и порядки, научные методы и средства используются в работе судебных экспертов и экспертных учреждений не для открытия каких-либоновых законов или закономерностей природы и общества, не для постановки научных фактов, не для создания теории и проверки различных научных гипотез, а главное,для решения практических задач, для установления истины поуголовному делу. Методы судебно-экспертной деятельности на практике, представляют собой систему действий или операций по решению практических экспертных задач. Таким образом, в практической судебно-экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в научном исследовании, если их использование не противоречит требованиям законности и этическим нормам, то есть отвечает принципу допустимости в его общей форме. Эти действия должны базироваться на соответствующих научных методах, зависеть от характера и свойств объекта исследования и в первую очередь основываться на опыте решения конкретных экспертных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим же экспертом методов применения своих знаний, опыта и даже мудрости.А так, в основном, судебный эксперт практически не ограничен в выборе средств и методов исследования при условии,конечно же, соблюдения общих правил работы с доказательствами по уголовному делу. Как известно, каждый из методов исследования имеет свои преимущества и ограничения в применении. Каждый из них выражает какую-то существенную сторону или черту познавательного процесса, поэтому в итоге может быть выделен лишь поверхностно. Характер применяемых экспертом методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой судебно-экспертного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, также логической последовательностью, основными его формами и этапами. В реальном процессе познания всех методов взаимосвязаны, они взаимодействуют и обычно взаимно дополняют друг друга. В то же время арсенал средств и методов, применяемых при производстве судебных экспертиз и исследований, постоянно расширяется за счёт применения всё новых методов исследования вещественных доказательств, со временем появляютсяновые приборы, техника и аппаратура. И тут сразу возникают вопросы, любой ли новый метод может быть использован для расширения возможностей судебной экспертизы? Следует ли при этом требовать правовой регламентации этого метода? В настоящее время существует две точки зрения по поводу правомерности применения в уголовном судопроизводстве научно-технических средств и методов. Представитель первой из них, Н.А. Громов,считает возможным использование только тех средств и методов, которые прямо указаны в законе, или, во всяком случае, считает необходимой жесткую процессуальную регламентацию большей их части, за исключением имеющих сугубо подсобное значение. Представителем второй точки зрения являетсяР.С. Белкин, он считает, что правомерность того или иного средства или метода должна определяться, в первую очередь, исходя из общих принципов допустимости научно-технических средств и методов в судопроизводстве. В процессуальном законодательстве невозможно поместить исчерпывающий перечень научно-технических средств, что и объясняется их многочисленностью, неоднозначностью и постоянным, в силу постоянного научно-техническогопрогресса их усовершенствованием. Давайте перечислим общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании: 1) судебно-экспертные методы и средства должны быть в первую очередь безопасные, то есть их применение не должно угрожать жизни и здоровью граждан, а также быть опасными для окружающей среды. Многие методы для их реализации требуют, например, высокого электрического напряжения или использования вредных для здоровья реактивов, излучений, поэтому вопросы соблюдения техники безопасности являются очень важными. Особенно это важно при использовании опасных для жизни и здоровья методов и средств вне лабораторий, когда эксперты выступают в качестве специалистов при производстве следственных и судебных действий, например, при использовании в процессе обыска просвечивающих рентгеновских установок; 2) наиболее важным при выборе методов и средств, при производстве экспертных исследований, является научность таких методов, средств и специальных знаний. Одно из важных требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, это та обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на поставленные вопросы о соответствии со средствами и методами этих требований должны содержаться в той науке, из которой взяты эти методы и средства, и где они были испытаны первоначально; 3) также, весомым критерием исследования является надёжность результатов и возможность их проверки, повторения экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов, оборудования и аппаратуры, проведением их регулярных поверок в установленном порядке и использования их в соответствии с инструкциями по эксплуатации; 4) очень большое значение имеет точность результатов, которая выше, чем разница между измеренной и истинной величиной. Например, если при взвешивании известного стандарта с массой, например, 20,00 грамм показания одних весов равны 20,01 грамм, а других весов 20,08 грамм, то первые весы будут являться более точными, чем вторые. Выбор весов в данном случае зависит от того, с какой точностью необходимо произвести взвешивание. Очевидно, что если до десятых долей грамма, то безразлично, какие использовать весы, если же до сотых долей грамма, то необходимо использовать первые весы или минимальный разброс между измерениями в серии должен составлять 0,01. Например, если при повторном взвешивании одного и того же объекта показания весов соответственно могут показать 2,36 и 2,37 грамм или 2.37 и 2,38 грамм, то данные весы обеспечивают лучшую точность, чем те, показания которых равны 2,32 и 2,36 грамм или 2,37 и 2,30 грамм; 5) значимым критерием при выборе того или иного метода является его эффективность для решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был более эффективным, он должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей результативностью достигнуть, в первую очередь, намеченной цели. Также, метод должен быть рентабельным, то есть затраченные средства и силы должны соизмеряться с ценностью полученных результатов. На практике сложные экспертные исследования в ряде случаев назначаются и производятся ради усовершенствования дела, когда для раскрытия и расследования преступления этого вовсе не требуется, или для продления сроков производства по делу,то есть его намеренного затягивания; 6) весомым принципом является законность и этичность метода. Потому, что метод используется в сфере судопроизводства, объектами исследования могут быть не только люди, предметы и животные. Поэтому допустимо применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, то есть ни в коем случае не ущемляют права граждан, не унижают их человеческого достоинства, исключают угрозу и насилие, и конечно не приводят к нарушению норм процессуального права. В обязательном порядке должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для неё реквизиты. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации эксперт должен поставить свою подпись, удостоверяющую, что он предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Полученные в результате применения экспертных методов материалы, это например, спектрограммы, негативы, фотоснимки, диаграммы и многое другое, должны быть оформлены как приложения к заключению эксперта. Поскольку в деятельности судебного эксперта используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью методов трех групп: а) всеобщими диалектическими; б) общенаучными; в) специальными частных наук. Всеобщие диалектические методы, это совокупность наиболее фундаментальных – основных принципов и приёмов, регулирующих всякую познавательную и,конечно же, практическую деятельность. Методы научных исследований основываются на диалектическом подходе к материальной действительности. При этом главную роль играют положения диалектики о способности материи к отражению, о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, о соотношении единичного, особенного и общего. Например, в процессе исследования эксперта возможен анализ самых разных форм отражения, начиная от простейших, связанных с контактным взаимодействием двух объектов и до значительно более сложного, когда факты и обстоятельства позволяют проследить и определить причинно-следственные связи и установить механизм события по его отображениям. Научные методы, ещё их называют общенаучными, это когда законы диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи, то есть развитию природы, мышления, общества, то диалектический метод является всеобщим методом познания, в равной степени применимым во всех разновидностях процесса познания. Более важное значение диалектического метода заключается в том, что он является базовым и методом, на котором основаны и из которого вытекают все другие методы, применяемые для изучения науки и овладения предметом науки, изучения конкретных объектов познания, отдельных фактов и явлений действительности.Диалектический метод, выражая общие принципы процесса познания, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему частных методов, пронизывает их содержание и входит сам в эту систему в качестве основополагающего элемента. С одной стороны, рассматривая роль приёмов логического мышления в экспертном познании, нужно отметить, что анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия и другие категории формальной логики, выражая процесс движения мысли, не должны быть связаны с предметом исследования. Независимо от того, что экспертом анализируется, операция анализа с логической точки зрения должна осуществляться одинаково. То же относится и к абстрагированию, гипотезе, дедукции и так далее. Таким образом, все эти категории более высокого порядка, чем методы исследования, если понимать мыслительную деятельность эксперта.С другой стороны, исходя из того, что формальная логика представляет собой составную часть диалектической логики, а последняя есть всеобщий метод познания, можно рассматривать категории формальной логики как элементы диалектического метода, то есть как элементы всеобщего метода. Само по себе, соблюдение законов формальной логики, это условие, а не метод познания. Поскольку формальная логика обеспечивает лишь правильность мышления по форме, а не его истинность, правильность сочетаний мыслей, мыслительных операций, а несоответствие мыслей объективной действительности. В то же время, сами приёмы логического мышления играют и как роль методов познания на теоретическом, так и на высоком опытном уровне, поскольку при условии истинности посылок формальная логика позволяет получить знание не только правильное по форме, но и новое по существу. Такие логические приёмы, как анализ и синтез, формализация и аксиоматизация, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия, представляют собой методы познания и исследования, применяемые в экспертных исследованиях. Однако логические методы не обращены непосредственно к материальной действительности и являются,прежде всего, элементами всеобщего метода.Таким образом, можно сделать вывод, что структура всеобщего диалектического метода состоит из двух частей:а) категории и законы диалектической логики; б) формальные логические методы познания. Чтобы нам более точно понять названные методы, их необходимо разделить на общие и общенаучные. Общие методы не требуют особого объяснения, а общенаучные методы, это методы, используемые во всех или, во всяком случае, в очень многих науках и сферах деятельности при применении их на практике. И так,что такое чувственно-рациональные методы, это методы, сочетающие в себе и чувственное и рациональное познание, поскольку воспринимается не просто сумма отдельных изолированных друг от друга элементов, а их совокупность, систематизированная определённым образом. Давайте рассмотрим эти методы подробнее: 1) Описание. При описании указываются признаки объекта, представленного на экспертизу эксперту. Описание имеет большое значение при производстве судебной экспертизы, причём более подробно описывается упаковка вещественных доказательств, её целостность, либо признаки её повреждения, либо содержимое упаковки. Описывается применённая экспертная методика, процесс исследования, какая при этом использовалась аппаратура, ну и, конечно же, полученные результаты. Признаки, которые описываются, устанавливаются путём наблюдения или с помощью каких-то других методов и являются средством фиксации полученной информации. При работе с описанием различают непосредственное и опосредованное описание. Под непосредственным понимается такое описание, которое осуществляется экспертом для выражения результатов непосредственного наблюдения. Они заключаются в фиксации признаков, наблюдаемых им самим, в процессе наблюдения или по его окончании по памяти. Ну а опосредованное описание также осуществляется самим экспертом, но дополнительно включает в себя признаки объектов, воспринимавшиеся другими лицами, то есть при этой форме описания фиксируются результаты опосредованных наблюдений, например состояния дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия. Но при этом, с помощью описания производится обозначение, выражение и систематизация знаний. Систематизация может достигаться путём использования разных видов описаний, начиная от типовых, позволяющих систематизировать обобщённые знания о группе событий, и заканчивая явлениями и фактами. Такие типовые описания используются, например, в компьютерных системах поддержки принятия решений эксперта, являющихся составной частью компьютеризированного рабочего места судебного эксперта. Эксперт в режиме диалога отвечает на типовые вопросы, например, о состоянии упаковки, печатей, о размерах и признаках объекта. Затемавтоматически формируется типовое описание, которое далее пополняется индивидуальными признаками; 2) Наблюдение. Под наблюдением понимают восприятие какого-либо объекта, явления или процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно, в первую очередь, с целью его изучения. Основном условием экспертного наблюдения, является его объективность, то есть возможность контроля путём повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования, например, эксперимента. Как уже было упомянуто выше, в судебно-экспертных исследованиях объектами наблюдения являются люди, животные, элементы вещевой обстановки или их отображения в виде следов, копии следов, отдельные предметы, фотоснимки, аудио или видеозаписи, явления, процессы, документы и много другого. Субъектом же наблюдения является сам судебный эксперт. Если экспертосуществляет наблюдение лично, тогда информация об объектах наблюдения поступает к нему без промежуточных звеньев, это называется непосредственным наблюдением. Однако такое не всегда возможно, поскольку объекты могут быть недоступны для непосредственного восприятия и наблюдения. В таких случаях используется опосредованное наблюдение, это когда информация о наблюдаемом объекте, событии или факте берётся из других источников, например из протоколов следственных или, например, судебных действий. В таком случае, если выводы эксперта,всё таки, базируются на результатах опосредованного наблюдения, их достоверность определяется тем, что они или соответствуют или нет действительности результатам этого наблюдения. Нужно заметить, что не нужно эксперту проверять сведения на достоверность, которые содержатся в материалах, предоставляемыедля работы эксперту следователем или судом, это находится исключительно в их компетенции и не входит в обязанности эксперта; 3) Сравнение. Сравнениеэто,прежде всего, сопоставление двух или нескольких объектов экспертного исследования, свойств или признаков. Этот метод позволяет выявлять общее и особенное, ступени и тенденции их развития. Объектами сравнения в экспертной деятельности могут быть конкретные материальные предметы, мысленные образы, выводы и предположения, результаты действий и прочее. Применение метода сравнения при исследованиивсегда предполагает наличие не менее двух объектов сравнения.При сравнении содержания и значения сравниваемых объектов находятся ответы на вопросы не столько в процессе их раздельного изучения и оценки, сколько посредством их сопоставления. Поэтому, объекты сравнения должны быть сопоставимы, то есть должны как минимум обладать общими признаками для этих объектов. Чем полнее и всесторонне сравниваются между собой отдельные явления и факты, тем лучше они запоминаются. По таким признакам устанавливается сходство, различие и сущность изменений сравниваемых объектов, причём предметы и явления познаются глубже, чем при изолированном изучении. Сравнение выстраивается в систему знания и исключает их формальное усвоение. Сравнение является основанием для обобщения. На практике экспертные исследования выработали правила, которые определяют эффективность самого метода сравнения, это первое, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые объекты. Второе, в сравниваемых объектах, не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но и нельзя выявлять признаки различия. Третье, сравнение должно осуществляться, прежде всего, по существенным признакам.Поскольку сравнение преследует цель выявления того общего, что есть у сравниваемых объектов, эти объекты интересуют эксперта только с какой-то определённой стороны, которая и составляет содержание сравнения. Ведь метод сравнения является основным при решении задач. Например, путём сравнения экспериментального отпечатка пальца на дактилоскопической карте и следа пальца с места происшествия решается идентификационная задача установления идентификации личности по следу пальца; 4) Эксперимент. Эксперимент представляет собой изучение объекта, основанное на целенаправленном воздействии на него путём создания искусственных условий или использования естественных условий для выявления соответствующих свойств, характеристик и других особенностей. Целью эксперимента является установление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов управления им. Посредством эксперимента, исследуемое явление выделяется из многообразия других явлений и фактов, и может изучаться изолированно от связанных с ним причин и следствий, а из многообразия взаимоотношений причинных связей между исследуемыми явлениями, интересующая исследователя зависимость, которая и будет объектом изучения.Эксперимент как метод исследования объектов широко используется в практической судебно-экспертной деятельности. Также используется при разработке новых судебно-экспертных методик исследования доказательств. Только проводя эксперимент можно установить, является ли вещество наркотическим, представленное на исследование; 5) Моделирование. Суть моделирования состоит в замене оригинального объекта на модель, то есть специально созданный аналог. Под моделью понимается некая материальная или мысленно представляемая и идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки и свойства оригинального объекта. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений или процессов. Также, это может быть какое-нибудь устройство, воспроизводящее или имитирующее строение. Или действие какого-либо другого моделируемого устройства, то есть любой образ, мысленный или условный, например, изображение, описание, схема, чертёж, график, план, карта и так далее, какого-либо объекта, процесса и явления.Обычно к моделированию как к методу экспертных исследований прибегают в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления или процесса по тем или иным причинам невозможно или нецелесообразно. Приведём пример, представьте, что при производстве судебной пожарно-технической экспертизы на экспериментальной установке моделируется система электрозащиты объекта. Затемосуществляются эксперименты по созданию аварийного режима. Далее изучаются оплавленные электропровода и аппараты электрозащиты.С научной точки зрения,данный процесс моделирования представляет собой логическое единство трёх этапов. Первый этап связан с разработкой самой модели. На втором этапе модель исследуется как самостоятельный объект. На третьем этапе полученные в результате исследования модели знаний переносятся на изучаемый оригинальный объект. При реализации экспертизы различают мысленный способ, например, при разработке следственных версий и планировании расследования, физическое, это создание материальных моделей макетов, муляжей или предметов, которые будут аналогами, математическое, это моделирование условий протекания процессов и явлений с помощью своих расчетов, и смешанное моделирование. Рассмотрим поподробнее моделирование - математическое. Математическое моделирование, это метод исследования процессов и объектов.Основан он на построении и исследовании математических моделей. Физическое моделирование, это метод исследования процессов или объектов, при котором исследуемые процессы и объекты воспроизводятся с использованием подобных физических явлений или с сохранением их физической природы. Этот метод позволяет осуществлять исследования, такие как движения автомобилей при дорожно-транспортном происшествии. Физическое моделирование в первую очередь позволяет исследовать широкий класс процессов и отличается большой наглядностью результатов. Во многих случаях,больших результатов можно добиться при использовании смешанных моделей, которые сочетают элементы математического и физического моделирования.Восстановление первоначального вида, состояния или облика объекта по остаткам или письменным источникам, будет являться частным случаем моделирования или реконструкции. Возможноматериальное построение, осуществляемое с помощью натурной реконструкции или макетирования, например, по черепу воссоздание в графической или скульптурной форме лица человека при жизни на основе статистически достоверных измерений мягких тканей лица, коррелирующих с костной основой. Возможно и мысленное построение, это логическое моделирование на основе отражений наглядных образов, возникающих у субъекта в результате ознакомления с определёнными объектами или их описаниями. Математические методы в экспертной деятельности объединяютгеометрические построения, измерение и вычисление, мы их уже упомянули как математическое моделирование.Так, различают прямые измерения и косвенные измерения. При измерении путём сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной, обычно принимаемой за единицу измерения и называемую мерой, устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин. Различные характеристики предметов, явлений и процессов, такие как размеры, масса, объём, температура, временные интервалы, скорость движения, спектральные характеристики и многое, многое другое, это всё является объектами измерения.Для установления таких параметров в экспертной деятельности очень часто используются вычисления. При проведении математического моделирования они тоже необходимы. С измерением тесно связан и другой общенаучный метод, это геометрические построения, когда проведение непосредственных измерений затруднено, например, на месте происшествия имеется крутой обрыв поэтом так просто нельзя измерить расстояние между объектами. В настоящее время уже существует новая группа общенаучных методов, которые не менее активно внедряются в экспертную деятельность, эти методы называются кибернетическими. Путать их с математическими методами нельзя, потому что осуществление вычислений и математическое моделирование, это только часть задач, которые решаются с помощью кибернетических методов. Современные информационные технологии, основанные на использовании этих методов, позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации, это может быть компьютерное моделирование, база данных, например, для реконструкции элементов вещной обстановки до события, сопряжённого с большими её изменениями, такими как пожары, взрывы или технологические аварии. Давайте рассмотрим ещё специальные методы частных наук.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 90 страниц
2700 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 62 страницы
1860 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 93 страницы
2790 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 81 страница
850 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg