Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовой институт особого порядка разбирательства дел в российском уголовном законодательстве

vlada99 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 61 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.11.2020
В данной работе был исследован институт российского уголовно-процессуального права. В его законодательном регулировании и по сей день сохранилось немало нестыковок и просто нелогичных вещей. Таким образом, вполне очевидной является необходимость дальнейших исследований теоретических и практических аспектов применения положений УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Введение

Актуальность выбранной темы. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г., закрепившей основы конституционного строя, в соответствии с международно-правовыми стандартами в области прав человека, не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Конституция определяет особое место человека, его прав и свобод в системе общественных отношений, выдвигая защиту прав и интересов индивида в качестве важнейшего принципа, действующего в обществе и государстве. В Основном законе Российской Федерации ст. 2 провозглашает права и свободы человека, как высшую ценность, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. Реализация этих прав и свобод должна определять смысл, содержание и эффективность применения законов российского государства. Судебная реформа ставит перед собой в качестве основных задач защиту и неуклонное соблюдение прав и свобод человека, конституционных прав граждан, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Эти изменения российского законодательства, нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) вступившем в законную силу с 1 июля 2002 г. Эти изменения направлены на то, чтобы УПК РФ соответствовал мировым стандартам, общепризнанным нормам и принципам международного права. Кроме того, преследовалась цель привести уголовно - процессуальное законодательство в соответствие с требованиями построения правового государства, сделать правосудие более эффективным, и, соответственно, более доступным для граждан. При этом особое внимание законодателем было уделено дифференциации, диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовного судопроизводства. Одно из важнейших положений судебной реформы - усиление диспозитивности судебного разбирательства, нашло свое закрепление в УПК РФ, в котором была предусмотрена специфическая форма судопроизводства - особый порядок судебного разбирательства. Эта форма судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств, принять законное, обоснованное и справедливое решение. Применение особого порядка судебного разбирательства существенно снижает нагрузку на судей по рассмотрению уголовных дел. Она позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, реально гарантировать обеспечение законных прав участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел, сделать уголовное наказание действительно неотвратимым, более действенным и предупредительным. С началом применения на практике особого порядка судебного разбирательства сразу же возникло множество вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел. Во многом отрицательное отношение к сокращенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм гл. 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность правоприменителей по рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной судебной практики. Данная тема вызывает интерес, так как нормы, содержащиеся в разделе X УПК РФ, имеют «размытый» и не точный характер, а руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ недостаточно при решении тех или иных задач при производстве по делу. Возникает множество вопросов по применению особого порядка судебного разбирательства, при принятии судебного решения в порядке главы 40 УПК. В связи, с чем выбрана эта тема. Идея внедрения упрощенных судебных процедур активно поддерживается практиками, поскольку их применение позволяет значительно сэкономить силы, средства и время, необходимые для достижения целей уголовного судопроизводства. Однако сокращение сроков уголовного процесса, как правило, пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. Так, широкое применение особого порядка судебного разбирательства привело к тому, что судьи все чаще умышленно не принимают во внимание существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством о его рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ. Например, судьи могут закрывать глаза на наличие у обвиняемых, заявивших такое ходатайство, психических заболеваний, препятствующих полноценному осознанию ими последствий рассмотрения их дела в особом порядке. Нередки случаи, когда в приговорах по уголовным делам, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, фабула предъявленного обвинения явно не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суды вышестоящих инстанций выявляют также факты осуждения в особом порядке лиц, в деяниях которых отсутствует состав преступления. Степень разработанности проблемы. Особое внимание при исследовании правового института особого порядка разбирательства дел в российском уголовном законодательстве уделялось трудам ученых в области уголовного права. Изложенный материал построен на трудах таких учёных, как Лазаревой В.,Рыбалова К.А., Рябининой Т.К.,Хомякова А.И., Халикова А.,Шамардина А.А., Бурсаковой М.С. и других авторов, а: нормативный материал, к которому относятся, во-первых, законы, а во-вторых, акты Верховного Суда Российской Федерации. Помимо норм закона и актов его применения и толкования, использовались различные источники: монографии, статьи в периодике, учебники и учебные пособия. Кроме того, использовался анализ практики судов по делам, связанным с институтом особого порядка разбирательства дел в российском уголовном законодательстве. Целью данной работы является исследование особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как это важная и востребованная в уголовно-процессуальном законодательстве судебная процедура. При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства. Поставленная цель решается посредством следующих задач: - рассмотреть историю возникновения особого порядка судопроизводства; - раскрыть основания применения особого порядка принятия судебного решения; - исследовать порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. - рассмотреть порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; - раскрыть основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения; - исследовать меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого. Объектом исследования выступает - институт особого порядка судебного разбирательства. Предмет исследования составляет нормы законодательства, регулирующие особый порядок судебного законодательства, регулирующие особый порядок судебного разбирательства. Теоретическую основу исследования образуют труды российских юристов занимающихся изучением института особого порядка разбирательства дел в российском уголовном законодательстве. Они поднимали фундаментальные вопросы, раскрывающие смысл и содержание методологических направлений в исследовании института особого порядка разбирательства дел; выявляли сущность, признаки противоправных деяний, их состав, виды, меры юридической ответственности; осуществляли оценку тенденций развития отечественной правовой науки и законодательной практики. Работы этих авторов внесли достойный вклад в российскую юриспруденцию. Методологической основой исследования являются диалектический, системный, историко-правовой, аксиологический и другие методы. Диалектический метод есть фундамент всех наук о природе и обществе. Исследование теоретических проблем института особого порядка разбирательства дел с позиций материалистической диалектики позволяет объективно и полно рассмотреть соответствующие негативные явления, определить их общие признаки, состав и другие элементы. Методология базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также на специальных методах: сравнительно-правовом и структурно-правовом. Применение в комплексе различных методов и научных достижений позволило раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и разнообразными способами решить поставленные перед исследователем задачи. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, в котором показана актуальность темы, определены цель и задачи ее исследования, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы. ?
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5 Глава 1. Правовой институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 11 1.1. История возникновения особого порядка судопроизводства 11 1.2. Основания применения особого порядка принятия судебного решения. Порядок заявления ходатайства. 19 1.3. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Пределы обжалования приговора. 30 Глава 2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 37 2.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 37 2.2 Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения 47 2.3 Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого. 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59 Список используемых источников и литературы 61
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7- ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398 2. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921. 4. Ру?сская Пра?вда сборник правовых норм Киевской Руси, 10-11 веках, принятый в период правления князя Ярослава Мудрого примерно в 1016г – сайт URL: https://historynotes.ru/russkaya-pravda-11-veka. 5. Высочайший Манифест 19 февраля 1861 года «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» – сайт URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/feb1861.htm. 6. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года – сайт URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137. 7. Закон от 15 июня 1912 года (гл. 10 «О судебных приказах») – сайт URL: http://thelib.ru/books/aleksandr_aleksandrovich_vasilev/zakon_o_preobrazovanii_mestnogo_suda_15_iyunya_1912_goda.html. 8. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 года «Об Уголовно-процессуальном кодексе» – сайт URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4006#03735460516504201. 9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР – сайт URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (утратил силу). 10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ – сайт URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43124. 11. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 – сайт URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ 12. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – N 9. 13. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ – сайт URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48959. Специальная литература 14. Айдамирова, Л.Д. Уголовное преследование и его место в современном уголовном процессе / Л.Д. Айдамирова. Наука через призму времени, 2017. – № 6 (6). – С. 59-63. 15. Алексеева, Л.Б., и др. Уголовно-процессуальное право РФ / Л.Б. Алексеева. – М., 2014. – 759 с. 16. Александров, А.С. Уголовный процесс. Проблемные лекции: учебник / А. С. Александров и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 799 с. 17. Бекматова, Д. Ш. Уголовное преследование как самостоятельный этап уголовного процесса // Д. Ш. Бекматова. Государство и право: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2019. — С. 61-64. 18. Береснева, И. Д., Иванченко, Е. А. Реализация уголовного преследования Прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 83-86. 19. Бобров, Н.М. Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие / Н. М. Бобров, А. П. Петров. – Витебск: ВГУ, 2016. – 321 с. 20. Бысрыкин, А.И. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. А. И. Бас трыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 425 с. 21. Булыгин, А. В. основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке гл. 40 УПК РФ: автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. – 29 с. 22. Вершинина, С.И. Досудебное производство: учебно-методическое пособие по практическим занятиям / С.И. Вершинина, Е.А. Воробьева. – Тольятти: ТГУ , 2017. – 33 с. 23. Вилкова, Т.Ю. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с. 24. Гладышева, О.В. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с. 25. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. – 241с. 26. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с. 27. Данько, И.В. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И. В. Данько и др. – Минск: Академия МВД, 2017. – 478 с. 28. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с. 29. Еникеев, З. Д. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: науч.-практич. пособие / З. Д. Еникеев, Е. Г. Васильева, Р. М. Шагеева, Е. В. Ежова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 703 с. 30. Зуев, С.В.З-93 Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – 563 с. 31. Карпушин, М.П., Курляндский В.И.: Уголовная ответственность и состав преступления /М.П.Карпушин – М., 1974. – 579 с. 32. Коновалов, А.Н. Процессуальный контроль и функция уголовного преследования / Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века, 2017. – № 7. – С. 374-386. 33. Круглова, Д.В. К вопросу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа / Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017. – № 2 (38). – С. 196. 34. Кищенков, А.В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // law.wl.dvgu.ru/vestnik/36/htm. – Загл. с экрана. 35. Калинкина, Л.Д. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с. 36. Колоколов, Н.А. Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с. 37. Ломакин, П. Л. Изменение и прекращение прокурором уголовного преследования в судебном разбирательстве // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 608-610. 38. Манова Н.С. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2018. – 157 с. 39. Михайлов, В.А. Функции уголовного судопроизводства / В.А. Михайлов. Публичное и частное право. 2017. № I (XXXIII). С. 117-121. 40. Маршев, С. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // С.А. Маршев. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. – Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. – 224 с 41. Насонов, А.А. Меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к лицу, запрашиваемому к выдаче для уголовного преследования / А.А. Насонов. Вестник Воронежского института МВД России, 2017. –№ 1. С. –221-225. 42. Пархоменко, С.В., Пархоменко, Д.А. Условные виды освобождения от уголовной ответственности и давность уголовного преследования / Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. – № 3 (59). – С. 66. 43. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич - М.: Юрид. лит., 1984. – 430 с. 44. Пинчук, Д. А. К вопросу о соотношении функций уголовного преследования, обвинения и прокурорского надзора // Молодой ученый. — 2017. — №17. — С. 183-185. 45. Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 438 с. 46. Рудич, В. В., Ураков, Д. И. О понятии и сущности публичного уголовного преследования в российском судопроизводстве // Общество и право. 2019. – № 3 (53). 47. Рыжаков, А.П. Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Консультант Плюс», 2017. 48. Симоненко, А.А. Современная уголовная политика в сфере противодействия незаконному уголовному преследованию: критический анализ / Вестник Московского университета МВД России. 2017. – № 3. – С. 187-191. 49. Солонина, С. Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий // Молодой ученый. — 2019. — №9. — С. 881-883. 50. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб: Питер, 2014. – 697 с. 51. Сердюков, С.В. «Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства: диссертация. – Москва, 2018. – 223 с. 52. Сыдорук, И.И. Уголовный процесс: учебное пособие / И. И. Сыдорук и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017.– 447 с. 53. Трубникова, Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции. – М., 2014. – С. 270–271. 54. Терентьева, Е. С. Проблема противодействия уголовному преследованию в работе следователя // Молодой ученый. — 2017. — №22. — С. 357-359. 55. Терентьева, Е.С. Противодействие уголовному преследованию / Отечественная юриспруденция, 2017. – № 6 (20). – С. 98-100. 56. Федулов, А.В. Уголовное преследование: коллизии интересов гражданского общества и государства / Юридическая техника, 2019. – № 11. С. 569-571. 57. Хоршева, В.С. Виды уголовного преследования и особенности их разграничения в уголовном судопроизводстве России / Вестник Волгоградской академии МВД России, 2017. – № 1 (40). – С. 114-117. 58. Яковлева, С.А. Начало возникновения уголовного преследования /С.А. Яковлева // Марийский юридический вестник, 2019. – № 10. – С. 159. 59. Яковлева, С. А. Разграничение уголовных дел частного и публичного обвинения // Уголовный процесс. – 2019. – № 7 (115).
Отрывок из работы

Глава 1. Правовой институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 1.1. История возникновения особого порядка судопроизводства Отечественное уголовное судопроизводство в своем становлении и развитии прошло аналогичные этапы, что и виды уголовного процесса Европы, сменявшие друг друга с исторической необходимостью. Упрощенное судопроизводство явилось результатом исторического процесса становления, развития и усовершенствования, что характерно как для отечественного опыта, так и опыта других стран. Необходимо отметить, что еще со времен Русской Правды признание обвиняемым своей вины в совершенном проступке имело важное значение для результата процесса. С формированием розыскного вида процесса признание обвиняемого (включая признание под пыткой) становится «лучшим доказательством всего света» . В процессе последующего развития судопроизводства усовершенствуются и условия оценки признания обвиняемого.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
750 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1825 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 86 страниц
990 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
18000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg