Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Актуальные вопросы вины в Уголовном праве России.

happy_woman 804 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 67 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.11.2020
Актуальность мною выбранной темы состоит в том, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона. Ведь проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению той или иной разновидности психического отношения лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям, к установлению его мотивов, целей и эмоций, формы вины. Данная тема весьма актуальна в современных реалиях. Ее актуальность определяется несколькими важными факторами. Вина является признаком любой ответственности. В практике идея вины должна найти свое реальное воплощение. Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти опору, основания, дабы указать на ответственность, повод для осуждения лица, совершившего преступление. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины также влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений. Все вышесказанное приведено здесь для того, чтобы подчеркнуть значение категории «формы вины» для уголовного права. Цель данной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому уголовному законодательству, ее уголовно-правовую характеристику, а также изучить проблематику квалификации преступления с двумя формами вины. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: 1) рассмотреть сущность, содержание и формы проявления вины; 2) разработать ее объективно-субъективное понятие; 3) определить степень ее влияния на уголовную ответственность; Объектом исследования является форма вины по российскому уголовному законодательству, ее уголовно-правовая характеристика. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины по российскому уголовному законодательству, ее уголовно-правовой характеристики. Методы: общие теоретические методы, такие как классификация, анализ, характеристика. Теоретико-методологическая база состоит из трудов таких ученых как Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р., а также в ходе написания курсовой работы был использован ряд нормативно-правовых актов, федерально-конституционных законов, федеральных законов. Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, включающие в себя шесть параграфов, заключение, глоссарий и список литературы и ряд приложений.
Введение

Достаточное количество учений, статей сложилось о таком институте, как вина. Вина характеризуется многообразием научный теорий, как психологической, оценочной, так и в совокупности психолого-оценочной. В настоящее время понятие вина неоднозначно. В соответствии со ст. 1 Конституции России в нашей стране одной из главных задач провозглашено построение демократического правового государства. Гарант наших прав гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Это с неизбежностью породило необходимость совершенствования правового регулирования общественных отношений, законодательства и практики его применения, что в полной мере охватывает и отрасль уголовного права. Многие из современных уголовно-правовых идей и воззрений нашли свое законодательное закрепление в Конституции РФ и Уголовном кодексе Российской Федерации, и в том числе в институте вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Однако практика безмолвствует, высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не посвятили такой важнейшей проблеме, как установление и доказывание вины, ни одного постановления. Поэтому она имеет общетеоретическое значение, и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки. Однако, до настоящего времени уголовно-правовой наукой не выработано приемлемой концепции субъективного вменения, позволяющей перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. Отсюда вытекает сложность и многообразие проблем, связанных с квалификацией преступных деяний, предусмотренных УК РФ. В Уголовном кодексе Российской Федерации выделяют четыре элемента состава преступления, без которых так или иначе невозможна квалификация. Ими выступают: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Каждый из этих элементов является для любого состава обязательным. Отсутствие любого из элементов исключает наличие состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ВИНЫ 1.1 Становление понятия вины в уголовном законодательстве 1.2 Правовая характеристика вины ,формы и разновидности ГЛАВА II. ФОРМЫ ВИНЫ, ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 2.1 Прямой и косвенный умысел, их нормативное положение 2.2 Неосторожная форма вины и ее виды ГЛАВА III. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ВИНЫ В РАМКАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 3.1 Отличительные особенности легкомыслия и небрежности 3.2 Проблемы определения преступления с двумя формами вины ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ГЛОССАРИЙ ПРИЛОЖЕНИЯ
Список литературы

1. Нормативно-правовая литература: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г.) N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020). 3. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (С Изм. И Доп., Внесенными Постановлениями ЦИК СССР От 19.02.1926 - СЗ, 1926, № 9, Ст. 71; От 05.03.1926 - СЗ, 1926, № 15, Ст. 106). 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принять Государственной Думой 22 ноября 2001 г.) (ред. от 01.04.2020). 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9). 6. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. от 1 июня 1922 года. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". 9. Главная Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). 10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР за 1984 год // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 5. 11. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР за 1987 год // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. 2. Учебная литература 12. Аминова А.А., Жабаева Э.Ж. Сравнительный анализ доктрины вины в уголовном праве РФ и зарубежных государств, 2017. 13. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: ИНФРА-М, 2017. 14. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2017. 15. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2016. 16. Вишнякова Н. В. Момент окончания продолжаемых хищений чужого имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018 17. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 2017 18. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. - 2016 19. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве – Ростов-на Дону, 2017. 20. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 2017 21. Кара Ю.И. Проблемы психологической теории вины в уголовном праве, М.2017 22. Кардакова М.А. Неосторожная вина в уголовном праве // Актуальные проблемы современного российского права: Пенза, 2017 23. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. - 2016 24. Козельская Н.Л. Уголовно-правовые концепции вины на примере ряда зарубежных государств // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2016 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 3-е издание, переработанное и дополненное / Ответственный редактор А.И. Рарог. М., 2018. 26. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. — М., 2017 27. Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. – Саратов, 2016 28. Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2016. 29. Полякова О.В. Признаки составов преступлений с двумя формами вины // Гуманитарные исследования. - 2016 30. Сербулова Е.А., История развития института вины в отечественном уголовном праве, 2017 31. Ширяев В.А. Раздвоенная форма вины как уголовно-правовая категория. М., 2016. 32. Юрчак Е.В Теория вины в праве. М., 2016. 3. Интернет-ресурсы: 33. «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/ 34. «Логос-правовой центр» http://logos-pravo.ru/ 35. «Гарант» https://www.garant.ru/ 36. Официальный сайт информационно-правового консорциума «Кодекс» – http://www.kodeks.ru 37. Юридический портал «Правопорядок» – http://www.oprave.ru 38. Все о праве – http://www.allpravo.ru 39. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ www.mvd.ru 40. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – http://www.lawportal.ru
Отрывок из работы

ГЛАВА I УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ВИНЫ 1.1 Становление понятия «вины» в уголовном законодательстве Вопрос о понятии «Вины» является одним из основных в науке уголовного права, как основной субъективный признак. Это многогранное, комплексное явление, являющееся по своей природе не только правовой, но и философской, а также морально-этической категорией. Выступает в качестве связи между уголовным законом нашей страны и нравственностью. Вина – это центр, так как от правильного решения вопроса вины зависит построение основных институтов уголовного права, определение оснований уголовной ответственности, конструкции состава преступления. Институт вины прошел тернистый путь становления. В XVII в. преобладала теория понятия вины «за грех», которая позволяла индивидуализировать ответственность и противостоять объективному вменению и коллективной ответственности. И. Кант и Г. Гегель рассматривали вину с позиций не основанное на опыте понятия «свобода воли». В XVIII в. понятие «вина» изменилось от привлечения лица к уголовной ответственности без установления его вины до социальных детерминистских корней вины, которые обуславливают, что все явления неслучайны, а имеют причины. В этике «вина» рассматривается как повод для осуждения лица за его пренебрежительное отношение к социальным ценностям. Любая отрасль права строится на основе системы принципов, пронизывающих всю систему норм данной отрасли права и определяющих содержание её важнейших институтов и норм. Термины «вина», «виновные», «виновники» очень часто встречаются в самых первых законодательных актах Советского государства. В первых декретах, содержащих уголовно-правовые нормы, говорилось о необходимости привлечения к уголовной ответственности и наказании лиц, виновных в совершении конкретных общественно опасных деяний, например, саботаж, дезертирство, и что наказание должно соответствовать степени виновности этих лиц. Анализ ряда нормативно-правовых актов 1917-1919 года позволяет установить, что вину в то время рассматривали как субъективную сторону преступления. Позднее руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые 12 декабря 1919 г., категорически отказались от понятия вины, руководствуясь тем, что «наказание не есть возмездие за «вину», не есть искупление вины». Также были исключены понятие и смысл умысла и неосторожности. В первом советском Уголовном кодексе 1922 г. говорилось не только о «виновных» (ст.30), но и о «вине». В соответствии со ст. 11 этого Кодекса «наказанию подлежат лишь те, которые: 1) действовали умышленно, т.е. понимали исход событий за совершение своего деяния, т.е. последствия и их желали, или же сознательно допускали их наступление; 2) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно допустили наступление последствий своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть». Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР «в отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия, меры социальной защиты судебно-исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица: 1) действовали умышленно, т. е. предвидели общественно-опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление; 2) действовали неосторожно, т. е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия». Принцип вины также строился и на международных принципах. К примеру, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека устанавливает «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлен законным порядком путем главного судебного разбирательства. Данный принцип нашёл свое отражение в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающем презумпцию невиновности, то есть никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, пока вина не будет доказана. Также, взять к примеру, Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г., там при описании конкретных составов преступлений часто были использованы и другие термины, характеризующие субъективное отношение лица к содеянному: умышленное истребление или повреждение имущества (ст.79 УК), заведомо ложный донос (ст.95 УК), неосторожное телесное повреждение (ст. 145 УК) и др. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. закрепили принцип виновной ответственности и содержали в себе нормативное закрепление понятий умысла и неосторожности. Статья 3 Основ, посвященная основаниям уголовной ответственности, закрепила, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Статья 3 УК РСФСР к этой формуле добавила следующее: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Завершая анализ отечественного уголовного законодательства, посвященного различным проявлениям вины, следует отметить, что на примере рассмотренных нормативных документов нельзя не увидеть эволюции уголовно-правовых взглядов, которая способствовала перемещению категории вины из области материальных признаков преступления в сферу субъективных оснований уголовной ответственности. Способность человека оценивать свое поведение и руководить своими действиями постепенно становится центром в деле надлежащей защиты важнейших интересов личности и общества от различного рода противоправных посягательств. 1.2 Правовая характеристика вины, формы и разновидности Значение принципа вины, понятие, содержание в настоящем времени составляющие институт вины закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации, а именно в пятой главе, а также в ч.2 ст.5 УК РФ, согласно которой вменение не допускается. Вина исключается, если общественно опасное деяние и наступившие последствия были совершены невиновно. Но, если лицо своими действиями подвергло общество опасности, что повлекло за собой последствия, и не отдавало себе отчет в силу своей невменяемости, то привлечение его к ответственности нарушало бы принцип вины. Однако, полная вина не исключается, так как существует отграничение преступлений по форме вины, цели, мотиву, законодательному описанию неосторожных составов с четким отражением последствий и т.д. В этом и суть принципа вины, который представляет собой тесную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. «Вина» относится к правовой категории, однако ни в одном нормативно-правовом акте нет понятия. В части 1 статьи 24 УК РФ, формы вины, содержится разграничение и отражение вины через содержание её форм, а именно умысла и неосторожности. Данные принципы указывают на то, что лицо может нести ответственность только при наличии вины, при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде указанных форм. Для целей уголовно-правовой борьбы с преступностью необходимым и достаточным является прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике на основе психологии. Концепция опасного состояния предполагает, что вина определяется личностью, а деяние как симптом опасного состояния. Симптом заключается во внутренней склонности лица к совершению преступления. Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу вторых относится субъект и субъективная сторона. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим относится вина, мотив, цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражает связь его сознания и воли, и совершаемым общественно опасным деянием. К факультативным признакам субъективной стороны также относятся эмоции лица. Эмоции в уголовно-правовом смысле определены как психические переживания, которые лицо испытывало до, во время и после совершения общественно опасного деяния. Эмоции не являются компонентом психического отношения лица, но играют свою роль в качестве мотива. На фоне асоциального переживания человек может совершить необратимое действие, за что будет обязан понести наказание в виде уголовной ответственности, на примере убийства (ч.1 ст.105 УК РФ). Также эмоциональные моменты отражены в ст. 107 УК РФ, где указывается на психотравмирующую ситуацию или сильное душевное волнение, то есть состояние аффекта. Аффект характеризуется как бурное и кратковременное психическое состояние лица, возникающее мгновенно в момент преступления, вызванный яростью, отчаянием и т.д. Данное состояние сужает возможность человека осознавать и контролировать себя, но не исключает вменяемость полностью. На основании этого, можно утверждать, что эмоции влияют на поведение, но не образуют содержание субъективной стороны, а образуют психическое состояние субъекта, совершившего преступление. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует его по-своему. Так, вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Если вина отсутствует, то состав преступления исключается. Мотив, цель, эмоции становятся обязательными признаками лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления. С учетом сказанного можно дать следующее определение: «субъективная сторона есть внутреннее, т.е. психическое отношение преступника к совершенному им преступлению» . Суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить, как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Большинство авторов поддерживают психологическую концепцию вины, однако по-разному определяют её понятия. Т.Б. Недопекина утверждает, что такое разнообразие взглядов относительно понятия вины связано со сложностью данного явления. Некоторые ученые считают, что вина — это психическое отношение к совершаемому преступному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности, а другие как психическое отношение в форме умысла и неосторожности лица к совершаемому им общественно опасному деянию, обусловленное вредными искажениями ценностных ориентаций данного лица. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для установления вины нужно раскрыть психическое отношение лица к преступлению и его последствиям, выраженным в определенной форме вины. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: 1) психический процесс, как динамическое отражение действительности в различных формах (интеллектуальные, волевые эмоциональные компоненты); 2) психическое состояние – устойчивый уровень психической деятельности, характеризующий повышенный или пониженный уровень активности личности (бодрость, усталость, пассивность, активность). Не все признаки психического состояния относятся к вине. Вина раскрывается также через сознание и волю. Из этого можно сделать вывод, что вина – это предусмотренное законом сознательно – волевое отношение лица к своему общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно (ст. ст. 105, 111 — 115 и др.) либо по неосторожности как единственно возможная форма вины (ст. ст. 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.). Часть 2 статьи 24 УК РФ содержит в себе смысл того, что если в диспозиции статьи особенной части УК РФ не содержится конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе, то вина может быть только умышленной или же умышленной и неосторожной. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления. Вину нельзя установить без анализа того, чего хотел преступник. Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины: вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Вина в уголовном праве Англии и США обозначается термином «mens rea». Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как «аморальный мотив», другие – в качестве «злого разума», «злой воли». В Англии распространено мнение, что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением. Также ряд авторов склонны считать, что вина – это «заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние». Более того, высказываются мнения, что «это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину». В Германии УК не содержит понятия вины, хотя содержит в себе понимание, что «наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия». В США в примерном УК 1962 г. сформулированы четыре формы вины. Преступное деяние может быть совершено с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения), с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: УК предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается. Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает либо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Форма вины в юриспруденции имеет несколько значений: Во-первых, форма вины является существенной субъективной границей, которая позволяет отделить преступное поведение от непреступного. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель делит уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания . Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный рецидив преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и покушение на преступление. В следственной и судебной практике нередко возникают трудности в квалификации действий лица, реализовавшего свой умысел на совершение преступления частично. Они могут быть наглядно проиллюстрированы примерами из опубликованной судебной практикой. 1. Если умысел в полной мере не реализован и цель в желаемом объеме не достигнута, содеянное можно квалифицировать лишь как покушение на преступление. В период действия УК РСФСР судьи квалифицировали как покушение на хищение имущества в особо крупных размерах (по ст.ст. 15 и 93 УК РСФСР) действия лиц, имеющих умысел на хищение в особо крупном размере и похитивших сейф, в котором оказалась меньшая сумма денег . Также считалось, что, если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере независимо от фактически похищенного . Следуя такой логике, лицо, задумавшее похитить 50 автоматов или 50 мешков муки со склада и в течение 1,5 месяцев тайно выносившее за пределы склада и охраняемой территории по 1 - 2 автомата (мешка муки), будучи задержанным при выносе последнего пятидесятого автомата (мешка), должно быть осуждено только за покушение на хищение, невзирая на то, что 49 автоматов (мешков) ранее похищены и, возможно, нашли своего покупателя. 2. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на деяние в пределах умысла виновного и как оконченное преступление в той части, в которой преступная цель достигнута, если эта часть содержит все признаки какого-либо состава преступления. Квалификация же такого деяния лишь как покушения на убийство двух человек свидетельствует о несостоятельности такой позиции, при которой без самостоятельной юридической оценки останется состоявшимся убийство человека и при этом преступнику незаслуженно "дарятся" существенные послабления в наказании, предусмотренные ст.66 УК для тех, кто совершил неоконченные преступления. Не исключается повторение такого же казуса и при продолжаемом убийстве (когда, например, киллер получает заказ на убийство двух и более лиц). Применение такого подхода обнаруживается и в следующем примере. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала как оконченное преступление по ч. 2 ст. 290 УК РФ и как покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ действия лица, имевшего намерения и покушавшегося на получение взятки за одно действие в крупном размере в два приема от двух лиц, успевшего получить первую часть денег в качестве взятки в сумме, не образующей крупного размера, и задержанного при получении второй части взятки, подпадающей под критерии крупного размера лишь в сумме с первой полученной частью . 3. Содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление в пределах умысла виновного независимо от фактической его реализации и достижения преступной цели. Институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом наказания также связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания либо наказание им может быть заменено более мягким после фактического отбытия одной трети назначенного срока, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, - после отбытия одной трети, половины или двух третей назначенного наказания. Таким образом, в российском уголовном праве выделяют две основные формы вины: умысел и неосторожность. Умысел, в свою очередь, подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел, а неосторожность выражается в виде легкомыслия и небрежности. ГЛАВА II. ФОРМЫ ВИНЫ, ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 2.1 Прямой и косвенный умысел, их нормативное положение В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный . Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Законодатель при конструировании умысла использовал термин «осознание», появилась необходимость соотнесения его с «сознанием». Однако термины не являются синонимами. Сознание – знания о внешнем и внутреннем мире, о самом себе, а осознание – это формирование собственного отношения к идеалам и нормам поведения. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные. Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Содержанием волевого элемента определяется описанием состава преступления. Благодаря волевым усилиям человек способен контролировать себя, свой разум, своё состояние, преодолевать препятствия на пути к цели. Воля как сознательное регулирование своего поведения. Способность лица осознавать свои действия и последствия позволяет ему руководить ими. Желание - воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления последствий, не желало, но сознательно допускало их или относилось к ним безразлично, тогда преступление совершенно с косвенным умыслом.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
324 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg