В системе властных государственных структур органы, осуществляющие правосудие, являются важнейшим инструментом построения демократического правового государства. Деятельность таких органов направлена на охрану человека (как высшей общественной ценности), его прав и свобод, а также собственности, окружающей среды иных наиболее значимых общественных благ. Органы правосудия весьма значимы в осуществлении функций охраны и укрепления законности, борьбы с преступностью и правонарушениями.
Сказанное определяет то, что одной из основных задач, проводимых в России в настоящее время социально-политических реформ, является создание сильной и независимой судебной власти.
Структура работы состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
В первой главе дается характеристика уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования в истории русского, советского и российского уголовного права. В главе второй уголовно – правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ. В главе третьей проводится отграничение преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ от смежных составов преступлений.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что теоретические выводы, полученные в ходе исследования, могут повлиять на совершенствование системы регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений и являются исходным материалом для последующих научных изысканий, касающихся изучения проблем уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов в практической деятельности следственных органов при решении спорных вопросов квалификации насильственных преступлений против лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, том числе при установлении правового статуса потерпевших, а также при определении конкуренции уголовно-правовых норм либо наличия совокупности преступлений.
Актуальность темы исследования. Конституции РФ, провозглашающей человека и его права и свободы высшей ценностью, а их признание и защиту – обязанностью государства, также содержит ряд норм, постулирующих важную роль суда: в первую очередь это нормы, гарантирующие возможность обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите прав и свобод человека (ст. 46 Конституции РФ ), запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), презумпцию невиновности и возможность признания человека виновным в преступлении только по приговору суда (ст. 49 Конституции РФ), охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Очевидно, что для того чтобы суд мог выполнить свою функцию и эффективно защищать права и интересы граждан, государство обязано наделить его особым высоким статусом, что нашло отражение в ст. 10 Конституции РФ, которая придает ему статус самостоятельной ветви власти, наряду с законодательной и исполнительной. Таким образом, суд — единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), а сами судьи несменяемы и неприкосновенны (ст. 120- 122 Конституции РФ).
Можно с уверенностью утверждать, что правосудие эффективно лишь при условии строгого соблюдения закона как самими представителями судебной власти, так и другими должностными лицами, и гражданами, оказавшимися так или иначе в сфере реализации уголовной справедливости, в общем, и деятельности судебных органов, в частности. Поэтому уголовный закон РФ с ст. 296 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, как одного из незаменимых этапов, способствующих эффективному отправлению правосудия.
Специфика деятельности лиц осуществляющих правосудие или предварительное расследование, в том числе, реализация ими своих должностных полномочий, повышает степень их виктимности и по этой причине, данная категория потерпевших нуждается в особой уголовно-правовой защите.
Актуальность темы обусловлена тем, что «в системе властных государственных структур органы, осуществляющие правосудие, являются важнейшим инструментом построения демократического правового государства. Деятельность таких органов направлена на охрану человека (как высшей общественной ценности), его прав и свобод, а также собственности, окружающей среды иных наиболее значимых общественных благ. Органы правосудия весьма значимы в осуществлении функций охраны и укрепления законности, борьбы с преступностью и правонарушениями. Сказанное определяет то, что одной из основных задач проводимых в России в настоящее время социально-политических реформ является создание сильной и независимой судебной власти» . В связи с этим актуальность темы исследования заключается в необходимости изучения угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, в том числе юридической природы данного вида преступлений, проблемы отграничения данного преступления от смежных составов, эффективности уголовно-правовой защиты потерпевших, предусмотренного ст. 296 УК РФ.
На основании изучения статистических данных Судебного департамента при Верховном суде РФ по итогам 2018 г. за преступления против правосудия было осуждено 10644 чел., в отношении лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование, их близких было осуждено 259. В 2018 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 4 уголовных дела по статье 296 УК РФ.
Указанные цифры могут свидетельствовать о низком уровне преступлений предусмотренных статьей 296 УК РФ. Это связано с тем, что потерпевшим по данному составу выступает лицо, осуществляющее правосудие или их близкие, а так же гипотеза нормы статьи 296 УК РФ предусматривает обязательное условие, что посягательство должно быть совершено исключительно в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора.
Цели и задачи. Целью диссертационной работы является изучение исторических тенденций развития законодательства в рассматриваемой области, комплексное исследование юридической природы угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, изучение уголовно-правовой характеристики, а так же исследование проблем отграничения данного состава от смежных составов преступлений.
Обозначенная цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть особенности уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудии или производством предварительного расследования в истории русского законодательства до 1917 г.;
- изучить развитие российского законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудии или производством предварительного расследования с 1917 по 1996 гг.;
- проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ;
- выявить особенности квалификации данного состава преступления и отграничить его от смежных составов;
Объект и предмет. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения связанные с институтом уголовной ответственности угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудии или производством предварительного расследования или его близких, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.
- доктринальные положения правоведения, уголовно-правовое и конституционно-правовое законодательство, а также иной нормативно-правовой материал (и практику его применения), относящийся к вопросам охраны жизни, здоровья, и безопасности представителей власти;
- статистические данные о зарегистрированных преступлениях данной категории в Российской Федерации;
- материалы судебной и следственной практики по рассматриваемому преступлению;
- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.
Методологическую основу исследования составляет диалектический (общенаучный) метод познания, позволяющий рассмотреть общественные процессы и явления в их постоянном развитии и взаимосвязи.
Кроме того, в работе использовались системно-сравнительный, исторический, формально-логический и сравнительно-правовой методы.
Нормативной базой исследования являются международные правовые документы в области защиты должностных лиц и прав человека, Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, федеральные законы РФ и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к тематике исследования.
Теоретическая основа работы представлена научными работами различных ученых в области уголовного права, истории права, криминологии и философии затрагивающие вопросы, относящиеся к целям и задачам исследования, в частности работы Р.К. Абазалиева, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, В.Н.Додонова, н.И. Загородникова, М.П. Журавлева, Б.В. Волженкина, П.В. Замосковцева, А.Ю. Кизилова, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева и др.
Практическую основу работы составили статистические данные
Судебного департамента при Верховном суде РФ, статистические данные
Главного Управления МВД по Нижегородской области за период 2016-2018 гг.
Научная новизна исследований выражается в том, что в нем на монографическом уровне проведено отдельное комплексное теоретическое исследование основных элементов такого состава преступления, как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудии или производством предварительного расследования. Также проанализированы вопросы квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов.
В работе сделана попытка дать уголовно-правовой анализ преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ, рассмотрены соответствующие квалифицирующие признаки, а также изучены вопросы отграничения данного преступления от смежных составов преступлений.
Проведенное исследование позволило тщательно изучить юридическую и социальную природу данного преступления, определить круг потерпевших, выявить пробелы в их уголовно-правовой защите.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
