Глава 1. Теоретико-методологические проблемы управления устойчивостью обществ взаимного страхования
1.1. Понятие взаимного страхования в системе страховых услуг
Страхование - особый вид экономических отношений, призванный обеспечить страховую защиту людей, организаций и их интересов от различного рода опасностей. В узком смысле страхование представляет собой отношения между страхователем и страховщиком по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определённых событий (страховых случаев) за счёт денежных фондов (страховых фондов), формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховой премии) .
Отношения между страховщиком и страхователем, определяющие, каким именно образом будет формироваться страховой фонд и каким образом он будет расходоваться, представляют собой метод создания страховых продуктов. В процессе исторического развития было выработано три метода создания страховых продуктов — самострахование, взаимное страхование и коммерческое страхование .
Виды страхования представлены на рис. 1.
Самострахование подразумевает создание организацией страхового продукта исключительно для собственного использования. Она, в данном случае выступает как в роли страхователя, так и страховщика, при этом полностью распоряжаясь правами на страховой фонд . Самострахование исторически предшествует прочим методам создания страховых продуктов и применяется как при неразвитых, так и при развитых товарно-денежных отношениях. Самострахование имеет место и в современных условиях. Например, государство за счет бюджетных средств формирует фонды, предназначенные для использования в случае войны, стихийных бедствий, техногенных катастроф и др.
Рисунок 1. Виды страхования
Коммерческое страхование осуществляется путем продажи страхового продукта страхователю специализированной организацией за определенную премию. При её уплате средства отчуждаются от страхователя, в результате чего он не имеет прав собственности на страховой фонд. Страховщик принимает на себя все права, обязанность и ответственность по данному страховому продукту. В современных условиях коммерческая форма страхования является наиболее распространенной как по географическому охвату, так и по числу доступных видов страхования.
Еще одним способом формирования страхового продукта является взаимное страхование. При создании страховых продуктов методом взаимного страхования группа страхователей, объединенных по какому-либо признаку создает общество взаимного страхования (ОВС). Страховой фонд формируется путем взносов участников ОВС и находится в их совместной собственности, в силу чего каждый из них имеет право на получение необходимого ему страхового продукта .
Российское законодательство определяет взаимное страхование – как страхование «имущества и иных имущественных интересов (участников) … на взаимной основе путем объединения необходимых для этого средств в обществах взаимного страхования» . При этом общества взаимного страхования, осуществляющие страхование имущества и имущественных интересов своих членов, могут действовать исключительно как некоммерческие организации.
Взаимному страхованию на современном этапе развития присущи следующие признаки :
объединение страхователями финансовых ресурсов в специально создаваемой организации-страховщике для страхования собственных имущественных интересов путем раскладки ущерба между собой;
формирование страхового фонда, находящегося в совместной собственности всех членов, за счет их взносов;
отсутствие у каждого страхователя в отдельности единоличного права на распоряжение этим фондом и на его использование;
наличие у страхователей прав и обязанностей по участию в управлении, распоряжении этим фондом и использовании средств фонда;
наличие у каждого из страхователей материальной ответственности по обязательствам, связанным с созданием страховых продуктов за счет средств этого фонда;
распределение материальной ответственности по обязательствам, связанным с созданием страховых продуктов, между страховщиком и его страхователями.
По состоянию на 2018 год организации, работающие по принципу взаимного страхования, занимали 27% мирового страхового рынка и являлись его наиболее быстро растущей частью. Фонды взаимного страхования совокупно аккумулируют в себе 8,1 триллионов долларов, обеспечивают работой 1,1 миллиона человек, объединяя в себе 960 миллионов страхователей. Сумма всех страховых премий в ОВС только за 2017 год составила 1,29 триллиона долларов . Из десяти крупнейших в мире страховых компаний шесть – общества взаимного страхования.
Взаимное страхование занимает 50% национального страхового рынка Швеции, более 40% - Финляндии, почти 30% - США. В отдельных сегментах рынка и видах страхования доля взаимного метода оказывается еще больше. Так на взаимное страхование приходится почти 90% рынка страхования жизни в Японии, более 50% - в Канаде, почти 50% - в Великобритании . Доли национальных страховых рынков, приходящихся на взаимное страхование, отображены на рисунке 2.
Распространение взаимной формы страхования и её доминирование в отдельных сегментах рынка обусловлено наличием у данного способа страхования ряда весомых преимуществ по сравнению с коммерческим страхованием .
Наиболее значимым из них является то, что в случае взаимного страхования страховщик формируется не как коммерческая организация, преследующая собственные интересы, а как организация взаимопомощи, обеспечивающая разделение ущерба между своими участниками, задачей которой является обеспечение максимально эффективной страховой защиты. Средства, образующие страховой фонд, остаются в собственности членов общества, а не уходят сторонней организации. Свободные средства фонда могут размещаться на финансовых рынках с использованием различных инструментов для получения инвестиционной прибыли, либо на них могут финансироваться мероприятия по снижению рисков страхователей.
Рисунок 2. Доля страхового рынка, приходящаяся на взаимное страхование
При коммерческой форме организации фонда страхования в качестве посредника реализации страховых отношений выступает предприниматель. При этом предприниматель в страховании, как и в любой другой сфере бизнеса, преследует достижение главной цели - получение максимальной прибыли. Эта цель в страховании достигается предпринимателем как через включение элементов прибыли в структуру страхового тарифа и завышение цены страхования, так и посредством инвестиционной деятельности и различных форм уклонения от страховых обязательств. В результате коммерческая сторона страхования оттесняет на второй план действительное страхование, а взаимность для страхователей достигается по более высокому ценовому паритету и не всегда гарантирует им выполнение страховых обязательств.
Важным принципом организации взаимного страхования служит однородность состава участников ОВС, определяющая единство страховых интересов, выражаемое в однородности объектов страхования и рисков, принимаемых на страхование.
Это создает значительные предпосылки для управления риском на качественно более высоком уровне, чем в коммерческом страховании. Профессиональная селекция рисков, более широкое и целенаправленное финансирование превентивных мероприятий, соответствующее научно- техническое финансирование, инвестирование профессиональных интересов и т.д. – все это создает материальные возможности по уменьшению вероятности появления рисков и убытков и снижению цены страхования. Особенно сильно это преимущество ОВС проявляется в случае, если группа страхователей обладает каким-либо специфическим, присущим только ей риском, так как коммерческие страховщики, как правило, работающие с широким страховым портфелем, неизбежно завышают премию за передачу нетипичных для себя рисков . Кроме того, к характерным для обществ взаимного страхования чертам можно отнести отсутствие посредников/брокеров, и связанных с ними переплат, а также расширение сферы деятельности страхователей (в первую очередь возможность инвестиционной деятельности в рамках управления средствами фонда ОВС).
Одним из наиболее распространенных вариантов формирования взаимных страховых обществ является создание ОВС по отраслевому принципу. В данном случае, в силу однородности рисков внутри конкретной отрасли, взаимная форма страхования позволит обеспечить более эффективное их покрытие, а в силу замкнутости конгломерата участников позволит сохранить средства внутри отрасли. В отдельных отраслях достоинства взаимного страхования позволяют ОВС занимать доминирующее положение: наиболее известны ОВС занимающиеся морским страхованием, агрострахованием, страхованием жизни .
В качестве классического примера эффективного отраслевого использования механизмов взаимного страхования можно привести сравнение подходов к страхованию рисков операторов ядерных энергетических установок в России и США. Риски компаний, работающих в атомной сфере весьма специфичны: страховые случаи редки, но ответственность по ним чрезвычайно высока и растянута во времени. В итоге, ни одна страховая компания не готова взять на себя такие риски.
Россия, как и большинство стран имеющих атомную энергетику, имеет национальный ядерный пул, в котором совокупные ядерные риски распределяются между компаниями-участницами. Национальный пул, в свою очередь, перестраховывает часть этих рисков в Международном ядерном пуле – объединении национальных. Емкость Российского пула составляет порядка 200 млн. долларов, ежегодная страховая премия порядка 600 млн. рублей.
Другая схема реализована в США: атомные риски делятся на два уровня. Первый уровень рисков покрывается американским ядерным пулом и международной пулиноговой системой, точно так же, как и в других странах с пределом ответственности в 375 млн. долл. Однако, помимо этого, все операторы ядерных установок США объединены в общество взаимного страхования Nuclear Electric Insurance Ltd. (NEIL), которое, с момента своего основания в 1979 году, накопило страховой фонд объемом 11,6 млрд. долл.
Однажды собранный, этот фонд не создает дополнительной нагрузки на своих основателей. Индустрия страхует сама себя, не тратя средства на брокеров и услуги коммерческих страховых компаний. А это, в конечном счете, положительно сказывается на конкурентоспособности атомной энергетики и уровне тарифов на электроэнергию .
Другим вариантом, распространенным на западе, является создание ОВС по региональному принципу . Этому могут способствовать существующие общие социально-экономические проблемы региона, единые природно- климатические условия данной конкретной климатической зоны. В своем единстве они могут образовывать определенный территориальный аспект общности страховых интересов взаимных страхователей.
Следует отметить, что с развитием цифровых технологий взаимная форма организации страховой защиты получила распространение в совершенно новом виде. Речь идет о, так называемых, платформах p2p (peer-to-peer) страхования – цифровых системах, позволяющих своим пользователям совместно формировать собственную страховую защиту.
Платформы P2P страхования, по сути, представляют собой системы взаимного страхования без участия страховых агентов, и автоматизацией большей части административных функций. Для стабильной деятельности платформы необходимо достаточно большое количество участников. Широкое распространение таких форм страхования стало возможно с развитием онлайн- платежей.
Платформа P2P страхования объединяет пользователей в группы по определенным признакам (в первую очередь по однородности рисков), из их взносов формируется страховой фонд группы. Часть средств уходит на содержание платформы, часть на перестрахование рисков группы в традиционных страховых компаниях. Остальная часть средств остается на выплату страховых возмещений. При этом средства фонда, по сути, остаются в совместной собственности участников, а их остаток по результатам периода страхования может быть возвращен пользователю .
Подобные схемы существенно снижают стоимость страхования, в силу:
отсутствия в страховой премии коммерческой составляющей (Платформы как правило работают за фиксированную часть премии);
отсутствия посредников, брокеров и агентов, а также офисной сети;
возврата неиспользованных резервов.
Но главным преимуществом с точки зрения пользователя является выход из вечного конфликта интересов страхователя и страховщика при осуществлении выплаты по иску. В отличие от традиционных страховых компаний P2P платформы не получают дополнительной прибыли при уклонении или отказе в выплате. Практика существующих платформ показывает радикальное сокращение промежутка времени от подачи иска до произведения выплаты (С дней и недель до часов и минут).
Наибольшую известность получили платформы Lemonade (Нью-Йорк, страхование имущества и ответственности), Friendsurance (Германия, страхование имущества и ответственности) , Первая клубная страховая компания (Чехия, страхование имущества, автомобилей и ответственности) .
Исследуемые процессы обладают свойствами динамичности, протяженности во времени. Вместе с тем, на практике, большинство финансовых потоков в рассматриваемой системе обладают определенной периодичностью. Так, страховая премия, как правило, вносится один раз в квартал или в год. Кроме того, на практике, важным временным интервалом оказывается период формирования финансовой отчетности ОВС.
1.2. Общие принципы построения моделей формирования страхового фонда обществ взаимного страхования
Исходя из этих рассуждений, а также из соображений вычислительной простоты в ходе имитационных экспериментов, будем использовать модели с дискретным временем t. Такое допущение не ограничивает общности выводов, следующих из моделей, а их непрерывные аналоги могут быть построены без существенных изменений. В качестве единичного шага по времени будем использовать минимальный общий период для всех повторяющихся процессов. Далее для простоты будем называть его «финансовый год».
Выбор имитационного моделирования в качестве метода исследования, также накладывает ограничение на продолжительность процессов, подлежащих изучению – их рассмотрение должно происходить на конечном временном интервале. В качестве начала такого интервала, в рамках рассматриваемой задачи, будем использовать момент начала деятельности ОВС, который положим равным t = 0 . Продолжительность исследуемого временного интервала T может быть определена эндогенно, исходя из требуемой точности результатов, или введена искусственным образом из практических соображений.
Прежде чем приступать к построению модели общества взаимного страхования остановимся подробнее на свойствах его участников.
Участник ОВС является самостоятельным экономическим агентом, обладающим собственным капиталом, доходом и присущими ему рисками. В целях защиты от последних, агент вступает в ОВС, делится с ним частью своего дохода и капитала, взамен рассчитывая получить материальную компенсацию в случае наступления неблагоприятных событий. Таким образом, эффективность ОВС должна, в первую очередь, быть оценена с позиции каждого его участника. Будем считать, что все участники действуют рационально, а их конечной целью является сохранение и увеличение собственной прибыли.
Взаимодействие участника с ОВС можно описать в терминах финансовых потоков. Всевозможные виды взносов, в первую очередь страховые премии, формируют финансовые потоки от участника к ОВС. Обратный поток включает в себя страховые выплаты и возврат неиспользованных резервов. Соотношение прямых и обратных потоков и определит индивидуальную эффективность участия в ОВС .
Вместе с тем, рассмотренные финансовые потоки отличаются между собой по ряду принципиально важных свойств, которые должны быть учтены при их сравнении:
1. финансовые движения происходят в различные моменты времени, а значит даже при равных объемах их ценность для участника ОВС может быть различна. Для сравнения финансовых потоков, привязанных к различным моментам времени будем использовать ставку дисконта d, которую определим следующим образом: будем считать, что субъективная ценность платежа полученного участником в момент времени t, будет в (1 + d) раз больше чем ценность эквивалентного платежа, полученного в момент времени t + 1. Определенная таким образом ставка дисконта d, вообще говоря, является индивидуальным параметром для каждого участника ОВС, и в первую очередь определяется доходностью его собственного капитала.
2. финансовые потоки различаются по степени их случайности. Часть потоков, например, вступительный взнос, являются полностью детерминированными, в то время как другие потоки, например, дополнительные взносы, случайны как по времени, так и по объему. Способ сравнения субъективной ценности детерминированных и случайных финансовых потоков будет определяться отдельно в рамках конкретных моделей.
Наконец, принимая решение о вступлении в ОВС, его будущий участник руководствуется определенным сроком планирования, который мы обозначим как Tplan.
В качестве меры эффективности и целесообразности участия в ОВС для конкретного экономического агента могут быть использованы индивидуальные функции полезности u() . С учетом замечаний, сделанных выше, в рамках рассматриваемых моделей функции полезности будут иметь следующий вид:
u = u(f 1,f 2 ...fTplan, d ) , (1)
где ft -алгебраическая сумма входящих и выходящих финансовых потоков участника в t-ом году, а конкретный вид функции u() будет определяться отношением агента к риску.
В отсутствие взаимодействия агента с ОВС его функция полезности будет u? = u(0,0...0, d) . Положим, что для отдельного агента участие в ОВС оправдано, если u > u?.
Предложенный подход к сравнению эффективности участия в ОВС на основе финансовых потоков позволяет оставить за рамками модели характеристики собственной деятельности участников ОВС, включая в рассмотрение только результаты взаимодействия с обществом.
С учетом индивидуальных отличий агентов, эффективный состав участников ОВС может динамически изменяться со временем произвольным образом: часть страхователей может покидать общество, им на смену могут приходить новые участники. В рамках настоящей работы, однако, ограничимся рассмотрением моделей с постоянным составом участников. Такое решение продиктовано несколькими соображениями. Во-первых, на практике, динамика изменения состава участников определяется комплексом трудно формализуемых факторов: маркетингом, действиями конкурентов, изменениями регуляторного поля. Во- вторых, эффекты, обусловленные изменением состава участников, могут существенно искажать результаты анализа эффективности, позволяя, например, ОВС существовать за счет постоянного притока новых клиентов. В-третьих, отраслевые ОВС, участниками которых являются представители крупного и среднего бизнеса, и на которые в первую очередь ориентировано настоящее исследование, характеризуются относительно постоянным составом.
С учетом отличий в введенных субъективных функциях полезности, в зависимости от индивидуального отношения к риску и ставки дисконта для каждого агента целесообразность участия в ОВС может быть различной, а соответствующее решение должно приниматься индивидуально. При этом, вообще говоря, эффективность участия агента в ОВС зависит от действий других агентов. В этом случае задача определения эффективности взаимного страхования может быть сформулирована в рамках аппарата теории игр . В рамках рассматриваемой задачи управления финансовыми потоками фонда ОВС можно ограничиться предположением, что решение об участии в нем принимается коллегиально всем сообществом.
Таким образом, для моделирования, вновь создаваемого ОВС на начальном этапе его развития, введем следующие ограничения относительно состава участников и порядка формирования ОВС:
решение о вступлении в ОВС (учреждении ОВС) принимается одновременно, коллегиальным образом всеми участниками в момент времени t = 0;
при принятии решения об учреждении ОВС участники руководствуются единой ставкой дисконта и единым отношением к риску;
при принятии решения об учреждении ОВС участники руководствуются единым горизонтом планирования Tplan , исходя из которого и может быть определен период рассмотрения T;
состав участников ОВС остается постоянным на всем рассматриваемом промежутке времени [0; T].
Рассмотрение ОВС с однородным составом участников позволяет существенно сократить число входных параметров модели без потери общности результатов. Допустимость подобного упрощения, помимо прочего, может быть обоснована тем, что как было отмечено в начале настоящей работы, однородность рисков участников характерна для большинства реальных ОВС.
Вернемся теперь функциям полезности (1). На практике более удобным для восприятия оказывается включение в них, помимо финансовых потоков между участником и ОВС, также и потоков убытков:
un = u(f n1 - ?n1 ,f n2 - ?n2 ,...fn Tplan - ?nTplan , d) . (2)
В случае отсутствия взаимодействия с ОВС функция полезности для отдельного агента примет значение
un = u(- ?n1 , - ?n2 ,... - ?nTplan , d ), (3)
которое может быть интерпретировано как субъективная оценка величины предстоящих убытков, связанных с содержанием индивидуального риска в отсутствие страхования.
Наконец, стоит сделать оговорку о полноте, имеющейся в распоряжении участников ОВС информации. Будем считать, что в момент времени t = 0 участники обладают полной информацией о характере вероятностных распределений рисков ?t (накоплена достаточная предыстория риска для расчета ожидаемых убытков), причем как собственных, так и чужих. Последнее позволяет исключить из рассмотрения возможности манипуляции страховой премией.
1.3. Обзор экономико-математических методов исследования обществ взаимного страхования
Рассмотрим более подробно процесс формирования страхового фонда ОВС и сопутствующую ему проблему обеспечения устойчивости. Согласно Закону «О взаимном страховании» источниками формирования имущества общества являются :
вступительный взнос - вносится участником в момент вступления в общество и предназначен для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью общества;
страховая премия (страховые взносы) - денежные средства, которые члены общества обязаны уплачивать в порядке и в сроки, установленные договором страхования или правилами страхования;
дополнительный взнос – вносится участниками общества по решению общего собрания членов общества, в случае образования отрицательного финансового результата за год (механизм уникален для взаимных страховых организаций, однако его применение приводит к непредвиденным расходам для страхователей и снижает привлекательность участия в ОВС);
добровольные взносы и пожертвования;
доходы, получаемые от инвестирования и размещения временно свободных средств страховых (являются важным фактором накопления фонда ОВС, однако при рассмотрении общества в первые годы его работы инвестиционным доходом можно пренебречь);
заемные средства;
взносы на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью общества (как правило входят в структуру страховой премии);
иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.
Таким образом, на этапе первоначального накопления страхового фонда ОВС основными источниками его пополнения выступают вступительные взносы участников, страховые премии и заемные средства.
Расходы ОВС складываются в первую очередь из страховых выплат участникам, производимым при наступлении страхового случая и расходов на поддержание собственной деятельности ОВС .
Рассмотрим процесс накопления страхового фонда ОВС в ходе его основной деятельности, пренебрегая пока инвестиционным доходом и заемными средствами. Предположим, что расходы на собственные нужды ОВС полностью компенсируются соответствующим видом взносов. Для простоты также будем считать, что все участники одновременно вступают в ОВС в момент времени t =0, и далее состав участников остается постоянным. Тогда объем страхового фонда Ht вновь создаваемого ОВС в произвольный момент времени t может быть представлен в следующем виде :
Ht ? H 0 ? Rt ? ?_i^t-Rt+ Qi , (4)
где H0 - сумма вступительных взносов всех участников, произведённых в момент времени t ? 0 ,
R - совокупная страховая премия собранная за единичный период времени,
Qt - совокупные страховые выплаты, произведенные за t -ый период.
Будем считать, что размер вступительного взноса и страховой премии определяются правилами страхования, и потому H 0 и R являются детерминированными параметрами. Число и размер страховых выплат, которые будут произведены в t-ом году напротив неизвестны, таким образом, их совокупный объем Qt будем считать случайной величиной.
Определенная таким образом последовательность величин {H^' +}t?0 представляет собой математическое описание случайного процесса накопления страхового фонда ОВС. Данная модель страховой организации является частным случаем хорошо изученной модели Крамера-Лудберга с дискретным временем .
