Актуальность темы исследования. Вопрос о соотношении способов обеспечения обязательств в гражданском праве и мер защиты субъективных гражданских прав в настоящее время вряд ли можно считать окончательно разработанным, а теорию о способах обеспечения - завершенной.
Неслучайно, например, столь частыми бывают рассуждения, что понятие о способах обеспечения могло бы оказаться шире, чем оно кажется на первый взгляд, что на него следовало бы взглянуть широко, не ограничиваясь закостеневшими рамками норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, поводы к обсуждению какого-либо предмета в «широком смысле», с известной степенью отвлечения от того, каким его следует воспринимать в строгом значении, появляются, как правило, там, где сам этот предмет окончательно не ясен, где набор его существенных и отличительных признаков не общепризнан.
Именно этим и характеризуется современное состояние вопроса.
Рассматривая способы обеспечения исполнения обязательства, прежде всего необходимо указать, что отсутствие в законе понятия способов обеспечения исполнения обязательства, рассмотрение их среди мер ответственности, пополнение в новом ГК традиционных обеспечений удержанием (§ 7 гл. 49 ГК), введение понятия «независимая гарантия», и их открытый перечень (ч.2 ст.546 ГК) привело к возникновению в литературе разных точек зрения на природу данных мер. При этом отсутствие общепризнанных черт, свойственных обеспечениям, позволяет исследователям относить к «иным» непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств разные меры, как правило, без соответствующей аргументации, что приводит, как верно указывает Б.М. Гонгало, к «размыванию» самого понятия обеспечения обязательств [26, с.30]. Кроме того несмотря на установление способов обеспечения исполнения обязательств на случай нарушения договорного обязательства и их реализацию исключительно при защите прав кредитора в договоре исследователями традиционно подчеркивается, что способы обеспечения исполнения обязательства направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства (стимулирующая функция обеспечений) и указывается на возможность их применения как для обеспечения договорных, так и недоговорных обязательств. Т.е. невозможно однозначно ответить на вопрос о том какие именно инструменты, установленные законом либо договором, являются обеспечениями [10, с.121]. Значительное количество научных работников, с одной стороны, отказываются относить к обеспечениям те инструменты, которые отвечают их же собственным определениям, а с другой стороны, - признают обеспечениями те инструменты, которые их определениям не отвечают.
В то же время ни стимулирующая, ни гарантирующая функции не принадлежат к числу тех признаков, которые являются для упомянутых в главе 23 ГК юридических инструментов их общими. Если должник не способен вернуть даже главный долг, то обязательство по уплате неустойки не будет им исполнено тем более: никаких дополнительных гарантий неустойка кредитору не предоставляет. Не менее ясно и то, что правило об отнесении имущественных последствий правонарушения на третье лицо - залогодателя, поручителя, гаранта - вряд ли рассматривается должником в качестве решающего стимула к исполнительности, вряд ли к чему-то его стимулирует.
Недостаточно обоснованы также определения способа обеспечения как института для снижения рисков кредитора, как видов и форм гарантированных обязательств заемщика перед кредитором, как средств и способов, направленных на укрепление обязательства, и многие другие, аналогичные этим.
Отдельные авторы сосредоточиваются на одном лишь гарантийном, имущественном моменте в характеристике рассматриваемых ими средств. В их интерпретации способ обеспечения представляет собой «меры имущественного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения требования или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения.
И эти формулы тоже оказываются настолько широкими, что не будучи сопровождены дополнительными уточняющими признаками, с легкостью вбирают в себя огромную массу совершенно разнородных явлений как, например, аккредитивную форму расчетов, страхование предпринимательских рисков, соглашение о предоставлении отступного обязательства».
Некоторые из современных исследователей акцентируют внимание не на стимулировании должника, а на защите кредитора, что свидетельствует об изменении в понимании природы института способов обеспечения исполнения обязательств, перенесении внимания с фигуры должника на фигуру кредитора. Действительно обращает на себя внимание то, что последние реализуются («срабатывают», «включаются») исключительно в случае нарушения договорного обязательства должником. Они приспособлены для защиты нарушенных прав кредитора, что закреплено в понятии каждого из них.
Суммируя изложенное, можно прийти, что необходима дальнейшая проработка вопроса о соотношении способов обеспечения исполнения обязательств и субъективных гражданских прав.
На основании изложенного следует прийти к выводу, что изучение сопонятия способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве сохраняет как теоретическую, так и практическую актуальность.
Цель магистерской работы заключается в том, чтобы на основе имеющегося нормативного материала сформулировать соотношение способов обеспечения исполнения обязательств, которое включало бы в себя и в самом деле присущие соответствующим юридическим инструментам существенные признаки, и меры защиты субъективных гражданских прав.
Цель исследования предопределила постановку конкретных исследовательских задач, решение которых составляет содержание настоящей магистерской диссертации:
1. проанализировать историю возникновения института обеспечения исполнения обязательств;
2. выяснить теоретическую сущность содержания понятия и правовой природы способов обеспечения исполнения обязательств;
3. проанализировать характеристику отдельных способов обеспечения исполнения обязательств;
4. выяснить современные подходы к определению термина «защита субъективного права»;
5. рассмотреть классификацию мер защиты в гражданском праве;
6. сформулировать выводы о соотношении способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав;
7. предложить возможные пути научного и законодательного усовершенствования системы способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве.
Методологическая основа магистерской диссертации. Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования используются общенаучные методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции, исторический и логический методы; частно научные способы познания.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы, посвященные изучению как способов обеспечения обязательств, так и мер защиты субъективных гражданских прав. Проблемы правового регулирования отношений в связи с обеспечением обязательств исследовались в научных работах Е.А. Акуленко, P.C. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Т.Н. Вязовской, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождева, Ю.В. Долматовой, A.B. Егорова, B.C. Ема, A.A. Иванова, Т.И. Илларионовой, М.В. Кротова, Д.Г. Лаврова, A.B. Латынцева, A.A. Маковской, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой, A.A. Павлова, Е.А. Павлодского, В.А. Плетнева, Н.Ю. Рассказовой, A.A. Рубанова, C.B. Сарбаша, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.А. Фадеевой, О.Ю. Шилохвоста, В.Ф. Яковлева и других ученых.
Эмпирическую основу магистерской работы составляют нормы дореволюционного, советского и современного российского права, зарубежных правопорядков, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов и Президиумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов.
Объектом исследования являются правовые отношения, направленные на защиту субъективных гражданских прав лиц по обязательству, которые столкнулись с его нарушением.
Предмет магистерской работы составляют те гражданско-правовые нормы и образованные на их основе юридические конструкции, которые гражданским законодателем и цивилистической доктриной рассматриваются в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, а также судебная практика по защите субъективных прав.
Научная новизна заключается в том, что магистерская работа представляет собой научное исследование, в котором на основе всестороннего анализа соответствующих юридических норм и правовых концепций раскрыто соотношение способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав. Помимо этого, по рассмотрении каждой из юридических конструкций, отнесенных российским законодателем к способам обеспечения, формулируются важные выводы и замечания как о правовой природе этих средств, так и возможных путях их законодательного усовершенствования. Научная новизна магистерской диссертации предопределена в том числе и крайне незначительным числом монографических исследований, выполненных по той же теме.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в магистерской диссертации выводы и предложения расширяют сферу научного знания о существенных и общих признаках юридических моделей способов обеспечения исполнения обязательств, содействуют раскрытию их внутреннего содержания и утверждению именно тех взглядов на их юридическую характеристику, которая передает свойства, и в самом деле им присущие. Многие из предложенных выводов могут быть использованы в последующей теоретической разработке института обеспечения исполнения обязательств.
Практическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что выводы и внесенные предложения могут быть применены как в правотворческой, направленной на совершенствование действующего законодательства, деятельности, так и при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах, а также в учебном процессе при изучении Общей и Особенной частей ГК.
Апробация результатов магистерской диссертации. Магистерская диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.
