Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Соотношение способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав

vlada99 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 107 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.11.2020
Результаты выполненной работы подтверждают, что современное состояние вопроса о соотношении способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав, что считать его закрытым преждевременно. Автор пришел к следующим выводам. Традиционный для отечественного права порядок компоновки нормативного материала о способах обеспечения в Гражданском кодексе неудачен: в рамках главы 23 Гражданского кодекса сосредоточены нормы в том числе и о таких юридических моделях, существенные признаки которых не могут быть признаны общими для остальных.
Введение

Актуальность темы исследования. Вопрос о соотношении способов обеспечения обязательств в гражданском праве и мер защиты субъективных гражданских прав в настоящее время вряд ли можно считать окончательно разработанным, а теорию о способах обеспечения - завершенной. Неслучайно, например, столь частыми бывают рассуждения, что понятие о способах обеспечения могло бы оказаться шире, чем оно кажется на первый взгляд, что на него следовало бы взглянуть широко, не ограничиваясь закостеневшими рамками норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, поводы к обсуждению какого-либо предмета в «широком смысле», с известной степенью отвлечения от того, каким его следует воспринимать в строгом значении, появляются, как правило, там, где сам этот предмет окончательно не ясен, где набор его существенных и отличительных признаков не общепризнан. Именно этим и характеризуется современное состояние вопроса. Рассматривая способы обеспечения исполнения обязательства, прежде всего необходимо указать, что отсутствие в законе понятия способов обеспечения исполнения обязательства, рассмотрение их среди мер ответственности, пополнение в новом ГК традиционных обеспечений удержанием (§ 7 гл. 49 ГК), введение понятия «независимая гарантия», и их открытый перечень (ч.2 ст.546 ГК) привело к возникновению в литературе разных точек зрения на природу данных мер. При этом отсутствие общепризнанных черт, свойственных обеспечениям, позволяет исследователям относить к «иным» непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств разные меры, как правило, без соответствующей аргументации, что приводит, как верно указывает Б.М. Гонгало, к «размыванию» самого понятия обеспечения обязательств [26, с.30]. Кроме того несмотря на установление способов обеспечения исполнения обязательств на случай нарушения договорного обязательства и их реализацию исключительно при защите прав кредитора в договоре исследователями традиционно подчеркивается, что способы обеспечения исполнения обязательства направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства (стимулирующая функция обеспечений) и указывается на возможность их применения как для обеспечения договорных, так и недоговорных обязательств. Т.е. невозможно однозначно ответить на вопрос о том какие именно инструменты, установленные законом либо договором, являются обеспечениями [10, с.121]. Значительное количество научных работников, с одной стороны, отказываются относить к обеспечениям те инструменты, которые отвечают их же собственным определениям, а с другой стороны, - признают обеспечениями те инструменты, которые их определениям не отвечают. В то же время ни стимулирующая, ни гарантирующая функции не принадлежат к числу тех признаков, которые являются для упомянутых в главе 23 ГК юридических инструментов их общими. Если должник не способен вернуть даже главный долг, то обязательство по уплате неустойки не будет им исполнено тем более: никаких дополнительных гарантий неустойка кредитору не предоставляет. Не менее ясно и то, что правило об отнесении имущественных последствий правонарушения на третье лицо - залогодателя, поручителя, гаранта - вряд ли рассматривается должником в качестве решающего стимула к исполнительности, вряд ли к чему-то его стимулирует. Недостаточно обоснованы также определения способа обеспечения как института для снижения рисков кредитора, как видов и форм гарантированных обязательств заемщика перед кредитором, как средств и способов, направленных на укрепление обязательства, и многие другие, аналогичные этим. Отдельные авторы сосредоточиваются на одном лишь гарантийном, имущественном моменте в характеристике рассматриваемых ими средств. В их интерпретации способ обеспечения представляет собой «меры имущественного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения требования или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения. И эти формулы тоже оказываются настолько широкими, что не будучи сопровождены дополнительными уточняющими признаками, с легкостью вбирают в себя огромную массу совершенно разнородных явлений как, например, аккредитивную форму расчетов, страхование предпринимательских рисков, соглашение о предоставлении отступного обязательства». Некоторые из современных исследователей акцентируют внимание не на стимулировании должника, а на защите кредитора, что свидетельствует об изменении в понимании природы института способов обеспечения исполнения обязательств, перенесении внимания с фигуры должника на фигуру кредитора. Действительно обращает на себя внимание то, что последние реализуются («срабатывают», «включаются») исключительно в случае нарушения договорного обязательства должником. Они приспособлены для защиты нарушенных прав кредитора, что закреплено в понятии каждого из них. Суммируя изложенное, можно прийти, что необходима дальнейшая проработка вопроса о соотношении способов обеспечения исполнения обязательств и субъективных гражданских прав. На основании изложенного следует прийти к выводу, что изучение сопонятия способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве сохраняет как теоретическую, так и практическую актуальность. Цель магистерской работы заключается в том, чтобы на основе имеющегося нормативного материала сформулировать соотношение способов обеспечения исполнения обязательств, которое включало бы в себя и в самом деле присущие соответствующим юридическим инструментам существенные признаки, и меры защиты субъективных гражданских прав. Цель исследования предопределила постановку конкретных исследовательских задач, решение которых составляет содержание настоящей магистерской диссертации: 1. проанализировать историю возникновения института обеспечения исполнения обязательств; 2. выяснить теоретическую сущность содержания понятия и правовой природы способов обеспечения исполнения обязательств; 3. проанализировать характеристику отдельных способов обеспечения исполнения обязательств; 4. выяснить современные подходы к определению термина «защита субъективного права»; 5. рассмотреть классификацию мер защиты в гражданском праве; 6. сформулировать выводы о соотношении способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав; 7. предложить возможные пути научного и законодательного усовершенствования системы способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. Методологическая основа магистерской диссертации. Для достижения поставленных целей и выполнения отдельных задач исследования используются общенаучные методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции, исторический и логический методы; частно научные способы познания. Теоретическую основу исследования составляют научные работы, посвященные изучению как способов обеспечения обязательств, так и мер защиты субъективных гражданских прав. Проблемы правового регулирования отношений в связи с обеспечением обязательств исследовались в научных работах Е.А. Акуленко, P.C. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Т.Н. Вязовской, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Д.В. Дождева, Ю.В. Долматовой, A.B. Егорова, B.C. Ема, A.A. Иванова, Т.И. Илларионовой, М.В. Кротова, Д.Г. Лаврова, A.B. Латынцева, A.A. Маковской, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой, A.A. Павлова, Е.А. Павлодского, В.А. Плетнева, Н.Ю. Рассказовой, A.A. Рубанова, C.B. Сарбаша, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Т.А. Фадеевой, О.Ю. Шилохвоста, В.Ф. Яковлева и других ученых. Эмпирическую основу магистерской работы составляют нормы дореволюционного, советского и современного российского права, зарубежных правопорядков, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов и Президиумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов. Объектом исследования являются правовые отношения, направленные на защиту субъективных гражданских прав лиц по обязательству, которые столкнулись с его нарушением. Предмет магистерской работы составляют те гражданско-правовые нормы и образованные на их основе юридические конструкции, которые гражданским законодателем и цивилистической доктриной рассматриваются в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, а также судебная практика по защите субъективных прав. Научная новизна заключается в том, что магистерская работа представляет собой научное исследование, в котором на основе всестороннего анализа соответствующих юридических норм и правовых концепций раскрыто соотношение способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав. Помимо этого, по рассмотрении каждой из юридических конструкций, отнесенных российским законодателем к способам обеспечения, формулируются важные выводы и замечания как о правовой природе этих средств, так и возможных путях их законодательного усовершенствования. Научная новизна магистерской диссертации предопределена в том числе и крайне незначительным числом монографических исследований, выполненных по той же теме. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в магистерской диссертации выводы и предложения расширяют сферу научного знания о существенных и общих признаках юридических моделей способов обеспечения исполнения обязательств, содействуют раскрытию их внутреннего содержания и утверждению именно тех взглядов на их юридическую характеристику, которая передает свойства, и в самом деле им присущие. Многие из предложенных выводов могут быть использованы в последующей теоретической разработке института обеспечения исполнения обязательств. Практическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что выводы и внесенные предложения могут быть применены как в правотворческой, направленной на совершенствование действующего законодательства, деятельности, так и при разрешении конкретных гражданско-правовых споров в судах, а также в учебном процессе при изучении Общей и Особенной частей ГК. Апробация результатов магистерской диссертации. Магистерская диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 6 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ………………… 10 1.1 История возникновения института обеспечения исполнения обязательств……………….…………………………………………….. 10 1.2. Понятие и правовая природа способов обеспечения исполнения обязательств по российскому закону………………………………….. 21 1.3 Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств……………………………………………………………… 29 2. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК МЕРА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ……………………………………………………………………… 46 2.1 Современные подходы к определению термина «защита субъективного права»…………………………………………………….. 49 2.2 Классификация мер защиты в гражданском праве…………………. 61 2.3 Соотношение способов обеспечения исполнения обязательств и мер защиты субъективных гражданских прав………………………… 86 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………… 99 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………… 105
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Унифицированные правила для платежных гарантий публикация Международной Торговой Палаты № 458. // Принципы международных коммерческих договоров. 2. Принципы УНИДРУА. // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. 3. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. 4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Система КонсультантПлюс http://www.consultant.ru 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.12.2019) Система КонсультантПлюс http://www.consultant.ru 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018 Система КонсультантПлюс http://www.consultant.ru 7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями). 8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями). 9. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_83079/ (дата обращения: 18.10.2019). - Загл. с экрана. 10. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (редакция от 02.08.2019). 11. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями). 12. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изменениями и дополнениями). 13. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. –2015. – № 52 14. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 18.02.2018). - Загл. с экрана. Учебная и научная литература 15. Андреев, Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю. Н. Андреев. - М. : Норма : Инф- ра-М, 2010. - 464 с. 16. Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 26 - 33 17. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3 . СПб., 1901. - 231с. 18. Басин, Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав / Ю. Г. Басин // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: сб. материалов. - Саратов, 1971. - С. 32-37. 19. Берестнев М.А. Основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 68. 20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие по¬ложения. М., 1998. 462с. 21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 198 с. 22. Вавилин, Е. В. Осуществление и защита гражданских прав / Е. В. Вавилин / РАН ; Ин-т государства и права. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 338 с. 23. Ветров Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств в условиях реформирования Гражданского законодательства // Вестник ЧелГУ. 2015. №23 (378). – С. 103 24. Власова, А. С. Самозащита в корпоративных правоотношениях / А. С. Власова // Гражданское право. - 2016. - №1. - С. 17-20. 25. Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России // Журнал российского права. 2011.- № 2 (170). С.41. 26. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. 4-е изд. М.: Статут, 2012. 404 с. 27. Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 1997. 606 с. 28. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1992. С. 306. 29. Грачева И.В., Самсонова А.Е. Государственная гарантия: соотношение частноправовых и публично-правовых начал // Финансовое право. 2006, N 9. С. 6-10 3. 30. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - М. : Статут, 2001. - 411 с. 31. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. - М. : Статут, 2000. - 305 с. 32. Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений. // Хозяйство и право. 2000. №7. С. 33-35. 33. Диденко А.А. Современная система источников российского гражданского права // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2007. № 30. С. 209-216. 34. Диденко А.А. Конструкция непоименнованного договора в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 1007-1024. 35. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980 С. 20. 36. Дудченко А.Ю. Правовое регулирование девелопмента // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1588-1600. 37. Еськина, И. А. Механизм приобретения гражданских прав : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Еськина Ирина Александровна. - Н. Новгород, 2015. - 29 с. 38. Зайцев В. В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств: автореф. дисс.к.ю.н. М., 2005.- 28 с. 39. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве. Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 76-77. 40. Ибрагимова, С. В. Регулятивная функция гражданского права / С. В. Ибрагимова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 4. - С. 413-417. 41. Иоффе, О. С. Избранные труды: Советское гражданское право / О. С. Иоффе. - СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2004. - 40 с. 42. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. -281 с. 43. Кархалев, Д. Н. Охранительное правоотношение / Д. Н. Корхалев. М. : Статут, 2009. - 327 с. 44. Кириллова М.Я. Защита права собственности и других вещных прав. В кн.: Гражданское право. / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгапо, В.Л. Плетнева. М., 2001. 505 с. 45. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Хропанюк В.Н. Теория и права: Хрестоматия. – М., 1998. 46. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации: автореф. дисс.к.ю.н. Саратов, 2004.-28 с. 47. Кротов М.В. Сделки. В кн.: Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 360 с. 48. Кузнецова, Н. С. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения / Н. С. Кузнецова // Защита гражданских прав: Избранные аспекты : сб. ст. - М. : Статут, 2017. - С. 91-103. 49. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2012. 376 с. 50. Левшина Т.Л. Сделки. В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.213 с. 51. Лескова Ю.Г. Роль и значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений // Гражданское право. 2011. № 2. С. 13-17. 52. Лысенко А.Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова // [Электронный ресурс]. URL: http://www.juristlib.ru/book_5733.html (дата обращения: 26.10.2019) 53. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 167 с. 54. Малеин, Н. С. Юридическая ответственность и справедливость / Н. С. Малеин. - М. : Манускрипт, 1992. - 204 с. 55. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата. 1964.- 270 с. 56. Менглиев Ш. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989.-184 с. 57. Миронова О. , Хаметов Р. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5. С. 18-20 58. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: авторефератдис. ... канд. юрид.наук . Москва, 2012. 28 с. Доступ из URL: http://www.dissercat.com/content/ponyatie-sposoba-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv-v-grazhdanskomprave (Дата доступа 05.05.2016). 59. Палинский В. В. Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности: автореф. дисс.к.ю.н. М., 2005. 60. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад». 1998.-205 с. 61. Полякова, Н. В. Субъективное гражданское право и механизм его осуществления / Н. В. Полякова // Журнал ДНК Права. - 2014. - № 4. - С. 32-34. 62. Пустомолотов И.И. Меры ответственности и способы обеспечения обязательств в гражданском праве // Известия Тульского государственного университета, 2013. № 5-2. С. 110-116 63. Пучковская И.И. О способах обеспечения исполнения обязательств как способах защиты // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 2. С.132. 64. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005. 171с. 65. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 374. 66. Руденко Е. Ю., Каунов А. М. Обеспечение исполнения обязательства посредством гарантии: от банковской к независимой // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118. – С. 2,34. 67. Рыженков, А. Я. Компенсационная функция в гражданском праве / А. Я. Рыженков. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 8-28. 68. Рыженков, А. Я. Функции гражданского права: вопросы теории / А. Я. Рыженков // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 4. - С. 44-49. 69. Рахмилович В.А. Основные вопросы договорной ответственности по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1955. 70. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С.335. 71. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 32-43 72. Сергеев А П Защита гражданских прав. В кн.: Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.. 1998. С. 286-287. 73. . Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. С. 24. 74. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советскомгражданском праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 24-31. 75. Соболева Н.В. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств и практика ее применения в банковской деятельности: автореф. дисс.к.ю.н. Томск, 2005.-29 с. 76. Солдатова В.И. Новеллы ГК России о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 92 - 97 77. Степанов С. А. Гражданское право. Т. 1. – М.: Проспект, 2010. – С. 249. 78. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 28с. 79. Суханов Е. А.Российское гражданское право. Т. II: Обязательственное право – М.: Статут, 2011. 402 с. 80. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // // Журнал российского права. 1999, N 10. - С. 112-117 10. 81. Ткачева Г.В. К вопросу о понятии «способы обеспечения исполнения обязательств» в российском гражданском законодательстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011 № 1(7). С. 76. 82. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: автореф. дисс.к.ю.н. Тюмень, 2005.- 31 с. 83. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. на соиск. уч.степ. канд. юрид. наук. Томск, 1999. 31 с. 84. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения. // Российская юстиция. 2000. №2. 85. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951. 222 с. 86. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: дого¬ворные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. 87. Чеговадзе, Т. А. Основания для применения гражданско-правовой защиты / Т. А. Чеговадзе // О проблемах совершенствования российской правовой системы : материалы IX Междунар. науч.- практ. конф. / под ред. проф. Л. А. Чеговадзе. - Н. Новгород : АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС»», 2015. 88. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя. В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001. С. 287. 89. Чернышев В.И. Классификация обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества. В кн.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1977. С. 60. 90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 341с. 91. Южанин Н.В. Односторонние правозащитно-обеспечительные меры / Н.В. Южанин // Юрист. 2014. С.51. 92. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения интересов личности в договорных отношениях / В. Ф. Яковлев // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР : межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1977. - Вып. 53. - С. 37-40. 93. Яковлев, В. Ф. Избранные труды / В. Ф. Яковлев. - М. : Статут, 2012. - 351 с. «Legal Concept = Правовая парадигма». 2018. Т. 17. № 2 94. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.,2000. 395 с. Судебная и иная правоприменительная практика 95. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999г. №6534/98. В кн.: Споры при исполнении денежных обязательств и осуществлении расчетов. Сборник документов. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 131. 96. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999г. №5033/98. // Вестник ВАС РФ. 1999. №6. С. 21. 97. Постановление Президиума ВАС РФ №9261/00 от 3 июня 2001г. // Вестник ВАС РФ 2001. №10. С. 46. 98. Постановление Президиума ВАС РФ №7598/00 от 22 мая 2001г. // Вестник ВАС РФ. 2001. №9. С. 48-49. 99. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» 95. Определение Верховного суда РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/ 2014. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http: //www. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req= doc;base=ARB;n=442651#017646516549750424 (дата обращения: 28.10.2019). - Загл. с экрана. 96. Определение ВАС РФ от 31.05. 2011 г. N ВАС-6287/11 по делу N А40-119557/09-45-771 97. Определение Верховного суда РФ от 10.01.2017 № 41-КГ16-44. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ARB ;n=489029# 003625410384158756 (дата обращения: 18.10.2019). - Загл. с экрана 100. Вестник ВАС РФ. 2001. №9. С. 23. 101. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации 1997. № 1 С. 64. 102. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С. 100. 103. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 70-71. 104. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1997. №6. С 81-83. 105. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 86-87. 106. Вестник ВАС РФ. 2000. №3. 107. Постановление Федеральною арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 1999г. №Ф 091617/99 ГК. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. комментарии. обзоры. 2000. №2. 98. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2008 N КГА40/2220-08-П по делу N А40-66447/07-11-521 99. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08. 2013 г. N Ф01-9785/13 по делу N А43-24042/2012 18. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 г. N 33-41012 100. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А56-19751/2007 101. Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 г. N КГА40/6635-10 по делу N А40-104629/09-89-711 102. Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 г. N КГА40/5516-11 103. Постановление ФАС Уральского округа от 27.06. 2011 г. N Ф093618/11 17. 104. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу № А21-1652/2009 // СПС Консультант плюс. 105. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N° 4 (2017). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_282851/ (дата обращения: 18.10.2019). - Загл. с экрана. 106. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) 107. Дело №2 - 5334/3992 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. // Архив суда за 2000г. Электронные ресурсы 108. Общероссийская сеть распространения правовой информации «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/ 109. Система Гарант. Законодательство с комментариями // http://www.garant.ru/ 110. База данных «Энциклопедия российского права» // http://www.elaw.ru/online/ 111. Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ // http://www.arbitr.ru/ 112. Сайт Верховного Суда РФ // http://www.supcourt.ru/ 113. Правовая библиотека // http://www.tarasei.narod.ru/uchebniki.html
Отрывок из работы

1 ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 1.1 История возникновения института обеспечения исполнения обязательств Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права. Та¬кие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручи¬тельство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использо¬вания объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязатель¬ства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевре¬менному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства [65, с.301]. В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой док¬трине также выделялись соответствующие способы обеспечения исполнения обяза¬тельства. Анненков писал: «Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им боль¬шей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица» [17, с.204].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 118 страниц
3540 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 96 страниц
2880 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg