Процессуальные особенности производства по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ 3 1 Правовое регулирование обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 6 1.1 Понятие, значение обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 6 1.2 Субъектный состав лиц, участвующих в деле об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 12 2 Процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 15 2.1 Правовая природа дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности 15 2.2 Особенности обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30

Нормативные и иные акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 года № 138-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14 июня 2002 г.) (ред. от 28 июня 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 4. Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 02 октября 2007 г.) (ред. от 05 мая 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 5. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 21 июля 1997 г.) (ред. от 31 декабря 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 6. Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2012 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 7. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (ред. от 25 июля 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 8. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2006 года № 384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 9. Приказ Минюста России от 21 сентября 2007 года № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 10. Приказ ФССП России от 29 мая 2012 года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 11. Письмо ФССП России от 03 октября 2011 года № 12/01-23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. Материалы практики 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 года № 8-П // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 13. Определение Конституционного Суда РФ от 03 октября 2006 года № 443-О «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 15. Определение ВАС РФ от 21 января 2009 года № 17298/08 по делу № А46-1711/2008 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 17. Постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2011 года по делу № А40-42773/11-120-268 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 года по делу № А46-6507/2012 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. 19. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 сентября 2014 года № 33-9997/2014 // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 14.12.2014. Научная литература 20. Антипов, Н.П., Бабаков, В.А., Волкова, И.А. Гражданский процесс / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 286 с. 21. Апарышев, И. Если пристав не поможет... помоги себе сам / И. Апарышев // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 44. – С. 13. 22. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский. – М.: Норма, 2004. – 462 с. 23. Белковец, Л.П. Исполнительное производство: учебное пособие / Л.П. Белковец. – М.: Норма, 2012. – 199 с. 24. Борисова, Е.А., Иванова, С.А., Кудрявцева, Е.В. Гражданский процесс / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева. – М.: Городец, 2007. – 328 с. 25. Вставская, И.М., Савченко, С.А. Исполнительное производство / И.М. Вставская И.М., С.А. Савченко. – М.: Юрист, 2010. – 232 с.

1 Правовое регулирование обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 1.1 Понятие, значение обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выходя из зала судебного заседания после оглашения решения, вынесенного в их пользу, люди испытывают чувство ликования и, в большинстве своем, считают, что после вступления в законную силу данного решения их права будут восстановлены, долги возвращены, алименты выплачены. Однако, к сожалению, чаще всего вынесение решения суда является лишь началом долгого и тернистого пути по получению присужденного имущества. Ведь для восстановления нарушенного права мало факта вынесения в Вашу пользу решения суда и вступления его в законную силу. Гораздо важнее добиться фактического исполнения этого решения, вследствие чего и физические и юридические лица зачастую вынуждены обращаться в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда. Как отмечал М.В. Шимановский: «Самое лучшее судопроизводство может быть извращено, если не будет хорошего исполнения, поэтому законодатель, как показывает история права, вместе с улучшением судопроизводства всегда улучшал и исполнение решения» . Однако, нередки случаи бездействия судебных приставов-исполнителей, то есть несовершение ими предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в установленные законом сроки, в установленных законах объемах, либо совершения ими действий, не позволяющих исполнить решение суда. Подобные действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей порою ставят под угрозу, затягивают или вообще делают невозможным фактическое исполнение решения суда . Как показывает практика, судебные приставы-исполнители, призванные осуществлять принудительное исполнение судебных решений, нередко дают повод для обжалования своих действий. Это может быть необоснованное невыполнение исполнительных действий в срок, установленный законом, незаконное взыскание исполнительских сборов, а также невыполнение приставом всех предусмотренных законодательством действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника. Любая из сторон исполнительного производства имеет право на обжалование действий или бездействия судебного пристава, если таковые нарушают их права. Однако реализовать такое право на практике бывает непросто. И прежде всего, это обусловлено отсутствием у большинства должников и взыскателей необходимых знаний норм действующего законодательства. Особую сложность для осуществления представляет обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказать факт бездействия, необоснованного затягивания исполнительного производства зачастую бывает крайне затруднительно. А без необходимых специальных познаний и вовсе невозможно.