Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Отграничение административного правонарушения от преступления

happy_woman 288 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 24 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.11.2020
Объект работы являются общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей российской правовой системы, возникающие по поводу привлечения лица к различным видам ответственности за совершаемые правонарушения, а также во-просы разграничения этой ответственности. Предметом работы выступают нормативные правовые акты, устанавливающие по-нятие правонарушений в различных отраслях права и порядок установления ответствен-ности за их совершение, материалы судебной практики, а также учебная и научная лите-ратура. Цель работы заключается в комплексном анализе отграничения административного правонарушения от преступления. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Изучить понятие и признаки административного правонарушения; 2. Рассмотреть состав административного правонарушения; 3. Проанализировать соотношение общественной опасности и вредности при ква-лификации правонарушений; 4. Исследовать размер ущерба как основание разграничения уголовного преступле-ния и административного правонарушения. Методы исследования настоящей курсовой работы включают в себя общенаучные методы познания – анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, а также частноправовые методы исследования – формально-логический метод, метод толкования права, сравнительно-правовой метод и другие. Информационную основу работы составили положения Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уго-ловного кодекса Российской, материалы судебной практики, а также научные труды, по-священные исследованию отграничения административного правонарушения от преступ-ления, в частности, работы С.Н. Антонова, С.В. Богданчикова, Ю.Д. Королевой, Д.А. Кравцова, И.В. Макаровой, А.В. Павленко и других. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографиче-ского списка.
Введение

Необходимым условием в борьбе с преступностью является обоснованное приме-нение мер правового воздействия, что обуславливается правильной квалификацией соде-янных правонарушений. Поэтому вопрос о разграничении преступлений и иных правонарушений имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В ряде случаев бывает чрезвычайно сложно установить, имеет ли место преступление. Однако разграничение необходимо в каждом конкретном случае в соответствии с точным соблюдением действующего законодательства. В противном случае осуществление правильного баланса между правами лица, которое привлекается к ответственности, и защитой прав и законных интересов потерпевшего, а также иных лиц, чьи законные интересы были нарушены в результате правонарушения, в том числе государства, не будет иметь места. В настоящее время отграничение административных правонарушений от уголов-ных преступлений является довольно актуальной темой, так как уполномоченным субъек-там при назначении той или иной ответственности приходится находить очень тонкую грань между преступлениями и правонарушениями при посягательстве на один и тот же объект общественных отношений. На практике существует недопонимание, как же прове-сти ту тонкую грань, которая отделит административные правонарушения от преступле-ний, ответственность за которые наступает при посягательстве на одни и те же ценности. Очень многие административные проступки, указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ) схожи с преступлениями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Например, мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) и кража, разбой, грабеж (ч. 1 ст. 158, ст. 161, ст. 162 УК РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ) и умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) и хулиганство (ст. 213 УК РФ). Административные проступки от преступлений важно уметь различать и в виду того, что эти два вида правонарушений влекут совершенно разные виды ответственности, ведь в уголовном праве они значительно строже, поэтому различать их необходимо для правильной квалификации конкретных противоправных деяний, чтобы наказание было законным, обоснованным и справедливым.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Административное правонарушение как основание административной ответственности 5 1.1. Понятие и признаки административного правонарушения 5 1.2. Состав административного правонарушения 9 Глава 2. Критерии отграничения административного правонарушения и уголовного преступления 14 2.1. Соотношение общественной опасности и вредности при квалификации правонарушений 14 2.2. Размер ущерба как основание разграничения уголовного преступления и административного проступка 17 Заключение 21 Библиографический список 23
Список литературы

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. II. Основная и специальная литература 4. Административное право России / В. Я. Кикоть, П. И. Кононов, И. Килясханов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2016. – 426 с 5. Антонов С.Н. Дорожное движение: правонарушения и ответственность / С.Н. Антонов // Проблемы права. – 2015. – № 14. – С. 69-72. 6. Богданчиков С.В. Размер ущерба как основание для разграничения уголовного преступления и административного проступка / С.В. Богданчиков // Образование. Наука. Научные кадры. – 2011. – № 1. – С. 52-54. 7. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности / Б.Д. Завидов // Аллея наук. – 2018. – № 2. – С. 87-91. 8. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие / А.И. Коробеев. – Хабаровск, 1986. – 180 с. 9. Королева Ю.Д. К вопросу о соотношении административных правонарушений и преступлений / Ю.Д. Королева // Право. Общество. Государство. – 2019. – № 10. – С. 108-112. 10. Кунц Д.А. Административное правонарушение: понятие, признаки и состав / Д.А. Кунц // NovaUm.Ru. – 2017. – № 10. – С. 243-245. 11. Кравцов Д.А. Состав административного правонарушения, элементы состава / Д.А. Кравцов // В сборнике: Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований сборник статей международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 124-127. 12. Лянной Г.Г. Значение состава правонарушения для квалификации административного проступка / Г.Г. Лянной // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2017. – № 2 (8). – С. 9-15. 13. Мазуров А.В. Правоведение: Краткий курс лекций / А.В. Мазуров. – М.: Юрайт, 2013. – 260 с. 14. Макарова И.В. Проблема разграничения преступлений и административных правонарушений / И.В. Макарова // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2016. – № 7. – С. 61-66. 15. Ожегова Г.А. Объект правонарушения / Г.А. Ожегова // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия Юриспруденция. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 420 с. 16. Павленко А.В. Проблемные аспекты состава административного правонарушения / А.В. Павленко // В сборнике: Экономика, управление и право: инновационное решение проблем сборник статей XV Международной научно-практической конференции, Краснодар – 2018. – С. 279-282. 17. Панкова О.В. Административные правонарушения в области дорожного движения. Комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / О.В. Панкова. – М.: Статут, 2016. – 722 с. 18. Попов Л.Л. Административное право: учебник / Л.Л. Попов. – М.: Юристъ, 2002. – 310 с. 19. Фандиков В.А. Состав административного правонарушения / В.А. Фандиков // Наука через призму времени. – 2020. – № 2 (35). – С. 38-42. III. Материалы судебной практики 20. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. 21. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 27.10.2010 по делу № 44-у-78 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
Отрывок из работы

Глава 1. Административное правонарушение как основание административной ответственности 1.1. Понятие и признаки административного правонарушения Легальное определение административного правонарушения в настоящее время содержится в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях (далее по тесту – КоАП РФ), которая устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче-ского или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Дословно трактуя эту правовую норму, следует сделать вывод, что правонаруше-ние в сфере административного права может совершаться в форме как действия, так и бездействия, отдельно взятого лица по отношению к иным субъектам административного права. Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер : – быть обязательно противоправными, то есть нарушать отдельные или, наоборот, ряд предписаний, установленных источниками административного права. Например, нарушение положений КоАП РФ, законов субъектов РФ в области административного права, должностных инструкций, властных директив – указаний федеральных органов государственной власти и их должностных лиц; органов государственной власти субъек-тов РФ, а также органов местного самоуправления. – деяние (действие или бездействие) виновного субъекта административного права обязательно должно носить виновный характер, то есть нарушать общепринятые правовые нормы, а в отдельных случаях и нормы морали. Примером действия может служить нарушение правил дорожного движения путем установления заведомо подложных номерных знаков (ч.3 ст.12.2 КоАП РФ), а бездействия – невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст.17.7 КоАП РФ). Если расширительно толковать п.1 ст.2.1 КоАП РФ, необходимо заметить, что следствием совершения противоправного деяния должно стать наступление неблагопри-ятных последствий для определенного объекта административного права либо для личных имущественных или неимущественных прав и свобод личности, общества и государства в целом. Суть административного правонарушения выражается в его юридических призна-ках. Однако данный вопрос в теории административного права является дискуссионным. Так, С.Н. Антонов отмечает, что административное правонарушение состоит из трех при-знаков – противоправность, виновность и наказуемость. Л.Л. Попов помимо трех названных выше признаков дополнительно еще на два признака: деяние и общественную опасность. Полагаем, стоит согласиться с последней точкой зрения, ведь любое правонаруше-ние всегда выражается в поведение лица (деяние), иначе говоря сам умысел не наказуем, более того нанесение вреда общественным отношениям (общественная опасность) являет-ся неотъемлемым признаком любого правонарушения. Практическая важность признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличии в конкретном деянии дает возможность рассматривать его в качестве административного правонарушения. Исходным признаком в характеристике административного правонарушения явля-ется понятие «деяние». Административные правонарушения могут совершаться как в форме действия, так и бездействия. Действие – это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правил, нормы, стандарты. Бездействие – это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которое оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Примером совершения административного правонарушения в форме действия будет статья 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), а в форме бездействия статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского «освидетельствования» на состояние опьянения). Противоправность означает, то, что при совершении данного деяния обязательно будут нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административ-ным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответ-ственность, если при этом не были нарушены нормы права. Виновность деяния предполагает, то, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние административным правонарушением. Вина может быть, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Примером совершения административного правонарушения в форме умысла будет статья 12.25 КоАП РФ (невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства), статья 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и т.д., а в форме неосторожности статья 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Деяния, характеризующиеся либо умышленной, либо неосторожной формой вины. Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъекта РФ об административных правонарушениях в любом случае должна быть установлена именно административная ответственность. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на про-тивоправное поведение. Признак административной наказуемости тесно связан с юриди-ческими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказуемости; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности. Большое распространение имеет точка зрения, что необходимым признаком любо-го правонарушения является общественная опасность, впервые высказанная М.Д. Шарго-родским. Наряду с этим мнением существует и другое, согласно которому административ-ные проступки, хотя и наносят тот или иной вред обществу, но в отличие от преступлений не имеют общественно опасного характера. Признак общественной опасности предлагается заменить такими понятиями, как общественная вредность или антиобщественность, что позволяет легко их отграничить административные правонарушения от уголовных преступлений. Полагаем, в понятие административного правонарушения должен быть включен признак общественной опасности, поскольку нарушение правовых норм, имеющих обще-обязательный характер, не может не создавать общественную опасность по своей сути. Особенность административных правонарушений заключается в том, что соверше-ние большинства из них обычно не влечет наступления общественно опасных послед-ствий непосредственно, а лишь создает такую угрозу. Поэтому абсолютно идентичные формулировки составов преступлений мы можем встретить в уголовном праве, но в том случае, если состав материальный. Это означает, что, если последствия наступили – это уголовно-наказуемое деяние, если нет – возможно привлечение к административной от-ветственности как предупреждение о необходимости исправления ситуации во избежание общественно опасных последствий уголовно-правового характера. Вместе с тем сами эти последствия таковы, что в случае их наступления могут при-чинить даже больший вред, чем многие уголовные преступления. Совершенно очевидно, например, что совершение таких правонарушений, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5 КоАП РФ), нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздуш-ном транспорте (ст. 11.16 КоАП РФ), может повлечь причинение вреда жизни и здоровью сотням и тысячам людей. С этих позиций отрицание общественной опасности админи-стративных правонарушений было бы неверным. Даже если в деянии присутствуют все признаки административного правонаруше-ния, оно еще не может рассматриваться в качестве такового, поскольку для этого необхо-димо установить состав административного правонарушения, то есть присутствие элементов административного правонарушения, причем присутствие всех элементов одновременно. С помощью признаков административного правонарушения можно дать социаль-ную, юридическую, психологическую характеристику деяния, подпадающего под призна-ки административного правонарушения. Состав правонарушения решает вопросы квали-фикации действия с целью дальнейшего привлечения нарушителя к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Следует отметить, что существуют определенные критерии отграничения правона-рушений от преступлений. Например, преступлению свойственны следующие критерии : 1. Характер последствий, которые наступили в результате совершенного деяния. 2. Наличие цели совершения деяния, а также мотивов. 3. Непосредственно форма вины. 4. Совершенное преступление предусмотрено уголовным законом (в нашем же случае правонарушение предусмотрено КоАП РФ), и влечет за собой определенные по-следствия, они имеют название наказание и судимость. Таким образом, административным правонарушением, с точки зрения права преду-смотрено наличие нескольких условий, при которых может являться таковым действие либо бездействие. Это виновность действия либо бездействия, его противоправность и за такие деяния предусмотрена ответственность, закрепленная нормами административного права. Что же касается признаков, которые квалифицируют деяние как административное, то они следующие: противоправность, виновность, наказуемость деяния и общественная опасность. 1.2. Состав административного правонарушения Административное правонарушение характеризуется наличием состава, то есть юридических компонентов. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность определенных признаков, которые предусмотрены законом и согласуются с конституционными принципами. Благодаря наличию состава административного правонарушения рассматриваемый проступок может именоваться административным. В состав административного проступка входит четыре элемента: объект, субъект, объективная и субъективная сторона правонарушения, они должны быть связаны между собой причинно-следственными связями. Доказательству подлежит каждая из четырех частей, как в отдельности, так и в причинно-следственной связи между ними. Отсутствие одной из составляющих или ее недоказанность, или недоказанность между ними причин-но-следственной связи не позволяет совершившееся квалифицировать как правонаруше-ние. Объектом административного правонарушения являются общественные отноше-ния, которые регулируются нормами права и охраняются мерами административной от-ветственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства об увольнение работников в связи с коллективным трудо-вым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34 КоАП РФ), являются права работников на труд и на защиту трудовых прав. В юридической литературе объекты административного правонарушения разде-ляют на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Под общим объектом понимают общественные отношения в сфере государствен-ного управления, которые регулируются нормами права, охраняются и защищаются мера-ми административной ответственности. Частью общего объекта является родовой объект. Именно родовой объект является критерием деления КоАП РФ на главы. Например, в гл.6 КоАП РФ сконцентрированы проступки, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие насе-ления и общественную нравственность. Разновидностью родового объекта является видовой объект. Значение данного объ-екта заключается в том, что он детально разграничивает общественные отношения между собой. Под непосредственным объектом понимают конкретные общественные отношения, которым причиняется ущерб. Например, непосредственным объектом в ст.6.1 КоАП РФ является здоровье граждан. Субъектом признается лицо, виновное в совершении административное правона-рушение и подлежащее привлечению к административной ответственности. В отличие от уголовного права субъектами административных правонарушений могут быть как физи-ческие лица, достигшие шестнадцати лет, и юридические лица.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
240 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
528 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
588 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg