Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Классификация видов умысла.

happy_woman 240 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 20 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.11.2020
Объектом курсовой работы считается характерные черты классификации видов умысла в уголовно-правовом законодательстве Российской Федерации. Предметом курсовой работы является теоретические и правовые положения, регулирующие основные и иные виды умысла. Основной целью является изучение классификации видов умысла в уголовно-правовом законодательстве Российской Федерации. Достижение указанных целей будет осуществляться посредством решения следующих задач:; - изучить сущность прямого умысла; - рассмотреть сущность косвенного умысла; - понять в чём отличие/сходство между прямым и косвенным умыслом; - исследовать сущность иных видов умысла в уголовно правовом законодательстве Российской Федерации. Структура работы: курсовая работа состоит из введения, одной главы, трёх параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Введение

Субъективная сторона является сущностью преступления. Основным признаком субъективной стороны преступления является вина. В современном российском уголовном праве вина подразделяется на два вида: умысел и неосторожность. Умысел представляет большую угрозу и считается более популярной формой вины, потому что умышленное деяние осознанно нацелено на нанесение ущерба окружению, формирование значительной возможности причинения этого вреда, чем неосторожность. Во взаимосвязи с этим, умышленное преступное деяние при прочих одинаковых обстоятельствах влечет наиболее жёсткую санкцию, нежели подобное преступление, которое было произведено по неосторожности. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу 1 января 1997 года, законодатели впервые начали подразделять умысел на прямой и косвенный. Но помимо основных видов умысла, в уголовном праве существуют и иные виды. Разновидность умысла считается важным условием при верной квалификации преступного деяния, оценки его тяжести и определения санкции виновному. В первую очередь, чтобы установить статью, в соответствии с которой подозреваемый будет нести ответственность, следует принимать во внимание все причины: вид умысла, мотив преступления, условия, при которых осуществлялось данное деяние. Значимость разновидностей умысла нельзя недооценивать, потому что из этого создается мотив преступления, который считается наиболее значимым условием преступления. Это и непосредственно определяет актуальность курсовой работы.
Содержание

Введение………………………………………………………………………………………2 Глава I. Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации……………………………………………………………………………………4 § 1 Прямой умысел………………………………………...…………………………………4 § 2 Косвенный умысел………………………………………………………………………. § 3 Иные виды умысла……………………………………………………………………….. Заключение…………………………………………………………………………………… Cписок источников и литературы…………………………………………………………..
Список литературы

1. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 249 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-12271-8. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/451028 (дата обращения: 16.03.2020). 2. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть в 2 т. Том 1 : учебник для вузов / Н. Г. Иванов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 275 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-01683-3. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/453620 (дата обращения: 16.03.2020). 3. Дубовиченко, С. В. Волевые моменты умысла / С. В. Дубовиченко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 73. – С. 83-93. 4. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 299 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-12766-9. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/448292 (дата обращения: 16.03.2020). 5. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Михеев Р.И.; Науч. ред.: Дагель П.С. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. - 300 c. 6. Демидов, Ю. А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву [Текст] : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. - Москва : [б. и.], 1964. - 16 с. 7.Дагель П.С., Котов Д.П.Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 8. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве : Учеб. пособие / А. И. Рарог. - М. : ВЮЗИ, 1980. - 91 с. 9. Утевский, Борис Самойлович. Вина в советском уголовном праве [Текст] / проф. Б. С. Утевский. - Москва : Гос. изд-во юридической лит., 1950. – 318. 10. Емельянов А.М. К уточнению понятий умышленного и неосторожного преступного поведения // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР,1981. - С. 106-115. 11. Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова; Российская акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - Москва : А ТЕМП, 2006. - 938, [3] с. 12. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Борзенков Г.Н., Бородин С.В., Кузнецова Н.Ф., Наумов А.В., и др.; Под ред.: Кузнецова Н.Ф. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168 c. 13. Понятие преступления / Козлов А.П. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 819 c. 14. Принцип субъективного вменения в конструирование уголовно-правовых норм. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Сатушиев А.Х. - Ростов-на-Дону, 2008. - 27 c. 15. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. – 410 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-04853-7. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/452985 (дата обращения: 16.03.2020). 16. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020). 17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020).
Отрывок из работы

Глава I. Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации § 1 Прямой умысел Наиболее полное выражение негативное психологическое отношение личности к совершенному им деяния находится в преступлении, совершенном с прямым умыслом, законодательное определение которого представлено в части 2 статьи 25 УК РФ. «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ». Опираясь на вышесказанное определение, необходимо отметить три признака, его определяющие: 1) осознание общественной опасности своих действий (бездействий); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание наступления таких последствий. Первоначальные два признака принадлежат к интеллектуальным моментам умысла, последний определяет его волевой момент. Осознание общественной опасности своих действий означает представление его фактического содержания и социальной значимости. Оно содержит понимание о характере тех благ, на которые производится посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (место, время, обстановка, способ), в присутствие которых совершается преступное деяние. Отображение абсолютно всех данных компонентов в сознании виноватого человека даёт ему возможность понять объективную направленность действия на конкретные общественные блага, его пагубность для системы существующих в стране общественных отношений, то есть его социальную угрозу. Понимание социальной угрозы не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, так как умение осознавать общественное значение собственных действий присуще любому человеку на основе его жизненного опыта и полученных знаний. Осознание не способно нести вероятный вред. По этой причине считается, что при совершение умышленного преступного деяния лицо абсолютно однозначно понимает, что его действия сориентированы во вреде сформированным и нормативно закрепленным общественным отношениям, понимает однозначно, что он совершает действие, которое характеризуется равно как социально небезопасное. Но не все социально небезопасные действия непременно считаются противоправными. Положение противоправности данное деяние обретает после процедуры криминализации. Совместно с этим в законодательной характеристике прямого умысла нет упоминания об обязательном знании лицом помимо социальной угрозы, а также противоправности действия. Поэтому действует принцип – незнание закона не освобождает от ответственности, на основе которого является, что все граждане государства обязаны знать, какие действия считаются уголовно караемыми. Уровень противоправного осознания может быть разный. Например, при посягательстве на жизнь человека обязано быть осознание того, что она считается предметом уголовно-правовой охраны, при посягательстве на собственность – понимание определенного правонарушения по поводу принадлежности собственности, уклонение от уплаты налогов – понимание бланкетных общепризнанных норм, составляющих налоговое право. Это означает, что осознание уголовной противоправности действия никак не идентично знанию о его квалификации и наказуемости (определенному типу и объему санкции за его осуществление). Осознание противоправности определяется пониманием формализации первоосновного свойства правонарушения (общественной опасности) в уголовном законе. Особенно важный считается вопрос осознания уголовной противоправности деяния в отношении зарубежных граждан, осуществивших правонарушение на территории Российской Федерации. В силу отличительных черт правосознания отдельных группы лиц, которые не осознают социальной угрозы совершенных ими в силу незнания и непонимания общественной важности определенных уголовно-правовых запретов, привлечение подобных лиц к уголовной ответственности считается объективным вменением. Таким образом, понимание виновным социальной опасности деяния подразумевает осознание им фактического характера совершаемого действия, его общественной важности и его уголовной противоправности. Вторым интеллектуальным моментом прямого умысла закон является предвидение возможности либо неизбежности наступления социальных небезопасных последствий. Предвидение возможности наступления последствий носит в определенной мере вероятный характер. Вероятность с точки зрения субъективной характеристики такого эмоционального действия, как восприятие, мыслится в виде определенных предполагаемых происшествиях, которые способны в присутствие конкретных обстоятельств быть действительностью. Однако предположения имеют все шансы не превратиться в реальность, что объясняет присутствие противоречия как внутренней характеристики возможности: в любой действительной возможности в то же время заключена вероятная неосуществимость . Осуществления действия с прямым умыслом, лицо предугадывает вероятностный характер формирования причинной связи, которая в результате приведет к нужному результату, полагая, что он, скорее всего, настанет. Говоря о вероятности характера, необходимо знать, что вероятность равно как возможное наступление ожидаемых событий обязана без исключения быть реальной, а не иметь абстрактный характер. Реальной возможностью наступления последствий может быть стрельба одного человека в другого, которая может не сопровождаться смертью. Абстрактной возможностью наступления последствия может послужить отправка начальником компании в командировку своего сотрудника, с которым он в плохих отношениях, в жаркую страну, зная, что у него проблемы с сердцем. Говоря о предвидение неизбежности наступления последствий, нужно отметить, что лицо ликвидирует вероятный процесс происшествий. Он полагает, что всё просчитано и результат достижение цели осуществим непременно. Например, чемпион международного класса по стрельбе, прицелившись в оптический прицел с незначительной дистанции, с большой вероятностью попадет. «Волевой признак прямого умысла – способность руководить лицом своими действиями во время совершения общественно опасного деяния ». Отталкиваясь от этого понятия, которое даётся на основе определения невменяемости, необходимо отметить, что данная способность обязана быть на период совершения социально опасного действия. Уголовный закон устанавливает волевой признак прямого умысла как желание наступления социально опасных последствий. Ю.А. Демидов обозначает, что «желание отождествляет с решимостью совершить общественно опасное деяние ». Принятие решения не всегда означает его исполнения, оно выражает только лишь эмоциональное стремление к действию. Помимо того, отождествление желания с решимостью приводит к смешиванию разных компонентов воли процесса. Желание в умысле выражает не только лишь понимание о предмете, который способен удовлетворить необходимость, не только лишь желание к нему, но также и усилие, сосредоточенном на освоение данным предметом. Воля, как усилие, выражается не только лишь в действие, но и в бездействии, когда субъект сдерживает себя от совершения преступного деяния, порой для этого необходимо не меньше усилий, нежели для совершения деяния. Как правило, желание в прямом умысле объединяют со стремлением к конкретным социально опасным результатам, которые имеют все шансы выступать в качестве: а) окончательной цели; б) промежуточной стадии на пути к достижению окончательной цели; в) средства достижения цели; г) неизбежно сопутствующего компонента действия. Большая часть преступлений происходит не для последствий, как самоцели, а являются средством достижения той или иной цели. Общественно опасное последствие в данных условиях считается промежуточным шагом на пути к достижению поставленной цели. Неизбежное побочное последствие также необходимо анализировать как предмет желания. Ф.Г. Филановский внес предложения представления неизбежности наступления последствий в качестве третье вида волевого отношения, кроме желания и сознательного допущения. Неизбежное побочное последствие неразделимо сопряжено с основной или промежуточной целью, оно – необходимый признак результата, к которому стремится виновное лицо, по этой причине оно постоянно желаемо. Но ошибка И.Г. Филановского состоит в том, что он разделил неотъемлемые друг от друга части, в сознании представлено в виде единого целого – желания. В литературе, как правило, желание связывается только лишь с результатами, чему способствует законодательная конструкция умысла, направленная на материальные составы правонарушения, однако желаемыми в качестве главной или промежуточной цели могут быть также действия (бездействия). Суммируя описанное, можно установить, что желание в прямом умысле проявляется в волевом усилии, сосредоточенном на реализации действий (бездействия), или наступление последствий в качестве главной или промежуточной цели, при этом неизбежные второстепенные последствия выступают в качестве атрибута желаемого последствия.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
240 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
528 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
288 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 49 страниц
588 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg