Понятие формально- логического закона
Рассмотрение этого вопроса следует начать с определения родового понятия «закон». Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их структуру, функционирование или развитие. На основе этого определим категорию «закон мышления». Закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей бытия, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс в мышлении осуществляется по двум направлениям:
а) содержательному (процесс отражения в сознании объективных связей реальных вещей и их свойств);
б) формальному (установление связей между формами мысли). Первое направление реализуется в диалектических законах и изучается диалектической логикой, а второе - в формально-логическких законах и изучается формальной логикой.
Формально-логическими называются законы структурно-смысловой связи элементов мысли между собой, придающие ей определенную форму, посредством которой выражается содержание мысли. В них отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса, отложился многовековый опыт практической деятельности человека, отражены общие свойства и стороны действительности. Однако законы формальной логики нельзя абсолютизировать даже в сфере мышления. Они – важный момент в комплексе условий, определяющих истинность наших знаний, но только отдельный момент, а не все условия. Их действие правомерно в основном в пределах логической формы, а с содержанием мысли они связаны лишь косвенно. Различают следующие виды формально-логических законов:
1) законы, связанные с отдельными формами абстрактного мышления - или с понятием, или с суждением, или с умозаключением. На основе этих законов выведены конкретные правила, которые в данном пособии рассматривались при анализе каждой из названных форм мышления (например, закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, законы распределенности терминов в простых суждениях, законы различных видов умозаключений и т.д.);
2) законы, которые имеют всеобщий характер для мышления, проявляются во всех его формах. Это основные формально-логические законы: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными потому, что они:
— распространяют свое влияние на всю сферу мыслительной деятельности;
— лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями;
— используются в процессе умозаключений и доказательств;
— отражают важные свойства правильного мышления: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность.
Первые три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим мудрецом Аристотелем, закон достаточного основания - немецким философом XVIII века Г.В. Лейбницем.
Необходимо иметь в виду, что выделение четырех формально-логических законов осуществляется только в традиционной формальной логике, которая и является объектом нашего изучения. Логика же современная (в частности, математическая, символическая) утверждает, что логических законов бесконечно много и нет оснований делить их на основные и второстепенные. Кроме того, построены логические системы, в которых не являются законами, например, закон исключенного третьего (интуиционистская логика, некоторые системы многозначной логики), закон противоречия (паранепротиворечивая логика).
Однако, абстрагируясь от этого и оставаясь в рамках традиционной логики, обратимся к анализу основных формально-логических законов, которые играют вaжную роль в мыслительной деятельности юристов.
Закон тождества
Формулировка: во всяком рассуждении каждая мысль должна быть тождественна самой себе на протяжении всего рассуждения. Формула: (А =А), где А означает мысль, взятую в начале и в конце рассуждения, = — знак логического тождества. Необходимость данного закона обусловлена тем, что наши мысли, отражая изменяющуюся действительность, сами постоянно измененяются и развиваются. Но формальная логика фиксирует их относительно устоявшимися, сформированными к моменту рассуждения. Эта устойчивость и отражена в содержании первого логического закона. Несоблюдение закона тождества приводит к тому, что используя одни и те же слова и выражения, люди вкладывают в них различное содержание и, вследствие этого, не понимают друг друга. Приведем конкретный пример. Имеется умозаключение: «Все произведения Л. Толстого нельзя прочитать за один день. «Казаки» — произведение Л. Толстого. Следовательно, «Казаки» нельзя прочитать за один день». Каким образом при истинности посылок получен ложный вывод? Ошибка здесь произошла вследствие нарушения закона тождества: правильное построение силлогизма требует единства понятия «произведения Л. Толстого», которое связывает два других понятия в посылках. В данном случае это понятие употребляется в разных смыслах: в первой посылке — в собирательном, так как речь идет обо всех вместе произведениях Л. Толстого, а во второй — в разделительном, так как речь идет об отдельном произведении. Очевидно, что нарушение закона тождества в рассуждении ведет к искажению истины.
Закон противоречия
Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными - по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет качественно определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собой, потерял бы свою определенность и практическую значимость в общественной жизни. В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказалось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремится быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объективный порядок и связь вещей. При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная («Каждая юридическая норма относится к определенному институту права» - «Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права») и противоречащая («Все органы государственной власти имеют право издавать законы и инструкции» - «Некоторые органы государственной власти не имеют право издавать законы и инструкции»). Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволяет определить.
Закон исключенного третьего
Сущность закона: два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном о том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Подобно закону противоречия, закон исключенного третьего отражает последовательность и непротиворечивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно. Например, «Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права» и «Некоторые области общественных отношений не регулируются определенными нормами права». Закон исключенного третьего не указывает, какое из двух противоречащих суждений будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимно исключающими альтернативами и способствует формально правильному разрешению возникшего противоречия. Именно поэтому для установления ложности, например, общего утверждения необязательно проверять весь круг явлений, о которых идет речь. В этом случае достаточно привести истинное частноотрицательное суждение, чтобы опровергнуть общее утверждение и, таким образом, найти правильный путь решения проблемы. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса «или-или», причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон достаточного основания
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, увидев в каком-то месте дым, мы делаем вывод о том, что здесь был или имеется очаг возгорания. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях. Таким образом, достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли. И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем, фактическом или логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность.
Так, выдвигая обвинение против подсудимого, прокурор должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.
Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания. Каждая наука, в том числе и юриспруденция, располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными.
Подмена понятий
Подмена понятий это прежде всего логические ошибки. Логические ошибки — это ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений. Логические ошибки состоят в том, что утверждается истинность ложных суждений (либо ложность истинных суждений), или логически неправильные рассуждения рассматриваются как правильные (либо логически правильные рассуждения — как неправильные), или недоказанные суждения принимаются за доказанные (либо доказанные — за недоказанные), или, наконец, неверно оценивается осмысленность выражений (бессмысленные выражения принимаются за осмысленные либо осмысленные — за бессмысленные). Эти аспекты познавательных ошибок могут различным образом сочетаться друг с другом (например, принятие бессмысленного суждения за осмысленное обычно бывает связано с убеждением в его истинности). В традиционной логике все логические ошибки подразделяются на непреднамеренные — паралогизмы и преднамеренные — софизмы. Логические ошибки изучались уже Аристотелем в сочинении «Опровержение софистических аргументов» (около 355 года до новой эры). На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание логических ошибок.
В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства логические ошибки подразделяются на ошибки, относящиеся к умозаключениям (вопросы, доказательства, посылки, тезисы) и относящиеся к применению логико-методологических приёмов (определение, деление, аргументация и другие):
Ошибки логические в умозаключениях. В процессе дедуктивных умозаключений может совершаться ошибка «не следует». Она имеет место, если информация, выражаемая заключением, не является частью информации, выражаемой посылками. Примерами умозаключений с такими ошибками могут служить категорические силлогизмы, в которых не соблюдены общие правила или правила фигур, а также силлогизмы, содержащие не три, а четыре термина (ошибка «учетверение терминов»). Распространённая ошибка в индуктивных умозаключениях — ошибка поспешного обобщения, вызываемая несоблюдением методологических принципов, повышающих степень правдоподобия заключения.
Ошибки логические в вопросах. Ошибочными (логически некорректными) являются вопросы, на которые нельзя дать никакого или истинного ответа, снижающего познавательную неопределённость. Это вопросы бессмысленные (формулировки этих вопросов содержат выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны), недоопределённые (в формулировке содержатся многозначные выражения), провокационные (на них можно дать только ложные ответы), тавтологичные (на них нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределённость).
Ошибки логические в доказательствах. К числу ошибок этого типа относится прежде всего ошибка ложного основания, когда в качестве посылки доказательства принимается ложное суждение (эта ошибка называется также «основным заблуждением»). Поскольку из ложных суждений по законам и правилам логики могут быть выведены в одних случаях ложные, а в других — истинные следствия, постольку наличие в числе посылок ложного суждения оставляет открытым вопрос об истинности доказываемого тезиса. Частным случаем этой ошибки является такое использование (в качестве посылки доказательства) некоторого суждения, требующего для своей истинности определённых ограничительных условий, при котором это суждение рассматривается безотносительно к этим условиям, что приводит к определённой ложности. Другой случай этой же ошибки состоит в том, что вместо некоторой нужной для данного доказательства истинной посылки берётся более сильное суждение, являющееся, однако, ложным (суждение A называется более сильным, чем суждение B, если из A в предположении его истинности следует B, но не наоборот). Также весьма распространённым видом логической ошибки этого типа является ошибка недоказанного основания. Она состоит в том, что в качестве посылки используется недоказанное суждение, в силу чего недоказанным оказывается и тезис доказательства. К числу ошибок этого вида относится так называемые предвосхищение основания или «предрешение основания», суть которого состоит в том, что за основание доказательства принимается суждение, истинность которого предполагает истинность тезиса. Важным частным случаем этого вида ошибок является круг в доказательстве.
Ошибки логические в определениях: «слишком широкое определение» (объём определяющего выражения больше объёма определяемого выражения), «слишком узкое определение» (объём определяющего выражения меньше объёма определяемого выражения), перекрещивающееся определение (объём определяющего выражения частично входит в объём определяемого выражения, а объём определяемого — частично в объём определяющего), «определено «как попало» (определяемое и определяющее выражения не имеют общих элементов), «определение неизвестного через неизвестное» (в определяющую часть входят выражения, которые, в свою очередь, требуют определения), «круг в определении» (определяющее выражение опосредованно или непосредственно определяется через определяемое).
