Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Неосторожность как форма вины.

happy_woman 264 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 22 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.11.2020
Целью курсовой работы является рассмотрение сущности одной из форм вины - неосторожность. Задачами данной курсовой работы является: • рассмотреть понятие, формы и виды вины; • определить понятие неосторожной вины; • изучить виды неосторожности; • рассмотреть отличия легкомыслия от косвенного умысла. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение

Неосторожность в уголовном праве - это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т.д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: легкомыслие и небрежность. При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным. При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Содержание

Введение ……………………………………………………………………….... 3 Глава 1. Понятие и содержание вины в уголовном праве, ее формы ..….5 § 1.1. Определение понятия вины ……………..………………………………...5 § 1.2. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины...7 Глава 2. Неосторожность и ее виды……………………..…………………...11 § 2.1. Легкомыслие………………………………………………..…………..…11 § 2.2. Небрежность………………………………………………………………14 § 2.3. Отличие легкомыслия от косвенного умысла ……………………….…17 Заключение ……………………………………………………………..............21 Список использованной литературы …………………………………..…...22
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // www.pravo.gov.ru 01.08.2014; 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Учебная литература: 1. Брагин А.П. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2018; 2. Гиляцев Ф.Г. Вина и криминалистическое поведение личности. – М., 2018; 3. Здравомыслов Б.В. Формы вины и их регламентация в уголовном законодательстве // Российская юстиция. – 2018. - № 15; 4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова. – М., 2018; 5. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. — М., 2018; 6. Кригер Г. Определение форм вины // Советская юстиция. – 1978. - № 20; 7. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 2017; 8. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. П.Н. Панченко. – М., 2015; 9. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015; 10. Уголовное право России. Общая часть: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. — М.: Статут, 2016; 11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016; 12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016; 13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и содержание вины в уголовном праве, ее формы § 1.1. Определение понятия вины Вина – это предусмотренной уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Вопрос о вине затрагивает права личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция Российской Федерации 1993 г. возводит принцип виновной ответственности в высший конституционный ранг (ст. 49 Конституции) . Неполнота и несовершенство уголовного законодательства, его несогласованность с доктриной уголовного права дают основание для неоднозначной трактовки понятия вины, виновной ответственности, умысла, неосторожности и других уголовно-правовых норм, применение которых требует решение вопроса о виновности лиц, совершивших преступление, порождают многочисленные ошибки в судебной практике. В связи с тем, что судебные ошибки, связанные с неправильной оценкой вины, составляют значительную долю в общей массе уголовных дел высшие судебные органы неоднократно разъясняли содержание субъективной стороны в ряде конкретных составов преступлений и давали руководящие указания по применению норм Особенной части Уголовного кодекса. С целью установления точных границ и условий реализации уголовной ответственности в ст. 24 Уголовного кодекса РФ дается опреде-ление степени вины, под которой понимается ? психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является и принципом уголовной ответственности . Вина отражает реальное отношение человека к преступлению, законам и общественным требованиям, которые предъявлены к самому преступнику. Психическое отношение включает в себя: • сознание, то есть возможность понять наступление негативных последствий его преступного деяния. • волю – непосредственное отношение к совершению преступления. В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и неосторожности. Сходство между умыслом и неосторожностью за¬ключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия - в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) - объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. Смысл понятия вины и его форм в юридической науке заключается в том, что: • позволяет различать законное и незаконное поведение. • используется для квалификации преступления. • помогает в выборе конкретного наказания за преступление. Таким образом, можно констатировать, что именно формы вины позволяют уточнить характерные черты правонарушения и привлечь за них к ответственности. § 1.2. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины Для установления отношения лица к противоправным действиям законодатель фиксирует в нормах уголовного права, а правосудие учитывает установленные законодателем формы виновности. Итак, под формой вины в уголовном праве понимается то, что выражает внутреннюю связь и способ организации взаимодействия сознания и волн между собой, так и с внешними условиями. Различное взаимоотношение сознания и воли при совершении преступлений лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы вины — на виды . Действующее уголовное законодательство (ст. 26) устанавливает две формы вины — умысел и неосторожность . Теория проводит деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожность делится на два вида: преступную самонадеянность и преступную небрежность. В соответствии с законом преступление признается совершенным умышленно «если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий». Трактовка данной формулы проводится следующим образом: в законодательном определении умысла выделяют три характерных признака : 1) сознание лицом общественно опасного характера деяния; 2) предвидение его общественно опасных последствий; 3) желание либо допущение этих последствий. Первые два признака (сознание и предвидение) образуют интеллектуальный момент умысла, третий компонент (желание либо допущение) составляет волевой признак умысла. Различие между прямым и косвенным умыслом проводится по характеру предвидения последствий. Лицо, действующее с прямым умыс¬лом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий. Субъект, который действует с косвенным умыслом, предвидит возможность наступления преступно¬го результата. Различие между прямым и косвенным умыслом по волевому моменту заключается в том, что при прямом умысле виновное лицо желает наступления общественно опасных последствий, при косвенном умысле — сознательно допускает их наступление. Например, с прямым умыслом на убийство действовав Д. который произвел в свою знакомую С. два прицельных выстрела, а затем выстрелил третий раз в упавшую С. и ушел с места преступления после того, как убедился, что она убита Д стреляя в С. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что в результате их должна наступить смерть и желал этого . С косвенным умыслом на убийство действовал, например М., который сопровождая груз, находившийся на железнодорожной платформе, заметил подростков, которые бросали в состав камни. Чтобы отпугнуть подростков, М. бросил в них металлический штуцер, которым убил одного из подростков Бросая штуцер с близкого расстояния, М. сознавал опасный характер своих действий, предвидел возможность ранения подростков и хотя не желал лишить кого-либо жизни, сознательно допустил такого рода последствия. Согласно действующему уголовному законодательству пре¬ступление признается совершенным по неосторожности если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможность наступления таких по-следствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, в контексте исследуемой категории структура вины — это определенное сочетание элементов сознания и воли, посредством которых осуществляется содержи тельная ха¬рактеристика субъекта к противоправному деянию и его по¬следствиям. Форма вины при таком подходе предстает как структурная организация интеллектуально-волевых моментов, характеризующих умысел и вину как психическое отношение к содеянному . Итак, в УК содержится общее определение неосторожной формы вины, а также дается юридическое понятие двух видов неосторожности: преступной самонадеянности и преступной небрежности. Преступная самонадеянность характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Традиционно считается, что предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчет на их предотвращение — волевой . По своему интеллектуальному моменту преступная самона¬деянность имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Однако в отличие от косвенного умысла, при котором виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, самонадеянность характеризуется предвидением абстрактной возможности наступления таких последствии. Различие преступной самонадеянности и косвенного умысла проводится и по волевому моменту. Считается, что при косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению опасных последствий, при преступной самонадеянности сознание и воля лица направлены на предотвращение наступления таких последствий. При этом лицо рассчитывает на достаточно конкретные, реально существующие факторы, способные объективно противодействовать наступлению преступного результата. Однако в силу неблагоприятного стечения обстоятельств расчет не срабатывает. Виновный может рассчитывать на собственные личные качества (силу, ловкость, знание, умение, находчивость, опыт, мастерство, квалификацию), на действия других лиц, сил природы, машин, механизмов, физических или химических законов и процессов, а также ни другие, вполне определенные обстоятельства, значение которых он переоценивает. Расчет оказывается неосновательным и преступного результата избежать не удается. Таким образом, расчет хотя и легкомысленный, но на конкретные факторы, способные по мнению ви¬новного, предотвратить наступление опасных последствий, существенно отличает преступную самонадеянность от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, а имеется только фактически необоснованная надежда, что преступный результат, может быть, не наступит. Итак, вина представляет собой целостную и достаточную (для определения характера и степени ответственности) характеристику пре-ступления, раскрывающую все существенные стороны содеянного. При этом вина не тождественна деянию, причиняющему вред, как любое отражение не тождественно своему объекту. В случае совершения преступления вина обнаруживает антисоциальное либо пренебрежительное отношение индивида к правовым запретам, связывает внешне, противоправное с внутренне порочным и социально опасным. Вина образует субъективную сторону преступного деяния и одновременно выступает характеристикой преступления всех его существенных призна¬ков, необходимых для привлечения к уголовной ответственности. В ст. 26 УК дается юридическое определение двух видов неосторожности как формы вины: преступного легкомыслия и преступной небрежности. Законодательное определение неосторожной формы вины (как и умышленной) связывается лишь с совершением преступлений с материальным составом.? Глава 2. Неосторожность и ее виды § 2.1. Легкомыслие При преступном легкомыслии возможность преступления представляется только как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь также сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения. При преступном легкомыслии, предполагающем предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), лицо самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предотвратить эти последствия. Главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия. Он надеется на определенные силы, личные качества (опыт, ловкость), на определенную обстановку (например, отсутствие людей на проезжей части дороги), конкретные обстоятельства, которые предотвратят наступление вредных последствий. Однако в реальной обстановке его расчет на предотвращение последствий оказывается самонадеянным (безосновательным), и общественно опасный результат наступает . По существу преступное легкомыслие является близким к умышленной вине в форме косвенного умысла. В том и в другом случае лицо предвидит общественно опасные последствия своего действия или бездействия, но не желает их наступления. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Например, С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жестоко избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. связанной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кляпом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате механической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность гибели старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носоглотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и сознательно допускали наступление такого последствия, т. е. действовали с косвенным умыслом Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований . Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи ночью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предвидел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существовании сигнализации под значительным напряжением и просил соседей не подпускать детей к этому месту. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился дома. Также примером преступного легкомыслия является причинение смерти водителем автомобиля, который, развив высокую скорость и полагая, что в любой момент сможет затормозить и избежать аварии, в решающий момент обнаруживает неисправность тормозной системы и сбивает пешехода. В данном случае лицо, желая недопущения общественно опасных последствий, предвидит абстрактную возможность их наступления, но рассчитывает на исправное состояние своего автомобиля, полагая, что последнее конкретное обстоятельство обеспечит, на его взгляд, исключение указанных последствий. Однако с учетом указанных обстоятельств этот расчет оказывается неточным. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными: • относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и т. д.); • относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время, отсутствие людей и т. д.); • относящиеся к действию других лиц (рассчитывает, что другие затушат костер в лесу); • расчет па силы природы, на механизмы и т. д. Различие между умыслом (косвенным) и преступным легкомыслием лежит как в сфере интеллектуального элемента (при преступном легкомыслии предвидение носит абстрактный характер, а при умысле косвенный), так и в сфере волевого элемента (при легкомыслии лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления последствий своих общественно опасных действий (бездействия), а при косвенном умысле сознательно допускает наступление этих последствии (либо безразлично относится к ним) . В качестве краткого обобщающего вывода отметим - преступное легкомыслие характеризуется как легкомысленный расчет на предотвращение опасных последствий при отсутствии достаточных оснований. Различие между умыслом и преступным легкомыслием лежит как в сфере интеллектуального элемента, так и в сфере волевого элемента. § 2.2. Небрежность Содержание преступной небрежности раскрыто в ст. 27 УК, где говорится, что преступная небрежность характеризуется непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности (долженствования) и возможности предвидеть эти последствия . Непредвидение лицом возможности общественно опасных по-следствий включает в себя как отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, так и отсутствие предвидения вредных последствий. Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в том, что лицо не предвидело возможности наступления опасных последствии своих действии (бездействия). Волевой элемент характеризуется тем, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Последнее означает, что виновный имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но не напряг свои психические силы (возможности), свою волю, чтобы превратить указанную реальную возможность в действительность и предотвратить наступление преступного результата. Ответственность за преступления, совершенные по преступной небрежности, обосновывается тем, что субъект хотя и не предвидел наступления общественно опасных последствий (отрицательный признак), по должен был и мог предвидеть их наступление (положительный признак). Для установления того, должно ли было и могло ли лицо предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, теория уголовного права и судебная практика пользуются двумя критериями: объективным и субъективным . Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg