ГЛАВА 1. ПРИОРИТЕТНЫЕ ФОРМЫ ПРАВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
§ 1.1 Понятие источников форм права
В настоящее время в теории государства и права нет единого определения источника права, а также существует проблема соотношения таких двух понятий как «источник права» и «форма права».
Принято считать, что первым, кто ввёл в научный оборот термин «источник права», был римский историк Тит Ливий, назвавший Законы XII таблиц источником публичного и частного права в целом.
В зарубежной литературе также существует множество взглядов относительно понятия источника права. В частности, термин «источник права» означает:
1. конкретный документ, обратившись к которому можно обнаружить ту или иную норму права (например, статут парламента);
2. формальный источник права - это орган власти, который принимает правовое решение;
3. исторический источник права (например, общее право и право справедливости).
Современный российский ученый Р.А. Ромашов пишет, что в теории государства и права источники права рассматриваются в трех смысловых значениях:
1. В качестве источников права выступают общественные отношения, требующие регулятивно - охранительного воздействия со стороны государства и в силу этого обусловливающие появление соответствующих правовых институтов. Такие источники называются материальными. К материальным источникам следует отнести нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в сфере экономики, политики, социального обеспечения и т.д.
2. Под источниками права понимаются идеи, взгляды, теории, в которых отражается сущность социально - правового регулирования и которые оказывают серьезное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Такие источники называются идеальными. К идеальным источникам права следует отнести правосознание, правовую доктрину, правовую культуру и т.п.
3. Источниками права являются сформулированные и принятые в официальном порядке предписания властного порядка, в которых закрепляются общезначимые правила поведения и которые обеспечиваются системой государственных гарантий и санкций. Такие источники называются формально-юридическими источниками права или формами права.
Следует рассмотреть проблему соотношения двух понятий: «источник права» и «форма права».
Зачастую, принято отождествлять данные понятия, но также они могут рассматриваться как полностью несовпадающие. Например, В.О. Лучин и А.В. Мазуров считают, что если «форма права» показывает, как «организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения».
Другие же авторы высказываются, что источники права являются непосредственно составными частями формы права. Для самой же формы права применима такая категория, как «содержание». Данная категория представляет собой единство всех составных элементов объектов, его свойств и связей. Сама же форма права выступает как способ выражения содержания. Категория «форма» применяется к праву в двух понятиях: как правовой формы и как, непосредственно самой, формы права.
Правовая форма - это вся правовая реальность. Здесь речь идёт о таких явлениях права, которые опосредуют конкретные виды деятельности (к примеру, политические и экономические).
Форма права – это, соответственно, сама форма права, которая соотносится лишь с самим содержанием права как отдельного явления. Форма права делится на внутреннюю форму и внешнюю. Внутренняя форма права - это его структура и связи, а внешняя форма права это как раз то, что обычно называют источником права.
Из вышесказанного видно, что в теории государства и права стояла проблема соотношения понятий «источник права» и «форма права».
Но эти понятия могут совпасть, только тогда, когда речь идет о вторичных источниках права, что уже само по себе определяет идентичность источника и формы права.
Таким образом, можно установить, что понятия «источник права» и «форма права» являются тождественными. Источники права как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках, чаще всего понимаются как внешнее выражение правовых норм.
§ 1.2 Виды источников форм права
В теории государства и права принято выделять следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор, правовые доктрины, священные книги и международные договоры.
Самой древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Примерами таких архаичных правовых обычаев являются Законы XII таблиц, Законы Драконта и другие.Источником права правовой обычай признаётся только тогда, когда он включает в состав себя уже давно сложившиеся отношения, которые одобряет народ.Правовые обычаи образуют обычное право. Хотя они и определяются экономическим строением общества, но создаются еще при слаборазвитых экономических отношениях. Это логично, так как государство, в силу своей примитивной организации, в то время, еще не может наладить стабильную правотворческую деятельность своих органов управления. Специфика правового обычая состоит в том, что закон, иной нормативный правовой акт придаёт какому-либо обычаю общеобязательное значение. Когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая. Развитие российского права не должно идти по пути официального исключения обычаев из системы источников права. Вполне возможно, что в скором времени могут появится такие обычаи, которые будут регулировать некоторые общественные отношения наравне с юридическими нормами. В российском законодательстве существуют обычаи делового оборота. Их применение, для регулирования гражданско-правовых отношений, допускается ч.1 ст.427 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также в Российской Федерации используется и иной термин – торговый обычай . Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания говорит, что срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - сроками, обычно принятыми в порту.
Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем. Данный источник права наиболее широко распространён в англосаксонской правовой семье (Англия, Канада, США и прочие). В России и других странах Европы, относящихся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент не применяется. В Англии сложились определённые правила и границы действия судебного прецедента: а) решения Палаты лордов являются обязательными прецедентами для всех английских судов и, в частности, для самой же Палаты лордов; б) решения Апелляционных судов являются обязательными для любого суда, кроме Палаты лордов; в) решения Высшего суда правосудия являются обязательными только для судов низшего звена.
Нормативный правовой акт – это письменный документ, принятый правотворческим органом и содержащий нормы права. Это, на наш взгляд, наиболее качественный правовой источник, потому что он создаёт условия для чёткого, точного и стабильного развития правового регулирования, укреплению законности и обозримости правовых предписаний .
Нормативный договор – это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права. По сравнению с нормативным правовым актом, нормативный договор отличается способами его принятия. Для того, чтобы нормативный договор выступал в качестве источника права, необходимо наличие нескольких условий: 1) прямая санкция государственных органов на принятие, в форме нормативного договора, норм права; 2) нормативный договор принимается только при добровольном согласии всех лиц, подписавших его; 3) нормативный договор предусматривает взаимную ответственность сторон за неисполнение предписанных, им же, норм права.
Итак, подведём итог нашему исследованию, проделанному в данной главе. Мы выяснили, что в настоящее время в теории государства и права нет единого определения источника права и что существует проблема соотношения таких двух понятий как «источник права» и «форма права». Также мы рассмотрели всевозможные источники права в формально - юридическом смысле: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги и международные договоры. В ходе исследования, мы выяснили, что, в разных системах права, различные источники (формы) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, обусловленную их иерархией в конкретной правовой системе, регулятивную роль. Отсюда проявляется открытость современного права для взаимодействия и для взаимообогащения с другими системами права, что приводит к заимствованию не только отдельных норм права, но также и целых правовых институтов.
ГЛАВА 2. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ВИДЫ АКТОВ И СТРУКТУРА
§ 2.1 Понятие и признаки нормативного правового акта
На современном этапе развития нормативный правовой акт является доминирующей формой в российском праве. Он единственный, кто определяет вид той или иной системы права. Именно он устанавливает роль и иерархическую системную взаимосвязь других правовых источников (форм). Только нормативные правовые акты задают основу всей системы законодательства в целом. Важность этого понятия требует его закрепления в законодательных актах.
Говоря уже о других источниках: правовых обычаях, судебных прецедентов, правовых доктрин и иных правовых форм, нельзя не отметить то, что на данный момент в Российской Федерации они занимают альтернативную, резервную или вспомогательную роль в регулировании тех или иных общественных отношений.
В настоящее время, в связи с отсутствием легальной дефиниции «нормативный правовой акт», существуют различные точки зрения относительно понятия нормативного правового акта и его признаков. Звучит оно так: «Нормативный правовой акт - это официальный акт, документ правотворческого компетентного органа, содержащий юридические нормы (устанавливающий, изменяющий или отменяющий юридические нормы) .
На наш взгляд, данное определение чётко раскрывает смысл понятия нормативного правового акта, его функции и задачи.
Стоит привести ещё несколько точек зрения на определение понятия нормативного правового акта, так как у каждого учёного существует своя позиция по данному вопросу.
Нормативный правовой акт — это разновидность правового акта, принимаемого полномочным на то органом и содержащего правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение.
Нормативный правовой акт — это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права.
Нормативный правовой акт — это официальный документ уполномоченного государственного органа, содержащий правовые нормы.
Современная юридическая наука рассматривает формы права непосредственно с содержанием норм права. Определение таковых норм в правовом обычае и судебной практике, зачастую, обладает казуистическим и не всегда конкретным характером. Данные нормы права вырабатываются постепенно, в связи с повторением частных случаев, применением определенного правила поведения. Поэтому эти нормы не могут в полной мере воплотить в себе чёткого и определённого выражения. Общественная жизнь не стоит на месте: она развивается, отношения в обществе усложняются и поэтому вышеуказанные обязательные установления замедляют общественный прогресс, становятся их тормозом.
Необходимо уделить внимание тому факту, что само понятие «акт» в теории государства и права употребляется в двух смыслах. Во-первых, акт как действие, во-вторых, акт как документ. И именно во втором смысле определяется нормативный правовой акт как источник права.
Раскрыв понятие нормативного правового акта, мы не можем не сказать о его признаках. Наиболее существенные признаки были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». В частности, в пункте 9 говорится, что нормативный правовой акт:
1. издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
2. содержит правовые нормы (правила поведения);
3. обязателен для неопределенного круга лиц;
4. рассчитан на неоднократное применение;
5. направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Исходя из изложенного понимания признаков нормативного правового акта, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации можно сказать, что в какой-то степени Постановление выразило опыт, накопленный рассмотрением судебных дел по оспариванию нормативных и индивидуальных правовых актов.
В настоящее время российское законодательство и практика судов рассчитано в основном на «очень квалифицированных пользователей». Актуальна на данный момент такая проблема, что органы государственной власти перекладывают на субъекты права, включая граждан страны, обязанности по выявлению этих признаков в тех документах, которые они принимают. Поэтому участники правоотношений должны быть более образованными и иметь достаточно глубокие знания о каждом признаке нормативного правового акта, чтобы защитить свои права и законные интересы. И, исходя из этого признаки нормативного правового акта, перестали быть книжным шаблоном для узких специалистов, а стали исключительно конкретным правоприменительным инструментом .
Автор выделяет следующие признаки нормативного правового акта:
Нормативный правовой акт имеет волевое содержание. Здесь говорится о том, что правовой акт является выражением чьей-то воли. Вопрос уже в том, чью волю выражает тот или иной акт. Наиболее узким ответом является связь нормативного правового акта и воли государства. Рассматривая данный вопрос с позиции социологического подхода, следует отметить, что закон должен отражать интересы общества. Обобщая сказанное, можно отметить, что нормативный правовой акт выражает волю социальной общности. В акте закрепляются задачи и цели, на решение которых он направлен.
Официальный характер изложения нормативного правового акта. «Официальный характер акта заключается в его издании от имени органа, организации либо государства. Управомоченность названных субъектов принимать правовые акты предопределяется Конституцией, законом, положением, уставом, т.е. статутным актом. Отсюда следует важное правило об издании каждым субъектом только тех видов актов, которые за ним закреплены. Нередко же на практике государственные органы произвольно избирают форму правового акта и нарушают тем самым законность». Официальный характер нормативные правовые акты обретают в его связях с государством. Уже тот факт, что нормативный правовой акт необходим для государственной организации общественных отношений, требует взаимодействия информационных потоков в системе «государство - общество». Данная роль выполняется опубликованием нормативных правовых актов для ознакомления адресатов предписаний с его содержанием.
Нормативный правовой акт входит в единую систему. Тем самым закрепляется иерархическое строение системы правовых актов. Системность показывает, что любой нормативный правовой акт является составной частью системы законодательства. Он не может идти вразрез с другими элементами данной системы. Законодательство в целом обязано выступать единой системой, в которой все правовые нормы взаимосвязаны между собой и друг другу не противоречат. Но на практике российское законодательство как таковой системы не образует, а лишь является совокупностью документов, которые конфликтуют впоследствии между собой. Несмотря на данный недостаток в законодательстве, этот признак очень важен, так как лишь благодаря ему, нормативные правовые акты могут выполнять стоящие перед ними задачи. Н.М. Марченко полагает, что «сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности». По мнению С.С. Алексеева, «собственная структура законодательства проявляется в вертикальной плоскости. Она выражается в иерархическом построении нормативных юридических актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре». Благодаря иерархичности может осуществиться идея юридической силы нормативных правовых актов, без которой невозможно функционирование их системы. Законодательная система обязаны в строгой последовательности включать в себя нормативные правовые акты. А органы государственной власти законными действиями обязаны защищать эту систему от нарушений.
