Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Полицейское дознание и предварительное следствие (после судебной реформы 1864 года)

happy_woman 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.10.2020
Актуальность темы обусловлена наличием преступного элемента в российском обществе, который также развивается, как и остальные субъекты, следовательно, необходимо рассмотреть различные подходы в изучении вопроса развития органов предварительного следствия и дознания. В данной работе будут рассмотрены вопросы, касающиеся характеристики дознания и предварительного следствия, история развития данных органов, а также перспективы и возможные пути преобразования данных институтов. Целью работы, в первую очередь, является наиболее полное и всестороннее изучение материала по данной теме, а также изложение основных тенденций развития институтов предварительного следствия и дознания.
Введение

Существует прямая корреляция между уровнем преступности в стране и уровнем беспокойства граждан. Это ставит перед государством ряд задач, которые необходимо выполнять на постоянной основе. Государство может использовать экономические, правовые и другие средства в решении этих вопросов. Если рассматривать правовые средства, то необходимо уделить особое внимание уголовно-процессуальному праву. Уголовный процесс - это регулируемая законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при широком участии общественности, направленная на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела и наказание только виновных лиц, порождающая правовые отношения между ее участниками.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИ И ДОЗНАНИЯ В РОССИИ…………………………………………4 1.1. Этапы становления органов предварительного следствия и дознания……………………………………………………………………….……4 1.2. Становления и развитие института дознания………………………………14 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ.....................................18 2.1. Современное состояние института дознания................................................18 2.2. Перспективы развития дознания в России ………………………………...24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................27 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………...29
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.04.2020 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2020 г.). М., 2015. 4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 06.02.2020 г.) // Российская газета. 1992. 18 февраля. 8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017г // Законность. 2017. № 11. 9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Специальная литература: 1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ //Уголовное право, 2017. № 3. с.77-79. 2 Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 2016. с. 43. 3. Гирько С.И. Особенности производства дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Юридическая практика, 2016. №10. с 29-32. 4. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права, 2018. N 7. с 10-14. 5. Демин В.А., Иванов В.Е., Лучинин А.В., Ляушин В.П. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства: - Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2018. - 39 с. 6. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. - Омск, 2016. - 103 с. 7. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 2017. - 22, 23.с. 8. Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // Российский следователь, 2017, №7. с. 9-13. 9. Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 2016. - 46 с. 10. Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -2017. - № 2. - с 222 - 224. 11. Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 12. Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2016. №1. с 8-9. 13. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2018. № 12. с 2. 14. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения (Материалы межведомственного «Круглого стола»). - М., 2018. - 3--6, 18--34, 76--80, 100--104 с. 17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2019. - 697 с. 18. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957. № 5. с 24. 19. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2019 - 100-104 с. 20. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2017. - 80-82, 84 с. 21. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2019 - 98, 409 с. 22. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юстицинформ», 2016. - 106, 418, 426 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИ И ДОЗНАНИЯ В РОССИИ 1.1 Этапы становления органов предварительного следствия и дознания Институт предварительного расследования преступлений в России прошел сложный и противоречивый путь своего становления и развития. Можно выделить два его основных периода и несколько этапов. 1.Предварительное расследование в дореволюционной России. Расследование преступлений до царского Указа от 8 июня 1960 года входило, в основном, в круг обязанностей полиции. Обычно в роли следователя выступали квартальные надзиратели, а в крупных городах имелись особые должности следственных приставов уголовных дел. Производить расследование могли также земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которых состояли полицейские чины (полицмейстер, частный пристав, следственный пристав). Расследование разделялось на 2 части. Первой частью являлось предварительное расследование. Его задачей являлось установление факта свершения преступления или же действия, которое содержит признаки преступления. Второй частью являлось формальное расследование. Его задачей являлось установление реальности совершения субъектом преступления, а также вид и степень преступления. Какие отягчающие и смягчающие обстоятельства имеются. В 1860 году следствие было отделено от полиции. Указом от 8 июня 1860 года в 44 российских губерниях были введены должности судебных следователей. Это считали необходимым для того, чтобы перераспределить нагрузку, а также улучшить качество расследования за счет специализации должностей. Одновременно с Указом были изданы Наказ судебным следователям и Наказ полиции о производстве дознания по преступлениям и проступкам. Именно с этого момента и начинается обоснованное правовое разделение предварительного следствия и дознания. Устанавливался новы порядок производства по уголовным делам, определялись взаимоотношения следователя с полицией и судебными учреждениями. Суды стали уполномочены контролировать и проверять деятельность следователей. Только они имели право приостановить и прекратить производство следствия, давать следователям предписания, рассматривать жалобы на их действия. Будучи формально подчиненными министерству юстиции, фактически следователи полностью зависели от губернаторов на местах, которые назначали и перемещали следователей по участкам и по существу решали вопрос об их увольнении. Изначально даже военные начальники имели больше полномочий, чем следователи. Это проявлялось в том, что если следователь выявит факт совершения преступления военнослужащим, то имел лишь право уведомить военный орган, на усмотрение которого и остается определение наказания. Крупным шагом в деле совершенствования государственно-правового устройства России явилась судебная реформа 1864 года. Она впервые положила начало созданию независимого от администрации суда, способного выносить законные и справедливые решения. Следователи приравнивались по должности к членам Окружного суда и состояли при этих судах. Назначать и смещать следователей мог только царь по представлению министра юстиции. Начиная с 1875 года начали учреждать постоянные должности следователей по особо важным делам при окружных судах. В случае нехватки кадров, следователь привлекался к рассмотрению даже тех дел, предварительное следствие по которым он не производил. Изначально, дознание появилось в качестве административного расследования и, как следствие, производилось по иным правилам: отличным от «уголовного процесса». В соответствии с уставом об Уголовном судопроизводстве 1864 года сотрудники правоохранительных органов должны были незамедлительно (но не позднее суток) сообщить о совершенном преступлении либо прокурору, либо судебному следователю. В случаях невозможности исполнить данный пункт устава по причине отсутствие этих лиц на своих рабочих местах, полиция имела право произвести судебное дознание, не терпящее отлагательств (сюда входят и ряд современных следственных действий: осмотр, выемка, обыск и т.д.). Аналогичным правом полиция обладала и при условии неотложности своих действий: когда обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также, когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя. С его появлением материалы дознания передавались ему. Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия - как судебные. Соответственно деятельность по производству дознания определялась как административная, и ее материалы выступали только в качестве основания для производства предварительного следствия. Именно поэтому появлялся некий правовой конфуз, когда акты предварительного следствия имели большую доказательную силу в отличие от актов органов дознания. Они противопоставлялись друг другу. Февральская буржуазно-демократическая революция существенных изменений в структуру и деятельность судебно-следственного аппарата не внесла. 2. Построение органов предварительного расследования после 1917года. Перерождение и формирование органов предварительного расследования можно разделить на несколько этапов, каждый из которых раскрывается по своему ввиду различной хронологии и социально-политической обстановкой в государстве. Первый этап (с 1917 года до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1923 года и Основ уголовного судопроизводства 1924 года) Данный этап можно охарактеризовать как низкоорганизованный, ввиду запутанности структурных подразделений, их пересекающихся обязанностей. Это происходило из-за недавнего на тот момент слома судебно-следственной системы и поиска новых решений, их проверке в рамках ограниченного времени. Прообразом следственных органов Советской России стала следственная комиссия Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов. Аналогичные комиссии были созданы в Москве, других местностях, а также в отдельных районах крупных городов. Кроме того, расследованием преступлений занимались штабы Красной гвардии. Какой-либо законодательной регламентации деятельности этих органов не было, на первый план выступало революционное правосознание. Первым законодательным актом, регламентирующим работу следственных органов, стал Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года, который установил следующий порядок: предварительное следствие возлагалось на местных судей (пока не преобразовался весь порядок судопроизводства). Были образованы специальные следственные комиссии, которые были необходимы для производства предварительного следствия по делам о контрреволюционных преступлениях, которые находились в юрисдикции рабоче-крестьянских революционных трибуналов. Вновь предпринимались попытки внедрить аппараты предварительного следствия и дознания в систему правоохранительных органов. Расследованиями уголовных преступлений занимались не только следственными комиссиями, но и Всероссийской чрезвычайной комиссией, а также органами милиции Инструкцией об организации рабоче-крестьянской милиции, утвержденной постановлением НКВД и НаркомЮста в октябре 1918 года, к компетенции милиции и уголовного розыска отнесено расследование дел, переданных им народными судьями иди следственными комиссиями. Для их расследования в аппаратах уголовного розыска были введены должности следователей. Третий Всероссийский съезд деятелей советской юстиции в июне 1920 года принял решение о необходимости создания независимого аппарата предварительного следствия, сохранения за ним руководящей роли в расследовании преступлений, а также замене следственных комиссий единоличными следователями. 21 октября 1920 года ВНИК Положением о народном суде РСФСР ввел должности народных следователей, избираемых губернскими исполкомами Советов и состоящих при советах народных судей, а также следователей по важнейшим делам при губернских отделах и наркомате юстиции. Для выполнения возложенных на него задач следователь наделялся соответствующими полномочиями. Предварительное следствие проводилось народным следователем. Ему содействовали органы милиции и уголовного розыска, которые действовали в этих случаях по указанию и под руководством следователя, требования следователя при производстве следственных действий были общеобязательны. Постановлением третьей сессии ВЦИК - 25 мая 1922 года был утвержден УПК РСФСР. Перечень органов, осуществляющих предварительное следствие не определили, однако в ст. 23 разъяснялось, что под словом «следователь» разумеются народные следователи, старшие следователи, состоящие при губернских судах, следователи по важнейшим делам при народном комиссариате юстиции и Верховном суде и следователи Военных трибуналов. Должности следователей в уголовном розыске упразднялись. Таким образом, первый следственный аппарат органов внутренних дел был ликвидирован. Принятые в 1924 году основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик установили, что «органами производящими предварительное расследование преступлений, являются органы дознания, следователи и иные должностные лица, коим это предоставлено общесоюзными законами и законами союзных республик», но вопросов ведомственной принадлежности следователей Основы не затрагивали. Ранее, до советского периода уголовного процесса, акты дознания не имели доказательственного значения, так как деятельность этих органов признавалась административной, однако сейчас все совсем иначе, и данная деятельность рассматривается как уголовно-процессуальная. Деятельность органов дознания стала очень строго регламентироваться и контролироваться иными инстанциями. Начались эти перемены с момента, а принятия уголовно-процессуального законодательства 1922-1923 г. Оно определило, что дознание теперь должно проводиться по общим правилам предварительного следствия. Акты дознания с этого момента могли служить основанием к преданию суду по делам, не требующим производства предварительного следствия. По делам, переданным следователю, акты дознания имели доказательственную силу одинаковую с материалами предварительного следствия, а следователь освобождался от обязанности повторять действия, уже выполненные органами дознания. Функции дознания в советском уголовном процессе со временем передали милиции. В соответствии с инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР об организации рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 г., у милиции была возможность проводить всего 3 категории безотлагательных следственных действий (обыск, выемка, осмотр), однако это являлось основой для создания принципа, в соответствии с которым органы дознания могут производить неотложные следственные действия при обнаружении преступлений. Таким образом, законодатель смог понять, что дознание является вспомогательным, предшествующем предварительному следствию этап, выражающийся в немедленном реагировании органов на выявленное преступления в целях сохранения и закреплении следов, а также иных доказательств. Законодатель пытался определить наиболее эффективный подход к расследованию уголовных дел, имеющих небольшую степень общественной опасности, которые были относительно простыми в раскрытии. В этот период появляются идеи об изменении законодательства и о разделении нагрузки путем оптимального использования сил, а именно освободить следователей от расследования наиболее простых уголовных дел, а также использовать по ним упрощенную форму производства, что смогло бы сократить время расследования. В результате в УПК 1923 г. было закреплено принципиально новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила право на существование иная самостоятельная форма предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, т.е. дознание не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается все производство по уголовному делу. Это позволяло сэкономить время и силы при большом количестве дел, находящихся в производстве у дознавателя. Следовательно, к концу первого этапа сформировалась правовая основа института предварительного расследования, хотя окончательно организационные формы следственного аппарата и органов дознания не определились. Это предстояло сделать в дальнейшем. Второй этап развития органов предварительного расследования охватывает период с 1924 года до принятия Конституции СССР 1936 гВ данный период началась централизация следственного аппарата в системе органов прокуратуры. Наряду с этим стали расширять полномочия органов дознания и изменять подследственность. На пятом съезде деятелей советской юстиции в 1924 году был поднят вопрос о передаче следственного аппарата в полное административное и оперативное подчинение прокуроров, однако до 1928 года следственные аппараты повсеместно оставались в административном подчинении судов, а надзор за их процессуальной деятельностью по-прежнему осуществляли прокуроры. 3 сентября 1928 года постановлением ВНИК и СНК РСФСР были внесены изменения в Положение о судоустройстве РСФСР. Следователи стали подчинены только прокурорам, суды никак больше е могли влиять на их деятельность. Однако, следователи все еще контролировались Наркомюстом и Советами. 20.06.1933 был учрежден знакомый ранее, но теперь самостоятельный, независимый от Наркомюста и Верховного суда орган -Прокуратура СССР. Это произошло после постановления ЦИК и СНК СССР. Народный комиссариат юстиции СССР, образованный в июле 1936 года, был практически лишен возможности оказывать какое-либо влияние на правоохранительную деятельность, поскольку непосредственно им занимались только нотариусы и адвокаты, а также организационные вопросы работы судов. Третий этап (1936-1963). Этот период включает в себя как частичное внедрение следственного аппарата в прокуратуру, так и появление прав Министерства внутренних дел на проведение предварительного следствия. На этом этапе роль следователей стала возрастать, так как наблюдался рост преступности и прокуроры были перегружены работой. Таким образом, Министерству внутренних дел было разрешено провести предварительное расследование, так как больше некому было его проводить. Хотя следственный аппарат был единым целым, на самом деле большинство уголовных дел уже расследовалось полицией. Ведомственными приказами 40-50-х годов создавались собственные следственные аппараты, которые возглавлялись следственным отделом Главного управления полиции МВД СССР.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 38 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 47 страниц
250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg