Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Полицейское дознание и предварительное следствие (после судебной реформы 1864 года)

happy_woman 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.10.2020
В данной работе будут рассмотрены вопросы, касающиеся характеристики дознания и предварительного следствия, история развития данных органов, а также перспективы и возможные пути преобразования данных институтов. Целью работы, в первую очередь, является наиболее полное и всестороннее изучение материала по данной теме, а также изложение основных тенденций развития институтов предварительного следствия и дознания.
Введение

Существует прямая корреляция между уровнем преступности в стране и уровнем беспокойства граждан. Это ставит перед государством ряд задач, которые необходимо выполнять на постоянной основе. Государство может использовать экономические, правовые и другие средства в решении этих вопросов. Если рассматривать правовые средства, то необходимо уделить особое внимание уголовно-процессуальному праву. Уголовный процесс - это регулируемая законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при широком участии общественности, направленная на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела и наказание только виновных лиц, порождающая правовые отношения между ее участниками. Актуальность темы обусловлена наличием преступного элемента в российском обществе, который также развивается, как и остальные субъекты, следовательно, необходимо рассмотреть различные подходы в изучении вопроса развития органов предварительного следствия и дознания.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИ И ДОЗНАНИЯ В РОССИИ…………………………………………4 1.1. Этапы становления органов предварительного следствия и дознания……………………………………………………………………….……4 1.2. Становления и развитие института дознания………………………………14 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ.....................................18 2.1. Современное состояние института дознания................................................18 2.2. Перспективы развития дознания в России ………………………………...24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................27 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………...29
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.04.2020 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2020 г.). М., 2015. 4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 06.02.2020 г.) // Российская газета. 1992. 18 февраля. 8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017г // Законность. 2017. № 11. 9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Специальная литература: 1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ //Уголовное право, 2017. № 3. с.77-79. 2 Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 2016. с. 43. 3. Гирько С.И. Особенности производства дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Юридическая практика, 2016. №10. с 29-32. 4. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права, 2018. N 7. с 10-14. 5. Демин В.А., Иванов В.Е., Лучинин А.В., Ляушин В.П. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства: - Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2018. - 39 с. 6. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. - Омск, 2016. - 103 с. 7. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 2017. - 22, 23.с. 8. Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // Российский следователь, 2017, №7. с. 9-13. 9. Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 2016. - 46 с. 10. Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -2017. - № 2. - с 222 - 224. 11. Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 12. Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2016. №1. с 8-9. 13. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2018. № 12. с 2. 14. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения (Материалы межведомственного «Круглого стола»). - М., 2018. - 3--6, 18--34, 76--80, 100--104 с. 17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2019. - 697 с. 18. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957. № 5. с 24. 19. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2019 - 100-104 с. 20. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2017. - 80-82, 84 с. 21. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2019 - 98, 409 с. 22. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юстицинформ», 2016. - 106, 418, 426 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИ И ДОЗНАНИЯ В РОССИИ 1.1 Этапы становления органов предварительного следствия и дознания Институт предварительного расследования преступлений в России прошел сложный и противоречивый путь своего становления и развития. Можно выделить два его основных периода и несколько этапов. 1.Предварительное расследование в дореволюционной России. Расследование преступлений до царского Указа от 8 июня 1960 года входило, в основном, в круг обязанностей полиции. Обычно в роли следователя выступали квартальные надзиратели, а в крупных городах имелись особые должности следственных приставов уголовных дел. Производить расследование могли также земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которых состояли полицейские чины (полицмейстер, частный пристав, следственный пристав). Расследование разделялось на 2 части. Первой частью являлось предварительное расследование. Его задачей являлось установление факта свершения преступления или же действия, которое содержит признаки преступления. Второй частью являлось формальное расследование. Его задачей являлось установление реальности совершения субъектом преступления, а также вид и степень преступления. Какие отягчающие и смягчающие обстоятельства имеются. В 1860 году следствие было отделено от полиции. Указом от 8 июня 1860 года в 44 российских губерниях были введены должности судебных следователей. Это считали необходимым для того, чтобы перераспределить нагрузку, а также улучшить качество расследования за счет специализации должностей. Одновременно с Указом были изданы Наказ судебным следователям и Наказ полиции о производстве дознания по преступлениям и проступкам. Именно с этого момента и начинается обоснованное правовое разделение предварительного следствия и дознания. Устанавливался новы порядок производства по уголовным делам, определялись взаимоотношения следователя с полицией и судебными учреждениями. Суды стали уполномочены контролировать и проверять деятельность следователей. Только они имели право приостановить и прекратить производство следствия, давать следователям предписания, рассматривать жалобы на их действия. Будучи формально подчиненными министерству юстиции, фактически следователи полностью зависели от губернаторов на местах, которые назначали и перемещали следователей по участкам и по существу решали вопрос об их увольнении. Изначально даже военные начальники имели больше полномочий, чем следователи. Это проявлялось в том, что если следователь выявит факт совершения преступления военнослужащим, то имел лишь право уведомить военный орган, на усмотрение которого и остается определение наказания. Крупным шагом в деле совершенствования государственно-правового устройства России явилась судебная реформа 1864 года. Она впервые положила начало созданию независимого от администрации суда, способного выносить законные и справедливые решения. Следователи приравнивались по должности к членам Окружного суда и состояли при этих судах. Назначать и смещать следователей мог только царь по представлению министра юстиции. Начиная с 1875 года начали учреждать постоянные должности следователей по особо важным делам при окружных судах. В случае нехватки кадров, следователь привлекался к рассмотрению даже тех дел, предварительное следствие по которым он не производил. Изначально, дознание появилось в качестве административного расследования и, как следствие, производилось по иным правилам: отличным от «уголовного процесса». В соответствии с уставом об Уголовном судопроизводстве 1864 года сотрудники правоохранительных органов должны были незамедлительно (но не позднее суток) сообщить о совершенном преступлении либо прокурору, либо судебному следователю. В случаях невозможности исполнить данный пункт устава по причине отсутствие этих лиц на своих рабочих местах, полиция имела право произвести судебное дознание, не терпящее отлагательств (сюда входят и ряд современных следственных действий: осмотр, выемка, обыск и т.д.). Аналогичным правом полиция обладала и при условии неотложности своих действий: когда обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также, когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя. С его появлением материалы дознания передавались ему. Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия - как судебные. Соответственно деятельность по производству дознания определялась как административная, и ее материалы выступали только в качестве основания для производства предварительного следствия. Именно поэтому появлялся некий правовой конфуз, когда акты предварительного следствия имели большую доказательную силу в отличие от актов органов дознания. Они противопоставлялись друг другу. Февральская буржуазно-демократическая революция существенных изменений в структуру и деятельность судебно-следственного аппарата не внесла. 2. Построение органов предварительного расследования после 1917года. Перерождение и формирование органов предварительного расследования можно разделить на несколько этапов, каждый из которых раскрывается по своему ввиду различной хронологии и социально-политической обстановкой в государстве. Первый этап (с 1917 года до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1923 года и Основ уголовного судопроизводства 1924 года) Данный этап можно охарактеризовать как низкоорганизованный, ввиду запутанности структурных подразделений, их пересекающихся обязанностей. Это происходило из-за недавнего на тот момент слома судебно-следственной системы и поиска новых решений, их проверке в рамках ограниченного времени. Прообразом следственных органов Советской России стала следственная комиссия Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов. Аналогичные комиссии были созданы в Москве, других местностях, а также в отдельных районах крупных городов. Кроме того, расследованием преступлений занимались штабы Красной гвардии. Какой-либо законодательной регламентации деятельности этих органов не было, на первый план выступало революционное правосознание. Первым законодательным актом, регламентирующим работу следственных органов, стал Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года, который установил следующий порядок: предварительное следствие возлагалось на местных судей (пока не преобразовался весь порядок судопроизводства). Были образованы специальные следственные комиссии, которые были необходимы для производства предварительного следствия по делам о контрреволюционных преступлениях, которые находились в юрисдикции рабоче-крестьянских революционных трибуналов. Вновь предпринимались попытки внедрить аппараты предварительного следствия и дознания в систему правоохранительных органов. Расследованиями уголовных преступлений занимались не только следственными комиссиями, но и Всероссийской чрезвычайной комиссией, а также органами милиции Инструкцией об организации рабоче-крестьянской милиции, утвержденной постановлением НКВД и НаркомЮста в октябре 1918 года, к компетенции милиции и уголовного розыска отнесено расследование дел, переданных им народными судьями иди следственными комиссиями. Для их расследования в аппаратах уголовного розыска были введены должности следователей. Третий Всероссийский съезд деятелей советской юстиции в июне 1920 года принял решение о необходимости создания независимого аппарата предварительного следствия, сохранения за ним руководящей роли в расследовании преступлений, а также замене следственных комиссий единоличными следователями. 21 октября 1920 года ВНИК Положением о народном суде РСФСР ввел должности народных следователей, избираемых губернскими исполкомами Советов и состоящих при советах народных судей, а также следователей по важнейшим делам при губернских отделах и наркомате юстиции. Для выполнения возложенных на него задач следователь наделялся соответствующими полномочиями. Предварительное следствие проводилось народным следователем. Ему содействовали органы милиции и уголовного розыска, которые действовали в этих случаях по указанию и под руководством следователя, требования следователя при производстве следственных действий были общеобязательны. Постановлением третьей сессии ВЦИК - 25 мая 1922 года был утвержден УПК РСФСР. Перечень органов, осуществляющих предварительное следствие не определили, однако в ст. 23 разъяснялось, что под словом «следователь» разумеются народные следователи, старшие следователи, состоящие при губернских судах, следователи по важнейшим делам при народном комиссариате юстиции и Верховном суде и следователи Военных трибуналов. Должности следователей в уголовном розыске упразднялись. Таким образом, первый следственный аппарат органов внутренних дел был ликвидирован. Принятые в 1924 году основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик установили, что «органами производящими предварительное расследование преступлений, являются органы дознания, следователи и иные должностные лица, коим это предоставлено общесоюзными законами и законами союзных республик», но вопросов ведомственной принадлежности следователей Основы не затрагивали. Ранее, до советского периода уголовного процесса, акты дознания не имели доказательственного значения, так как деятельность этих органов признавалась административной, однако сейчас все совсем иначе, и данная деятельность рассматривается как уголовно-процессуальная. Деятельность органов дознания стала очень строго регламентироваться и контролироваться иными инстанциями. Начались эти перемены с момента, а принятия уголовно-процессуального законодательства 1922-1923 г. Оно определило, что дознание теперь должно проводиться по общим правилам предварительного следствия. Акты дознания с этого момента могли служить основанием к преданию суду по делам, не требующим производства предварительного следствия. По делам, переданным следователю, акты дознания имели доказательственную силу одинаковую с материалами предварительного следствия, а следователь освобождался от обязанности повторять действия, уже выполненные органами дознания. Функции дознания в советском уголовном процессе со временем передали милиции. В соответствии с инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР об организации рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 г., у милиции была возможность проводить всего 3 категории безотлагательных следственных действий (обыск, выемка, осмотр), однако это являлось основой для создания принципа, в соответствии с которым органы дознания могут производить неотложные следственные действия при обнаружении преступлений. Таким образом, законодатель смог понять, что дознание является вспомогательным, предшествующем предварительному следствию этап, выражающийся в немедленном реагировании органов на выявленное преступления в целях сохранения и закреплении следов, а также иных доказательств. Законодатель пытался определить наиболее эффективный подход к расследованию уголовных дел, имеющих небольшую степень общественной опасности, которые были относительно простыми в раскрытии. В этот период появляются идеи об изменении законодательства и о разделении нагрузки путем оптимального использования сил, а именно освободить следователей от расследования наиболее простых уголовных дел, а также использовать по ним упрощенную форму производства, что смогло бы сократить время расследования. В результате в УПК 1923 г. было закреплено принципиально новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила право на существование иная самостоятельная форма предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, т.е. дознание не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается все производство по уголовному делу. Это позволяло сэкономить время и силы при большом количестве дел, находящихся в производстве у дознавателя. Следовательно, к концу первого этапа сформировалась правовая основа института предварительного расследования, хотя окончательно организационные формы следственного аппарата и органов дознания не определились. Это предстояло сделать в дальнейшем. Второй этап развития органов предварительного расследования охватывает период с 1924 года до принятия Конституции СССР 1936 гВ данный период началась централизация следственного аппарата в системе органов прокуратуры. Наряду с этим стали расширять полномочия органов дознания и изменять подследственность. На пятом съезде деятелей советской юстиции в 1924 году был поднят вопрос о передаче следственного аппарата в полное административное и оперативное подчинение прокуроров, однако до 1928 года следственные аппараты повсеместно оставались в административном подчинении судов, а надзор за их процессуальной деятельностью по-прежнему осуществляли прокуроры. 3 сентября 1928 года постановлением ВНИК и СНК РСФСР были внесены изменения в Положение о судоустройстве РСФСР. Следователи стали подчинены только прокурорам, суды никак больше е могли влиять на их деятельность. Однако, следователи все еще контролировались Наркомюстом и Советами. 20.06.1933 был учрежден знакомый ранее, но теперь самостоятельный, независимый от Наркомюста и Верховного суда орган -Прокуратура СССР. Это произошло после постановления ЦИК и СНК СССР. Народный комиссариат юстиции СССР, образованный в июле 1936 года, был практически лишен возможности оказывать какое-либо влияние на правоохранительную деятельность, поскольку непосредственно им занимались только нотариусы и адвокаты, а также организационные вопросы работы судов. Третий этап (1936-1963). Этот период включает в себя как частичное внедрение следственного аппарата в прокуратуру, так и появление прав Министерства внутренних дел на проведение предварительного следствия. На этом этапе роль следователей стала возрастать, так как наблюдался рост преступности и прокуроры были перегружены работой. Таким образом, Министерству внутренних дел было разрешено провести предварительное расследование, так как больше некому было его проводить. Хотя следственный аппарат был единым целым, на самом деле большинство уголовных дел уже расследовалось полицией. Ведомственными приказами 40-50-х годов создавались собственные следственные аппараты, которые возглавлялись следственным отделом Главного управления полиции МВД СССР. Великая Отечественная война также внесла свой вклад в развитие уголовно-процессуального права. Расширилась юрисдикция военной юстиции, стали упрощаться и ускоряться процессуальные нормы, касающиеся отдельных преступлений. В послевоенный период действовал УПК 1923 года, в который до 1960 года вносились изменения и дополнения. Как и прежде, основная масса дел об обычных преступлениях осуществлялась путем дознания, которое по форме ничем не отличалось от предварительного следствия. Несмотря на это, основы уголовного судопроизводства СССР, принятые 25 декабря 1958 года, наделяли правом проведения предварительного следствия только следователей органов прокуратуры и органов государственной безопасности. Полицейский следственный аппарат был упразднен, но полиция не была освобождена от функций расследования преступлений. Затем вновь выяснилось, что следователи из прокуратуры не справляются со своими обязанностями. 6 апреля 1963 года Указом Президиума Верховного Совета СССР органы общественного порядка (внутренних дел) наряду с органами прокуратуры и государственной безопасности были наделены правом проведения предварительного следствия. В системе МВД вновь был создан следственный аппарат, при этом полиция сохранила за собой право проводить расследования по значительному числу преступлений в полном объеме. Четвертый этап (с 1963 года по настоящее время) характеризуется дальнейшей разобщенностью следственного аппарата, наличием параллелизма в его деятельности, ростом организационных и кадровых проблем следственной деятельности. На этом этапе уголовно-процессуальное законодательство постоянно менялось и дополнялось. Расширились права участников процесса, гарантии и другие демократические институты. Как и до этого периода, следователи оставались несамостоятельными. В 1963 году следственные подразделения не подчинялись ГРОВД, хотя на самом деле все было иначе. С января 1970 года в состав городских подразделений Министерства внутренних дел официально вошел следственный аппарат. В начале 90 - х годов руководители следственных подразделений стали не официальными заместителями начальника Главного управления МВД - ГУВД. В течение некоторого времени следственный аппарат управления внутренних дел назывался “служба расследования преступлений”, Главное следственное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации было переименовано в Следственный комитет. Следователи Департамента полиции отличались от других сотрудников полиции несколько измененной формой одежды и приставкой к специальному званию: не "полиция”, а "правосудие". В конце 90 - х годов прошлого века был опубликован Указ Президента России, а несколько позже-приказ Министерства внутренних дел № 1-1999, согласно которому следственный аппарат стал существовать не в департаменте полиции, а в департаменте полиции. 1.2 Становление и развитие института дознания Изначально, дознание появилось в качестве административного расследования и, как следствие, производилось по иным правилам: отличным от «уголовного процесса». Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия между органами следствия: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия-как судебные. Соответственно, деятельность по производству дознания определялась как административная, а его материалы выступали лишь основанием для предварительного следствия. Согласно ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса (УК), милиция немедленно или “не позднее одного дня” обязана была сообщить судебному следователю или прокурору о любом проступке или преступлении. Если эти должностные лица не появлялись на месте, милиция заменяла следователя и имела право провести срочное судебное расследование: осмотр, обыск, выемку и т. д. Милиция также осуществляла это же право при условии обнаружения ими только что совершенного или совершенного преступления, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия следователя на место происшествия (статьи 252-258 Уголовного кодекса) в соответствии со ст. 255 Уголовного кодекса Украины “милиция проводила дознание судебному следователю, который впоследствии сообщал все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету. Передавая запрос следователю, милиционеры сообщают об этом прокурору или его товарищу. Касательно этого высказывался довольно известный русский юрист А. Квачевский. Он говорил, что материалы дознания не имеет судебного характера. Органы оно необходимы лишь для того, чтобы изыскивать данные для следователя и всячески ему содействовать, давать основания к начатию основного этапа-следствия. Акты дознания не имеют доказательственной силы. Дознание должно относится к полиции, а следствие к судебной дейтельности. Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось как административное расследование и, как следствие, осуществлялось по иным правилам: отличным от “уголовного процесса”. Институт дознания в Советском уголовно-процессуальном законодательстве занимал совсем другое место. В качестве важнейшей черты этой деятельности всегда подчеркивался чисто Уголовно-процессуальный порядок ее проведения. Тем не менее до принятия основ уголовного судопроизводства СССР в 1958 году Советский законодатель, признавая безусловный приоритет предварительного следствия как основной формы расследования, не делал принципиального различия между следствием и дознанием. В этой связи М. С. Строгович предупреждал о смешении этих форм предварительного следствия, хотя и признавал, что предварительное следствие и дознание осуществляются в единых процессуальных формах, а акты этих органов имеют одинаковое доказательное значение. Он также обратил внимание на необходимость “четкого разграничения компетенции и полномочий различных государственных органов: предварительного следствия и дознания.” В советском уголовном процессе функции дознания впервые были возложены на полицию. Хотя количество неотложных следственных действий, проводимых полицией, согласно инструкции НКВД и НКЮ РСФСР Об организации Рабоче-Крестьянской милиции, принятой в 1918 году, ограничивалось тремя: осмотр, обыск, выемка. Это заложило принцип, на котором основано современное дознание, - проведение органами, осуществляющими его, следственных действий, требующих срочности в случае совершения преступления. В 20-ых годах милиция и уголовный розыск относились им к органам дознания. Дознание осуществлялось под надзором следствия, вмешательство которого допускалось в широких пределах ознакомления со всеми материалами дела, указаниями, касающимися определения направления дальнейшего расследования, а также производством тех или иных процессуальных действий Обновленное законодательство 1923 года значительно увеличило число органов дознания. Были определены точные задачи и направления деятельности. Также увеличилось количество неотложных следственных действий,которые позволили провести следователям. В обновленном Уголовно-процессуальном кодексе установлена обязанность принимать меры по сохранению следов преступления в тех случаях, когда они могут быть повреждены или скрыты. Неотложные следственные действия: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, а также опрос свидетелей и подозреваемых. Эти меры были приняты для решения новых задач.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg