Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

happy_woman 504 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.10.2020
Объектом исследования данной работы является крайняя необходимость. Предметом исследования данной работы являются крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Состояние крайней необходимости порождается коллизией двух правоохраняемых интересов, когда во имя спасения одного (более важного) из них приносится в жертву другой, менее важный. Например, для спасения людей и имущества от наводнения самовольно захватывается речное транспортное средство. Действия эти внешне подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 211 УК, но преступными они не являются, поскольку совершены в условиях крайней необходимости. Таким образом, действия (а иногда бездействие), совершенные в условиях крайней необходимости, не являются преступными вследствие того, что не содержат основного материального признака преступления (общественной опасности) и признаются законодателем социально полезными и отвечающими интересам гражданско-правового общества. Целью данного исследования является рассмотрение вопросов, касающихся крайней необходимости как обстоятельств, исключающих преступных деяний. Задачами данного исследования являются: - изучить понятия и признаки крайней необходимости; - выявить условия правомерности действий совершенных в состоянии крайней необходимости; - рассмотреть вопросы ответственности за превышение пределов крайней необходимости. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа. Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на 5 параграфов (в 1 главе 2 параграфа, во 2 главе 3 параграфа), заключения, списка литературы.
Введение

Законодатель преподносит данный термин как термин оправдывающий определенный ряд действий на случай непредвиденной ситуации происходящих в момент нарушения закона гражданина, лица другого государства или лица без гражданства (апатрида) на территории РФ, а именно в момент угрозы жизни лица совершающего преступное деяние, либо угрозы жизни других граждан, с целью предупреждения или изменения ситуации, путем принесения малых жертв, исключая большие. Актуальность данной темы заключается в том, что «крайняя необходимость» это противоправное деяние, совершаемое человеком как некая закономерность событий, состоящее сплошь из чистейших случайностей, соответственно не предумышленно, в определенный промежуток времени с целью защиты чести и достоинства себя, либо граждан, а так с целью защиты имущества и иных материальных ценностей. Действующее уголовное законодательство в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматривает и крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ).
Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3 Глава 1. Понятия и признаки крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния ……………………………………….….5 1.1. Понятие крайней необходимости……………………………………….….5 1.2. Признаки правомерного причинения вреда в состоянии крайней необходимости…………………………………………………………………...8 Глава 2. Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости.………………………………………………………..19 2.1. Условия, характеризующие опасность…………………………………….19 2.2. Условия, характеризующие действия, направленные на устранение опасности………………………………………………………………………...28 2.3. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости…...36 Заключение……………………………………………………………………….40 Список литературы………………………………………………………………42
Список литературы

Источники 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ Литература 1. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с. 2. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. - 600 с. 3. Батычко Вл.Т. Уголовное право. Особенная часть. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. 4. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Особенная часть : учебник для СПО / Н. Г. Иванов. - М. : Издательство Юрайт, 2017. - 643 с. 5. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с. 6. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. 7. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - "Проспект", 2018 г.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Понятия и признаки крайней необходимости 1.1. Понятие крайней необходимости Крайняя необходимость (пункт 1 статьи 39 УК ) - состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам охраняемого законом общества и государства, наносит ущерб интересам третьих лиц (несанкционированных) лиц, если опасность в данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами и средствами защиты. Крайняя необходимость - это всегда столкновение двух интересов правоохранительных органов, когда можно предотвратить травму одного из них только ущемлением другого. Человек в состоянии крайней необходимости выбирает меньшее из двух зол и сознательно нарушает один из интересов, спасает другое, более важное по своему значению. Поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны обществу, они законны и морально оправданы. Правовая основа-опасность, угрожающая личности или правам данного лица или других граждан, общественным интересам или интересам государства. Закон не конкретизирует понятие этой опасности, поэтому есть причины сделать ее здоровой. Опасность понимается как способность или способность причинить или причинить какой-либо вред. Опасность повреждения может быть вызвана различными процессами: технологическими, промышленными, патологическими, физиологическими, в организме человека (например, болезнью, холодом, голодом). Состояние крайней необходимости, помимо технологических и физиологических процессов, может быть создано действиями человека. Оценивая эти действия, одни адвокаты характеризуют их как преступное поведение, другие-как противоправные действия, третьи-как общественно опасные действия, а последние допускают возможность каких-либо действий. Необходимо учитывать суждение о том, что состояние крайней необходимости порождается общественно опасными актами" бездействия " людей. Это правильно, так как термин "социально опасное деяние" предполагает преступное деяние и по существу напоминает термин" противоправное деяние, создающее опасность". Опасность характеризуется тем, что она должна быть доступной. Были определены начальные и конечные точки опасности. Если опасность еще не наступила и нет угрозы интересам правоохранительных органов, или, наоборот, она уже реализована в ущерб, то она перестает быть юридическим основанием для насущной необходимости. В начале опасности не связано только с тем, чтобы осуществить что риск повреждения действительно началась, но и тем, что риск повреждения даже возникла. Таким образом, правовая основа существует с момента возникновения, в течение всего времени угрозы до момента прекращения угрозы. Опасность должна быть реальной, то есть реальной. Иногда субъект может ошибочно полагать, что существует опасность, но это не так. В таких случаях его действия следует оценивать по правилам мнимой защиты. В качестве фактического основания абсолютно необходимо, чтобы человек не был способен подвергать опасности в данной ситуации иным образом, кроме действия, подпадающего под признаки деяний по уголовному праву. Исходя из всего вышесказанного в данном параграфе можно сделать вывод, что крайняя необходимость (ч. 1 ст. 39 УК РФ ) – это такое состояние, когда лицо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 1.2. Признаки правомерного причинения вреда в состоянии крайней необходимости Условия причинения законного вреда в случаях крайней необходимости определяют, как реагировать на действие, совершенное в данном государстве, которое подлежит признанию законным, а не публичной угрозой, поскольку под влиянием сложившейся ситуации могут быть совершены действия, которые не считаются законными. К таким условиям относятся: мотив (цель), направление (объект) причинения вреда, характер действий, своевременность причинения вреда, пределы причинения вреда. При описании условий причинения законного вреда следует также отметить, что субъектом крайней необходимости является общий субъект, то есть лицо, на которое не возложена специальная юридическая обязанность или служебная обязанность по устранению опасности, угрожающей интересам отдельного лица, коллектива, общества или государства. Это человек, чьи интересы находятся под угрозой, но это также может быть и очевидец, случайно оказавшийся в опасном месте. Субъектом крайней необходимости может быть как один человек, так и группа лиц. Закон не определяет мотив действий в случаях крайней необходимости, но его установление имеет важное значение, так как позволяет оценить законность деяния в целом в совокупности с другими обстоятельствами. Кроме того, установление реальных мотивов поведения имеет важное значение для определения целей действий, которые являются обязательным признаком крайней необходимости. Мотив действий субъекта во многом определяется характером угрозы и ситуацией ее устранения. Таким образом, опасность, угрожающая жизни пострадавшего в ДТП, может вызвать у свидетеля чувство сострадания, в результате чего он завладевает чужим автомобилем, чтобы отвезти пострадавшего к врачу. В случае пожара, грозящего разрушить дом, мотивом лица, наносящего ущерб другому имуществу в целях сдерживания пожара, может быть желание помочь, желание отличиться, заслужить похвалу или награду и т. д. Известно, что в психологии мотивы в широком смысле включают потребности и инстинкты, мотивы и эмоции, установки и идеалы и т. д. Поэтому мотивами крайней необходимости могут быть жалость, сострадание, страх, боязнь, альтруизм, сознание гражданского и социального долга и т. д. Положение статьи 39 Уголовного кодекса о том, что действие в условиях чрезвычайного положения используется "для устранения опасности", означает, что целью крайней необходимости является именно устранение опасности. Эта цель есть не что иное, как мысленное представление субъекта о том, как опасность будет предотвращена: путем уничтожения или повреждения источника опасности или приостановления его действия; снижения интенсивности опасности до определенного уровня или локализации ее; перемещение людей или имущества в безопасное место с использованием чужого транспорта, доставление пациента к врачу на таком транспорте под угрозой применения насилия к автовладельцам; избегание прямого столкновения с источником опасности путем нарушения правил безопасности, в каждом конкретном случае конкретная цель действий уточняется в зависимости от характера опасности, а также ситуации по ее устранению. Решение об устранении опасности тем или иным способом определяет как объект действий субъекта, так и средства достижения поставленной цели. Это означает, что прямой целью действий субъекта является причинение вреда конкретному объекту, который менее значим, чем вред, который был предотвращен. Поэтому, если человек использует незаконные средства для устранения угрожающей опасности, то это неправильно. Такая ситуация возникает, когда человек стремится причинить вред более значительный, чем вред, предотвращенный в качестве непосредственной цели. Следует иметь в виду, что если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный вред, и не достиг своей цели, т. е. опасность не устранена, то деяние не теряет своей легитимности. Для возникновения чрезвычайной ситуации не обязательно достигать указанной цели, но достаточно, чтобы на нее были направлены юридические действия. Объектом действий субъекта, если это абсолютно необходимо, являются те правоохранительные интересы государства, общества или личности, которым был причинен вред в целях устранения угрозы. Так, при повреждении или уничтожении чужого имущества объектом действия является имущество; при причинении вреда здоровью или лишении свободы соответственно здоровью и личной свободе гражданина и т. д. В науке широко распространено мнение, что вред в чрезвычайной ситуации может быть причинен только в интересах" третьих лиц", то есть организаций, учреждений и отдельных лиц, которые не причинили опасности и обычно не связаны с созданием этой опасности. Типичным примером является случай, когда колхозный водитель, оставив на дороге бидоны с молоком, везет пострадавших в ДТП в больницу, а в это время молоко похищают неизвестные люди. Ущерб в этом случае наносится колхозу, который никоим образом не причастен к возникновению самой опасности. Представляется, что такое понимание объекта действия, когда это абсолютно необходимо, отражает наиболее распространенные случаи, так сказать, "переноса" или "передачи" вреда от одного интереса к другому, но все же не охватывает всех возможных ситуаций. Поэтому субъект часто вынужден вредить самому источнику опасности, чтобы устранить его, локализовать, уменьшить интенсивность воздействия и т. д. (например, прохожий видит, как неуправляемый автомобиль съезжает с горы, и направляет его в кювет, тем самым предотвращая наезд на него людей) необходима защита и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Кроме того, часто преследуются интересы одних и тех же учреждений, предприятий и организаций, а также лиц, находящихся в группе риска. Поэтому вряд ли можно точно назвать объектом действий интересы" третьих " сторон, когда это абсолютно необходимо. По мнению С. А. Домахина, в некоторых случаях действие в состоянии крайней необходимости может быть направлено и против злоумышленника, когда известно, что он невменяем, несовершеннолетний или действует в состоянии действительной ошибки. Но это совсем не так. В этом случае возникает необходимая оборона, признаком которой является причинение вреда лицу, посягающему, независимо от его физических или психических особенностей. Поэтому все остальные случаи устранения опасности со стороны лица, но не связанные с причинением вреда нарушителю, считаются крайне необходимыми. Поэтому, если риск причинения вреда законным интересам возникает в результате действий заведомо невменяемого лица, несовершеннолетнего и т. д. тогда гражданин вправе устранить эту опасность путем причинения вреда нарушителю неприкосновенности частной жизни (по правилам самообороны) или (при отсутствии иных средств) иным законным интересам (по правилам, абсолютно необходимым). Иногда жизнь человека исключается из списка возможных объектов крайней необходимости, и закон не предусматривает никаких ограничений в этом отношении. Лицо вправе совершать в состоянии крайней необходимости любые действия, подпадающие под признаки преступления, в том числе убийства, до тех пор, пока они не выходят за пределы крайней необходимости. Поэтому с этой точки зрения нет никаких оснований исключать жизнь другого человека из списка объектов крайней необходимости. Завершая рассмотрение предмета в случае чрезвычайной ситуации, следует отметить, что его уголовно-правовое значение заключается в том, что он очерчивает границы крайней необходимости, требует оценки сравнительной ценности объекта деяния, направленного на устранение опасности, и объекта, которому угрожала опасность. Кроме того, характер объекта влияет на квалификацию действий человека, вышедшего за пределы крайней необходимости. Следующий признак крайней необходимости - это характер действия. Считается, что крайняя необходимость допускает только активное поведение субъекта. По своим внешним признакам крайняя необходимость может заключаться, например, в различных произвольных действиях, связанных с захватом имущества, его повреждением или уничтожением, хищением оружия или наркотических средств, хищением транспорта, сокрытием преступлений, разглашением государственной или военной тайны, нарушением различных правил осторожности, причинением вреда жизни или здоровью человека, лишением его личной свободы и т. д. Такие действия похожи на различные виды преступных посягательств. Так, уничтожение или повреждение чужого имущества считается преступлением по статье 194 УК РФ , а разглашение сведений, составляющих государственную тайну, под угрозой убийства имеет признаки преступления по статье 328 УК РФ . Своевременное причинение вреда состоит в том, что оно может быть причинено только до тех пор, пока существует состояние крайней необходимости. Если такое состояние еще не наступило или, наоборот, уже прошло, то причинение вреда в этом случае (так называемая "преждевременная" и "запоздалая" крайняя необходимость) может повлечь ответственность на общих основаниях. Важным признаком крайней необходимости являются пределы вреда. Уголовный кодекс не определяет пределов причинения вреда в состоянии крайней необходимости, но вывод об этих пределах может быть сделан на основании толкования части 2 статьи 39 УК РФ , которая определяет превышение пределов крайней необходимости как причинение вреда более значительного, чем предотвращенный вред. Поэтому причиненный вред должен считаться незначительным и законным в состоянии крайней необходимости, если он эквивалентен предотвращенному вреду или менее значителен, чем предотвращенный вред. Иными словами, закон связывает законность причиненного вреда с соразмерностью этого вреда угрозе: фактический причиненный вред должен быть равен или менее значителен, чем потенциальный вред, содержащийся в угрозе. Определение равной или меньшей значимости причиненного вреда предусматривает его сопоставление с тем вредом, который угрожает. Но предотвращенный вред-это не всегда потенциальный вред, который содержался в угрожающей опасности, а причиненный вред-это не всегда реальный, реальный вред. Кроме того, нередко эти виды вреда направляются на блага различной социальной значимости, и это может затруднить оценку их соразмерности, например, опасность, угрожающая здоровью людей, устраняется путем уничтожения частной собственности. Поэтому решение об их сравнительной стоимостной характеристике в каждом конкретном случае зависит от конкретных обстоятельств дела. Эта индивидуальная оценка может зависеть от: 1) от качественной ценности сталкивающихся товаров; например, например, чтобы спасти здоровье от полного расстройства или от серьезного увечья, или защитить от изнасилования, можно пожертвовать не только чужим имуществом, но и лишить свободы, причинить боль или страдания; 2) от количественной ценности блага; поэтому охрана, например, документа или какого-либо имущества вообще, от которого зависит все имущество человека или его семьи, с утратой которого связана утрата чести или доброго имени, будет иметь иной смысл, чем охрана вещи, пусть даже ценной, но не имеющей особого значения для владельца.; 3) от условий места и времени, когда произошло столкновение товаров; например, лишение свободы, даже если оно носит кратковременный характер, получает совершенно иной смысл, если жизнь или честь родственников подвергались опасности в результате такого задержания. Если предотвращенный и причиненный вред однороден, то их можно сравнить по критериям, указанным в законе или разработанным судебной практикой, например, по степени тяжести вреда, по стоимости уничтоженного или поврежденного имущества. В случае сравнения качественно различных видов вреда критериями соразмерности являются общепризнанная человеческая мораль, правосознание и правовая культура населения; иерархия ценностей, где высшей ценностью признается личность, ее права и свободы. Кроме соотношения прав, существует еще одно условие, ограничивающее пределы крайней необходимости: это наличие особых обязанностей, исключающих юридическое значение такой связи; солдат не может оправдать свое бегство с поля боя опасностью для жизни; пожарный не может под тем же предлогом отказаться от участия в тушении пожара. Конечно, забота была взята на себя этим лицом добровольно, по соглашению, или была возложена на него против его воли, как одна из обязанностей государства: обвиняемый не может ссылаться на необходимость, если только эта борьба была частью его долга,если он должен был исполнить свой долг, даже если такое исполнение требовалось для жизни. Но, конечно, наличие такой ответственности является следствием не служебного положения защищаемого лица вообще, а свойств его особого исполнения; поэтому надзиратель, вследствие угроз лишить его жизни выданные ключи от камер заключенных, хотя и нарушает свой долг, но не может быть привлечен к ответственности за содействие освобождению заключенных. Следует также отметить, что существуют два вида пределов крайней необходимости: предел допустимого вреда, определяемый характером угрозы и неблагоприятной ситуацией для ее устранения; и предел достаточного вреда, определяемый относительно благоприятной средой, в которой была устранена угроза. Предел допустимого вреда-это вред, соответствующий предотвращенному, причиненному неблагоприятной окружающей средой, с целью устранения опасности, угрожающей законным интересам личности, общества, государства.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg