Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие освобождения от наказания.

happy_woman 324 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.10.2020
Цель работы - рассмотреть институт освобождения от наказания. Следовательно, из данной цели мы можем выделить 2 задачи: 1 Изучить понятие освобождения от наказания и сравнить его со смежными категориями; 2 Проанализировать практику применения отдельных видов освобождения от наказания. В процессе написания работы используются следующие методы: истори¬ческий, логический, системный; сравнительно-правовой и формально- юридический.
Введение

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уго¬ловного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совер¬шившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания наказания, назначенного приго¬вором; дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом. На мой взгляд, актуальность данной темы выражается именно в значении этого института. Оно заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; Также, интересен тот факт, что институт освобождения от наказания по социальной сути примыкает к институту освобождения от уголовной ответственности, но по своей правовой природе принципиально отличается от освобождения от ответственности, что и подтверждается их выделением в самостоятельные главы УК РФ. При написании первой главы данной работы использовались труды следующих авторов: Ю.М. Ткачевского, Т.Ш. Шарипова, Я.В. Лобова, И.Я. Козаченко, С.В. Шевелёвой, Н.В. Полосина и других авторов . Для написания второй главы была проанализирована судебная практика и соответствующие нормативно правовые акты. Объектом исследования работы является совокупность общественных от¬ношений возникающих при реализации института освобождения от наказания. Предмет исследования - нормы Уголовного кодекса РФ, а также иные норма¬тивно-правовые акты.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5 1 Уголовно-правовая характеристика института освобождения 7 от наказания 7 1.1 Понятие освобождения от наказания 7 1.2 Классификация видов освобождения от наказания 10 2 Характеристика и реализация видов освобождения от наказания 12 2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 12 2.2 Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания 16 2.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки 19 2.4 Освобождение от наказания в связи с болезнью 22 2.5 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда 24 2.6 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29
Список литературы

Нормативные правовые акты 1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 7 декабря 2011 г.): федер. закон Рос. Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4848; 2011. № 50, ст. 7362. 2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020. 3 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). Судебно-следственная практика 4 Архив Вышневолоцкого городского суда Тверской области за 2015 г Дело № 4/6- 35/2015; Архив Кемеровского областного суда за 2015 г. Дело № 22-5362/2015 5 Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 37-Д08-18 // СПС "КонсультантПлюс" 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. от 9 февраля 2012 г. N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 8 Приговор Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2010 г. Дело № (номер обезличен) // Архив Кировского районного суда г. Омска за 2010 г.; Приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 г. Дело № (номер обезличен) // Архив Караидельского районного суда Республики Башкортостан за 2011 г. 9 Определение от 28 сентября 2010 г. № 37-Д10-17 Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 9 февраля 2012 г. N 3) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". 11 Постановление пермского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу № 22-9179/2013 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/ Научная и учебная литература 12 Козаченко И.Я. Освобождение от уголовного наказания // Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СГ16., 2018. С. 991. 13 Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 14 Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2013. 272 с. 15 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 2014. 240 с. 16 Шарипов Т.Ш. Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Татарстан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016. 17 Шевелева С.В. Наказание: понятие, цели, основания освобождения. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2017. 151 с. 18 Шишков, С. О свобождение от наказания в связи с психическим расстройством [Текст] / С.Шишков // Законность. - 2017. - № 1 1 .-С. 100-102. 19 Яковлева, Л.В. О свобож дение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда [Текст] / Л.В. Яковлева // Российский следователь. - 2011. - № 12. - С. 40-53.
Отрывок из работы

1 Уголовно-правовая характеристика института освобождения от наказания 1.1 Понятие освобождения от наказания В юридической литературе существуют различные точки зрения на понятие освобождения от уголовного наказания. Так, часть правоведов подразумевает под освобождением от наказания разновидность правоотношений, возникающих между виновным и государством, в случае если цели наказания полностью или частично реализованы до его применения либо до его полного отбывания. Также акцентирует внимание на досрочном достижении целей наказания при формулировании понятия освобождения от наказания Ю. М. Ткачевский. Кроме того, в эту же категорию автор включает случаи, при которых цели наказания достигаются без его реального отбывания или их достижение в дальнейшем невозможно или нецелесообразно . Другие же рассматривают указанную совокупность норм как институт, предусматривающий отказ государства (при наличии конкретных обстоятельств) от исполнения или дальнейшего отбывания реального наказания, назначенного по приговору суда лицу, совершившему преступление, выражающийся в специальном правоприменительном акте. Подобной же позиции придерживается и Т.Ш. Шарипов: «...под освобождением от уголовного наказания следует понимать выраженное в акте суда (либо в акте амнистии и помилования) освобождение лица, признанного виновным и осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от наказания либо полного, либо частичного отбывания назначенного судом наказания в случаях, предусмотренных уголовным законом, если на основании материалов дела и в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия будет признано отсутствие необходимости в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания, содержащегося в санкции статьи уголовного закона» . Еще одна позиция по отношению к понятию освобождения от наказания заключается в том, что это суть освобождение лица от лишений, то есть кары, составляющей существо наказания. Можем полагать, что при освобождении от уголовного наказания кара все же реализуется, так как суд выносит обвинительный приговор. Элементами же кары следует назвать порицание как самого деяния, так и лица его совершившего. В науке уголовного права в отношении законодательного закрепления оснований освобождения от уголовного наказания в главе 12 УК РФ существуют противоречивые мнения. Одни ученые придерживаются мнения о том, что законодатель ошибочно вводит в эту главу не только основания освобождения от уголовного наказания, но и освобождения от уголовной ответственности, а также освобождения от отбывания наказания, и замены наказания более мягким видом. Подобного мнения придерживается и Я. В. Лобов, утверждающий, что замена неотбытой части наказания более мягким видом, освобождение в связи с болезнью, а также отсрочка отбывания наказания помещены в главу 12 УК РФ ошибочно . Эта позиция отражает узкий подход к пониманию освобождения от уголовного наказания. Сторонники узкого подхода утверждают, что случаи, перечисленные в вышеуказанных статьях (освобождение от отбывания наказания, замена наказания и т.д.) по своей юридической природе отличаются от освобождения от уголовного наказания, поскольку в данном случае не происходит в полном смысле освобождения от него. Например, относительно замены наказания более мягким видом Я.В. Лобов указывает: «Замена... характеризуется абсолютно другой правовой природой. В отличие от освобождения от наказания, при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ лицо отбывает наказание, а затем подвергается другой аналогичной мере государственного принуждения. Кроме того, у виновного на весь период отбывания наказания и после него сохраняется судимость. Лица же, освобожденные от наказания, признаются не имеющими судимости (ч. 2 ст. 86 УК РФ)». Другие же ученые, напротив, считают законодательную компо¬новку гл. 12 УК РФ оправданной, поскольку освобождение от нака¬зания одновременно включает в себя и все случаи освобождения от его отбывания, в том числе и во время исполнения наказания . Дан¬ная позиция основана на так называемом широком понимании ин-ститута освобождения от уголовного наказания, при котором само освобождение от наказания служит родовым понятием, а освобож¬дение от отбывания наказания полностью либо частично его разно¬видностями. Можем полагать, что более верной является позиция, по которой освобождение от уголовного наказания выступает родовым поняти¬ем по отношению к освобождению от отбывания наказания как пол¬ностью, так и частично. В данном случае широкое понимание данного института позволит устранить разногласия в терминологиче¬ском аспекте изучаемой проблемы. В данном разделе мы определи понятие освобождения от наказания, рассмотрели разные точки зрения ученых по поводу этого определения и, сравнили его со смежными понятиями. 1.2 Классификация видов освобождения от наказания Освобождение от наказания влечет определенные правовые последствия, содержание которых может быть различным, и в зависимости от основных или дополнительных видов назначенного наказания (ст. 45 УК РФ), от которого освобождается осужденный, можно классифицировать виды освобождения от наказания следующим образом: 1 Полное освобождение от отбывания назначенного наказания (ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 821 , ч. 1 ст. 83 УК РФ); 2 Частичное освобождение от отбывания назначенного наказания: – замена оставшейся не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82 УК РФ); – освобождение (безусловное) от дальнейшего отбывания (или от отбывания оставшейся не отбытой части) назначенного наказания (ч. 1. ст. 81, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 82 УК, ч. 3 ст. 821 ); 3 Освобождение от наказания (ст. 801 , ч. 1 ст. 81 УК РФ); г) отсрочка отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК, ч. 1 ст. 821 ). Анализируемые уголовно-правовые нормы сконструированы таким образом, что только в двух из них – ч. 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» и ч. 1 ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» – законодатель прямо устанавливает варианты освобождения от отбывания дополнительного вида наказания. Во всех других статьях об освобождении от дополнительных видов наказаний ничего не говорится. Следовательно, отсутствие уточнения относительно основных или дополнительных видов наказаний нужно понимать как закрепление возможности освобождения от всего назначенного по приговору суда наказания: и основного, и дополнительного видов. Поэтому можно привести следующее разделение видов освобождения от наказания относительно основных и дополнительных видов наказаний отдельно: 1. Относительно только основных видов наказаний: а) полное освобождение от отбывания назначенного основного вида наказания не закреплено; б) частичное освобождение от отбывания назначенного основного вида наказания: – условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного основного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ); – замена оставшейся неотбытой части назначенного основного вида наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ); 2. Относительно только дополнительных видов наказаний: а) полное освобождение от отбывания назначенного дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 80 УК РФ); б) частичное освобождение от отбывания назначенного дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 80 УК РФ). Проанализировав основные классификации можем подробно рассмотреть каждый вид освобождения от наказания в следующей главе. 2 Характеристика и реализация видов освобождения от наказания 2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Условно-досрочное освобождение — это освобождение лица от отбывания наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, либо принудительных работ. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер, можно сказать, что применяя условно-досрочное освобождение, суд, от лица государства и общества оказывает осуждённому некоторую степень доверия в дальнейшем поведении осуждённого. Это доверие не является абсолютным, поэтому осуждённому ставятся некоторые условия и он находится под надзором компетентных органов . Освобождение называется досрочным, потому что происходит до истечения срока, назначенного по приговору суда. А условно-досрочным, потому что освобожденному ставятся определенные условия (требования, обременения), связанные с поведением после освобождения. Эти условия определяет суд, в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ они заключаются в возложении обязанностей на бывшего осужденного. Невыполнение этих обязанностей может повлечь отмену УДО, о чем говорится в ч.7 ст. 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при наличии формальных и материальных оснований. Если формальное основание заключается в отбытии установленной законом части срока наказания, то материальное основание носит куда менее определённый характер и представляет собой степень исправления осуждённого. Формальное основание – отбытие определенной законом части срока наказания, размер которого зависит от категории и вида преступления. Данные сроки определены в ст. 79 или 93 УК РФ. Что касается материальных оснований, Уголовный кодекс указывает следующие обстоятельства, которые должен учитывать суд при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении: отношение осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Как разъяснил Пленум ВС РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания . Однако, судьи, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении не всегда учитывают все сведения, характеризующие осуждённого. Существует мнение, что отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет и отрицательные и положительные стороны. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории "не нуждающихся" в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто — нет. Например, в постановлении Пермского краевого суда от 17 декабря 2013 г. суд отказал подсудимому О. в условно-досрочном освобождении, указав в постановлении следующее: «О. имел поощрение за добросовестное отношение к труду. За период нахождения в учреждении ФКУ ОИК-** ИК-** характеризуется как осужденный, соблюдающий правила внутреннего распорядка и режим содержания, в коллективе осужденных уживчив, положительно относящийся к беседам воспитательного характера, делающий правильные выводы, поддерживающий связь с родственниками, признающий вину и раскаявшийся в содеянном. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.... Суд отмечает, что за период отбытия наказания, то есть за 1 год 4 месяца и 20 дней осужденный получил всего лишь одно поощрение... Вместе с тем, наличие 1-го поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение подтверждает факт того, что он стремится к исправлению... При таких обстоятельствах, необходимо признать обоснованным вывод суда о том, что примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, не может свидетельствовать о том, что он в достаточной мере перевоспитался, исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. » Суд указывает, что осуждённый получил всего лишь одно поощрение в период отбывания наказания, но ведь он и не обязан был иметь каких-то особых заслуг, ведь «при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги» . В данном случае можно сказать, что суд проигнорировал мнение администрации колонии, добросовестное поведение осуждённого и его отношение к труду. Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из исправительных учреждений. Исследуя данный институт, необходимо задаться вопросом, должны ли быть критерии степени исправления чётко определены и возможно ли это? Рассмотрение судами ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - это не конвейер, ведь рассматривая каждое такое ходатайство, судья имеет дело с личностью, и следствием применения одинаковых критериев к разным по своей природе людям будет абсолютно несправедливое применение условно-досрочного освобождения. Типичным примером предъявляемых требований при оценке личности осуждённого является надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. №37-Д08-18 (по жалобе на неправомерный отказ в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Х.), в котором перечисляются следующие критерии применения условно-досрочного освобождения: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. В данном Определении было заострено внимание на том, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги . 2.2 Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания В статье 80 УК РФ регламентирована замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. Название рассматриваемой статьи шире ее содержания, поскольку в ней устанавливается возможность замены другим, более мягким наказанием, только лишения свободы. В соответствии со ст. 80 УК РФ суд может применить замену неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким наказанием, учитывая поведение осужденного. Каких-либо четких критериев, которые можно было бы положить в основу такого решения, закон не приводит. Сопоставим рассматриваемое предписание ст. 80 УК РФ с теми требованиями, которые положены в основу применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть условно-досрочно освобождено, "если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания". Из положений ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Применение к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким не означает, что происходит освобождение от лишений и ограничений, составляющих содержание наказания. Изменяется объем этих лишений и ограничений в сторону их уменьшения, но они остаются. Таким образом, происходит изменение вида наказания, но не освобождение от него. Цели наказания не достигнуты. Существует лишь уверенность в возможности их достижения в процессе отбывания иного, более мягкого наказания.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg