Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Отграничение административного правонарушения от преступления

happy_woman 396 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.10.2020
Объектом исследования являются правоотношения в области преступлений и административных правонарушений. Предметом исследования являются нормы уголовного и административного права, в которых реализуются вышеуказанные правоотношения, а также теоретический материал и судебная практика. Цель данной работы – рассмотреть отграничение административного правонарушения от преступления. Основные задачи исследования: – изучить административное правонарушение: понятие и общую характеристику; – охарактеризовать преступление: понятие и общую характеристику; – выявить соотношение административного правонарушения и преступления и их разграничение. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе работы применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический. Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка лите-ратуры.
Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и судов вопрос о разграничении преступлений и административных правонарушений является чрезвычайно важным. Ответственность, которая возлагается на правоприменителя: следователя; дознавателя; прокурора; судью в такой ситуации огромна, потому что последствием ошибки может быть незаконное освобождение лица от уголовной ответственности или, что еще хуже, незаконное осуждение лица, совершившего административное правонарушение, к уголовному наказанию. К сожалению, и такие факты имеют место быть, что следует из анализа следственной и судебной практики. Трудности при даче квалификации действий правонарушителей, обусловлены, прежде всего, несовершенством российского законодательства, допускающего неоднозначное толкование отдельных его положений и не содержащего зачастую четких критериев разграничения административных правонарушений и уголовный преступлений. Четкое разграничение составов административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний имеет исключительно важное значение для развития административно-деликтной и уголовной политики. Определенное влияние на развитие института административных правонарушений оказывали фактическое состояние преступности в России, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Данные факторы влияли и на развитие законодательства об административной ответственности. В условиях советского периода институт административных правонарушений призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития государственности, приоритетным направление которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорирование кодификации законодательства об административной ответственности, особенно его процессуальной и материальной составляющей. Само установление норм об административной ответственности было предметом регулирования не законодателя, а органов государственного управления, не говоря уже о формах и методах защиты прав граждан при применении властями мер административного наказания. В России в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года закрепившей принципиально новые отношения в политической и экономической сферах, новые принципы соотношения публичных и частных интересов, изменения идеологии и практики правового регулирования административной ответственности, возрастает роль этого правового института в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества. В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление роли и значения института административных правонарушений, призванного наряду с другими видами правонарушений обеспечивать требования правопорядка и осуществлять профилактическую функцию.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Административное правонарушение: понятие и общая характеристика 5 1.1. Понятие и признаки административного правонарушения 5 1.2. Состав административного правонарушения 9 Глава 2. Преступление: понятие и общая характеристика 15 2.1. Понятие и признаки преступления 15 2.2. Состав преступления 18 Глава 3. Соотношение административного правонарушения и преступления и их разграничение 21 Заключение 28 Список литературы 31
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года [в редакции от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ] // Собрание законода-тельства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ [в редакции от 16 декабря 2019 года] // Собрание за-конодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [в редакции от 27 декабря 2019 года] // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ [в редакции от 16 декабря 2019 года] // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. – 2002. – № 1. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ [в редакции от 27 декабря 2019 года] // 6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административ-ных правонарушениях : Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 195-ФЗ // Собрание за-конодательства Российской Федерации. – 2007. – № 31. – Ст. 4007. Судебная практика 7. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 15.10.2015 по делу № 22-6291/2015. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. 8. Постановление Московского городского суда от 03.05.2017 № 4а-1659/2017. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. 9. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 № 05АП-13163/2018 по делу № А59-3299/2018. – Доступ из справочно-правовой системы «Кон-сультантПлюс». – Текст: электронный. 10. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 № 05АП-13160/2018 по делу № А59-3510/2018. – Доступ из справочно-правовой системы «Кон-сультантПлюс». – Текст: электронный. 11. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 по делу № А82-11290/2018. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный. Специальная литература 12. Астемпиров, З. А. Уголовная ответственность и наказание / З. А. Астемпи-ров. – М.: Юрайт, 2016. – 711 с. – Текст: непосредственный. 13. Безверхов, А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2017. – № 1. – С. 48-49. – Текст: непосредственный. 14. Велиев, С. А. Общее понятие и значение уголовной ответственности / С. А. Велиев // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2014. – № 1. – С. 99-100. – Текст: непосредственный. 15. Винокуров, В. Н. Непосредственный объект преступления и его место в си-стеме объектов преступления / В. Н. Винокуров // Российский юридический журнал. – 2017. – № 1. – С. 104-109. – Текст: непосредственный. 16. Винокуров, В. Н. Понимание объекта преступления и толкование уголовно-го закона / В. Н. Винокуров // Современное право. – 2017. – № 8. – С. 71-77. – Текст: непо-средственный. 17. Винокуров, В. Н. Объект преступления как двухуровневая система и квали-фикация деяний / В. Н. Винокуров // Современное право. – 2017. – № 10. – С. 126-131. – Текст: непосредственный. 18. Воронков, А. В. Административное право Российской Федерации. Автор-ская программа курса / А. В. Воронков. – СПб.: Аврора, 2012. – 618 с. – Текст: непосред-ственный. 19. Гостюшин, А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций / А. В. Гостюшин. – М.: Зеркало, 2013. – 658 с. – Текст: непосредственный. 20. Дрожжина, Е. А. Объект преступления и его влияние на квалификацию пре-ступлений / Е. А. Дрожжина // Уголовное право. – 2015. – № 3. – С. 30-34. – Текст: непо-средственный. 21. Иваненко, И. Н. Разграниче¬ние административного правонарушения и пре-ступления / И. Н. Иваненко, А. С. Пенькова // Политематический сетевой элект¬ронный научный журнал Кубанского гос. аграр¬ного ун-та. – 2017. – № 129. – С. 866-877. – Текст: непосредственный. 22. Илюшин, А. В. Разграничение администра¬тивной и уголовной ответствен-ности: проблемы теории и практики / А. В. Илюшин // Правовые проблемы укреп¬ления рос-сийской государственности: Сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. – Томск, 2016. – С. 11-14. – Текст: непосредственный. 23. Ишмухаметова, С. И. К вопросу о соотношении административного право-нарушения и уголовного преступления / С. И. Ишмухаметова, Л. Э. Масягутов // Наука, об-разование и культура. – 2018. – № 4 (28). – С. 52-55. – Текст: непосредственный. 24. Карабанова, Е. Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве / Е. Н. Карабанова // Журнал российского права. – 2018. – № 6. – С. 69-77. – Текст: непосредственный. 25. Казина, Т. В. Новые тенденции в производстве по делам об административ-ных правонарушениях / Т. В. Казина // Администратор суда. – 2015. – № 4. – С. 41-45. – Текст: непосредственный. 26. Каплунов, А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика / А. И. Каплунов. – СПб.: Питер, 2014. – 285 с. – Текст: непосредственный. 27. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 – 10. Постатейный научно-практический комментарий / Р. Ч. Бондарчук, А. Б. Вержбицкий, В. А. Виноградов и др.; под общ. ред. Б. В. Россинского. – М. : Библиотечка «Российской газеты», 2014. – Вып. VII – VIII. – 800 с. – Текст: непосредственный. 28. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 802 с. – Текст: непосредствен-ный. 29. Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Н. М. Конин – М. : Проспект, 2013. – 780 с. – Текст: непо-средственный. 30. Коренев, А. П. Административное право России / А. П. Коренев. – М. : Юрайт, 2017. – 751 с. – Текст: непосредственный. 31. Лапина, М. А. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступлений и разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в современный период / М. А. Лапина // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 11. – С. 1138-1148. – Текст: непосредственный. 32. Лончаков, А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации / А. П. Лончаков. – Хабаровск : Время, 2013. – 279 с. – Текст: непосредственный. 33. Лопашенко, Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! / Н. А. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2017. – № 3. – С. 55-59. – Текст: непосредственный.
Отрывок из работы

Глава 1 Административное правонарушение: понятие и общая характеристика 1.1. Понятие и признаки административного правонарушения Административная ответственность наступает при совершении административного правонарушения. С юридической точки зрения, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), исключающие ответственность. На законодательном уровне понятие «административное правонарушение» закрепле-но в ст. 2.1 КоАП РФ, которая определяет: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Я считаю, что данное определение является формальным, т.к. включает только юри-дические признаки деяния. Статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) определено, что в понятие преступление включается и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они являются общественно вредными, а не общественно опасными об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая показывает связь деяния с вредными последствиями. Противоправность – это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются об-щественно опасными, а степень вредоносности большинства административных правонару-шений невелика, они не являются общественно опасными. Для борьбы с правонарушениями в России применяются в основном три вида кара-тельных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные. Все три санкции служат «охранниками» всех отраслей права. Административная ответственность, к примеру, уста-новлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, зе-мельного, гражданского и иных отраслей права. В зависимости от обстоятельств нарушения, например, прав собственника (хищения) виновный может быть привлечен к дисциплинар-ной, административной или уголовной ответственности. Так, суд удовлетворил требования Управления государственного автодорожного надзора по субъекту РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях. Суд обратил внимание на то, что по смыслу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлече-ния к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сто-рону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных админи-стративным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Необходимо распознавать понятия «административные правонарушения» и «админи-стративные нарушения». Административные правонарушения – это неправомерное, винов-ное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только админи-стративным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением. Вторые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права, но такое деяние может быть совершено лицом невменяемым, неделиктноспособным, в условиях крайней необходи-мости, т.е. и не виновно. До принятия КоАП РФ в различных правовых актах использовали на ряду с термином «административное правонарушение» такой термин, как «административный проступок». Но после того, как в Российской Федерации был принят КоАП, легальным определением оставили только «административное правонарушение». Однако в научной и иной литературе, а также в устной речи допустимо использование и второго названия – «административный проступок». Все правонарушения в соответствии с законодательством характеризуются следую-щими основными признаками: 1. Административное правонарушение – это деяние в форме действия или бездей-ствия. Совершение правонарушения в форме бездействия подразумевает, что субъект право-нарушения вовремя не предпринял действий, которые были предписаны нормой админи-стративного права, т.е. бездействовал, примером такого административного правонаруше-ния, может служить правонарушение, состав которого сформулирован в ст. 16.16 КоАП РФ: «непринятие лицом, перемещающим товары и (или) транспортные средства, предусмотрен-ных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или по выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств в установлен-ный срок». Так, суд частично удовлетворил требования ГУП о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отде-ла Министерства внутренних дел по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа. Суд ответил, что по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ субъекты административного произ-водства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находя-щихся вне контроля данного лица. 2. Административное правонарушение всегда противоправно, т.е. нарушает нормы административного законодательства. Традиционно в теории большую роль играет признак, выражающийся в том, что административная ответственность наступает не только за нару-шения норм, которые предусмотрены административным правом, но и норм других отрас-лей. Однако в свете существующего соотношения одной из ведущих отраслей права, адми-нистративного права и вновь выделившихся в самостоятельные отрасли права отдельных фактически подотраслей административного права данное утверждение в научной литерату-ре считается несколько условным. 3. За совершение административного правонарушения предусматривается ответственность. Административная ответственность может быть установлена исключительно КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, которые приняты в пределах их компетенции и с соблюдением соответствующей процедуры. Возможность применения административных наказаний является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности, но есть и исключения, когда наказание не может быть применено, например истек срок давности, отменена норма, которую нарушили и т.д.. Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения – обязательный признак правонарушения. В п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отражено, что производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело. 4. Субъектный состав административного правонарушения является специфическим признаком. Указанное деяние совершено физическим или юридическим лицом. Этот признак существенно отличает административное правонарушение от уголовного преступления и дисциплинарного проступка, т.к. там может привлекаться к ответственности только физическое лицо. 5. В совершении данного деяния обязательно должны присутствовать такой признак, как вина субъекта. Вина – сознательно-волевое отношение к совершаемому деянию, осужда-емое правом. Неспособность лица или его фактическая невозможность осознавать характер и возможные последствия, которые наступят в связи с совершаемым правонарушением влекут отсутствие вины. Ответственность юридического лица также связывается с понятием вины это положение так же находит свое отражение в КоАП РФ, т.е. законодателем предложена конструкция вины юридического лица, которая по своей сути является условной, что вызывает споры, учитывая то обстоятельство, что вина – это субъективное отношение к совершаемому деянию. Так, суд частично удовлетворил требования общества об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной миграци-онной службы по субъекту РФ, которым общество привлечено к административной ответ-ственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа. Суд отметил, что, по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ вступая в правоотношения, регули-руемые законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступ-ности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, кото-рая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. В отношение каждого совершенного проступка основные признаки, присущие всякому административному правонарушению, определенным образом преломляются. Квалификация административного правонарушения осуществляется посредством такого понятия, как состав правонарушения, который совмещает в себе все ключевые черты административно наказуемого деяния. 1.2. Состав административного правонарушения Четыре элемента включает в себя состав административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. В свою очередь каждый элемент имеет свои признаки присущие только ему. Так, объект состава правонарушения представлен такими признаками, как общественные отношения, предмет правонарушения и потерпевший от правонарушения. В содержание объективной стороны состава правонарушения входит деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, а также время, место, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения. Субъективная сторона включает в себя такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица, на момент совершения преступления. В науках административного и уголовного права получила развитие идея, что все признаки, которые присущи тому или иному элементу делятся на обязательные и факультативные. Так, деяние, причинную связь и общественно опасные последствия называют обязательными признаками, а время, место обстановку, орудия, способ и средство совершения – факультативными. В свою очередь в субъективной стороне вина – обязательный признак, а мотив, цель и эмоции – факультативные признаки. Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т.п. определяются как факультативные. Также и в объекте общественные отношения считают обязательным признаком, а все остальные факультативными (предмет и потерпевший). Статья 2.1 КоАП РФ, являющая основополагающей для определения административ-ного правонарушения четко не определяет понятие «объект правонарушения», но трактуя данную статью более широко, можно сделать вывод, что объектом правонарушения является совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодатель-ством об административных правонарушениях. А .И. Каплунов отмечал, что «особенная часть КоАП РФ в названиях гл. 5-11 указывает на родовые объекты административных пра-вонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения – физическими и юридическими лицами.» Объективная сторона выражается в деянии виновного лица (действии или бездей-ствии), которое причиняет вред охраняемым законом интересам в сфере административного регулирования. Деяние виновного лица образует фундамент объективной стороны любого правонарушения. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения. Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого деяния. А раз нет деяния, следовательно, нет и вины, ведь основываясь лишь на одних мыслях или намерениях совершить преступление к лицу не может быть применена административная ответственность. Данное правило четко следует из общего принципа, на котором базируется российское право, а именно принцип о презумпции невиновности, который установлен ст. 1.5 КоАП РФ: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Субъектом административного правонарушения выступает физическое или юридиче-ское лицо. КоАП РФ предусматривает возрастной критерий для физического лица, т.е. воз-можность наступления административной ответственности для лиц, совершивших админи-стративные правонарушения, по достижении ими 16-летнего возраста. Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного про-цесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в первую очередь уточнить его возраст. Данные о лице, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело, требуется фиксировать в различных процессуальных документах, включая протоколы, постановления и определения по делу (п. 3 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 29.12 КоАП и др.). Недостижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исклю-чает производство по делу либо ведет к его прекращению (ст. 24.5 и 28.9 КоАП). Статья 2.4 КоАП посвящена должностным лицам как специальным субъектам адми-нистративных правонарушений. Более чем в 300 статьях КоАП РФ в числе возможных субъ-ектов административной ответственности названы должностные лица. Административная ответственность должностных лиц играет важнейшую роль для обеспечения законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных пра-вонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данная норма, установленная КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, следовательно и между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь резюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Коренев А.П. считает, что «законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.» Так же статья 2.5 КоАП устанавливает особую ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту либо пребывающих в запасе граждан, призванных на военные сборы. В КоАП РФ ст. 18.11, 19.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение иммиграционных правил, за незаконное осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, за незаконное привлечение этих лиц к трудовой деятельности (ст. 18.10, 18.15, 18.16 КоАП и др.). Так, по мнению суда, анализ ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разреше-ния на работу или патента наличие письменного трудового договора с работодателем не яв-ляется обязательным – в данном случае достаточно установить лишь факт допуска ино-странного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица, находясь на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать правила, которые установлены для граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Граждан-ский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) указывает, что установленные граждан-ским законодательством правила применяются в отношениях с участием иностранных граж-дан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено фе-деральным законом. Выделение собственников (владельцев) транспортных средств в отдельную группу особых субъектов административной ответственности вызвано тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 2.6.1, которая устанавливает серьезные особенности их привлечения к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Специальными субъектами административного права выступают в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ собственники и иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Содержащиеся в данной статье нормы аналогичны нормам ст. 2.6.1 КоАП РФ. В обоих случаях значение признака состава административного правонарушения придается способу фиксации соответствующего деяния работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи, и в зависимости от этого определяется субъект ответственности, виновность которого в совершении административного правонарушения презюмируется. В роли специальных субъектов, на которых распространяются положения ст. 2.6.2 КоАП РФ, выступают физические и юридические лица, являющиеся собственниками, земле-пользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, а также собственни-ками либо иными владельцами других объектов недвижимости, которые в соответствии с гражданским и земельным законодательством несут бремя содержания земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений. Статья 2.10 КоАП РФ устанавливает правило, в соответствии с которым юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, если это предусмотрено в статьях Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 2.10 дополнена ч. 9, в соответствии с которой в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. В нормах КоАП РФ не всегда указывают лицо, в отношении которого они могут быть применены, что вызывает затруднение у правоприменителей. В таких случаях следует руководствоваться правилом предусмотренным ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ: если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому или только к юридическому лицу, данные нормы в равной степени действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответ-ственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц вы-ражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемо-му им деянию и его последствиям.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
396 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
444 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg