Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПСИХОЛОГИЯ

Проблема нормы развития личности.

happy_woman 1775 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 71 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.10.2020
Объект исследования: грабёж: вопросы квалификации и дифференциации ответственности (по материалам судебно ¬ следственной практики). Предмет исследования: основные отличительные черты и направления уголовно ¬ правовой характеристики грабежа. Целью данной работы является исследование грабежа в российском уголовном праве, его понятие, виды, проблемы квалификации и дифференциации ответственности. Задачами данной работы являются: - изучение истории развития уголовного законодательства о грабеже ; - анализ уголовно – правовой характеристики грабежа; - исследование проблем квалификации и дифференциации грабежа. Методы исследования: библиографический, анализ нормативно-правовых документов, изучение опыта деятельности, синтез, обобщение, анкетирование. В структурном отношении данная выпускная квалификационная работа состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.
Введение

Актуальность исследования. В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые, более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает грабеж: в течение последних лет наблюдается непрерывный рост случаев совершения этой формы хищения чужого имущества. Так, если в 2014 г. в целом по России было совершено 167 267 грабежей, то в 2019 г. — 357 302, то есть за пять лет произошло количественное удвоение этого вида корыстных преступлений. Почти во всех регионах страны отмечается рост этого деяния, при этом продолжает оставаться низкой их раскрываемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилактика. Есть основания полагать, что в обозримой перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно добавить, что грабежи характеризуются тем, что все чаще они совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуется высокой латентностью, отличается тенденцией увеличения доли грабежей, совершаемых организованными преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики, повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных органов по предупреждению совершения грабежей14. В этой связи следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается, прежде всего, проблемы отграничения грабежа от смежных составов преступлений — кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия. Своего научного осмысления требуют вопросы применения квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа. В сфере предупреждения грабежей имеется много проблем, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений. Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельности органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению. Соответственно, требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы. Кроме того, нужно также учесть, что современный российский законодатель в недостаточной степени учитывает опыт законодательного регулирования грабежа в период империи. Немало полезного можно почерпнуть и из опыта законодательного регулирования состава грабежа в уголовном праве зарубежных стран. Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к данной теме научного исследования. Правовую основу составляют Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ); Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.05.2006), (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 18.02.2020); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 27.12.2019 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.2006). Степень разработанности темы исследования. Теоретические вопросы уголовно-правового регулирования и предупреждения имущественных преступлений, включая грабеж, находили отражение в работах таких ученые, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенкова, С.И. Буз, Б.В. Волженкин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, H.A. Беляев, Г.И. Волков, Л.Д. Гаух-ман, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, С.М. Качои, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, А.П. Севрюков и др. Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой диссертационного исследования. Был проведен также ряд исследований, непосредственно посвященных грабежу как форме хищения чужого имущества (работы М.М. Вакулы, В.И. Коваленко, М.А. Желудкова, Г.З. Моисеенко, М.И. Прохоровой, С.А. Солодовника и др.). Однако в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов грабежа как формы преступного посягательства на собственность, в которых учитывались бы социально-экономические реалии современной России, последние изменения в уголовном законодательстве, а также в подходах государства к проблеме противодействия имущественным преступлениям. Кроме того, в настоящей работе проанализирована новейшая правоприменительная практика по квалификации деяний, содержащих признаки состава грабежа. Таким образом, проблема исследования связана с необходимостью выявления основных признаков грабежа, а так же вопросов квалификации и дифференциации ответственности (по материалам судебно ¬ следственной практика).
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАБЕЖЕ 7 §1 Развитие законодательства России об ответственности за грабеж 7 §2 Зарубежный опыт уголовной ответственности за грабеж 18 ГЛАВА 2 УГОЛОВНО ¬ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 25 §1 Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации 25 §2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа 41 ГЛАВА 3 ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ЛИЦА СОВЕРШИВШЕГО ГРАБЕЖ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 51 §1 Назначение наказания за грабеж 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69
Список литературы

1. Агапов, П. В. Организация экстремистского сообщества. Проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие / П.В. Агапов, С.В. Борисов, Д.В. Вагурин. - М.: Проспект, 2018. - 224 c. 2. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2016. - 258 c. 3. Андреева, О. И. Уголовный процесс. Учебник / О.И. Андреева. - М.: Феникс, 2017. - 319 c. 4. Брайнин Я.М., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М. 2010. 5. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб. 2003. 6. Бриллиантов, А. В. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2016. - 224 c. 7. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. – СПб. 2005. 8. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. – М. 2012. 9. Голубов, И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / И.И. Голубов. - М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт (МПСИ), 2018. - 110 c. 10. Ермакова Л.Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. 11. Измайлов, И.О. Уголовное процессуальное право в схемах. Учебное пособие / И.О. Измайлов. - М.: Проспект, 2016. - 160 c. 12. Карпец, И. И. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. - М.: Юридическая литература, 2016. - 256 c. 13. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2019. - 347 c. 14. Козлов, Анатолий Петрович Единичные и множественные преступления /. - М.: Юридический центр Пресс, 2019. - 322 c. 15. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. — М., 2019. 16. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности. // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. – М. 2006. 17. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М. 2005. 18. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.: Экономика, 2016. - 268 c. 19. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2018. - 352 c. 20. Международное уголовное право в документах. В 2 томах. Том 2. - М.: Статут, 2018. - 76 c. 21. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть / Д.М. Молчанов. - М.: Проспект, 2016. - 152 c. 22. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России. – М. 2007. 23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М. 2006. 24. Орлов В.С. Субъект преступления в уголовном праве. – М. 2006. 25. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2016. - 366 c. 26. Пикалов, И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая часть / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2019. - 219 c. 27. Практикум по уголовному праву России / под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. – М.: Статут, 2017. 28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1957 гг. 29. Сидоренко, В. Н. Особенная часть уголовного права России. Сборник задач и тестов. Учебное пособие / В.Н. Сидоренко, С.Н. Максимов, Д.М. Изотов. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2019. - 160 c. 30. Сундуров Ф.Р., Талан М.В., Тарханов И.А. Уголовное право России. 2016. 31. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т1. – М. 2011. 32. Устинов В.В. Специальный субъект преступления. – Краснодар. 2007. 33. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.05.2006), (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) 34. Уголовное право зарубежных стран (Особенная часть): учебно-методическое пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Малешина, А. В. Серебренникова; Моск. гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, юрид. ф-т. - М. : Статут, 2019. 35. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с. 36. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут, 2016 37. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 27.12.2019 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.2006). 38. Уголовный закон (материалы к сравнительному анализу уголовных запретов России и Священных Писаний). К 1000-летию Правды Русской / сост. Ю.А. Зюбанов. - М.: Статут, 2017. 39. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» редакция от 16.12.2019 № 53-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.03.2008). 40. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с изменениями на 16.12.2019 № 79-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.07.2004). 41. Федеральный закон «О компетентном органе РФ по конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» от 29.12.2018 № 19-ФЗ (принят ГД ФС РФ 26.03.2004). 42. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) 43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 18.02.2020). 44. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.05.1999), (редакция от 22.04.2005). 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". 46. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества» (с изм. и доп. от 21.09.1977, 27.11.1981, 26.04.1984).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАБЕЖЕ 1.1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГРАБЕЖ Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Законодательство России на разных этапах своей истории содержало немалое количество норм об ответственности за посягательства на чужую собственность. Однако предметом исследования данной работы являются лишь те нормы, знания о которых не теряют своей актуальности применительно к законодательству современной России. Речь пойдет о нормах, предусматривающих ответственность за грабеж, то есть преступления, которое обычно в литературе именуется как корыстное или имущественное. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. В свете исторического развития Российского законодательства об ответственности за посягательства на чужую собственность можно привести динамику развития вопроса определения и наказания за хищение собственности в виде грабежа. Наиболее яркие законодательные акты можно по временным рамкам отнести к трем этапам: 1.Уголовное законодательство до октября 1917 года. (наиболее яркие и дошедшие до наших дней документы) • Русская правда - XI-XV века; • Псковская судная грамота 1467 года; • Судебники (1497 и 1550 годов) • Соборное уложение 1649 года. • Артикул воинский (законодательство Петра 1) • Указ 1781 «О суде и наказании за воровство разных родов»; • «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1 мая 1846 года • Уголовное уложение 22 марта 1903 года 2. Советское социалистическое уголовное право. • Декрет Совета Народных Комиссаров №1 от 24 ноября 1917 «О суде»; • Декрет ВЦИК от 20 июня 1919г; • Декрет СНК от 05 мая 1921 «Об ограничении прав по судебным приговорам»; • Уголовный кодекс РСФСР от 22 мая 1922 года; • Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года; • Указы Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1947 «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»; • Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. 3. Пост социалистическое уголовное право: • Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. Рассмотрим более подробно особенности трактования грабежа в каждом из перечисленных документов. Русская Правда является древнерусским источником светского писанного права. До нас дошли так называемые три ее основные редакции: • краткая (возникшая не позднее 1054 года, создатель Ярослав Мудрый и его сыновья) • пространная (Владимир Мономах, не ранее 1113 года) • сокращенная (середина XV века). Преступление в Русской Правде называлось «обидой». Наряду с преступлением против личности в ней упоминались и имущественные преступления: разбой и кража. На данном этапе развития законодательства и истории грабеж был неотличим от разбоя. Имущественные преступления (типа грабежа в современном понимании) наказывались штрафом. В период феодальной раздробленности Руси наиболее «хорошо сохранившимся до наших дней источником», содержащим нормы уголовно-правового характера, считается Псковская Судная грамота 1467года. В этом документе были детально проработаны правила ответственности за имущественные преступления. Выделяется отдельно кража и более опасные преступления - разбой, «наход» и грабеж. Несмотря на то что, что данный акт за грабеж и разбой предусматривал одинаковые размеры штрафа. Но как замечает Рогов В.А.: «по общему смыслу эти преступления все же различались: грабеж представлял собой открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательства на личность». С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны. Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы.17 Основными документами того периода, содержащими нормы уголовного права, являются: Судебники 1497 и 1552гг. и Соборное Уложение 1649 года. «Великокняжеский» Судебник 1497 в литературе именуется первым общероссийским. Как замечает И.А. Исаев: «он не содержит много норм уголовно права, однако особо выделяются имущественные преступления - больше всего разбой и татьбу»17. Судебник 1550 года (также он именуется как «царский») к «лихим», то есть особо опасным преступлениям относил частности, разбой, грабеж и отдельные виды татьбы. Данный Судебник впервые «пытается» разграничить грабеж - как открытое хищение вещи, и разбой - как хищение, связанное с насилием. Соборное уложение 1649 года относило грабеж к имущественным преступлениям, выделяя в нем грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служивыми» людьми или детьми в отношении взрослых). Основной материал об имущественным преступлениям можно было найти в главе XXI «О разбойных и татиных делах». Размеры наказаний зависели не от стоимости украденного, а от рецидива. Интересно, что хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж. Артикул Воинский Петра I 1715 года содержал нормы только уголовного права и по сути своей представлял Военно-Уголовный кодекс без общей части. Хочется отметить, что он не отменял Соборное Уложение, а действовал параллельно с ним. В нем предусматривалась ответственность за имущественные преступления. В нем имелась глава «О зажигании, грабительстве и воровстве». К имущественным преступлениям относили, прежде всего, кражу и грабеж. За многие преступления имущественные довольно часто применялась смертная казнь. Грабеж в Артикуле Воинском охватывал вымогательство и самовольный захват имущества. Определялись две формы грабежа - совершенный с оружием (наказуемый как разбой) и без оружия. Смертная казнь выносилась в обоих случаях28. В истории российского уголовного права следует выделить и императорский Указ 1781 года «О суде и наказании за воровство разных родов». Он знаменателен тем, что придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определение трех его видов: грабежа, кражи и мошенничества. Воровство - грабеж вменялось тому, «кто на сухом пути или на воде на кого нападет или остановит. Стращая действием, как-то: орудием, или рукою, или иным чем, или словом, или кого нахально уронит и нахально ограбит, или отнимет, ли дать себя принудить, или воспользуется страхом от пожара, или от потопа, или от иного случая, или темнотой кого ограбит, или отнимет у ого деньги, или сымет с кого платье, или с повозок, или с корабля пожитки, или товары, или иное движимое имение». Определенным итогом в развитии уголовного законодательства явилось издание XV тома Свода законов Российской империи, а затем, на его основе, первого российского уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Данный акт вступил в силу 1 мая 1846 года и действовал с изменениями вплоть до 1917 года. По мнению ряда специалистов «это несравненно более походило на свод, чем на кодекс, систематически построенный на едином общем начале». В данном документе значительное место занимали нормы об имущественных преступлениях («о преступлениях против имущества»). Так, Уложение содержало около 60 статей, устанавливающих ответственность за различные виды краж, грабежа и разбоя. Особенная часть Уложения определяла систему преступлений, в которой И.Я. Фойницкий предлагал выделить «посягательства на имущество» Имущество он считал «объектом преступных посягательств не само по себе, а лишь как конкретный предмет юридического господства человека, как одна из частей его правовой сферы». Исходя из этого ученый - правовед пришел к выводу, что «преступная деятельность здесь, следовательно, направляется против правовых отношений лица к имуществу», против права «на имущество или в полном его объеме, образующем право собственности, или только в одной из частей собственности - прав владения, распоряжения или пользования». Раздел XII Уложения «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц», Глава III - о похищении чужого имущества, отделение второе (ст.ст. 2139-2145) «О грабеже» предлагает следующее определение данного преступления - «Грабежом признается: во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества». С насилием или даже угрозами, но такого рода, что сил угрозы и само насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых. Всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей». В статье 2142 предусматривалось наказание за грабеж во время стихийного бедствия, пожара, а в ст. 2143 признавалось, что если совершивший грабеж был вооружен, то грабеж признается одним из видов разбоя. Однако излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития правовых норм данного акта ощущались уже в XIX в. Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом. Так и не введенное в действие в большей своей части, Уложение 1903 г. тем не менее, повлияло на последующее развитие российского уголовного законодательства вплоть до наших дней. Многие положения Уголовного кодекса 1996 г., касающиеся преступлений против собственности, соединяет с Уложением 1903 г. своеобразный мост, перекинутый через законодательство советского периода. Итак, уголовное законодательство рассмотренного исторического периода определило грабеж как похищение чужого имущества, тем самым, отнеся его к категории преступлений против собственности. Определены квалифицирующие признаки данного преступления. Законодательно разграничены смежные с грабежом составы преступлений, такие как разбой и мошенничество. Уголовное законодательство Советской России о корыстных преступлениях против собственности стало формироваться с Декретом СНК №1 от 24 ноября 1917 года «О суде» и последующим прямым запретом в 1918 году на использование дореволюционных законов. Этим же актом подсудными революционными трибуналами были признаны кроме контрреволюционных преступлений еще и мародерство и хищения. Декрет ВЦИК 20июня 1919 года «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» - давал право ВЧК расстреливать за вооруженный грабеж советских магазинов и складов22. Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение придавалось охране и укреплению социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом». Указание на необходимость борьбы с хищениями государственного имущества мы находим и в других декретах, изданных в 1917-1921 гг., т.е. до первой кодификации советского уголовного законодательства. Дела о наиболее опасных имущественных преступлениях обычно изымались из общей подсудности и рассматривались революционными трибуналами и органами ВЧК. Повышенное внимание к охране государственного имущества было обусловлено не только экономическими и идеологическими причинами, но и необходимостью перестройки народного правосознания. В российской народной традиции резко отрицательное отношение к ворам, мошенникам, поджигателям и конокрадам уживалось со взглядом на казенное имущество как на бесхозное, не заслуживающее уважения. До принятия первого советского уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями. Однако в некоторых декретах делались попытки сформулировать конкретные нормы. Так, декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 сентября 1921 г. «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их», Декретом устанавливалась суровая ответственность вплоть до высшей меры наказания - расстрела для лиц, перевозивших грузы гужевым, водным и другим путем, а также наблюдавших за этими перевозками агентов, уличенных в хищении грузов в пути. Что касается менее опасных хищений государственного имущества, а также краж, грабежа, мошенничества и других посягательств на личную собственность, то они также наказывались, о чем свидетельствуют статистические данные и отчеты Народного комиссариата юстиции, периодически издававшиеся «Ведомости справок о судимости». Поскольку с конца 1918 г. судам запрещалось ссылаться на дореволюционное законодательство, а новые нормы не охватывали всех имущественных преступлений, суды руководствовались по-прежнему революционным (социалистическим) правосознанием и отчасти традиционными правовыми представлениями об этих преступлениях и их видах. Таким образом, в рассматриваемый период были и имущественные преступления, и наказания за них, не хватало «только» соответствующих законов. 22 мая 1922 года сессия ВЦИК приняла первый Уголовный кодекс РСФСР. Основные нормы ответственности за корыстное посягательство на собственность были отражены в главе VI «Имущественные преступления» (статьи 182 и 183 - грабеж). Нормы о насильственных преступлениях против собственности (грабеж, разбой, вымогательство) не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности. Грабеж в закон определялся как открытое похищение чужого имущества присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им, без насилия над его личностью (ст. 182) и ответственность за квалифицированный грабеж (соединены с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего) и особо квалифицированный грабеж (совершенный рецидивистом или группой лиц) была пересмотрена ч.ч.1 и 2 ст. 183 УК. Простой грабеж карался принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года (ст. 182 УК РСФСР 1922г.). Более опасным видом был «грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», который карался лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией (ст. 183 УК РСФСР 1922г.). Выделение насильственного грабежа в самостоятельный состав преступления, к сожалению, не было воспринято последующим законодательством. Важно отметить, что разработанная в первом советском уголовного кодексе система имущественных преступлений, равно как и описание отдельных составов, их квалифицирующих признаков были выполнены на высоком юридическом уровне и послужили основой для дальнейшего развития законодательства по борьбе с этими преступлениями. Многие формулировки этого Кодекса используются российским уголовным правом в настоящее время. 27 мая 1927 года вводится в действие Уголовный кодекс РСФСР, принятый 22 ноября второй сессией ВЦИК XII созыва. Глава седьмая УК «Имущественные преступления» предусматривает ответственность за грабеж в ст. 165. - совершенный без насилия (ч.1); с насилием (ч.2); группой лиц или повторно (ч. 3). В диспозиции ч. 1 данной статьи грабеж определялся как «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им». Президиум Верховного Совета СССР 4 июня 1947 издал два указа: • «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»; • «Об усилении охраны личной собственности граждан». Указы установили дифференцированную ответственность за посягательства не только на социалистическую (государственную и общественную) и личную собственность. Третий Уголовный кодекс РСФСР вступил в законную силу 1 января 1961 года. Ответственность за преступления против собственности содержалась в нем в двух главах Особенной части. Глава 2 - Преступления против социалистической собственности - ст. 89-101. Глава 5 - Преступления против личной собственности - ст.ст.144-151. В новом Уголовном кодексе была продолжена линия приоритетной защиты социалистической собственности. В пятой главе Особенной части предусматривались составы кражи, грабежа, разбоя и мошенничества. Грабежом в соответствии со ст.ст. 90 и 145 Кодекса признавалось открытое похищение государственного, общественного и личного имущества. Уголовное законодательство данного периода различало ответственность за грабеж государственного и личного имущества. Частная собственность защищается им всего лишь в тех пределах, какие диктуются необходимостью поддерживать известный необходимый экономический правопорядок. Иначе Советский законодатель относится к тем имущественным преступлениям, где потерпевшими являются общественные группы или государство в целом. В таком случае закон «не останавливается перед суровой карой, вплоть до высшей меры наказания"22. Современный, действующий в настоящий момент Уголовный кодекс Российской федерации вступил в действие в 1996 году, где статья 161 регламентирует грабеж. В ее первой части понятие грабежа раскрывается так же, как и в ст. 145 УК РСФСР. Однако в санкции появился новый вид наказания - арест. Кроме того, минимальный срок исправительных работ увеличен до 1 года. Максимальный остался без изменений - два года. Не изменился и срок лишения свободы - до четырех лет. Диспозиция части второй ст. 161 подверглась отдельным изменениям. Дополнительно появился признак «грабеж, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину», вместо грабежа, «соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», говорится о грабеже, «совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия». Санкция рассматриваемой части претерпела серьезные изменения в сторону смягчения: лишение свободы на срок от четырех до десяти лет (с конфискацией или без нее) заменено лишением свободы на срок от трех до семи лет (со штрафом или без такового). В третьей части статьи квалифицирующие признаки совпадают с признаками соответствующих составов кражи, мошенничества, присвоения и растраты (неоднократность; группа лиц по предварительному сговору; незаконное проникновение в жилище, помещение; причинение значительного ущерба гражданину; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения). Санкции этой части не изменились по сравнению с санкцией ч.3 ст. 14 УК РСФСР: лишение свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 161 УК РФ были внесены существенные изменения. Были признаны утратившими силу п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака - неоднократность, а также п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, устанавливающим ответственность за грабеж, совершенный лицом, ранее дважды и более раза судимым за хищение либо вымогательство39. Значительный ущерб именуется в соответствии с указанном выше законом именуется теперь «в крупном размере» п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, а п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ предусматривает ответственность за грабеж, совершенный в особо крупном размере. Изменились и санкции о данной нормы. Так, простой грабеж наказывается, исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет, квалифицирующий, предусмотренный ч.2 ст. 161 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового, а грабеж, квалифицированный по ч. 3 ст. 161 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Психология, 34 страницы
1500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg