Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Производство в суде надзорной инстанции

happy_woman 1675 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 67 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.10.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования производства в суде надзорной инстанции. Предмет исследования является нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции, а также правоприменительная практика и доктринальные источники по теме работы. Целью исследования является поиск оптимальных путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в сфере производства в суде надзорной инстанции. Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач: – исследовать понятие, сущность и значение надзорного производства; – изучить пределы прав суда надзорной инстанции; – рассмотреть порядок подачи надзорной жалобы и представления; – выявить порядок рассмотрения и разрешения надзорных жалоб и представлений; – проанализировать основания отмены и изменения судебных решений в надзорном производстве. Методологическую основу исследования ?составляют общенаучные и ча?стнонаучные методы исследования, в том числе, ?статистический и исторический, анализ и ?синтез. Эмпирическая основа работы составляют аналитические материалы российских ученых-процессуалистов, а так же научные статьи, учебники и монографии. ? Структура работы определяется целью и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Кон ституционное право на судебную защиту, а точнее, необходимость создания действенных механизмов его реализации, является одним из оснований функционирования в рамках уголовного процесса процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Это конституционное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, не подлежащих изменению в обычной процедуре, предусмотрен в качестве дополнительной возможности исправления судебных ошибок и реализации права на судебную защиту. Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В частности, была введена Глава 48.1, касающаяся производства в суде надзорной инстанции. Данный институт качественно был пересмотрен законодателем, однако, в теории и на практике осталось много вопросов, которые следовало бы решить. Актуальность данной работы заключается в большой степени важности института пересмотра решений в порядке надзора как одного из условий реализации задач уголовно-процессуального права, закрепленных в статье 6 УПК, и конституционного права личности на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации). После изменений, предусмотренных Федеральным законом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации стал единоличным субъектом рассмотрения надзорной жалобы или представления. Ранее субъектами рассмотрения (в зависимости от обжалования судебного решения) являлись президиумы верховного суда субъекта РФ, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, президиумы окружных (флотских) военных суда, Военная коллегия ВС РФ, и сам Президиум ВС РФ. Сократив количество субъектов, законодатель, сделал абсолютно правильно, поскольку сведение субъектного состава рассмотрения уголовного дела в порядке надзоре позволяет выработать единообразную практику у правоприменителя. Теоретическую основу исследования составили работы следующих ученых: Безлепкин Б.Т., Перлов И.Д., Лупинская П. А., Мизулина Е.Б., Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рыжаков А.П., Рябкова О.В. и других.
Содержание

Введение 3 Глава I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРЕДЕЛЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 5 §1.1. Понятие, сущность и значение надзорного производства 5 §1.2. Пределы прав суда надзорной инстанции 21 Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 29 § 2.1. Порядок подачи надзорной жалобы и представления 29 § 2.2. Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений 35 § 2.3. Основания отмены и изменения судебных решений в надзорном производстве 46 Заключение 55 Список использованных источников 59
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря. 2. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 7 февраля. 3. Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // "Российская газета", № 149, 08.07.2016. 4. Федеральный закон от 31.12.2014 № 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // "Российская газета", № 1, 12.01.2015. 5. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // "Парламентская газета", № 1-2, 14-20.01.2011. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. 7. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. 8. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. «Положение о высшем судебном контроле» // СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97. 9. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420. 10. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. Научная и учебная литература 11. Александров А.С. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. 2003.- № 4. - С. 68. 12. Антонович, Е.К., Вилкова, Т.Ю., Володина, Л.М. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. проф. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М., 2017. 13. Бабкин, А.И. Европейский суд по правам человека: решения по делам против Российской Федерации и их исполнение. Статистика и новые подходы // Российский судья. 2016. - № 1. - С. 7. 14. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2017. 15. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - М.: Проспект, 2018. 16. Бертовский Л.В., Ничипоренко А.А. Возбуждение надзорного производства по уголовному делу решением уполномоченного должностного лица в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Российский судья. 2016.- № 9. - С. 60-64. 17. Бородинова, Т.Г. Законность приговора как предмет судебного разбирательства в современном кассационном производстве // Российская юстиция. 2014. - № 12. - С. 33-35. 18. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. - М., 1969. 19. Дикарев, И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования / И.С. Дикарев: дис…. доктора юрид. наук. Волгоград, 2016. 20. Дикарев, И. Доклад уголовного дела в судах кассационной и надзорной инстанций // Уголовное право. 2013. - № 2. - С. 93-96. 21. Дикарев, И. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3. - С. 76-80. 22. Дикарев, И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012.- № 11. - С. 34-37. 23. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: НОРМА, 2004. 24. Ковтун, Н.Н. Основные начала проверки судебных решений в уголовном процессе России - стереотипизация правовых установок // Юридическая техника. 2011. - № 5. - С. 222. 25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 26. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др. / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 27. Куцова, Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2001. - № 6. - С. 99. 28. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право. - М., 2013. 29. Мерзлякова, М.В., Прошляков, А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. - М., 2011. 30. Мизулина, Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам: дис.... канд. юрид. наук. Ярославль, 1983. 31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др. / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 33. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974. 34. Петрухин, И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999.- № 3. - С. 25. 35. Потапов, В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Монография. - М., 2017. 36. Рабцевич, О.И., Раменская, В.С., Рябкова, О.В. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 37. Решетова, Н. Поворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора // Законность. 2005.- № 12. - С. 16. 38. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2017. 39. Смирнов, В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 87. 40. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров: дис.... д-ра юрид. наук. М., 1980. 41. Уголовный процесс: учебник / под ред. О. И. Андреевой,А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015 43. Халиулин, А.Г., Разинкина, А.Н., Решетова, Н.Ю. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: учебное пособие. М.: Академия Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 2013. Практические материалы 44. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»" // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2010. 45. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // Собрание законодательства РФ. 30.05.2005. № 2. Ст. 2194. 46. Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1086-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валиева Романа Расимовича на нарушение его конституционных прав статьями 412.1, 412.5 и 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс». 47. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1733-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Солобуты Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 и пунктом 1 части второй статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс». 48. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части седьмой статьи 410 и частью третьей статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс». 49. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 406 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант плюс». 50. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 № 598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС «Консультант плюс». 51. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 247-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс». 52. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс». 53. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2018) // СПС «Консультант плюс». 54. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2018) // СПС «Консультант плюс». 55. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // СПС «Консультант плюс». 56. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 2016. 57. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. № 26-ДП13-4 // СПС «Консультант плюс». 58. Определение Судебной коллегии Нижегородского областного суда от 26 марта 2013 г. № 22-1649/2013 // СПС «Консультант плюс». 59. "Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) // СПС «Консультант плюс». 60. "Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации" (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 32-П) (ред. от 12.09.2019) // СПС «Консультант плюс».
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРЕДЕЛЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ 1.1 Понятие, сущность и значение надзорного производства Уголовное судопроизводство по своей структуре состоит из отдельных, самостоятельных стадий, имеющих свои задачи, вытекающие из назначения уголовного процесса, свой перечень участников, характеризующихся порядком возникающих уголовно-процессуальных отношений, завершающихся итоговыми процессуальными решениями. В рамках предварительного расследования и судебного разбирательства в первой инстанции решаются наиболее важнейшие задачи, связанные с доказыванием фактов и обстоятельств совершенного преступления, а на этапе судебного разбирательства принимается основное решение о виновности либо невиновности подсудимого в совершении этого деяния. Кроме данных стадий уголовного судопроизводства, существуют и другие стадии, назначение которых существенно отличается от ранее указанных стадий, так как они служат проверке справедливости, обоснованности и законности судебных решений нижестоящих судов. В уголовном процессе России это: 1) стадия производства в суде второй инстанции (апелляция и кассация); 2) пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (надзорное производство); 3) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Данные стадии пересмотра судебных решений имеют некоторое сходство, так как имеют такие общие задачи, как проверка законности, обоснованности и справедливости судебныхрешений, устранение допущенных судебных ошибок, защита личности от незаконного и необоснованного осуждения либо иного неправомерного ограничения прав и свобод. «Данные процессуальные формы также схожи и тем, что затрагивают решения, вступившие в законную силу, предусматривают предварительную проверку оснований для вмешательства в эти решения и включают в себя судебные заседания, построенные по общим правилам и условиям разбирательства дел в суде» . Производство в надзорной инстанции представляет собой особую стадию уголовного процесса, в которой суд надзорной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговоров или иных судебных решений, которые вступили в законную силу. В точном соответствии с понятием «надзор», надзорным производством по уголовным делам издавна считалась контрольно-наблюдательная деятельность, инициируемая высокопоставленными должностными деятелями судебного и прокурорского ведомств которые опротестовывали судебное решение, вступившее в законную силу. Это проводилось в целях, как исправления отдельно взятой судебной ошибки, так и с целью выработки руководящих установлений по вопросам единообразного применения законодательства в уголовном процессе, вырабатывая тем самым однозначную позицию по актуальным вопросам уголовного процесса. Институт надзорного производства в российском уголовном процессе прошел довольно сложное историческое развитие. Исторически появление надзорного производства было связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы. Принятый Декрет о суде 1917 года упразднил общие судебные установления, судебных следователей, прокурорский надзор, и было приостановлено действие института мировых судей. Следующий принятый Декрет о суде 1918 года упразднял институт апелляционного обжалования и разрешал только кассацию как единственную возможность проверкизаконности судебных решений. Все это привело к множественности кассационных инстанций, разобщенности правоприменительной практики и для решения данной ситуации было принято Положение о Высшем судебном контроле, который закрепил, что функции общего надзора за деятельностью судебных органов и признания не имеющими законной силы приговоров или судебных решений, хотя и вступивших в законную силу, но требующих пересмотра, были возложены на Народный комиссариат юстиции (Наркомюст) . Но данный орган просуществовал недолго и уже в 1922 году был учрежден Верховный Суд РСФСР и принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принятый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года закрепил, что право отмены приговора, вступившего в законную силу, в порядке надзора принадлежит Уголовно-кассационной коллегии и Пленуму Верховного суда РСФСР. Приносить протест в порядке надзора могли только председатель губернского суда и губернский прокурор. Создание единой надзорной инстанции показывало исключительный характер пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, и целиком отвечало главной задаче упорядочивания судебной практики. В 1954 году круг надзорных инстанций был расширен за счет образования президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей. Надзорное производство прочно закрепилось в системе проверочных инстанций с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года и сохранилось почти в неизменном виде до принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года . Но при создании нового УПК РФ было решено поменять концепцию судебного надзора и предельно направить его на защиту прав лица, привлеченного к уголовной ответственности. В сравнении с УПК РСФСР УПК РФ изменил сущность надзорного производства и исключил возможность ухудшения положения осужденного (оправданного) при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. Даже тогда, когда допущенные судом существенные нарушения повлекли принятие неправосудного решения об оправдании подсудимого, о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении, о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, они не могли служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения. Как следовало из ст. 405 УПК РФ, устранение судебной ошибки в порядке надзора, если это было связано с ухудшением положения осужденного (оправданного), не допускалось ни при каких обстоятельствах. Надзорному производству это придавало подлинно особенный характер инстанции, действующей исключительно в интересах и в пользу осужденного. Но такая законодательная позиция не нашла поддержки и Конституционный Суд РФ признал ст. 405 УПК РФ противоречащей Конституции РФ, как ограничивающей право стороны обвинения на обжалование вступившего в законную силу решения суда и указал, что «ст. 405 УПК РФ в той мере, в которой она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствует Конституции РФ» . В теории советского уголовного процесса «надзорное производство рассматривалось как свойственный советскому процессу способ и порядок проверки законности и обоснованности судебных решений, а также как особая стадия уголовного процесса, и как регламентированная процессуальным законом деятельность по проверке вступивших в законную силу судебных решений» . «Сложная структура советского надзорного производства была трехэтапной и состояла из: 1) рассмотрения жалоб (ходатайств, представлений) субъектами надзорного опротестования; 2) изучения дела и в необходимых случаях принесения надзорного протеста уполномоченным субъектом; 3) непосредственно рассмотрения дела в судебном заседании надзорной инстанции» . В теории современного уголовного процесса под надзорным производством принято понимать «регламентированную законом деятельность, состоящую в проверке уполномоченными на то должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принесении протеста в порядке надзора (или отказе в принесении протеста), проверке судом законности и обоснованности опротестованного судебного решения по делу» . В.В. Дорошков приводит более подробное определение и указывает, что «надзорное производство – это регламентированная законом деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке на основании жалоб и представлений строго определенных законом участников уголовного процесса законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу решений суда нижестоящих судебных инстанций, а также по принятию соответствующих решений лишь в сторону, не ухудшающую положения осужденного или оправданного» . В указанном определении ученый указывает все существенные признаки существовавшего ранее надзорного производства, которые позволяли отграничить его от других форм проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений. Н.Ю. Решетова указывает, что «надзорное производство – это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя или по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций или нижестоящим судом надзорной инстанции» . Уголовно-процессуальный кодекс РФ в п. 16 ст. 5 содержит законодательное понятие надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, согласно которой «надзорная инстанция – это Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов». Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ указывается как единственный орган, который вправе рассматривать в порядке надзора судебные решения, вступившие в законную силу. А.П. Рыжаков определяет надзорное производство как «соответствующее действующему законодательству и указывает, что «надзорное производство – это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлению) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования» . В учебной литературе под надзорным производством по уголовным делам понимается «исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой Президиум Верховного Суда РФ осуществляет проверку вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений в целях выявления и устранения допущенных судами первой, второй, кассационной и надзорной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, не являющихся новыми или вновь открывшимися обстоятельствами» . Таким образом, надзорное производство является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства, которая заключается в деятельности всех его субъектов при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Исключительность данной стадии определяется особенным объектом пересмотра – судебные решения, вступившие в силу, и особенным порядком их возбуждения – по постановлению судьи Верховного Суда РФ, осуществляющего предварительную проверку доводов кассационных или надзорных жалобы или представления. Концентрация надзорного производства по уголовным делам в Президиуме Верховного Суда РФ возвышает данный правовой институт, возвращает ему признак экстраординарной стадии уголовного судопроизводства, какой она была изначально в историческом процессе становления отечественного уголовного процесса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона РФ «О Верховном Суде РФ» , одним из главных предназначений надзорной инстанции является «обеспечение единства судебной практики и законности по уголовным делам». В соответствии с ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ предметом надзорного производства выступает только проверка законности судебного решения, вступившего в законную силу, который и отражает сущность надзорного производства. Предмет судебного разбирательства в суде надзорной инстанций составляют исключительно свойства законности состоявшегося судебного приговора. Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, вступило в законную силу. Этим объясняется процессуальная особенность данной стадии судопроизводства. По действующему УПК РФ, в надзорном порядке обжаловано может быть любое судебное решение, вступившее в законную силу и указанное в ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ. К таким судебным решения законодатель отнес: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Указанный исчерпывающий перечень судебных решений в общем виде можно указать как итоговые и промежуточные судебные решения, принятые по уголовным делам. Так, осужденный имеет право обжаловать приговор мирового судьи до вступления его в законную силу в апелляционном порядке в районный суд, а после вступления в законную силу – в кассационном порядке – в президиум суда субъекта РФ, а затем – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда РФ является высшей инстанцией в вертикальной системе судов общей юрисдикции, что придает ему экстраординарный характер при сохранении всех наиболее существенных признаков, образовавшихся в историческом процессе развития отечественного уголовного процесса. Сосредоточение реформированного надзорного производства по уголовным делам в высшей судебной инстанции страны – Президиуме Верховного Суда РФ возвышает этот уголовно-процессуальный институт, возвращает одноименной стадии уголовного процесса черты экстраординарности. Стоит отметить, что ряд норм главы 48.1 УПК РФ дублируют нормы главы 47.1 УПК, посвященной кассационному судопроизводству по уголовным делам. Совокупность таких норм и значительность их сходства так высоки, что реформированное надзорное производство в российском уголовном судопроизводстве мало чем отличается от кассационного. В литературе также отмечается, что «нынешнее надзорное производство практически почти ничем не отличается от нынешнего кассационного производства. Те же принципы и правила обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрения уголовных дел по жалобам и прокурорским представлениям, те же основания для их отмены и изменения и те же виды итоговых решений. Так что вместо прежней многоинстанционной лестницы судебно-надзорных инстанций возникли две кассационные и одна надзорная инстанции в том же самом сущностном обличье» . Следующая важная особенность надзорного производства состоит в том, что Президиум Верховного Суда РФ проверяет только законность обжалуемого судебного решения по уголовному делу, а единственным основанием для его отмены указываются «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела». В силу этого допустимые требования сторон о проверке фактического содержания приговора, вступившего в законную силу, не могут выступать легитимным основанием для инициации нового надзорного производства. И.С. Дикарев указывает, что «ограничение предмета судебного разбирательства в надзорном порядке проверкой исключительно законности судебных актов позволяет провести четкую границу между надзорно-кассационной формой пересмотра судебных решений, предназначенной для исправления ошибок в применении права, и возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленным на устранение фактических ошибок» . В предмете пересмотра окончательных судебных решений заключается отличие действующего надзорного производства от надзорного пересмотра, действовавшего в уголовном судопроизводстве России до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. Приговор отвечает требованиям законности, если он соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного права и норм других отраслей права, а именно, если он «постановлен судом при соблюдении установленной законом процедуры на основе состязательности и равноправия сторон, с обеспечением подсудимому права на защиту, права объясняться на языке, которым он владеет, права пользоваться услугами переводчика, права участвовать в прениях сторон, выступать с последними словом и т.д.» . Кроме этого, приговор должен быть постановлен законным составом суда в совещательной комнате, с соблюдением тайны совещания судей. Следующая особенность производства в надзорной инстанции обусловлена перечнем субъектов надзорного обжалования. При этом УПК РФ в ч. 1 ст. 412.1 не содержит перечень участников уголовного судопроизводства, имеющих право инициировать надзорное производство по уголовному делу, а отсылает к ст. 401.2 УПК РФ, в которой приводится перечень кассаторов. В итоге к лицам, имеющим право инициировать надзорное производство по уголовному делу в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы относятся: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевшие, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители имеют право обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Кроме указанных лиц, с надзорным представлением в Президиум Верховного Суда РФ вправе обратиться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Все указанные субъекты надзорного производства имеют право на подачу надзорной жалобы, а должностные лица прокуратуры на внесение надзорного представления непосредственно в Верховный Суд РФ. Таким образом, «УПК РФ обозначил открытый перечень субъектов, обладающих правом обжалования окончательных судебных решений, и достаточно определенно указал на основание появления такого права у не являющихся участниками уголовного судопроизводства лиц: если обжалуемое судебное решение затронуло их права и законные интересы» . В связи с отсылочным регулированием круга участников надзорного производства, норма ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ требует уточнения в части права прокуроров обращаться в суд надзорной инстанции. В ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ относительно кассационного производства указана дифференциация прав прокуроров различных уровней обращаться с представлениями в кассационные инстанции, а надзорное производство осуществляется только в Президиуме Верховного Суда РФ, и поэтому обратиться с надзорным представлением имеет правотолько Генеральный прокурор РФ и его заместители. Так как часть 3 ст. 412.3 УПК РФ указывает только Генерального прокурора РФ и его заместителей как лиц, полномочных подписывать надзорные представления, из этого следует вывод, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители правом обращения с надзорным представлением в надзорную инстанцию не наделены. Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ч. 1 ст. 412 УПК РФ, в своих решениях неоднократно указывал, что «жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию. Такая жалоба (представление) по существу являются новыми». При этом положения ч. 1 ст. 412 УПК РФ не создают препятствий заявителю и его представителю для неоднократного обращения в суд надзорной инстанции, если жалоба приносится по иным правовым основаниям, а также в случае обнаружения судебной ошибки» . Кроме этого, «указанная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы в случае обнаружения судебной ошибки, которая до того не была выявлена и потому подлежит исправлению» . Обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму. Следующей особенностью надзорного производства является полный запрет доказывания при производстве в надзорной инстанции. Это следует из того, что Президиум Верховного Суда РФ осуществляет только проверку законности, не входя в исследование фактической стороны дела и сама структура судебного разбирательства не предусматривает этапа судебного следствия. Кроме этого, в надзорном производстве не допускается представление дополнительных материалов. Требования, установленные законом к содержанию надзорных жалоб и представлений, не предусматривают представления никаких новых материалов, подтверждающих позицию заявителя (ст. 412.3 УПК РФ). При принятии решения о законности или незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы уголовного дела и заверенные в надлежащем порядке копии судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу. Совокупность задач, поставленных перед надзорным производством, позволяет сделать вывод, что эта стадия выполняет весьма специфическую и важную роль в системе уголовного процесса, позволяя влиять на законность итогового результата производства по уголовному делу. Но считаем, что проверкой законности и обоснованности приговоров, вступивших в законную силу, и исправлением судебных ошибок, задача суда надзорной инстанции не исчерпывается. Огромное значение имеет деятельность Президиума Верховного Суда по единообразному и правильному применению закона, направлению судебной практики, обеспечению строгого соблюдения судами норм материального и процессуального права. Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, в порядке надзора предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, «имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда РФ, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, применительно к перечисленным в ч. 3 ст. 412.1 УПК судебным решениям, в том числе постановлениям самого Президиума Верховного Суда РФ» . Помимо этого, значение надзорного производства состоит также в защите прав и свобод участников уголовного процесса в виде предоставленной возможности восстановить законность и после вступления приговора в законную силу. В настоящее время ушел в прошлое порядок, при котором жалобы иных участников процесса были только поводами для принесения протеста и не влекли рассмотрение дела в надзорной инстанции. Тем самым свою исключительность в контексте надзорного производства утратили полномочия высших должностных лиц суда и прокуратуры по опротестованию судебных решений, вступивших в законную силу. Предоставление заинтересованным участникам уголовного процесса права независимо обращаться с жалобами напрямую в суд стало важным процессуальным механизмом защиты права каждого на судебную защиту и на обжалование решений суда.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg