Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

«ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У ДЕТЕЙ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ»

ulibatelnii 2500 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 48 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.10.2020
Одной из важнейших проблем в младшем школьном возрасте является формирование личностных компетенций. Личностные компетенции являются необходимыми факторами в образовательном процессе. От степени их развития зависит также развитие и формирование учебных умений и навыков, т.к. личностные компетенции будут включать когнитивные, коммуникативные способности, социализацию ребенка.Результаты овладения личностными компетенциями обучающимися с задержкой психического развития должны отражать развитие адекватных представлений о собственных возможностях, о насущно необходимом жизнеобеспечении, проявляющееся в умении различать учебные ситуации, в которых необходима посторонняя помощь для е? разрешения, с ситуациями, в которых можно найти решение самому; в умении обратиться к учителю при затруднениях в учебном процессе, сформулировать запрос о специальной помощи; в умении использовать помощь взрослого для разрешения затруднения. Все это включает в себя овладение навыками коммуникации и принятыми ритуалами социального взаимодействия, проявляющееся в расширении знаний правил коммуникации; в расширении и обогащении опыта коммуникации реб?нка в ближнем и дальнем окружении, расширении круга ситуаций, в которых обучающийся может использовать коммуникацию как средство достижения цели; в умении решать актуальные житейские задачи, используя коммуникацию как средство достижения цели (вербальную, невербальную); для обучающегося житейских ситуациях; в умении начать и поддержать разговор, задать вопрос, выразить свои намерения, просьбу, пожелание, опасения, завершить разговор; в умении корректно выразить отказ и недовольство, благодарность, сочувствие и т.д.; в умении получать и уточнять информацию от собеседника; в освоении культурных форм выражения своих чувств. В наше время в связи с интенсификацией учебного процесса в общеобразовательных школах увеличилось количество детей, имеющих трудности в обучении. Большая часть из них имеет недостатки в интеллектуальном развитии. Именно поэтому перед нами в исследовании была поставлена проблема, какие именно коррекционно-педагогические приемы и средства будут способствовать успешному развитию личностных компетенций детей с ЗПР в обучении? Объект исследования - процесс формирования личностныхкомпетенций у детей младшего школьного возраста с ЗПР. Предмет исследования – личностные компетенции младших школьников с ЗПР. Ограничение исследования: исследовались личностные компетенций младших школьников, обучающихся в специализированных классах коррекционно-развивающего обучения (КРО) первого года обучения. Цель нашего исследования: выявление психолого-педагогических методов, способствующих формированию личностных компетенций у младших школьников с задержкой психического развития. В соответствии с объектом, предметом, целью поставлены следующие задачи исследования: 1. Провести анализ психолого-педагогической литературы по проблеме формирования личностных компетенций у младших школьников с ЗПР. 2. Выявить актуальный уровень сформированности личностных компетенций младших школьников с ЗПР. 3. Описатьметодику исследования формирования личностных компетенций у младших школьников с ЗПР. Исходя из актуальности, цели, объекта и предмета исследования, мы выдвинули следующую гипотезу о том, чтодля эффективного формированияличностных компетенций у младших школьников с ЗПР необходима организация образовательной деятельности, которая бы включала игровую деятельность. Исследованию были подвержены 12 воспитанников группы детского дома №5 г.Таганрога. Исследование было начато 25.08.13г. и закончено 25.05.14г. В процессе работы используются результаты как первичной, так и окончательной диагностики, так и промежуточный срез, проведенный в январе 2014 г. Проведение исследовательской работы важно для того, чтобы знать, с какими детьми необходимо работать, а отсюда – тщательное изучение всего, что связано с ребенком. Вся коррекционно-развивающая работа с детьми в течение учебного года делится на три этапа: 1) Диагностический этап 2) Коррекционно-развивающий этап 3) Диагностико-аналитический этап. От состояния здоровья – основного диагноза и отягчающих осложнений зависит эффективность коррекционной работы. Поэтому мы изучали анамнез, материалы медицинских карт. Характеристика группа по состоянию здоровья выглядит так: I группа здоровья – нет ни у одного ребенка II группа здоровья – у 5-ти человек III группа здоровья – у 7-ми человек В результате изучения материалов личного дела разрабатывается карта социального статуса воспитанников 1) Сирот – 2 человека 2) оставшихся без попечения родителей – 10 человек Исследования показали очень низкий уровень личностной компетентности воспитанников. Так одним важным результатом для разработки будущей программы были исследования знаний по окружающему социуму: знания о жилых домах, государственных учреждениях и культурно развлекательных центров на высоком, хорошем уровнях не был выявлен ни у одного ребенка, достаточный у восьми человек, низкий у трех человек, очень низкий уровень у одного человека. Знания о Родине, городе, праздниках своей страны высокий уровень не показал ни один ребенок, хороший уровень у четверых детей и очень низкий у восьми человек.
Введение

Актуальность исследования. Одной из важнейших проблем в младшем школьном возрасте является формирование личностных компетенций. Личностные компетенции являются необходимыми факторами в образовательном процессе. От степени их развития зависит также развитие и формирование учебных умений и навыков, т.к. личностные компетенции будут включать когнитивные, коммуникативные способности, социализацию ребенка.Результаты овладения личностными компетенциями обучающимися с задержкой психического развития должны отражать развитие адекватных представлений о собственных возможностях, о насущно необходимом жизнеобеспечении, проявляющееся в умении различать учебные ситуации, в которых необходима посторонняя помощь для е? разрешения, с ситуациями, в которых можно найти решение самому; в умении обратиться к учителю при затруднениях в учебном процессе, сформулировать запрос о специальной помощи; в умении использовать помощь взрослого для разрешения затруднения. Все это включает в себя овладение навыками коммуникации и принятыми ритуалами социального взаимодействия, проявляющееся в расширении знаний правил коммуникации; в расширении и обогащении опыта коммуникации реб?нка в ближнем и дальнем окружении, расширении круга ситуаций, в которых обучающийся может использовать коммуникацию как средство достижения цели; в умении решать актуальные житейские задачи, используя коммуникацию как средство достижения цели (вербальную, невербальную); для обучающегося житейских ситуациях; в умении начать и поддержать разговор, задать вопрос, выразить свои намерения, просьбу, пожелание, опасения, завершить разговор; в умении корректно выразить отказ и недовольство, благодарность, сочувствие и т.д.; в умении получать и уточнять информацию от собеседника; в освоении культурных форм выражения своих чувств.
Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….....3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У ДЕТЕЙ С ЗПР 1.1.ПОНЯТИЯ «КОМПЕТЕНТНОСТЬ» И «КОМПЕТЕНЦИЯ» В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ………………………….................................6 1.2.ОСОБЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С ЗПР…………………...10 1.3.МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ С ЗПР В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ…………………………………………………………………….17 ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗПР 2.1.УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗПР С ПОМОЩЬЮ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………….......29 2.2. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ЛИЧ-НОСТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗПР…………………………………………………..34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...........44 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………….............46
Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Акимова М.К., Козлова В.Т. Диагностика умственного развития детей. СПб. Питер. 2006. 2. АксеноваЛ.И., Архипов Б.А., Белякова Л.И. и др.Специальная педагогика: учеб. пособие для студ.высш. учеб.заведений // Л.И. Аксенова, Б.А. Архипов Л.И., Белякова и др. Под ред. Н.М. Назаровой. 4-е изд., стер. М: Академия. 2005. 3. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: учеб.пособие. М.: Издательство НЦ ЭНАС 2003. 4. Бутова Г.В. К вопросу о профилактике и дезадаптации младших школьников. // Начальная школа. 2006. № 12.c. 73-77. 5. Власова Т.А., Певзнер, М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии.М.: Просвещение. 2000. 6. Гонеев А.Д. и др. Основы коррекционной педагогики. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений // Под ред. Сластенина В.А. 2-е изд. М.: Академия. 2002. 7. Гринько Л.А. Как повысить уровень работоспособности умственно отсталых учащихся младших классов в процессе урока // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003.№ 3.c. 42-45. 8. Долгова В.И.,Капитанец Е.Г., Шумакова О.А. Коррекционно – психологическая работа специального психолога. Учеб. Пособие для студентов высш. пед.учеб. заведений. Челябинск: АТОСКО. 2008. 9. Дубровина И.В., А.В. Андреева, Е. Е. Данилова и др. Младший школьник: развитие познавательных способностей /Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Просвещение. 2013. 10. Звягинцева Е. Методы изучения познавательных способностей школьников// Народное образование. 2009.№ 4.c. 168-175. 11. Имамиева Е.В. Изучение взаимосвязи учебной мотивации и уровня сформированности наглядно – образного мышления у младших школьников с задержкой психического развития // Специальное образование. 2010.№ 1.c.119-122. 12. Назарова Н.М.Специальная педагогика. Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст]. / Под ред. Н.М. Назаровой. 2-е изд. стереотип. М.: Академия. 2002. 13. Кибальченко И.А. Психолого – педагогическое обеспечение коррекционно – развивающих программ в соответствии с особенностями учебно – познавательного опыта детей с задержками психического развития // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. 2007. Т. 10 -№ 2, c. 3-11. 14. Кисова В. В. Практикум по специальной психологии. // В. В. Кисова, И. А Конева. СПб. Речь - 2006. 15. Конопатова Н.К. Соотношение успешности исполнения младшими школьниками действий с предметами и их компьютерными аналогами в решении наглядных задач. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. Т. 3 - № 20, c.104-108. 16. Кузнецова Л.В.Основы специальной психологии.учеб.пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / [Л.В. Кузнецова, Л.И. Переслени, Л.И. Солнцева и др.]. Под ред. Л.В. Кузнецовой. 5-е изд. стер. М.: Академия. 2008. 17. Колесникова Г.И. Специальная психология и педагогика. // Изд. 2-е, перераб. и доп. Ростов н/Д. Феникс, 2010. 18. Левченко И. Ю., Киселева Н. А. Психологическое изучение детей с отклонениями в развитии. М.: Книголюб.2007. 19. Левченко И. Ю., ТурминаЮ.Юособенности детей с нарушениями развития. М.: Книга. 2012. 20. Логвинова И.В. Современные представления о содержании специальной психологической помощи детям с задержкой психического развития. // Известия высших учебных заведений. Северо - Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2009.№ 7.c. 116-120. 21. Леонова Л.А. Психолого – педагогический аспект коррекционно – развивающего обучения. // Начальная школа. 2006.№ 12.c. 77-81. 22. Лубовский Д.В. Специальная психология. Учебное пособие. М.: Академия. 2006. 23. Мамайчук И. И., Ильина М. Н. Помощь психолога ребенку с задержкой психического развития. Научно-практическое руководство. СПб. 2006. 24. Нарзулаев С.Б., Шуклова Л.А. Проблемы обучения детей с задержкой психического развития в условиях общеобразовательного учреждения// Вестник Томского Педагогического университета. 2011.№ 2.C. 39-44. 25. Немов Р.С. Общая психология. М.: Владос.2008. 26. Омарова П.О. Характеристика социального развития детей с задержкой психического развития. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2010. № 125.c. 69-77. 27. Равен Дж. Компетентность в современном обществе / Перевод с анг. - М., 2002. 28. Ромашина С.Я. Дидактические основы формирования культуры коммуникативного воздействия педагога. - Барнаул, 2002. 29. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Электронный ресурс]: - URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/% 9E.pdf 30. Ульенкова В.Н. Особенности развития детей с задержкой психического развития.СПб.,-2002. 31. Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб.,-2002.
Отрывок из работы

2.2.ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ЛИЧНОСТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗПР Исследованию были подвержены 12 воспитанников группы детского дома №5 г.Таганрога. Исследование было начато 25.08.13г. и закончено 25.05.14г. В процессе работы используются результаты как первичной, так и окончательной диагностики, так и промежуточный срез, проведенный в ян-варе 2014 г. Проведение исследовательской работы важно для того, чтобы знать, с какими детьми необходимо работать, а отсюда – скрупулезное изу-чение всего, что связано с ребенком. Вся коррекционно-развивающая работа с детьми в течение учебного года делится на три этапа: 1) Диагностический этап 2) Коррекционно-развивающий этап 3)Диагностико-аналитический этап. От состояния здоровья – основного диагноза и отягчающих осложне-ний зависит эффективность коррекционной работы. Поэтому мы скрупу-лезно изучаем анамнез, материалы медицинских карт. Характеристика группы по состоянию здоровья выглядит так: I группа здоровья – нет ни у одного ребенка II группа здоровья – у 5-ти человек III группа здоровья – у 7-ми человек В результате изучения материалов личного дела разрабатывается карта социального статуса воспитанников 1) Сирот – 2 человека 2) оставшихся без попечения родителей – 10 человек В работе по исследованию психолого-педагогических особенностей детей, использовались следующий диагностический инструментарий: 1) Исследования восприятия: 1.Методика «Чего не хватает?». 2. Методика «Какие предметы спрятаны в рисунках?». 3. Методика для диагностики уровня развития наблюдательности у де-тей дошкольного возраста. Исследование зрительного восприятия при помощи пробы «Назови фигуры». Определение слухового восприятия с помощью пробы «понимания текста». 2) Исследования внимания: 1. Методика «Найди и вычеркни» (корректурная проба). 2. Методика «Использование фигурных таблиц». 3. Методика «Найди отличия». 4. Методика «Найди предмет, не похожий на другие». 3) Исследование памяти: Слуховая память – Методика «10 слов». Зрительная память – Методика Д. Векслера. Образная память – Методика «Вырази что запомнил». Диагностика памяти с помощью методики опосредованного запоми-нания (А.Н. Леонтьев). 4. Исследования воображения: 1. Методика «Придумай рассказ». 2. Методика «Нарисуй что-нибудь». 3. Методика «Придумай игру». 4. Методика «Незаконченные рисунки». В результате первичной диагностики («входные данные») проведен-ных исследований от 25.08.13г. выявили следующее: обследование высших психических функций: очень высокий, высокий и хорошие уровни сфор-мированности моторики не показал ни один ребенок, удовлетворительный уровень у восьми детей, и низкий уровень у четверых детей. При исследовании восприятия (формы, цвета, величины) на очень вы-соком уровне не показал ни один ребенок, а вот высокий уровень был у пя-ти человек, хороший у первого ребенка, удовлетворительный у двух детей, очень низкий уровень у четверых детей. По исследованию пространства дети показали следующие результаты: очень высокий и высокий уровни не были выявлены ни у одного ребенка, хороший уровень у пяти детей, удовлетворительный у трех человек, очень низкий показали 4 ребенка. Исследование восприятия во времени – очень высокий, высокий, хо-роший уровни не показал ни одни ребенок, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у четверых детей, очень низкий уровень показали четыре ребенка. Исследования особых свойств предметов (вкус, запах, тактильное вос-приятие) – очень высокий уровень не выявлен ни у одного ребенка, высо-кий уровень показали двое детей, хороший уровень двое детей, удовлетво-рительный у двух человек, низкий уровень у двух человек. Исследование тактильно-двигательного восприятия имели следующие результаты: очень высокий уровень не выявлен ни у одного ребенка, высо-кий и хороший уровни у двух детей, удовлетворительный у одного ребенка, низкий уровень у четверых человек, очень низкий у пяти человек. Исследование кинетического и кинетического развития не был выяв-лен на очень высоком, высоком, хорошем уровнях показали трое детей, низкий - пять человек и очень низкий уровень у четверых человек. Исследование развития слухового восприятия и слуховой памяти сле-дующие: очень высокий, высокий ни у одного ребенка, хороший уровень у двух человек, удовлетворительный у четверых человек, низкий уровень у трех человек, очень низкий у трех человек. Исследование развития зрительного восприятия и зрительной памяти имели результаты очень высокий, высокий уровни ни у одного ребенка, хо-роший уровень показали двое детей, удовлетворительный трое детей, низ-кий двое детей, очень низкий уровень у четверых детей. Изучались знания, умения и навыки по учебным дисциплинам: мате-матике, рисованию, технологии выявлено, что очень высокий, высокий уровни математических представлений был выявлен у двух детей, хороший у двух детей, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у двух детей и очень низкий у двух детей. Исследование изобразительной деятельности показало следующие ре-зультаты: Рисование – очень высокий, высокие уровни ни у одного ребенка, хо-роший у пяти детей, удовлетворительный у четверых детей, низкий уровень у троих детей, очень низкий ни у одного. Лепка - очень высокий, высокие уровни ни у одного ребенка, хоро-ший у троих детей, удовлетворительный и низкий по три человека на уро-вень, низкий у двух детей, очень низкий уровень у одного ребенка. Анализ навыков самообслуживания и ведение хозяйственно-бытового труда показали следующие результаты: очень высокий – у четверых человек, высокий у двух детей, хороший уровень у одного ребенка, удовлетвори-тельный уровень у троих человек, низкий у одного ребенка, очень низкий у одного ребенка. Исследовались коммуникативные качества детей, которые показали следующие результаты: дети не умеют владеть коммуникативной компе-тентностью, требуемой в данном возрасте так: высокий уровень у одного ребенка, хороший у четверых детей, удовлетворительный уровень у пяти человек, низкий у одного ребенка, очень низкий у одного ребенка. Иссле-дованию подвергалась и личностная компетентность воспитанников, где предметом исследования являлись: 1) Концентр «Я», 2) Концентр «Я и дру-гие», 3) Концентр «Я и взрослые». Так исследование сформированности Концентра – «Я» на высоком уровне был выявлен у семи человек, хороший уровень у одного ребенка, достаточный – у одного ребенка, низкий - у двух детей, и очень низкий уровень у одного ребенка. Концентр «Я и взрослые» - высокий уровень у пяти человек, хоро-ший, достаточный, удовлетворительный уровни не был выявлен ни у одно-го ребенка, низкий - у двоих детей, и очень низкий уровень у пяти человек. Концентр «Я и другие» - высокий уровень у шести человек, хороший у трех человек, достаточный удовлетворительный, низкий уровни не были выявлены ни у одного ребенка, а вот очень низкий уровень выявлен у трех детей. Исследования на «входе (сентябрь) показали очень низкий уровень личностной компетентности воспитанников. Так одним важным результа-том для разработки будущей программы были исследования знаний по окружающему социуму: знания о жилых домах, государственных учрежде-ниях и культурно развлекательных центров на высоком, хорошем уровнях не был выявлен ни у одного ребенка, достаточный у восьми человек, низ-кий у трех человек, очень низкий уровень у одного человека. Знания о Родине, городе, праздниках своей страны высокий уровень не показал ни один ребенок, хороший уровень у четверых детей и очень низкий у восьми человек. Знания о труде взрослых – очень высокие, хорошие уровни знаний не выявлено ни у одного ребенка, достаточный у одного ребенка, удовлетвори-тельный у семи детей, низкий у одного ребенка, и очень низкие уровни у трех человек. Анализируя социально-бытовые умения и навыки следует отметить, что высоким, хорошим, достаточным уровнем не владел ни одни ребенок, удовлетворительный у девяти человек, очень низкий у трех человек. И особое направление в исследовании было направлено на изучение игровой компетентности, результаты которых были следующие: Критерий овладения игровыми действиями показал, что высоким уровнем владели четверо детей, хорошим трое детей, достаточным четверо детей и удовлетворительным у одного ребенка. Степень инициативности была следующая: на высоком уровне у чет-верых детей, на хорошем у пяти детей, на достаточном у двух детей и удо-влетворительный у одного ребенка. Исследование умения использования атрибутов в игре выглядело сле-дующим образом: высокий уровень у пяти человек, хороший у двух детей, достаточный у двух детей, удовлетворительный у трех детей. При исследовании взаимодействий в игре высокий уровень был у двух детей, хороший у пяти человек, достаточный у трех детей, удовлетво-рительный у двух детей. Не продолжительным было игровое действие детей при первичном исследовании, результаты были такие: высокий уровень был у пяти человек, хороший у трех человек, достаточный у двух детей. Исследование умения войти в роль и умения вести ее было таковым: высокий уровень у пяти человек, хороший у двух детей, достаточный у од-ного ребенка, удовлетворительный уровень у четверых детей. Очень низкий результат был выявлен при исследовании сформиро-ванности умений сопровождать игру речью – так высокий уровень показали четверо детей, хороший – четверо детей, достаточный - двое детей, удовле-творительный - двое детей. Исследования показали очень низкий уровень сформированности иг-ровых навыков. Проведенная диагностика убедила в необходимости целе-направленности, систематической, плановой работы по формированию иг-ровых умений и навыков, формированию социальной компетентности. Мы пришли к осознанию необходимости разработки коррекционно-развивающей, образовательной программы по обучению игре, при реализа-ции которой способствовала бы социализации воспитанников. Такая программа была разработана и утверждена на педагогическом совете в мае 2013 г. и реализуется с сентября 2013 г. Мониторинг коррекционного воздействия по программе «Игра» пока-зывает положительную динамику развития игровых умений и навыков у воспитанников. Так: если на начало учебного года высокий, хороший, достаточный, удовлетворительный уровни были у семи человек (58 %), то на январь у де-вяти человек (75%), а в конце марта 11 человек (91%) смогли овладеть иг-ровыми действиями. Повысилась степень инициативности с 9 человек (75%) до удовлетво-ряющего 12 человек (100%). Стали использовать атрибуты в игре с восьми человек (66,6%) до две-надцати человек (100%). Изменился характер взаимодействия в процессе игры, появилось чув-ство соучастия, поддержки, толерантности терпимость, этипатии – сочув-ствия. В начале года это было у восьми человек (66,6%) и увеличилось до 12 человек (100%). Увеличилось время на целенаправленность игры, так если в начале года было лишь у десяти детей (83,4%), и дети играли от пяти до десяти минут, то на конце года это время выдерживали в игровой деятельности все 12 человек (100%). Умение войти в роль было характерно в начале года для восьми чело-век (66,6%), а в конце для десяти человек (83,4%). Заметным стало появившаяся необходимость сопровождать игру ре-чью. И если на начало года это было свойственно для семи человек (58%), то в конце года практически все дети стали оговаривать свои игровые дей-ствия. Рис. 1 Динамика развитияличностных компетенций у младших школьников с ЗПР.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Педагогика, 65 страниц
750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg