Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ЭКОНОМИКА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП (СТ. 204 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

shahov_2020 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 86 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.10.2020
На современном этапе развития экономических отношений органы управления в коммерческих и иных организациях, и лица, входящие в эти органы, выполняют распорядительные или управленческие функции, не всегда соблюдая закон. Зачастую ими совершаются преступления, за которые они несут уголовную ответственность. Одним из таких преступлений является коммерческий подкуп.
Введение

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия Россия осуществила переход от государственно-монополистической к много-укладно-рыночной экономике, в которой ведущую роль стал играть част-ный сектор. Однако «разгосударствление» и стихийный рынок – это далеко не безусловные блага, о чем свидетельствуют кризисы, периодически потрясающие мировую и отечественную экономику. В результате пере-стройки во всех сферах общественной жизни России произошло карди-нальное изменение содержания экономических отношений. Это выразилось в закреплении в Основном законе нашей страны частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. По мере возникновения разных форм собственности появилось множество коммерческих и некоммерческих организаций, в которых отдельные служащие приобрели управленческие полномочия. По своей природе предпринимательская деятельность нацелена, главным образом, на извлечение прибыли, в погоне за которой на второй план отступают подлинные ценности, укрепляющие социальный мир и со-ставляющие основу благополучия всех членов общества. В современной России развивается и некоммерческая составляющая частного сектора, в которую входят организации, призванные удовлетво-рять потребности граждан в самоуправлении, защите законных прав и ин-тересов, развитии досуга, спорта и т.п. Указанные организации – неотъем-лемая часть формирующегося гражданского общества. Серьезным препятствием на пути к полноценному развитию частного сектора является коррупция. Но даже освобождение от коррупционной «дани» в пользу государственных и муниципальных чиновников не снимает с повестки дня проблему влияния коррупции на развитие частного сектора Особую опасность представляет «внутренняя коррупция», когда управленческие решения в организациях частного сектора принимаются по мотивам, которые не только противоречат интересам общества и госу-дарства, но и долгосрочным интересам самого предприятия и его работни-ков. От этих решений зависят два ключевых параметра любого товара, ра-боты или услуги — цена и качество, что в конечном итоге влияет не только на размер налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, но и на общий уровень жизни в стране. Признание ведущей роли в снижении коррупции в частном секторе самоорганизации и самоограничений вовсе не исключает разумного ми-нимума внешних ограничений и ответственности за их нарушения перед обществом и государством. Несмотря на очевидную опасность коррупции в частном секторе, российское антикоррупционное законодательство (за исключением уго-ловного) рассчитано на идентификацию и противодействие коррупции в сферах государственной и муниципальной службы и, по сути дела, игно-рирует коррупцию в частной сфере. Исторически сложилось так, что оба варианта получения вознаграж-дения за противоправное поведение практически всегда находили свое от-ражение в уголовном законодательстве. И безотносительно того, осознавал это обстоятельство законодатель или нет, он фактически устанавливал уголовную ответственность и в отношении тех, кто уголовно-противоправным способом получал вознаграждение, и в отношении тех, кто использовал желание его получить другими лицами. Если дача-получение незаконного вознаграждения объявлялась уголовно наказуемой лишь применительно к особому кругу субъектов права (преимущественно должностных лиц), то детерминированность незаконным вознаграждением совершения других преступлений отражалась в уголовном законе, как правило, не взирая на правовой статус субъектов преступления и в отно-шении практически любого из них, имеющего умышленный характер. Другими словами, устоявшиеся представления о том, что незаконное воз-награждение в уголовном законе фокусируется только на взяточничестве (а позднее в современном уголовном законодательстве - на подкупе) рас-ходятся с реальным его содержанием, в котором уголовно-правовые ас-пекты незаконного вознаграждения представлены гораздо более широко Проблема отражения незаконного вознаграждения в уголовном за-коне до настоящего времени не рассматривалась как нечто единое целое, как множество, обладающее признаками системного образования и по формам выражения, и по его роли в механизме совершения преступления, и по его значению в законодательной конструкции преступления. Рас-сматриваемая через призму коррупционных преступлений, она, в силу формальной неопределенности последних, либо "растворялась" в преступ-лениях, не имеющих никакого отношения к незаконному вознаграждению, либо включала в себя только взяточничество и подкуп. Анализируемая в рамках уголовно-правовой регламентации преступлений корыстной направленности (обычно - преступлений против собственности), она обхо-дила стороной рассмотрение тех же взяточничества и подкупа. Специальное же исследование последних, в свою очередь, вплоть до настоящего времени не имеет комплексного характера, ограничиваясь отдельной их характеристикой в рамках изучения должностных преступлений и пре-ступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях Отношение к рассматриваемой проблеме в теоретических исследо-ваниях не может не сказываться ни на состоянии уголовного законода-тельства, ни на практике его применения. При том, что фактически совер-шение любого умышленного преступления может быть обусловлено стремлением к незаконному обогащению, в действующем УК имеется всего лишь около двадцати составов преступлений, непосредственно отража-ющих возможную корыстную их направленность. Таким образом, до настоящего времени при всей актуальности борь-бы с преступлениями, связанными с дачей-получением незаконного возна-граждения, либо, что не менее важно - с преступлениями, совершение ко-торых обусловлено надеждой на его получение, нет ни одного специаль-ного комплексного уголовно-правового исследования, посвященного дан-ной проблеме. Коррупционная преступность включает разные уголовно-правовые классы деяний. Ее составляют многие преступления против государствен-ной власти, государственной службы, а также преступления против инте-ресов службы в коммерческих и иных организациях. В принятом Феде-ральном законе «О противодействии коррупции» в понятие коррупции включен и коммерческий подкуп, который справедливо относится веду-щими криминологами к коррупционным преступлениям по своему харак-теру и социальным последствиям. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в стране за коррупционные преступления осуждено: в 2012 году – 6014, из них за преступления предусмотренные ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) «Коммерческий подкуп» – 279 (что составило 4,6% от общего числа осужденных за преступления коррупционной направленности), в 2013 осуждено 8607 за те же преступ-ления, из них за коммерческий подкуп 326 (3,8%), в 2014 – 10784, за ком-мерческий подкуп 403 (3,7%), в 2015 – осуждено 11499 и 460 (4%) (дополнить данными сд за 2016-18 г.г.) соответственно. Очевидно, показа-тели преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, за совершение кото-рых вынесены обвинительные приговоры, находятся на одном уровне и не превышают 5%, положительная динамика соответствует общему увеличе-нию коррупционных преступлений. Однако, криминологи отмечают высо-кую латентность. Эксперты критически оценивают данные уголовной статистики, счи-тая, что выявляется лишь 9 % коммерческого подкупа. Получается, что удельный вес невыявленных случаев подкупов со-ставляет более 90%. Причинами латентности пассивного коммерческого подкупа является дефектность сознания собственников коммерческой организации, которые зачастую не желают привлекать к уголовной ответственности руководителя либо иное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции. Причины этого разнообразны: придание огласке факта коррупции может причинить вред деловой репутации коммерческой организации; в случае возбуждения уголовного дела проводятся различные следственные действия (обыск, выемка и тому подобное), которые не только парализуют работу всей организации, но и могут способствовать выявлению фактов другого правонарушающего поведения; незаконное получение подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, зачастую происходит по согласованию с собственником ор-ганизации, а в некоторых случаях совершение коррупционных преступле-ний данного вида «поставлено на поток». К субъективным причинам латентности коммерческого подкупа, прежде всего, следует отнести недостаточный уровень знаний и подготовки оперативного состава и органов предварительного расследования по документированию, расследованию фактов дачи и получения коммерче-ского подкупа. Целью настоящего исследования является комплексное изучение коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе и мер противодействия ему. Для достижения названной цели были поставлены и решались сле-дующие основные исследовательские задачи: - на основании существующих в отечественной научной литературе, международном праве подходов к пониманию коррупции как социально-правового явления определить сущностные признаки коррупции в частном секторе и выделить ее основные формы; - рассмотреть коммерческий подкуп как одну из форм коррупции в частном секторе; - дать уголовно-правовую и криминологическую характеристики коммерческого подкупа; - проанализировать систему противодействия коррупции в частном секторе в целом и коммерческому подкупу в частности, внести предложения по ее совершенствованию Объектом магистерской диссертации являются общественные от-ношения, возникающие в сфере уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления. В частности, речь идет о таком преступлении как коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ). Предметом исследования являются нормы отечественного уголов-ного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп, а также уголовно-правовые нормы об иных преступлениях коррупционной направленности, практика их применения. Методологическую основу работы составили формально-юридический, сравнительно-правовой, диалектический, логический и ис-торический методы. Теоретическая основа исследования. Данная тема исследована ши-роким кругом отечественных ученых-правоведов, среди которых С.В. Дьяков, Н.Г. Кадников, В.М. Лебедев, А.И. Чучаев, Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан, П.И. Левченко, А.В. Кузнецов, Т.Б. Басова, К.А. Волков, В.В. Агильдин, В.И. Омигов , Д.В. Яковлев, Н.Ю. Зограбян, Ю.С. Караваева, Л.Л. Кругликов, С.В. Изосимов, Э.А. Изосимов, Н.А. Каменскай. Нормативной базой исследования стала Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное законодательство (УК РФ 1996 г.), ФЗ «О противодействии коррупции», административное зако-нодательство, различные нормативные правовые акты. Кроме того, ис-пользованы постановления Пленума Верховного Суда РФ и современные тенденции развития уголовного закона. Эмпирическая база исследования содержит статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2012-2018 годы о ко-личестве лиц, осужденных за коррупционные преступления, в том числе предусмотренные ст. 204 УК РФ; опубликованная практика Верховного Су-да РФ, предусмотренным ст. 166 УК РФ. Научно-практическая значимость исследования. Полученные ре-зультаты, содержащиеся в работе, выводы и рекомендации могут быть ис-пользованы в следующих областях: в деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия преступности против собственности, а также квалификации преступлений; преподавании курса Особенной части уголовного права в юридических учебных заведениях; при разработке ме-тодических рекомендаций предупреждения преступлений против соб-ственности. Структура работы. Работа состоит из введения, восьми глав, за-ключения и списка использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 7 1 Незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации 14 2 Незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Квалифицирующие признаки 26 3 Незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации 34 4 Незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Квалифицирующие признаки 44 5 Условия освобождения лица от уголовной ответственности за коммерческий подкуп 52 6 Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов пре-ступлений 56 7 Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве 74 8 Современные тенденции противодействия коррупционным пре-ступлениям 78 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
Список литературы

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. – М.: Юрид. лит., 1993. – 96 с. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. Официальный текст (по состоянию на 1 мая 2016 года). – М.: Эксмо, 2016. – 224 с. 3 Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 1997. – № 3. – С. 2. 4 Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. –2000. – № 4. –С. 5. 5 Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. –2009. – № 12. –С. 3. 6 Агапов А. В. Уголовное право России. Особенная часть / А. В. Агапов, С. Д. Бражник, В. К. Дуюнов. – М.: Инфра, 2013. – 176 с. 7 Агильдин В. В. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям / В. В. Агильдин. – М.: Юрист, 2013. – 548 с. 8 Агильдин В. В. Характеристика состава коммерческого подкупа / В. В. Агильдин // Сибирский юрид. вестник. – 2014. – № 1. – С. 44-49. 9 Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при коммерческом подкупе / А. Г. Антонов // Вестник Рос. правовой академии. – 2011. – № 2. – С. 40-43. 10 Ахметшина А. Р. Ошибки и правила квалификации деяний, подпадающих под состав коммерческого подкупа / А. Р. Ахметшина // Закон и право. – 2014. – № 7. – С. 87-88. 11 Басова Т. Б. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям / Т. Б. Басова, К. А. Волков. – М.: Юрист, 2013. – 482 с. 12 Безверхов А. Г. О предмете взяточничества и коммерческого подкупа / А. Г. Безверхов // Вестник Самарской гум. академии. – 2013. – № 2 (14). – С. 87-92. 13 Борзенков Г. Н. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков / Г. Н. Борзенков // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 7-11. 14 Борзенков Г. Н. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров. – М.: Юрист, 2012. – 492 с. 15 Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963 – 2007 г.г.) / Б. В. Волженкин – М.: Питер, 2008. – 428 с. 16 Гайвандов Э. А. Освобождение от уголовной ответственности субъектов коммерческого подкупа и дачи взятки как уголовно-правовая призумпция / Э. А. Гайвандов, С. В. Изосимов // Юрид. техника. – 2010. – № 4. – С. 200-202. 17 Ганза А. В. Проблема уголовной ответственности за коммерческий подкуп в условиях нового антикоррупционного законодательства / А. В. Ганза // Вестник Калинингр. филиала Санкт-Петербург. ун-та МВД России. – 2011. – № 4. – С. 32-34. 18 Гришин Д. А. Освобождение от уголовной ответственности за коммерческий подкуп / Д. А. Гришин // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. – 2015. – № 4. – С. 187-193. 19 Ефимичев П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П. С. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2008. – 305 с. 20 Журавлев М. П. Уголовное право России. Части общая и особенна / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин. – М.: Проспект, 2016. – 784 с. 21 Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Караулов, А. В. Кладков. – М.: Юристъ, 1996. – 560 с. 22 Зограбян Н. Ю. Понятие и юридическая природа специального субъекта преступления / Н. Ю. Зограбян // Вектор науки Тольятт. гос. ун-та. – 2009. – № 4. – С. 50-53. 23 Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Н. Г. Иванов. – М.:Проспект, 2013. – 436 с. 24 Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2002. – 192 с. 25 Каменский Н. А. Вопросы разграничения коррупционных преступлений в коммерческих и иных организациях с преступлениями против государственной или муниципальной службы / Н. А. Каменский // Вестник ТГУ. – 2012. – № 12. – С. 517-522. 26 Караваева Ю. С. Понятие специального субъекта преступления и классификация его признаков в рамках социально-ролевого подхода / Ю. С. Караваева // Вестник Омского ун-та. – 2013. – № 4 (37). – С. 177-178. 27 Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для бакалавров / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – М.: Юрайт, 2014. – 857 с. 28 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 380 с. 29 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю. В. Грачева, Г. А. Есакова. – М.: Проспект, 2010. – 504 с. 30 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – 917 с. 31 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 390 с. 32 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. – М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», 2010. – 427 с. 33 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2013. – 731 с. 34 Красиков Ю. А. Уголовное право России. Особенная часть / Ю. А. Красиков. – М.: Юрист, 1998. – 679 с. 35 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – М.: Проспект, 2001. – 279 с. 36 Кузнецов А. В. Некоторые вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ / А. В. Кузнецов // Вестник Казанского юрид. института МВД России. – 2013. – № 13 (3). – С. 70-74. 37 Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 126 с. 38 Левченко П. И. Криминологическая и уголовно-соцологическая характеристики коммерческого подкупа / П. И. Левченко // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 5 (66). – С. 121-124. 39 Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 912 с. 40 Мельниченко А. Б. Уголовное право / А. Б. Мельниченко. – М.: ТК Велби, 2014. – 619 с. 41 Миллерова Е. А. Уголовное право. Особенная часть. Курс лекций / Е. А. Миллерова, Е. В. Миллеров. – М.: Феникс, 2015. – 368 с. 42 Наумов А. В. Российское уголовное право. Особенная часть / А. В. Наумов. – М.: ТК Велби, 2014. – 514 с. 43 Немтина Ю. О. Коммерческий подкуп: вопросы квалификации и освобождения от уголовной ответственности / Ю. О. Немтина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2015. – № 2. – С. 106-107. 44 Новоселов Г. П. Уголовного право. Особенная часть / Г. П. Новоселов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2012. – 567 с. 45 Омигов В. И. Коммерческий подкуп: уголовно-правовая и криминологическая характеристики / В. И. Омигов, Д. В. Яковлев // Законность. – 2010. – № 8. – С. 195-199. 46 Оноколов Ю. П. Определение понятия «латентные преступления / Ю. П. Оноколов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2010. – № 7. – С. 246-251. 47 Петрашов В. Н. Уголовное право. Особенная часть / В. Н. Петрашов. – М.: ТК Велби, 2010. – 432 с. 48 Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие / А. И. Рагог. – М.: Проспект, 2009. – 289 с. 49 Рохлин Ю. П. Уголовное право. Особенная часть / Ю. П. Рохлин. – М.: Проспект, 2014. – 648 с. 50 Сабитов Т. Р. Дифференциация ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп: критический взгляд / Т. Р. Сабитов // Уголовное право. – 2012. – № – С. 70-75. 51 Сундурова Ф. Р. Уголовное право России. Особенная часть / Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 621 с. 52 Федорив Д. Р. Факторы, детерминирующие коммерческий подкуп / Д. Р. Федорив, М. Л. Гачава // Законность. – 2013. – № 3 (28). – С. 117-119. 53 Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / А. И. Чучаев. – М.: Проспект, 2013. – 426 с. 54 Шишко И. Л. Уголовное право. Особенная часть / И. Л. Шишко. – М.: Проспект, 2014. – 752 с. 55 Шободоева А. В. Уголовное право. Особенная часть / А. В. Шободоева. – М.: Проспект, 2012. – 300 с. 56 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу № 10-6782/15. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 57 Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.08.2015 по делу № 22-4824 / 2015. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 58 Апелляционное определение Московского городского суда от 07.07.2015 по делу № 10-8695/ 2015. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 59 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу № 10-9039/2015.– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 60 Постановление Рязанского областного суда от 28.02.2014 № 4а-8/ 2014.– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 61 Кассационное Определение Свердловского Областного Суда от 27.03.2013 по делу № 22-3553/2013.– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 62 Апелляционное Определение Московского Городского Суда от 26.06.2013 по делу № 10-4566 / 2013. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 63 Апелляционное Определение Московского Городского Суда от 09.06.2014 по делу № 10-6856/ 2014. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Отрывок из работы

1 Незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации Рассматривая этимологическое значение, слово «подкуп» происходит от глагола «подкупить», что означает склонить на свою сторону деньгами, подарками. С точки зрения свободных рыночных отношений, где субъекты этих отношений обладают относительной свободой деятельности, «подкуп» рассматривается в виде сделки, в том числе и в смысле передачи-получения специального неурегулированного официальными гражданско-правовыми договорами и иными документами материального вознаграждения. Коммерческий подкуп по существу является взяткой, но передаваемой не должностному лицу, работающему в государственных органах или в муниципальных органах и учреждениях, а субъекту, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с ч.1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под коммерческой организацией в соответствии с гражданским законодательством, понимается такая организация, целью деятельности которой является извлечение прибыли и распределение ее между участниками. К иным организациям относятся те, которые вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, но, лишь для того, чтобы достичь тех целей, которые организация перед собой установила. При этом иные организации не могут полученную прибыль распределять между своими участниками. В качестве разновидностей коммерческого подкупа данная норма содержит два самостоятельных состава преступления: а) незаконную передачу вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. ч. 1-4 ст. 204 УК РФ); б) незаконное получение такого вознаграждения (ч. ч. 5-8 204 УК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg