Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие и условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

shahov_2020 390 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 40 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.10.2020
Исследовав законодательство Российской Федерации в отношении крайней необходимости, а также теоретические исследования данного вопроса, можно сделать следующие заключения: 1. Крайняя необходимость является специфическим способом защиты более ценного блага путем причинения вреда менее ценному. Однако действия субъекта, совершаемые в состоянии крайней необходимости, могут быть признаны общественно полезными и непреступными только при соблюдении всех указанных в законе (ст.39 УК РФ) условий.
Введение

Научно-технический прогресс, наряду с привнесением позитивных изменений в жизнь общества, имеет и обратную сторону, характеризующуюся техногенными авариями и катастрофами, стихийными бедствиями и природными катаклизмами. Сменившиеся социально-политические условия, экономические преобразования, стремительный темп жизни требуют от человека умения принимать адекватные и ответственные решения, проявлять деловую инициативу и активность. При этом не всегда удается предотвратить опасность без причинения вреда законным интересам лиц, которые в момент возникновения опасности вели себя правомерно и не являлись ее источником. Факт причинения вреда третьим лицам при устранении грозящей опасности делает такие деяния внешне схожими с преступлениями. В этом случае должны действовать охранительные механизмы уголовного права, поскольку предметом уголовно-правового регулирования являются отношения, возникающие не только из факта совершения преступления, но и из ситуаций причинения уголовно значимого вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Однако практика применения ст.39 Уголовного кодекса Российской Федерации является немногочисленной: в большинстве случаев причинение вреда в состоянии крайней необходимости получает уголовно-правовую оценку на основании норм о невиновном причинении вреда, об отсутствии признаков преступления и т.д. В случае превышения пределов крайней необходимости деяния квалифицируются без ссылки на ч.2 ст.39 и п. "ж" ст.61 УК РФ. Также зачастую действия при необходимой обороне ошибочно классифицируются судами как крайняя необходимость. Основная причина такого положения вещей, с нашей точки зрения, заключается в недостаточной законодательной регламентации обстоятельства крайней необходимости в УК РФ. Правоприменитель сегодня нуждается в конкретизированных законодательных решениях, четких рекомендациях по применению уголовно-правовых норм. Обращает на себя внимание и тот факт, что за довольно большой срок действия УК РФ 1996 г., несмотря на огромное количество внесенных в него изменений и дополнений, ст.39 УК РФ ни разу не подвергалась корректировке. На наш взгляд, причина этого не в идеальном качестве данной нормы, а в том, что законодатель и правоприменитель уделяют недостаточно внимания такой важной уголовно-правовой норме, как крайняя необходимость. Этим обусловлена важность и своевременность поиска путей совершенствования норм, регулирующих вопросы применения положений о крайней необходимости и ответственности за нарушение условий ее правомерности. Проблеме крайней необходимости в уголовном праве посвящены работы таких исследователей как Е.А. Алешина, В.Ф. Антонов, В.В. Бабурин, Г.Г. Белоконь, В.Л. Зуев, Н.Г., А.Н. Классен, А.В. Наумов, А.В. Савинов, А.М. Станкевич, Р.Л. Хачатуров, Г.Ф. Хаметдинова, Н.В. Шигина, М.А. Якуньков и др. Целью курсовой работы является исследование сущности крайней необходимости и условий ее правомерности; выявление проблем, связанных с ее применением, выдвижение предложений по решению данных проблем, а также отличия крайней необходимости от необходимой обороны. Задачи курсовой работы определяются поставленной целью и заключаются в следующем: • раскрыть содержание крайней необходимости и определить место крайней необходимости в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния; • изучить условия правомерности крайней необходимости; • изучить проблемы, возникающие при превышении пределов крайней необходимости, крайняя необходимость превышение правомерность • исследовать отличия крайней необходимости от необходимой обороны. Нормативной базой курсовой работы послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации. Для подтверждения теоретического материала в работе используются постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и обзоры судебной практики.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 6 1.1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 6 1.2 МЕСТО КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 10 ГЛАВА ІІ. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 15 2.1 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ГРОЗЯЩУЮ ОПАСНОСТЬ 15 2.2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ УСТРАНЕНИИ ГРОЗЯЩЕЙ ОПАСНОСТИ 19 ГЛАВА III. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЯНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 25 3.1 ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 25 3.2 ОТГРАНИЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 31 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 40
Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. ? 2014. ? № 31. ? Ст.4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. ? 1996. ? № 25. ? Ст.2954. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст.410. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики 4. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2012. ? № 11. 5. Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 2009. ? № 12. Литература 6. Алешина, Е.А. Некоторые проблемы применения уголовного законодательства, обеспечивающего право лиц на действия в состоянии крайней необходимости / Е.А. Алешина // Актуальные проблемы российского права. ? 2017, № 2. ? С. 317-323. 7. Антонов, В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография / В.Ф. Антонов. ? М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. ? 112 с. 8. Бабурин, В.В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения / В.В. Бабурин // Научный вестник Омской академии МВД России. ? 2017, № 1. ? С. 14-18. 9. Белоконь, Г.Г. Дифференциация уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости и при превышении ее пределов / Г.Г. Белоконь // Вестник ВГУ. Серия: Право. ? 2018, №2. ? С. 374-384. 10. Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики / В.Л. Зуев. ? М.: Кросна-Лекс, 1996. ? 96 с. 11. Классен, А.Н., Якуньков, М.А. Проблемные аспекты отграничения необходимой обороны от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Н. Классен, М.А. Якуньков // Вестник ЮУрГУ. ? 2016, №13. ? С. 102-104. 12. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т.1: Общая часть / А.В. Наумов. ? М.: Волтерс Клувер, 2014. ? 768 с. 13. Савинов, А.В. Опасность как условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости / А.В. Савинов // Научный вестник Омской академии МВД России. ? 2014, № 3 (42). ? С. 18-21. 14. Станкевич, А.М. Особенности определения пределов допустимого вреда, причиняемого при крайней необходимости, по современному уголовному законодательству / А.М. Станкевич // Известия ТулГУ. Экономическая и юридические науки. ? 2013, вып.2, ч.2: Юридические науки. ? С. 193-197. 15. Хаметдинова, Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: монография / Г.Ф. Хаметдинова. ? Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. ? 156 с. 16. Шигина, Н.В. Крайняя необходимость и риск: как уголовно-правовые нормы учитывают интересы субъектов уголовного права / Н.В. Шигина // Актуальные проблемы российского права. ? 2018, № 1. ? С. 217-221.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕГО ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 1.1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ Одним из важных обстоятельств, исключающих преступность деяния, для теории и для практики является институт крайней необходимости в уголовном законодательстве. Понятие крайней необходимости приводится в общей части УК РФ. Данное понятие отражает точное и практичное понятие того, как необходимо понимать действия лица, оценка которых может расцениваться как действия в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость ? это такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересов, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости ст.39 УК РФ. Согласно уголовного законодательства РФ крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Исходя из ст.39 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересов в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и права данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если это опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости" .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
264 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
276 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 46 страниц
552 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg