Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обыск: понятие и порядок производства.

irina_k200 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 35 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.10.2020
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере проведения обыска. Предмет исследования – нормы права, регламентирующие производство обыска на стадии предварительного расследования. Целью работы является изучения понятия обыска и порядка его производства. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1. Рассмотреть обыск как самостоятельное следственное действие и его место в системе следственных действий. 2. Раскрыть фактические и юридические основания проведения обыска. 3. Изучить участники обыска и их роль в его проведении. 4. Охарактеризовать процедуру обыска и фиксацию его результатов. Методология. В работе были использованы общенаучные методы анализа и синтеза теоретической информации, методы сравнения. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка используемых источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Производство следственных действий характеризуется значительным вмешательством государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Именно от удачной их правовой регламентации во многом зависит успешная реализация назначения уголовного судопроизводства. Однако на протяжении длительного времени остро ощущается отсутствие надлежащей законодательной регламентации следственных действий, неполнота которой дает возможность трактовки отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ ) по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Собирание доказательств посредством производства обыска, относящегося к следственным действиям, ограничивающим конституционные права и свободы граждан, - это наиболее сложная и ответственная часть работы следователя. В значительной степени от результатов данного следственного действия и грамотной реализации законодательно закрепленных за следователем полномочий, зависит то, насколько результативно и рационально будет проведено расследование по уголовному делу. В научной доктрине отмечается, что обыск является одним из наиболее рискованных и одновременно одним из наиболее плодотворных следственных действий, поскольку отражает саму суть поимка истины по делу . Обыск, как правило, связан с вторжением в частую сферу участников уголовного процесса, в отношении которых он проводится, как правило, подозреваемых, обвиняемых и их родственников и знакомых. Определяя основания и порядок производства обыска, в том числе порядок получения судебного решения, способ процессуального оформления результатов, УПК РФ устанавливает гарантии не только соблюдения прав и законных интересов его участников, но одновременно относимость и допустимость полученных при этом доказательств. При этом в действующем УПК РФ отсутствует определение обыска. Кроме того, при его проведении и оформлении результатов в практической деятельности допускается большое число ошибок, что делает данные, полученные с помощью обыска, недопустимыми доказательствами по делу. Таким образом, недостаточная результативность обыска и недооценка в следственной практике его значения в раскрытии преступлений, вызывает необходимость тщательного изучения особенностей его производства и разработке мер по повышению его эффективности. Степень разработанности темы исследования. Изучением понятия обыска и порядка его производства занимались такие авторы, как Е.С. Арнаутова, А.А. Бакиров, И.Л. Бедняков, В.В. Бычков, А.В. Варданян, К.К. Грачева, Д.В. Дробинин, О.Л. Журба, М.И. Еникеев, А.Н. Иванов, В.Н. Карагодин, А.В. Кудрявцева, И.А. Матусевич, Г.М. Меретуков, Х.П. Никифорова, Е.С. Папышева, Т.П. Ретунская, С.Б. Россинский, А.И. Ротар, М.В. Савельева, А.Г. Сапрунов, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, Т.А. Штаб и т.д.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................... 3 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА …… 6 1.1. Обыск как самостоятельное следственное действие. Его место в системе следственных действий ……………………………… 6 1.2. Фактические и юридические основания проведения обыска … 10 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА ……… 17 2.1. Участники обыска и их роль в его проведении ………………. 17 2.2. Процедура обыска и фиксация его результатов ……………. 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................... 31
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 2014. - № 14. - Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2019. - № 55. - Ст. 211. 3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - 5 июня; 2017. - 30 июля. Научная, учебно-методическая литература, периодические издания 4. Арнаутова, Е.С. Обыск как следственное действие, проводимое на первоначальном этапе расследования квартирных краж / Е.С. Арнаутова, М.Э. Червяков // Эпоха науки. - 2018. - № 16. - С. 7-9. 5. Бакиров, А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки / А.А. Бакиров. - М.: Норма, 2012. – 214 с. 6. Бедняков, И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения: дис. ... канд. юрид. наук / И.Л. Бедняков. - Самара, 2009. – 214 с. 7. Быков, В.М. Институт понятых в уголовном процессе России / В.М. Быков // Уголовный процесс. - 2002. - № 3. - С. 74-48. 8. Бычков, В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве / В.В. Бычков // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 11-15. 9. Варданян, А.В. Обыск и проблемы участия понятых а его производстве / А.В. Варданян // Общество и право. - 2008. - № 2 (20). - С. 212-214. 10. Грачева, К.К. Фиксация хода и результатов обыска и выемки // Евразийская юридическая конференция: сборник статей II Международной научно-практической конференции / К.К. Грачева / под ред. Ю. Гуляева. - М., 2018. - С. 111-115. 11. Дробинин, Д.В. К вопросу об основаниях разграничения обыска и выемки как самостоятельных следственных действий / Д.В. Дробинин // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - № 2. - С. 75-78. 12. Журба, О.Л. Процессуальные особенности производства обыска / О.Л. Журба // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2019. - № 1. - С. 146-150. 13. Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие / М.И. Еникеев. - М.: Норма, 2008. – 654 с. 14. Иванов, А.Н. Проблемы реализации отдельных следственных действий: криминалистические аспекты / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин // Вестник криминалистики. - 2004. - № 4(12). - С. 24-28. 15. Карагодин, В.Н. Основания производства обыска / В.Н. Карагодин, В.Н. Курченко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2016. - № 3 (13). - С. 88-91. 16. Кудрявцева, А.В. Участие адвоката - защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А.В. Кудрявцева, В.С. Попов. - Челябинск, 2006. – 245 с. 17. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Норма, 2011. - 504 с. 18. Матусевич, И.А. Изучение личности обвиняемого / И.А. Матусевич. - Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 128 c. 19. Меретуков, Г.М. Производство обыска с участием защитника / Г.М. Меретуков, Ю.В. Ганночка // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 70. - С. 575-584. 20. Никифорова, Х.П. К вопросу о судебном контроле законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности / Х.П. Никифорова // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2015. № 3 (178). - URL: https://cyberleninka.ru/article/v/k-voprosu-o-sudebnom-kontrole-zakonnosti-i-obosnovannosti-proizvodstva- sledstvennyh-deystviy-ogranichivayuschih-konstitutsionnye (дата обращения: 01.02.2020). 21. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. - 736 с. 22. Папышева, Е.С. Неотложные следственные действия / Е.С. Папышева // Уголовное право. – 2008. - № 6. - С. 58-62. 23. Ретунская, Т.П. Проблемы собирания и оценки доказательств. Участие в следственных действиях понятых как гарантия надежности фиксации доказательств / Т.П. Ретунская // Закон и право. - 2007. - № 9. - С. 2-20. 24. Россинский, С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: дис. ... канд. юрид. наук / С.Б. Россинский. - М., 2002. – 214 с. 25. Ротар, А.И. Обыск и выемка: сравнительно-правовой анализ норм УПК РФ / А.И. Ротар // Вестник Северо-Восточного государственного университета. - 2016. - № 25. - С. 90-95. 26. Савельева, М.В. Следственные действия: учебник / М.В. Савельева. - М.: Норма, 2011. – 654 с. 27. Сапрунов, А.Г. Специфика производства обыс¬ка при проверке розыскных версий / А.Г. Сапрунов // Общество и право. - 2011. - № 3. - С. 274-280. 28. Семенцов, В.А. Следственные действия в досудебном производстве: монография / В. А. Семенцов. – М.: Юрлитинформ, 2017. - 254 с. 29. Соловьев, А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ / А.Б. Соловьев. - М.: Норма, 2008. – 241 с. 30. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2010. – 210 с. 31. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 c. 32. Штаб, Т.А. К вопросу о процессуальных основаниях производства обыска в помещениях / Т.А. Штаб, Л.В. Колосова // Актуальные проблемы науки и практики сборник научных трудов. - Хабаровск, 2018. - С. 478-483. Материалы юридической практики 33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О <2>. - URL: https://www.audar-info.ru/na/article/view/type_id/8/doc_id/22276/ (дата обращения: 10.01.2020). 34. Апелляционное постановление № 22К-3176/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 22К-3176/2018. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/hTfr7Jg7D0Qw/ (дата обращения: 10.01.2020). 35. Решение Красноглинского районного суда г. Самары № 2-3/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3/2019. - URL: http://krasnoglinsky.sam.sudrf.ru/(дата обращения: 10.01.2020). 36. Решение по делу 22К-1988/2015. - URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika-dagestan-s/act-501368968/ (дата обращения: 18.01.2020). 37. Решение Владимирского областного суда по делу № 22–395/2018. URL:https://rospravosudie.com/court–vladimirskij–oblastnoj–sud–vladimirskaya–oblast–s/act–580771875/ (дата обращения: 10.01.2020).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА 1.1. Обыск как самостоятельное следственное действие. Его место в системе следственных действий Наиболее распространенным способом собирания доказательств по уголовному делу является производство следственных действий. Современный УПК РФ не содержит определения понятия «следственные действия», а в п. 32 ст. 5 УПК РФ они вместе с судебными и иными действиями входит в состав процессуальных действий. При этом в научной доктрине также нет единой точки зрения на данное определение . Например, С.А. Шейфер употребляет понятие «следственное действие» как в широком, так и узком смысле слова . В первом случае речь идет обо всех процессуально значимым актах следователя, которые проводятся им в процессе предварительного расследования. Во втором случае следует говорить только о действиях уполномоченного лица по собиранию и проверке доказательств. А.Б. Соловьев трактует следственное действие в качестве важнейшей составляющей процессуальной деятельности следователя, которая имеет как познавательную, так и удостоверительную стороны. По его мнению, «под следственными понимаются подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления» . М.В. Савельева определяет следственные действия как действия по сбору и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором в установленном законом порядке . Е.С. Папышева пишет, что следственные действия - это предусмотренные УПК РФ, обеспечиваемые государственным принуждением, производимые следователем действия, которые представляют собой совокупность поисковых, познавательных и удостоверительных операций, направленных на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для уголовного дела . Все следственные действия строго регламентированы УПК РФ, только через их выполнение возможно получение доказательств по делу. К ним относятся: - допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого); - очная ставка; - обыск (в том числе личный обыск) и выемка; - осмотр; - эксгумация; - освидетельствование; - предъявление для опознания; - следственный эксперимент; - проверка показаний на месте; - наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; - назначение судебной экспертизы . Каждое из следственных действий выступает как относительно самостоятельная и специфическая совокупность приемов познания, выявления и отображения доказательственной информации определенного вида. Место, занимаемое следственными действиями в досудебном производстве нельзя недооценивать, поскольку они являются опорой для соединения фактических обстоятельств дела с законностью их исследования и сделанными выводами. Поэтому необходима и система следственных действий. Обыск (ст. 182, 184 УПК РФ) представляет собой следственное действие, направленное на обследование человека, строения, местности в принудительном порядке. А.И. Ротар пишет, что обыск - это следственное действие, ко¬торое производится в целях отыскания и изъятия орудий преступления, оборудования или других средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, кото¬рые могут иметь значение для уголовного дела, разыскиваемых лиц и трупов . Это следственное действие чаще всего проводятся по делам, связанным с квартирными кражами, мошенничеством, по месту, где проживают лица, подозреваемые в подобных преступлениях, а также в местах, где они могут скрывать похищенное имущество . В системе следственных действий обыск по своему назначению и порядку проведения наиболее близок к выемке (ст. 183 УПК РФ). Они имеют своей конечной целью изъятие вещественных доказательств, однако в то же время они предусматривают разные основания и способы назначения и производства, в силу чего являются самостоятельными следственными действиями. Для производства обыска достаточно предположения о наличии в определенном месте и у определенного лица таких предметов (документов), для выемки – наличие точной информации о местонахождении искомого объекта. Д.В. Дробинин отмечает, что в процессе произ¬водства выемки, в отличие от обыска, в меньшей мере присутствуют поисковые принуди¬тельные методы исследования, зачастую сочетающиеся с применением технических средств поиска (металлоискателей, щупов и так далее), вскрытием хранилищ, демонтажом строительных конструкций, запирающих устройств . А.Г. Сапрунов выделяет ряд общих черт, присущих как обыску, так и выемке: - направленность на собирание и проверку доказательств по делу; - наличие принудительного ха¬рактера действий следователя по отношению к обыскиваемому, которые определенным образом ограничивают пра¬ва и свободы лица. В данном случае «принудительность» раскрывается в природе следственного действия, а именно то, что следователь принимает решение о его производстве, при наличии достаточных оснований полагать, что в конкретном месте имеются объекты, имеющие значение; - неотложный характер, поскольку они проводятся на первоначальном этапе расследования после воз¬буждения уголовного дела; - общая конечная цель - изъятие пред¬метов и документов, имеющих значение для уголовного дела . Также обыск схож с осмотром (ст. 176 УПК РФ). Осмотр места происшествия, а в частности осмотр нежилого или иного помещения является неотложным, а так же первоначальным следственным действием, проводимым до возбуждения уголовного дела и без разрешительных мер со стороны суда или следователя. Он является средством собирания фактических данных о характере произошедшего события и его участниках, которые при проведении других следственных действий не могут быть получены. Фактически, осмотр - это следственное действие выражающиеся в восприятии и исследовании объектов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела. При этом отличие осмотра от обыска состоит, в первую очередь, в целях их проведения. Если осмотр направлен на получение любой информации о месте происшествия, обстановке, признаках совершенного преступления, то обыск подразумевает обнаружение конкретных объектов, интересующих следствие. Таким образом, обыск представляет собой следственное действие, направленное на обследование человека, строения, местности в принудительном порядке, которое производится в целях отыскания и изъятия орудий преступления, а также иных предметов и документов, кото-рые могут иметь значение для уголовного дела, розыска людей. В системе следственных действий обыск по своему назначению и порядку проведения наиболее близок к выемке: он имеет целью изъятие вещественных доказательств, однако может проводиться только лишь на основании предположения о наличии в определенном месте и у определенного лица таких предметов. В отличие от другого схожего следственного действия – осмотра – обыск подразумевает обнаружение конкретных объектов, интересующих следствие. 1.2. Фактические и юридические основания проведения обыска В теории уголовно-процессуального права основания проведения любого следственного действия классифицируются на фактические и юридические. Под фактическими основаниями понимаются сведения, подтверждающие возможность или необходимость проведения следственного действия с целью получения доказательств. В УПК РФ фактические основания для производства обыска сформулированы наиболее полно, по сравнению с аналогичными факторами, влияющими на принятие решения о проведении других следственных действий, однако при этом менее конкретно. Так, в ч. 1 ст. 182 УПК устанавливается, что обыск проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для дела. Сам термин «достаточность» определяет пределы сбора информации, необходимой для проведения обыска. В словаре С.И. Ожегова понятие «достаточный» определяется как «удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям» . Таким образом, достаточные данные, являющиеся основанием для про¬изводства следственного действия, - это информация, которой располагает управомоченное на принятие процессуального решения лицо, удовлетворяющая количественным и качественным критериям, достаточным для обоснования необходимости и законности его проведения . Следовательно, для производства обыска достаточно предположения, вероятного суждения о наличии в каком-либо месте или у какого-либо лица искомых объектов. В следственной практике зачастую обыск проводится на основании оперативных данных . Например, И.Л. Бедняков, изучив материалы уголовных дел, выявил, что в 35,3% случаев обыск проводился именно по этим основаниям . По данным других авторов, оперативно-розыскная информация служила фактическим основанием обысков, проведенных лишь по 19% изучавшихся уголовных дел . В.Н. Карагодин и В.Н. Курченко считают, что использующаяся в ч. 1 ст. 182 УПК РФ конструкция выглядит вполне логичной с точки зрения оценки информационной оценки ситуаций, формирующихся к моменту принятия решения о производстве обыска . Необходимость в обыске нередко возникает сразу после задержания с поличным в результате проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное наблюдение и т.п. Однако в практической работе не любая информация, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий, может быть признана достаточной для проведения обыска. Например, возникают затруднения с оценкой результатов единичных оперативно-розыскных действий негласного характера. В частности, довольно сложно оценить рапорт оперуполномоченного о получении от лица, внедренного в преступную группу, сообщения о месте нахождения искомых объектов. Среди фактических оснований для производства обыска могут быть условно выделены данные, прямо указывающие на то, что в определенном помещении, строении, сооружении, средствах транспорта, у конкретного лица, в надетой на нем одежде и имеющихся при нем вещах могут находиться объекты, имеющие значение для дела. К таким данным относятся: - показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых о том, что они видели названные предметы в известных местах, совершали с ними определенные операции; - видеозаписи и другие изображения искомых объектов в конкретных местах; - документы о доставке, получении искомых объектов конкретными лицами, организациями, их доставке, сборке, ремонте в определенных местах и т.п. К фактическим основаниям относятся и данные, косвенно свидетельствующие о местонахождении искомых объектов. В частности, среди них могут быть названы доказательства и иные фактические данные, послужившие основаниями для привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого. В данном случае, частная версия (предположение) о нахождении искомых объектов в определенном месте у определенных лиц выводится из общей версии о совершении подозреваемым, обвиняемым инкриминируемого деяния. Кроме уголовно-процессуальных доказательств и данных, добытых оперативно-розыскным путем, к фактическим основаниям относятся и сведения, добытые в результате проведения иными субъектами (адвокатом, частным сыщиком) непроцессуальных действий. В реальных ситуациях использование фактических оснований осуществляется через формирование юридических оснований обыска. Общим процессуальным основанием для обыска, согласно ч. 2 ст. 182 УПК РФ, явля¬ется постановление следователя, однако ч. 3 этой же статьи гласит, что обыск в жилище производится на основании судебного решения, которое принимается по итогам рассмотрения ходатайства следователя и прилагаемых к нему документов. При этом можно отметить, что обыск проходит в помещениях, занимаемых обвиняемыми (подозреваемы¬ми), лицами из числа их родственников, знакомых, соучастников, потенциально спо¬собных оказать сопротивление (в том числе и вооруженное). Обыску подвергаются не только жилые, но и административные, производственные, служебные помещения при условии их использования для хранения похищенного либо преступной деятель¬ности (незаконной предпринимательской деятельности, взяточничества и т. п.). В этой связи Т.А. Штаб и Л.В. Колосова считают, что ч. 2 ст. 182 УПК РФ целесообразно изложить в следующем виде: «Обыск в помещениях, не являющихся жилищем, производится на основании постановления следователя» . Исключительно судебный порядок обыска предусмотрен в отношении любых (жилых и служебных) помещений, принадлежащих (занимаемых) адвокатами (ст. 450.1 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в этой связи отметил, что в соответствующем постановлении суда должны быть указаны конкретный объект обыска, что не обходимо для защиты адвокатской таны и данных клиентов и доверителей обыскиваемого . Полученные в ходе его проведения сведения, предметы и документы могут быть использованы в уголовном деле только при условии, что они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (часть 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ). В ряде ситуаций, которые в уголовном процессе именуются не терпящими отлагательства, обыск в жилище или личный обыск может быть проведен только лишь по постановлению следователя (дознавателя) (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). При этом судебное решение все равно должно быть получено: для этого УПК РФ называет срок в 3 суток. Несмотря на то, что подобный порядок проведения обыска существенным образом затрагивает права граждан, законодатель не пошел по пути полной нормативной регламентации перечня конкретных случаев, которые можно отнести к «не терпящим отлагательств». На практике это неизбежно приводит к тому, что с одной стороны, обыски, прове¬денные в таких условиях, зачастую опротестовываются, а с другой стороны – в ряде случаев носят незаконный характер. Однако с учетом большого разнообразия следственных и оперативных ситуаций создать исчерпыва¬ющий перечень подобных обстоятельств невозможно. В этой связи ряд авторов, например, Х.П. Никифорова, предлагают закрепить в УПК РФ официальное описание случаев, не терпящих отлагатель¬ств. Для этого целесообразно дополнить ст. 165 УПК РФ ч. 5.1 и изложить ее в следующей редакции: «Случаи, не терпящие отлагатель¬ств, - это ситуации, возникающие в связи с необходимостью незамедлительного пресечения или предупреждения совершения преступления, а также создающие убежденность следователя, дознавателя в том, что промедление с производ¬ством следственного действия может привести к уничтожению, повреждению, исчезновению или сокрытию объектов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, изменению их свойств и качеств под воздействием опреде¬ленных лиц или природных явлений, при отсутствии возможности обеспечения их сохранности» . На сегодняшний день сложившаяся практика позволяют выделить следующие обстоятельства, относящиеся к случаям, не терпящим отлагательства: - когда фактические основания для производства обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий; - когда неотложность диктуется обстановкой только что совершенного преступления; - когда поступили сведения об угрозе уничтожения объектов, имеющих значение для дела; - при пресечении преступной деятельности . Например, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда отказал в удовлетворении жалобы адвоката А. на постановление следователя о производстве неотложного обыска в жилище. Адвокат указывал, что при обыске квартиры директора областного государственного автономного учреждения, следователем не были представлены конкретные сведения, подтверждающие обоснованность предполагать, что там есть предметы, имеющие значение для уголовного дела. Однако суд указал, что у следователя, который вел дело о хищении бюджетных средств были все основания полагать, что похищенные деньги могут находиться именно в квартире директора как главного подозреваемого. Кроме того, попреки утверждениям адвоката Б. изъятие денежных средств, в том числе и иностранной валюты, действующим законодательством не запрещено. Тот факт, что на настоящий момент истинная природа происхождения денежных средств не установлена, не исключает возможности принятия в их отношении, после производства всех необходимых следственных действий, соответствующего решения, предусмотренного УПК РФ, в том числе и о возвращении законному владельцу, в случае не подтверждения версии о причастности директора к расследуемому преступлению . Таким образом, фактическим основанием производства обыска является наличие у органов предварительного расследования достаточных оснований (прямых или косвенных) полагать, что в определенном месте или у конкретного лица находятся предметы или документы, имеющие отношение к уголовному делу. Источником такой информации могут быть оперативные данные, иные доказательства и фактические данные по делу, непроцессуальные действия других субъектов (например, адвоката). Юридическим (процессуальным) основанием обыска является постановление следователя или судебное решение (обыск в жилище), которое принимается после рассмотрения ходатайства следователя. В ситуациях, не терпящих отлагательств, обыск в жилище или личный обыск может быть проведен только лишь по постановлению, но с последующим получением решения суда.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
468 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg