Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Методика определения вида инструмента и оборудования по следам взлома

irina_k200 324 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 27 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.10.2020
Целью данной работы является изучение следов орудий взлома, а именно установление инструментов и оборудования, применяемых преступником при взломе. Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи: - определить, что понимается под следами взлома; - изучить классификацию орудий взлома и инструментов; - раскрыть методику; - изучить виды инструментов и оборудования, применяемые при взломе; - изучить, в какой последовательности проходит исследование.
Введение

В настоящее время число преступлений связанных с хищением чужого имущества стремительно растет, в связи с чем, особое внимание сотрудники придают преступлениям, связанным с незаконным проникновением в жилище, либо иное помещение с применением орудий взлома и различных инструментов, специально предназначенных для этих целей. В большинстве случаев данные преступления совершаются группой лиц и планируются очень тщательно, что создает, в дальнейшем, определенные трудности в раскрытии и расследовании преступлений данного рода. Исходя из статистических данных, предоставленных Министерством Внутренних Дел Российской Федерации за январь 2020 года можно проанализировать, что половину из всех зарегистрированных преступлений, а это 50.3% составляют хищения чужого имущества. Каждая пятая кража 20.8%, каждый двадцать третий грабеж 4.4% и каждое восьмое разбойное нападение 13% были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Для повышения процента раскрываемости таких преступлений, экспертам-криминалистам необходимо как можно тщательнее и внимательнее исследовать орудия взлома и иные инструменты. Криминалистическое исследование орудий взлома и инструментов позволяет установить не только способ взлома и орудие применяемое преступником, но и механизм образования следов, профессиональные навыки преступника, а главное это идентифицировать орудие взлома. В связи с выше изложенным, актуальность данной темы заключается в том, что изучение вопросов и самой методики, определяющей вид инструмента и оборудования по следам орудий взлома, представляет не только теоретический, но и практический интерес. Ведь от грамотного применения экспертом своих знаний в области трасологии, а конкретно о следах и орудиях взлома зависит то, как быстро и правильно будет раскрыто преступление.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3 1.Общие сведения об орудиях взлома, инструментах и их следах 5 1.1. Характеристика и классификация орудий взлома, инструментов и их следов 5 1.2.Фиксация, осмотр и собирание следов орудий взлома и инструментов .9 2. Криминалистическое исследование следов орудий взлома и инструментов……………………………………………………………………..11 2.1. Предварительное и детальное исследование………………………….11 2.2. Оценка результатов, формирование выводов и оформление результатов исследования………………………………………………………..19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...……23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……..……….…...……24 ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………...………………………………25 Приложение 1………………………..……………………………….………25 Приложение 2…………………………………………………………….…..25 Приложение 3…………………………………………………………….…..26 Приложение 4……………..……………………………………………….…26 Приложение 5…………………………………………………………….…..27
Список литературы

Правовые акты 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 29.07.2017) (с изм. И доп., вступ. В силу с 26.08.2017) // Российская газета. – 2017. - № 118. 2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Российская газета. – 2011. - № 249. 6.Федеральный закон « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2009 № 124 ФЗ) 7.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 №28. Научная литература 1. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2001. – 996с. 2. Голдованский Ю.П. Криминалистическая экспертиза орудий взлома. – М.: 1966. – 56с. 3. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 927 с. 4. Справочник криминалиста - трасолога / авт.-сост.: Ю. П. Фролов, Г. Н. Степанов. — Волгоград: ВА МВД России, 2007. —216 с. 5. Трасологическое исследование следов: Учебное пособие. / Под ред. И. Н. Кислицина, Н. И. Долженко. – Белгород: "Бел", 2015. - 132с. 6. Трасология. Справочник криминалиста: Т. 2. Механоскопия / авт.-сост. Г. Н. Степанов, А. И. Бронников. Волгоград, 1997.
Отрывок из работы

1. Общие сведение об орудиях взлома, инструментах и их следах. 1.1 Характеристика и классификация орудий взлома, инструментов и их следов. Трасология - раздел криминалистической техники, в котором изучаются закономерности образования следов как материально-фиксированных отображений внешнего строения объектов, средства и методы их обнаружения, фиксации и исследования в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений . Раздел трасологии изучающий следы орудий взлома, инструментов и производственных механизмов, а также замков и пломб именуется как механоскопия. Под взломом понимают полное или частичное разрушение запирающего устройства, стены, потолка, пола, окна, иной преграды с целью проникновения в закрытое хранилище (помещение, шкаф, сейф) . К взлому принято также относить случаи проникновения в помещения путем подбора ключа, отмычки либо другого иного инструмента, не приводящего к разрушению преграды. В большинстве случаев после применения того или иного следообразующего объекта происходят изменения в окружающей обстановке, то есть образуются следы. Каждому объекту свойственна своя группа следов, которая классифицируется следующим образом: 1. По результату применения орудий взлома и инструментов, следы подразделяются на две группы: - следы, образованные при непосредственном контакте орудия взлома с преградой (следы отжима двери, распила или разруба потолка); - следы, образование которых происходит вне контакта с орудием (применяя лом при отжиме двери, происходит образование объемных и локальных следов на косяке). 2. По механизму образования: - статические – следы, при которых каждая точка следообразующего объекта оставляет точечное отображение на следовоспринимающем объекте. Формируются в момент покоя, за счет чего наиболее точно передается внешнее строение следообразующего объекта (вмятины от гвоздодера при выравнивании скобы замка); Статические следы характеризуются следующим образом: твердый объект, подвергающийся воздействию инструмента, как правило, деформируется или частично разрушается. При нажиме или ударе инструментом твердый материал испытывает нагрузку. Она может быть меньше или больше некоторого предела, зависящего от механических свойств конкретного материала. Если нагрузка мала, после ее снятия материал принимает исходную форму, то есть след сразу же или со временем исчезает. Если сила воздействия инструмента превзошла соответствующий предел, то произойдет необратимая пластическая деформация с образованием объемного следа, соответствующего рельефу контактной части инструмента. При дальнейшем увеличении нагрузки (силы нажима или удара) увеличится глубина следа и по его краям происходит разрушение (сдвиг, излом) следовоспринимающего материала с отражением конфигурации контактной части инструмента. В основании, то есть дне объемного следа контактная поверхность следообразующего объекта отражается обратно по рельефу и зеркально по положению. Полноту и качество отражения обусловливают многие факторы: сила воздействия инструмента на объект; степень выраженности рельефа на следообразующей части инструмента; твердость, пластичность и структура следовоспринимающего материала. Чем выше пластичность и мельче структура следовоспринимающего материала, тем лучше будут отображаться мелкие признаки следообразующего объекта. Хрупкие преграды под действием орудий взлома и инструментов, как правило, разрушаются и очень редко на отделившихся частицах можно обнаружить следы, отражающие какие-либо характерные признаки орудий взлома или инструментов. - динамические – следы, образующиеся при перемещении, когда каждая точка поверхности оставляет след в виде трассы (следы сверления, разруба); К динамическим следам инструментов и орудий взлома относятся следы скольжения, резания (разрезания, разрубания, перекусывания, сверления) и распиливания. Хотя механизм образования этих видов следов имеет много общего, каждому из них свойственны некоторые существенные особенности. - комбинированные (следы отжима, когда ломик забивали в щель). Статические и динамические следы в свою очередь так же подразделяются на объемные (следы, имеющие не только длину и ширину, но и глубину) и поверхностные (когда оба объекта участвуют в следообразовании). Поверхностные следы при взломах образуются достаточно редко. 3. В зависимости от механизма воздействия орудия или инструмента на объект: - следы давления (отжима) – образуются за счет удара или отжима орудием взлома поверхности взламываемой преграды (Приложение 1); - следы скольжения (трения) – образуются, когда орудие взлома располагается под углом к поверхности преграды (Приложение 2); - следы резания, распила и сверления – возникают при разрезании, распиливании или сверлении какой-либо преграды. При этом в следах разреза отражаются индивидуальные особенности режущих кромок, что позволяет в дальнейшем идентифицировать данное оружие (Приложение 3,4). 4. В зависимости от места локализации оставлены: - на запирающих устройствах; - на других преградах. Исследуя признаки, отобразившиеся в следе, можно получить информацию о механизме следообразования, что в первую очередь помогает установить важные обстоятельства, относящиеся к способу и времени совершения преступления. Изучение следов имеет важное криминалистическое значение, поскольку дает возможность определить орудие взлома или инструмент преступления и получить сведения о субъекте, его применившем. Орудия, применяемые преступниками для взлома, могут быть классифицированы на три вида: 1) специально предназначенные: "уистита", "фомка", "балерина", "гусиная лапа"; 2) имеющие общетехническое применение: инструменты, приспособления для резки металла; 3) случайно оказавшиеся на месте взлома: полосы железа, металлический прут, отрезок водопроводной трубы и т. п . Чаще всего орудиями взлома выступают слесарные и столярные инструменты (молоток, топор, зубило, кусачки, ножовка, отвертка и т.д.). Однако нередки случаи, когда преступники применяют орудия, специально предназначенные для целей взлома (Приложение 5). К орудиям взлома относят предметы, специально предназначенные для отпирания замков без их разрушения или повреждения. Это подобранные к отпираемым замкам ключи, отмычки и иные предметы (гвозди, шпильки, булавки). Как и следы, орудия взлома и инструменты имеют свою классификацию, для более точного их определения к одному из видов. По способу воздействия орудия взлома подразделяются на: 1. Механические: режущие, рубящие и долбежные, пилящие, сверлильные; 2. Термические: газо- и электроаппараты для резки металлов и их сварки; 3. Химические (с помощью концентрированных кислот). По способу изготовления орудия взлома бывают: промышленные, кустарные и самодельные. Использование преступниками орудий взлома для преодоления различных преград связано с образованием следов, специфичных в зависимости от вида примененного орудия, свойств материала преграды и способа взлома. 1.2 Фиксация, осмотр и изъятие следов орудий взлома и инструментов. Все, что связано с обнаружением, фиксацией и изъятием должно отражаться в протоколе следственного действия. Определение инструмента или оборудования по следам орудий взлома во многом зависит от правильной и точной фиксации и изъятии этих следов. Для обнаружения следов орудий взлома и инструментов необходим: - визуальный осмотр взломанной преграды; - поиск и обнаружение следов орудий взлома и инструментов для составления представления о механизме преступного события; - детальный осмотр повреждений на взломанной преграде при косо падающем освещении с использованием лупы и других оптических приборов для уяснения способа совершения взлома; - установления групповой принадлежности использованных преступником технических средств. Обнаруженные на месте происшествия следы орудий взлома, прежде всего, подлежат фото фиксации по правилам масштабной съемки, после чего тщательно осматриваются и проводятся необходимые измерения с их подробным описанием в протоколе. Нарду с фотографированием используют схематическую зарисовку следов. На схеме могут быть выделены характерные детали следа. В протоколе осмотра места происшествия о следах орудий взлома и инструментов необходимо указать: 1. Вид и материал преграды, на которой остались следы; 2. Вид следов и их локализацию; 3. Форму каждого следа; 4. Длину и ширину следа в двух взаимно перпендикулярных направлениях, его наибольшую глубину; 5. Отличительные особенности в следе; 6. Наличие в следах посторонних частиц; 7. Способ изъятия следов. Изъятие следов взлома производится по возможности вместе с предметом-носителем или его частью. При отсутствии такой возможности со следов изготавливаются слепки. В качестве слепочных материалов применяются пластилин и синтетические компаунды. Пластилин используется для изготовления слепков со следов, оставленных на металлических и иных твердых поверхностях. Более точные копии удается получить с помощью синтетических слепочных масс (пасты «К», «СКТН» и др.), оптимальных для откопирования объемных следов орудий взлома и инструментов. Поверхностные следы-наслоения орудий взлома и инструментов изымаются путем их перекопированния на дактилоплёнки, следы, образованные темными частицами, переносят на светлую пленку, и наоборот. На трасологическую экспертизу рекомендуется направлять все объекты со следами взлома. Для решения идентификационных вопросов в распоряжение экспертов передают также орудия взлома (если на момент назначения экспертизы они были изъяты). Необходимо подчеркнуть, что с учетом специфики экспертизы следов орудий взлома эксперту должны быть представлены проверяемые объекты (орудия) в натуре, а не экспериментально полученные следы . Направляемые на экспертизу объекты, орудия взлома должны быть упакованы в соответствии с правилами так, чтобы при транспортировке гарантировалась их сохранность от повреждений или утрата. На упаковке указывают место обнаружения, вид и дата изъятия, другие пояснительные надписи заверяемые подписями и печатью. Места обнаружения комплекса следов, оставленных орудиями взлома или инструмента, обязательно отмечаются на графическом плане места происшествия, с тем, чтобы иметь возможность наглядного представления их взаимного расположения. 2.Криминалистическое исследование следов орудий взлома и инструментов. 2.1 Предварительное и детальное исследование. В процессе исследования следов орудий взлома решаются диагностические и идентификационные задачи: К диагностическим относят: - установление механизма взлома и отдельных обстоятельств события (например, с какой стороны произведено разрушение преграды, количество участков взлома); - определение признаков лица, совершившего взлом (примерный рост, возраст, пол); - установление групповой принадлежности орудия взлома (по форме, размерам объемного следа, образованного рабочей частью стамески на дверной обвязке). К идентификационным: - идентификация орудия взлома; - установление факта использования одного и того же орудия при совершении нескольких преступлений. По мнению Ю. П. Голдованского, «объем исследования при криминалистической экспертизе следов взлома зависит исключительно от тех вопросов, которые поставлены перед экспертом. Все разрешаемые такой экспертизой вопросы можно разделить на две основные группы. К первой группе следует отнести вопросы, связанные с механизмом следообразования, ко второй – с установлением конкретного орудия взлома» . Посредством диагностических задач перед экспертом ставят следующие вопросы: 1. Каким способом был произведен взлом двери, замка и т.п.? 2. Каким видом орудия могли быть образованы следы на представленном предмете? 3. В результате какого, механического воздействия замок оказался открыт? Идентификационные задачи имеют наибольшее значение для раскрытия преступления, и позволяют ответить на следующие вопросы: 1. Не оставлены ли следы, обнаруженные на разных местах взлома, одним и тем же орудием? 2. Конкретным ли орудием оставлены следы на предоставленном предмете? 3. Одним или несколькими орудиями была взломана преграда? Методика идентификационной трасологической экспертизы, ровно, как и экспертиз других видов, состоит из нескольких стадий: - Предварительное исследование; - Детальное исследование; - Оценка результатов раздельного и сравнительного исследования и формулирование выводов; - Оформление результатов исследования. Данная методика применима как для идентификационной экспертизы по статическим следам орудий взлома, так и по динамическим следам. На стадии предварительного исследования эксперт, прежде всего, первоначально должен ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, осознать перечень и содержание поставленных перед ним вопросов. Особое внимание уделяется обстоятельствам расследуемого дела. Необходимо установить, сколько времени прошло с момента обнаружения следов до момента обнаружения предполагаемого орудия взлома, в каких условиях оно хранилось. Осознание экспертом этих обстоятельств позволяет правильно оценить различного рода признаки, выявленные при сравнительном исследовании и сформулировать грамотные выводы с учетом этих данных. Большую роль играют знания и навыки эксперта, применяемые при осмотре места происшествия и обнаружении следов орудий взлома. Освоение этими навыками позволяет ему лучше уяснить механизм образования следов, точнее провести эксперимент, сравнительное исследование и как можно профессиональнее проанализировать результаты проведенных исследований. Если некоторые обстоятельства обнаружения следов орудий взлома эксперту не ясны, то он имеет право заявлять ходатайства о предоставлении ему выписок из протокола осмотра места происшествия, копий плана, чертежей и фотоснимков, сделанных на месте происшествия, или же знакомится непосредственно с этими материалами в уголовном деле самостоятельно, с разрешения следователя. Не менее важным, на данном этапе является изучение упаковки, установление целостности и наличия всех объектов в соответствии с перечнем в постановлении о назначении экспертизы. Здесь основная задача это убедиться в подлинности вещественного доказательства. В случае сомнений получить дополнительную информацию от следователя. В данном случае эксперт вправе ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства. После тщательного осмотра упаковки производится осмотр непосредственно самих объектов, с целью выделения признаков, индивидуализирующих каждый из объектов предварительного исследования. Как и при осмотре любого объекта в любом виде криминалистической экспертизы, обращается внимание на признаки (размер, форма, цвет), позволяющие отделить данный объект от других, подобных ему. Наиболее тщательно осматривается рабочая часть инструмента с целью выяснения, нет ли на ней признаков недавнего изменения (заточки, повреждения), а также посторонних веществ. Данные особенности должны быть отражены в тексте заключения и при необходимости на фотоснимках. После завершения предварительного исследования эксперт приступает к следующему этапу, детальному исследованию. Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнительное исследование. Для трасологических экспертиз такое деление является условным. В идентификационных экспертизах раздельное и сравнительное исследования переплетаются очень тесно и чередуясь образуют именно одну неразрывную стадию, которая в отличии от предварительного, и получила название детального исследования. Детальное исследование предполагает более глубокое изучение объектов экспертизы. На этой стадии эксперт выявляет и анализирует признаки, необходимые для решения поставленных перед ним вопросов, проводит экспериментальное и сравнительное исследование. Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнительное исследование. В идентификационных трасологических экспертизах детальное исследование можно рассматривать как состоящее из двух этапов. На первом из них в объектах исследования выделяются и анализируются признаки общего строения, то есть более крупные, характеризующие объект или его значительные части в целом, без детализации. Затем установленные характеристики сопоставляются и сравниваются. При существенных различиях общих признаков исследование может быть закончено уже на этом этапе, если есть основания для вывода об отсутствии тождества. При совпадении общих признаков или при их различии, которое можно объяснить условиями следообразования, изменением самого объекта либо другими причинами, исследование продолжается. На втором этапе объекты экспертизы анализируются и сравниваются по частным признакам их внешнего строения. В первую очередь выделяются более выраженные детали, а затем в соответствии с результатами их сравнения исследование углубляется, переходя к более мелким подробностям. Прежде чем детально изучить следы, нужно знать особенности различных случаев следообразования. В трасологической идентификационной экспертизе следов орудий взлома и инструментов работают, в основном, с двумя большими группами следов: статическими и динамическими. Соответственно и методики их детального исследования будут отличаться друг от друга. Детальное исследование статических следов, как указывалось выше, состоит из двух этапов. На первом этапе след (слепок со следа) подробно исследуется для получения данных, позволяющих локализовать соответствующий ему участок поверхности проверяемого инструмента. Изучается конфигурация следа, его размеры, особенности дна и краев. Исходя из этих данных, уточняется механизм следообразования, в частности направление и величина приложенного усилия. Данные об общем строении следа служат основанием для определения вида инструмента, которым он образован. По окончании анализа следа его части сопоставляются с частями проверяемого инструмента. После чего у эксперта складывается суммарное суждение примерно такого условного формата: если исследуемый след оставлен проверяемым инструментом, то в образовании следа должна была участвовать такая-то из его частей, а положение инструмента в момент его следообразования было таким-то, поскольку при иных условиях образовать данные следы невозможно. Это и есть итог первого этапа детального исследования. На втором этапе действия эксперта имеют иную очередность. Если раньше анализ объектов начинался со следа, то теперь целесообразнее детально изучить предполагаемую контактную поверхность, выявить все частные признаки ее внешнего строения. Эти признаки инструмента в основном и будут приняты во внимание при детальном сравнительном исследовании с целью проверить наблюдаются или отсутствуют в следе отражения тех деталей, которые имеются у соответствующей части проверяемого инструмента и которые, если учесть их особенности, могли или должны были отобразиться на данном материале. Исследуемые детали сопоставляются по их конфигурации, размерам и относительному расположению. Сравнительное исследование можно осуществит путем сравнения: - исследуемого следа и экспериментального следа (фотоснимка следа и фото экспериментального следа). Фотографировать объекты следует при одинаковых условиях освещения. Материал для получения экспериментальных следов по свойствам должен быть близок к изучаемому, при этом получение экспериментальных следов не должно повлечь изменений внешнего строения контактной части инструмента; - фотоснимка следа и зеркального фотоснимка соответствующей части инструмента; - исследуемого следа и слепка соответствующей части инструмента (фотоснимка следа и фотоснимка слепка соответствующей части инструмента) и наоборот; Способы сравнения в каждом конкретном случае выбираются в зависимости от особенностей следа и проверяемого объекта с таким расчетом, чтобы полученные результаты были не только объективными, но и достаточно наглядными, убедительными. Детальное исследование динамических следов имеет свои отличия от исследования статических следов. В первую очередь при анализе следа принимают во внимание его общие признаки: форма основания (плоская, вогнутая), размеры, четкость краев; выясняется, за счет чего образован след (уплотнение материала, соскабливание); определяются начало следа и направление движения инструмента. При изучении деталей, являющихся отражением частных признаков следообразующего объекта, обращается внимание на количество, размеры и расположение трасс, их характер (бороздки, валики) и выраженность с учетом материала следоносителя. Выделяются и фиксируются на снимке наиболее четкие и крупные детали, пригодные для использования в качестве ориентиров при сравнении следа и проверяемого инструмента, когда требуется определить тот его участок, которым этот след мог быть образован. Приступая к исследованию инструмента, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли у него какая-либо часть, которая соответствовала бы следу по форме и размеру. Если ни одной части, соответствующей следу по указанным параметрам, у инструмента нет, его исследование прекращается, поскольку оно не могло образовать данного следа. При наличии же такой части она подвергается детальному исследованию: изучается ее форма, общая структура рельефа, характер и положение наиболее выраженных неровностей, которые должны были отобразиться в следе скольжения, также измеряется расстояние между ними. Исходя из предположения, что исследуемый след образован данным инструментом или соответствующей его частью, необходимо определить условия при которых происходило следообразование: какой стороной был обращен инструмент к направлению его движения, относительное усилие воздействия инструмента на объект, встречный и фронтальные углы. Специфика экспертизы динамических следов заключается в том, что ее объекты трудно сопоставимы и поэтому нельзя детально провести их непосредственное сравнение, как при экспертизе статических следов. Следовательно, для сравнения необходимо получение экспериментальных следов. Если установлен участок проверяемого инструмента, которым мог быть образован исследуемый след, и определено хотя бы примерно пространственное положение инструмента в процессе следообразования, производство экспериментов значительно облегчается. Экспериментальные следы должны быть получены данной частью инструмента при таком же его положении с небольшими вариациями величины фронтального и встречного углов. Если исходные сведения ограничены, количество экспериментов увеличивается, так как придется испытывать различные варианты положения инструмента. Материал для получения экспериментальных следов скольжения отбирается в зависимости от конкретного исследования и особенностей материала, на котором располагается, исследуемы след. Для экспериментальных следов на дереве можно использовать такую же или менее твердую древесину с однородной структурой (например, липу). При исследовании следов на металле для экспериментальных следов выбирается металл помягче (медные и свинцовые пластины, цинковая жесть), чтобы не повредит инструмент и обеспечить наиболее полное отражение идентификационных признаков. Экспериментальные следы сравниваются между собой, чтобы определить устойчивость отображающихся в них признаков. После чего эти устойчивые признаки сравниваются с особенностями исследуемого следа. Сравнение может быть проведено с помощью следующих технических приемов: сопоставление, наложение и совмещение. Сопоставление – наиболее простой технический прием сравнительного исследования следов орудий взлома. Заключается в том, что два объекта помещаются в одном поле зрения и в них одновременно изучаются идентификационные признаки. Сравниваться могут как сами объекты, так и их фотоизображения. На фотографиях допустимы дополнительные построения (сетки, соединение особенностей прямыми линиями, построение геометрических фигур). Наложение изображений – применяется исключительно при одинаковых условиях следообразования и изготовления фотоснимков. Наложение бывает: непосредственное (орудие накладывается на след); оптическое (эпидиаскоп); фотографическое (на прозрачной и непрозрачной подложке). Совмещение изображений - два сравниваемых изображения располагаются таким образом, чтобы признаки орудий взлома, отобразившиеся в исследуемом следе, могли рассматриваться как продолжение аналогичных признаков экспериментального следа. Совмещение бывает непосредственное (на исследуемый след накладывается фольга с экспериментальным следом) Непосредственное совмещение может быть применено в сравнительном исследовании поверхностных следов трения – соскобов и мазков . Совмещение фотографических изображений (совмещаются фотоснимки, разрезанные поперек трасс); и совмещение оптических изображений (при помощи сравнительных микроскопов). Таким образом, происходит предварительное и детальное исследования, в рамках методики определения вида инструмента и оборудования по следам орудий взлома. 2.2 Оценка результатов, формирование выводов и оформление результатов исследования. После проведенных исследований эксперт приступает к ответственной стадии именуемая как оценка результатов. Во многом, именно благодаря итогам можно определить качество проделанной работы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
200 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
390 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
390 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg