Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданско-правовая ответственность в российской федерации

irina_k200 1250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 50 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.10.2020
Актуальность дипломной выпускной работы обусловлена тем, что гражданско-правовая ответственность выступает гарантом соблюдения гражданского законодательства. Вместе с тем, она целенаправлена на преду-преждение нарушений обязательств и на обеспечение их надлежащего ис-полнения, восстановление нарушенных прав. И в настоящее время граждан-ско-правовая ответственность обладает большим значением в области дого-ворных, товарно-денежных и иных правоотношений. Объект исследования: общественные отношения, связанные с гражданско-правовой ответственностью за нарушение лицом обязательств. Предмет исследования: нормы законодательства в области граждан-ско- правовой ответственности за нарушение лицом своих обязательств, доктринальные положения и судебная практика. Целью данной работы является анализ института гражданско-правовой ответственности. Для достижения цели в работе ставятся следующие задачи: • Исследовать такой вид ответственности, как возмещение убытков • Рассмотреть меру гражданско-правовой ответственности неустойка • Понять сущность принципов надлежащего и реального исполнения обязательства • Исследовать институт астрента (судебная неустойка) • Рассмотреть новеллы гражданского законодательства: • институт warranties • институт indemnity Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности за нарушение лицом обязательств.
Введение

Институт юридической ответственности является одним из важнейших институтов права. От правильного понимания и внимательного изучения данного института зависит судьба человека: будет ли лицо, совершившее противоправное деяние, отвечать за свои действия, или же найдутся основания для освобождения его от несения наказания. В своей работе мы рассматриваем отдельный вид юридической ответ-ственности – гражданско – правовая ответственность, а именно меры данной ответственности, Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции - предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя Таким образом, юридическая ответственность строго формализована и обозначена правовыми нормами, в этой связи широко известна неограниченному кругу лиц, поэтому выполняет функции общей и частной превенции. Формализация юридической ответственности характеризуется тем, что существует лишь в том случае, если предусмотрена правовыми нормами. Применяются те виды гражданско-правовой ответственности и тот объем, которые либо прямо законом предусмотрены, либо допускаются.
Содержание

Введение3 Глава I. Общие меры гражданско-правовой ответственности.5 1.1 Возмещение убытков.5 1.2. Неустойка.13 1.3. Надлежащее и реальное исполнение обязательств.17 1.3.1. Институт астрента (astreinte) (судебная неустойка)26 Глава II. Специальные меры гражданско-правовой ответственности.32 2.1. Институт idemnity (возмещение потерь)32 2.2. Институт warranties (недостоверные заверения) 39 Заключение45 Список используемых источников и литературы 48
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года . 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996. 4. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета, N 52, 13.03.2015 5. Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Материалы судебной практики 6.Постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Граждан-ского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обя-зательств»// 8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 № 08АП-8225/2018 по делу № А46-15870/2017 9. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А11-6237/2017 10.Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 № Ф04-1833/2018 по делу № А70-11245/2018 по делу № 2-381/2018 Научная и учебная литература 11. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. И перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФА-М, 2010. - 858 с. 12. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., ис-правленное и доп. М.: НОРМА, 2009. - 432 с. 13. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 14. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-ч т. Т. III. Обязательственное право. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004. 15. Краснов Н.И.Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. 16. Падиряков А. В. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и РФ // Закон. 2015. № 7. С. 175—190 17. Толстои? В.С. Исполнение обязательства. М.: Юридическая литература, 1973. 18. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А.Общая теория юридической ответственности. СПб.:Юрид.центрПресс,2012. 19.Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. — М.: Статут, 2013. 20. Яковлев В.Ф. Гражданское право. - М.: РАГС, 2005. 21. Яковлев В.Ф. Реальное исполнение – одно из необходимых условии? выполнения народно- хозяи?ственного плана // Уч. Зап. 1954. Вып. 6. 22. https://cyberleninka.ru 23. http://www.delo-press.ru/articles.php?n=27256 24. https://www.eg-online.ru/article/362714/
Отрывок из работы

Глава I. Общие меры гражданско-правовой ответственности 1.1 Возмещение убытков В данном случае необходимо понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение гражданского правонаруше-ния, а при его возникновении все меры должны быть направлены на восста-новление положения, существовавшего до правонарушения. К таким мерам защиты относятся: присуждение к исполнению обязательства в натуре; при-знание оспоримой сделки недействительной; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или пресечение действий, нарушаю-щих право или создающих угрозу его нарушения. Применение мер гражданско-правовой ответственности допускается, как правило, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться к должнику независимо от его вины. В то же время данная концепция оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности положение, когда должник добровольно возмещает убытки кредитору или уплачивает неустойки в соответствии с принципами гражданского законодательства. Гражданско-правовая ответственность состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на должника, допустившего правонарушение. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности, которые могут выступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), исполнения обязательства в натуре и других мер. Наиболее распространенным последствием нарушения гражданских прав выступает такая форма гражданско-правовой ответственности, как воз-мещение убытков, о которой речь пойдет далее. В науке гражданского права твердо занята позиция о том, что возме-щение убытков является основной формой гражданско-правовой ответственности. Как отмечает В.Ф. Яковлев, «возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности». [20,с.134]То есть данная санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Применяется эта мера независимо от того, предусмотрена ли она законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, так как возмещение убытков является общим правилом абсолютно для обязательств. Именно этим возмещение убытков отличается от других мер гражданско-правовой ответственности, применяемые лишь тогда, когда они предусмотрены законом или договором. Необходимо обратить внимание на то, что основаниями возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности может быть нару-шение договорных обязательств (неисполнение договора или его ненадле-жащее исполнение), действия (бездействие) государственных органов, орга-нов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК), либо иные действия, указанные в законе, след-ствием которых лицу причинен имущественный ущерб в виде убытков. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальным ущербом – это расходы потерпевшей стороны, которые понесены на данный момент или, как особо подчеркивается в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[6], что состав реального ущерба также составляют расходы, которые лицо должно будет совершить для восстановления нарушенного права. Необходимость и размер этих расходов должны быть подтверждены доказательствами и обоснованными расчетами, также кредитор доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (его противоправность). Помимо этого должна быть доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением контрагента и наступившими последствиями. Следует отметить также, что в гражданском праве существует презумпция виновности должника, который в свою очередь должен доказать обратное, то есть свою невиновность. Таким образом, упущенная выгода — это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права. Упущенная выгода — это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Иными словами, если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось. Пример: исполнитель по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не вовремя выполнил свои обязательства и передал машину владельцу позднее оговоренного срока. В результате собственник в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок и, как следствие, не получил ожидаемого дохода. Это и есть упущенная выгода Верховный суд РФ разъяснил спорные вопросы взыскания убытков и. Новые рекомендации для судов и участников гражданского оборота содер-жатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Чтобы взыскать в суде упущенную выгоду, кредитору не нужно доказывать, что он сделал «приготовления». Вместо этого кредитор может представить любые другие доказательства, которые подтверждают упущенную возможность получить выгоду. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков из-за невыполнения ремонта здания магазина, из-за чего он не смог вести свою обычную деятельность по розничной продаже товаров. В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать по сведениям о прибыли истца за аналогичный период времени до того, как ответчик нарушил свои обязательства, и (или) после того, как это нарушение прекратилось. 2. Причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками истцу нужно доказать с разумной степенью достоверности. Это означает, что истцу для того, чтобы взыскать с ответчика убытки, не нужно доказывать, что поведение ответчика привело бы к таким убыткам во всех возможных случаях. Нужно обосновать лишь разумную степень достоверности наличия такой причинной связи (т. е. что действия ответчика, скорее всего, и привели к убыткам у истца). 3. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, – обычное последствие допущенного должником нарушения обязательства, то истцу не нужно доказывать причинную связь. Она в этом случае предполагается. Тем самым Верховный суд РФ вводит презумпцию доказанности причинной связи между убытками и негативными последствиями у кредитора в тех случаях, когда нарушение обязательства обычно вызывает одни и те же типичные последствия. Ответчик в этом случае может доказывать отсутствие такой причинной связи. Но если он этого не сделает, причинная связь будет предполагаться. 4. Стороны не могут заключить соглашение об ограничении ответ-ственности должника, если оно противоречит закону или существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Если стороны все же заключат такое соглашение, оно будет ничтожным. Например, нельзя ограничить ответственность профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 5. Если лицо нарушило обязательство, его умысел предполагается, а сам нарушитель может доказывать отсутствие умысла. Например, в обосно-вание отсутствия умысла должник, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, может представить доказательства того, что он проявил хотя бы минимальную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Если должник мог исполнить обязательство, но он просто этого не сделал, его нарушение умышленно, и он не может освобождаться от ответственности (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Законодатель в абзаце 2 пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ пояснил, что именно в рассматриваемом случае относится к убыткам, подлежащим возмещению недобросовестной стороной. Речь идет о расходах, которые были понесены другой стороной в связи со следующим: •ведением переговоров о заключении договора, а также •утратой возможности заключить договор с третьим лицом (возмеще-ние «потери шанса»). То есть статья 434.1 Гражданского кодекса РФ позволяет взыскать все расходы, которые понес участник переговоров, в том числе перед третьими лицами (естественно, если потерпевшая сторона представит надлежащие доказательства). При этом участник переговоров должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы совсем не вступал в переговоры с недобросовестной стороной, либо в положение до начала переговоров. Речь идет о возмещении «отрицательного» («негативного») договорного интереса. На это указал и Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 7: «В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом». При этом суд: 1) не стал ограничивать статьи расходов, которые подлежат возмеще-нию. Он указал, что это лишь примеры, и назвал еще одну – «расходы по приготовлению к заключению договора»; 2) переименовал «расходы» от утраты возможности заключить договор с третьим лицом в «убытки». То есть потерпевшая сторона в данном случае может взыскать и упущенную выгоду. Пример убытков, подлежащих возмещению в связи с недобросовест-ным ведением переговоров Инвесторы ведут переговоры о вложении денежных средств в мас-штабный затратный проект. При этом параллельно ведутся переговоры с рядом заказчиков и контрагентов, заключаются предварительные договоры. Внезапно, непредвиденно один из инвесторов прерывает переговоры. Это становится причиной для остановки переговоров с контрагентами. В такой ситуации недобросовестный инвестор – участник переговоров должен возместить иным участникам расходы на проведение переговоров, убытки, которые им придется возместить третьим лицам и контрагентам. Во всем этом состоит отличие от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по статье 393 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 пункта 2 этой статьи указано: «Возмещение убытков в пол-ном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом». То есть, речь идет о возмещении так называемого «положительного» («позитивного») договорного интереса, защите законных ожиданий кредитора в надлежащем исполнении договора. Ограничение преддоговорной ответственности постановкой в состоя-ние до вступления в переговоры вполне логично. Если договор не получит действия, то определять убытки таким образом, как если бы он был заклю-чен, неверно. Увеличение ответственности до состояния, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, фактически означало бы обязанность другой стороны исполнить договор, переговоры о заключении которого не достигли своей цели. Также нельзя не обратить внимание на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения убыт-ков, выраженный ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Данный принцип применяется с целью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал: «только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причи-нителя».[14,с.103] Можно сделать вывод, что принцип полного возмещения убытков заключается в том, чтобы восстановить имущество кредитора в то положение, в котором оно было бы, если бы должник исполнил свое обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды. Ранее мы отмечали, что объем возмещения вреда должен быть полным. Но из любого правила есть исключение, на практике возможно и сверх полное возмещение, если это обусловлено договором, вне зависимости от времени его подписания. То есть может применяться как до возникновения деликта, так и после него. Помимо этого, такая ответственность может быть установлена и нормативно-правовыми актами, например, Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»[3] возмещение вреда ликвидаторам аварии производится не владельцем источника повышенной опасности, а, учитывая экстраординарную ситуацию, производится государством в повышенных размерах, чем по сравнению с обычными размерами, предусмотренными ГК РФ и другими актами. С другой стороны законодательство предусматривает случаи, когда возмещение убытков имеет меньший размер. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст.400 ГК. Вместе с тем ст.400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст. 400 ГК РФ). Второй частью гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрены ограничения данного принципа по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничения могут проявляться в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) возмещению подлежит только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ). По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода может быть возмещена лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК РФ). Исходя из выше сказанного, можем сделать вывод, что данный принцип является не абсолютным. 1.2.Неустойка Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част-ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать Сегодня неустойка находит свое широчайшее применение в обеспечении исполнения самых разных гражданско-правовых договоров ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняется, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Иоффе О. С. выделяет следующие характерные черты неустойки: 1. предопределенность размера ответственности за нарушение обяза-тельства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; 2. возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; 3. возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки). [14,с. 198] Важно отметить, что неустойка обеспечивает только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства – это положение, закрепленное в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения. Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 117 страниц
1150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 79 страниц
1975 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg