Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Административный штраф как вид административного наказания

irina_k200 2525 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 101 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.10.2020
Объектом исследования в работе стали общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административного наказания в виде административных штрафов органами внутренних дел Российской Федерации. Предметом исследования является урегулированная нормативно- правовыми актами функциональная деятельность органов внутренних дел по применению административного штрафа. Целью исследования ВКР является проектирование теоретических, а также практических рекомендаций, позволяющих сотрудникам органов внутренних дел более эффективно реализовать свои административно-служебные правомочия в области применения административного наказания в виде административного штрафа. В соответствии с целью к решению формулируются следующие задачи: 1. Исследовать нормативные правовые источники применения и реализации административного штрафа в историческом и актуальном аспектах. 2. Оценить эффективность механизма назначения административного штрафа органами внутренних дел, и порядка взыскания. 3. Изучить в ходе рассмотрения отдельные стадии процесса производства по делу об административном правонарушении, вопросов, осложняющих работу правоохранительных органов по реализации административных штрафов. 4.Выработать практические рекомендации, способствующие оптимизации механизма назначения и исполнения административного наказания в виде административного штрафа органами внутренних дел. При написании ВКР были использованы общие научные и частные научные методы: диалектико-материалистическое познание объективной действительности; анализ и синтез; сравнительно-исторический метод, логический метод, анализ юридической практики; системно-структурный метод; функциональный и статистический методы. По результатам исследования данной работы будут сформулированы выводы о конкретных мерах совершенствования реализации административного штрафа, как вида административного наказания, учитывая современные реалии. Теоретическая значимость выполненной исследовательской работы заключается в уточнении понятийного аппарата, в разработке предложений развития законодательства, регламентирующего нормы применения административного штрафа. Выводы и предложения, сделанные в данном исследовании исследования, призваны дополнить научные знания о порядке назначения и исполнения данного вида наказания органами внутренних дел, их роли и месте в административном процессе, образуют методические предпосылки для осуществления более эффективной деятельности органов внутренних дел в указанной сфере. Практическая значимость данной работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования положения и выводы могут применяться в нормотворческой деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при изучении административного права, административной деятельности органов внутренних дел, и иных специальных и юридических дисциплин.
Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена необходимостью комплексного исследования института административного штрафа в функциональной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф – это один из наиболее распространенных видов административного наказания, ввиду того, что административный штраф как мера ответственности применяется за наибольшее количество административных правонарушений. Проблематика предусмотрения административного штрафа в современных условиях имеет особенную значимость и актуальность, поскольку, обостряющаяся криминогенная ситуация в обществе влечет расширение сферы действия уголовного, а вместе с тем и административно-деликтного законодательства, что обусловлено ростом числа составов административных проступков как и количества лиц, привлекающихся к административной ответственности. Акцентируем наше внимание на том, что наряду с вышеизложенным происходит увеличение числа неисполненных постановлений назначений административного штрафа, в правоприменительной функциональной деятельности количество фактов нарушения законности, допущенных должностными лицами, исполняющими данные постановления, также с течением времени не становится меньше. Для органов внутренних дел, как основных в числе применителей законодательства административной ответственности (именно ими рассматривается приблизительно 50% всех совершенных административных правонарушений, и по их решениям происходит взыскание более 40% от общего числа штрафов), обозначенная проблематика обретает особую актуальность, поскольку, ряд ее аспектов, имеющих важное значение в теории и практике, в настоящее время так и не получили должного рассмотрения. По статистическим сводкам, взыскание административных штрафов за отдельные правонарушения производится неудовлетворительно. По данным Росстата за 2016-2017 годы , удельный вес невзысканных штрафов за нарушения общественного порядка неизменно составлял 20%. Практика административно-деликтного законодательства определяет, что реализацию наказаний путем штрафа надлежащим способом затрудняет наличие следующих проблем: уклонение от исполнения наказания нарушителем, неплатежеспособность лиц, ведущих бродяжнический образ жизни, временно не работающих лиц, а также лиц, имеющих низкие доходы. Вероятно, такое положение является не только результатом организационных упущений в лице органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение постановлений о наказаниях в виде административных штрафов, но также результатом уклонений некоторой части нарушителей от уплат. В сложившихся условиях имеется необходимость исследовать проблему применения административного штрафа органами внутренних дел. Степень разработанности данной темы. Вопросы, освещающие проблематику административного штрафа, исследовались в работах: Д.Н. Бахраха, И.Д. Беляева, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, A.C. Дугенца, A.A. Зелепукина, М.И. Еропкина, А.И. Каплунова, А.П. Клюшниченко, Ф.Е. Колонтаевского, П.И. Кононова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, И.В. Максимова, М.Я. Масленникова, Н.П. Парыгина, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, Д.Г. Румянцева, М.Я. Саввина, A.A. Самощенко, С.В. Слободчук, В.Д. Сорокина, H.H. Титова, А.П. Шергина, А. Шора и иных. Оценивая вклад вышеназванных ученых как существенный, значимый и основополагающий в развитии теории административного права, а также в проектировании комплекса мер повышения результативности исполнения административных наказаний, следует важным отметить, что до сегодняшнего дня остаются не разрешенными многие актуальные проблемы области применения административно-правовых институтов. Проведенные ранее аналитические исследования многих ученых посвящались в большей степени изучению спектра вопросов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Однако они мало освящают именно деятельность ОВД в вопросах исполнения постановлений об административных штрафах, и данное обстоятельство приводит к сложностям, появляющимся у практических сотрудников. Следует брать во внимание и еще один момент. Большинство работ аспекта проблем административного штрафа и исполнения постановлений о назначении исследуемого вида административных наказаний органами внутренних дел (кроме работ А. С. Дугенца, И. В. Максимова и А. В. Семенистого осуществлялись до принятия законодательства об административных правонарушениях 1 июля 2002 г.; и практически все исследования проводились до глобального реформирования всей системы ОВД последних десяти лет. Так, функциональная деятельность органов внутренних дел по применению административных штрафа за последние 17 лет комплексно не исследовалась. Проблемные аспекты законодательного и теоретического характера, наряду с недостаточной разработанностью научных, нормативных. А также организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере применения административного штрафа с учетом актуальной законодательной базы в сфере административной ответственности обусловили направленность настоящей исследовательской работы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ……………..……..……………..3 Глава 1. Административный штраф как вид административного наказания: история и содержание………………………………………………....8 1.1.История возникновения и развития института административного штрафа в России…………………………………………………………………….8 1.2.Административный штраф: понятие, содержание и принципы назначения…..............................................................................................................21 1.3.Нормативно-правовая регламентация применения административных штрафов……………………………………………………………………………33 Глава 2. Административно-процессуальный порядок назначения и исполнения административного штрафа в органах внутренних дел………………………………………………………………………………….50 2.1.Общая характеристика реализации применения административного штрафа системой органов внутренних дел …………..…………………….......50 2.2.Оформление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении…………………………………………………………………..60 2.3.Исполнение постановлений по делу об административном правонарушении…………………………………………………………………..74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 95
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) / «Российская газета», N 137, 27.07.2002. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019), "Российская газета", N 220, 20.11.2002. 4. КоАП РСФСР был принят на сессии Верховного Совета РСФСР 20 июня 1984 г. и введен в действие с 1 января 1985 г. 5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984 г. в ред. от 20.03.2001). 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 12.11.2019), «Российская газета», N 256, 31.12.2001. 7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391. 8. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7020. 9. Федеральный закон от 03.07.2016 N 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Российская газета», N 151, 12.07.2016. 10. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», "Российская газета", N 140, 31.07.2002. 11. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», "Российская газета", N 9, 19.01.1999. 12. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Российская газета", N 7, 15.01.1998. 13. Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019), "Российская газета", N 8, 16.01.1996. 14. Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018), "Российская газета", N 5, 10.01.2000. 15. Федеральный закон Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях», "Российская газета", N 234, 18.11.2003. 16. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019), "Российская газета", N 28, 10.02.2011. 17. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», "Российская газета", N 223, 06.10.2007. 18. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, "Российская газета", N 149, 05.08.1997. 19. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, "Российская газета", N 139, 30.06.2011. 20. Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ, "Российская газета", N 104, 10.06.2009. 21. Постановление правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 г. «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» от 07.07.2004. 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами административного законодательства //Российская газета. Федеральный выпуск № 3749, 19.04.2005. 23. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 60 и Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 1 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов». 24. Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 15.09.2018) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), "Российская газета", N 116, 23.06.1998. 25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. 26. Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций: Утверждено от 16 сентября 1983 г. №911, с изменениями от 30 июня 1988. № 929.//Закон. № 1. 1997. 27. Областной закон Ленинградской области «Об административных правонарушениях» с изменениями на 14.10.2019 г. (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 28 июня 2005 года). 28. Областной закон Ленинградской области от 06.05.2005 N 28-оз «О внесении изменений в областной закон "Об административных правонарушениях", "Вести", N 57, 24.05.2005. 29. Закон Санкт-Петербурга «Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах Санкт-Петербурга. От 11.07.2005 № 332-49 //Санкт-Петербургские Ведомости № 131,20.07.2005. 30. Закон Санкт-Петербурга от 12.01.2004 N 793-2 «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга» (принят ЗС СПб 24.12.2003), "Санкт-Петербургские ведомости", N 7, 15.01.2004. 31. Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 10,28.10.2005. 32. Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 9,26.09.2002. Научные и учебные источники 1. Агапов А.Б. //Федеральное административное право России, (курс лекций), М., 1997. - 352 с. 2. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административный правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. М., 2002. - 986 с. 3. Административное право России. Часть вторая. /Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М». 1997. – 312 с. 4. Административное право /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристь, 1999. – 728 с. 5. Адушкин Ю.С. Административная ответственность в законодательстве субъектов Российской Федерации //Вестник СГАП. № 1. 2012. с. 39-43. 6. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые ОВД. Учебное пособие. Ташкент. 1988. – 69 с. 7. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2002. - 800 с. 8. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб. 1999. – 640 с. 9. Бутков A.B. Административный штраф //Российский следователь. № 10. с. 43. 10. Вельский К.С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура. //Государство и право. № 12.1999. с. 12-20. 11. Дугенец А.С. Вопросы уплаты административного права. //Юрист, № 10.2004. с. 40-43. 12. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. с. 8-11. 13. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. .М., 2001. – 23 с. 14. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказания. //Законность.№ 11. 1997. с. 25-26. 15. Клеандров М.И. о методологии законотворчества субъектов российской Федерации //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток. 1998. С. 76-80. 16. Клоков Е.А., Футо С.Р. Некоторые вопросы производства по делам об административных правонарушениях в свете Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации. //Полицейское право: научно-практический журнал.№ 2. 2005. с. 48-52. 17. Клюшниченко А.П., Шейко А.А. К проблеме стабилизации наказаний в советском административном праве. //Труды Киевской Высшей школы МВД СССР//Вып.5 Киев. 1971. с. 28-37. 18. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. Дисс. Д-ра юрид. Наук. - М., 2001. с. 97. 19. Кожевников И.Д., Зуев Б.Р., Проблемы организации административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в современных условиях. //Вестник московского университета МВД России. № 1. 2013 с. 52-57. 20. Кулинко М.В. Некоторые новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях. //Юрист. № 4. 2003. М. с. 54-58. 21. Куракин А. В. К вопросу об административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства как специальных субъектов административного права. //Юрист. № 2013. с. 51-53. 22. Кучерук Н.В. Организация полиции Санкт-Петербурга в начале 18 века //История государства и права. 2002. №3. с. 7-9. 23. Лазарев Б. Административная ответственность. М., 1985. - 77 с. 24. Максимов И.В. Генезис правовых основ регламентации административного штрафа в России. //Правовая политика и правовая жизнь № 2.2003. с. 176-186. 25. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Омск, 1996. – 124 с. 26. Парыгин Н.П., Головко В.В, Исполнение административных наказаний. Учебное пособие. М., 2016. - 127 с. 27. Пашков A.C. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. - С. 47-49. 28. Полянский Н. К вопросу о наказании штрафом. //Право и жизнь, 1925. Кн. 9. - с. 86. 29. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации /Отв. Редактор A.C. Пиголкин. М., 1998. – 272 с. 30. Румянцев Д.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., ИНФРА-М. 1996. – 384 с. 31. Саввин М.Я. Административный штраф. Совершенствование законодательства о штрафах //Социалистическая законность. № 5. 1974. с. 56-58. 32. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства//Советское государство и право. 1969. № 8. с. 4-7. 33. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дис. Канд. Юрид. Наук. Казань, 2000. – 173 с. 34. Слесарева Е.С. Индивидуальные акты управления: Автореф. Дисс.. канд. Юрид. Наук. М., 1984. – 24 с. 35. Слободчук С.В. Административная ответственность за немедицинское потребление наркотиков. //Вестник Белгородского юридического института МВД России. № 2. 2015. - С. 89-93. 36. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России. //Уголовное право. № 2.М., 2003. – с.77. 37. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. Т.1. Ярославль. 1888. – 386 с. 38. Тимошенко И.В. Административная ответственность: учебное пособие. (Юридическое образование). Ростов -на- Дону. 2004. – 288 с. 39. Ткаченко В. В. Совершенствование организации деятельности службы судебных приставов // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 4. - С. 28–34. 40. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. /Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. – 480 с. 41. Цуканов H.H. Кто в МВД уполномочен: составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. //Профессионал. № 6, 2012. с. 24-26. 42. Шор А. Совершенствование законодательства о штрафах.//Социалистическая законность. № 5. 1974. – 565 с. 43. Якимов Ю.И. Об усилении роли наказаний в административно-деликтном праве. //Административное право и процесс. № 1.2004. с. 42-46. 44. Якимов А.Ю.. Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: вопросы назначения и взыскания. //Право и государство: теория и практика. 2005. № 2 с. 72. Интернет-источники 1. СЗ СССР. 1928. №5. СУ РСФСР. 1922. № 48. ВВС СССР. 1961. № 35. ВВС СССР. 1980. № 44. ВВС СССР. 1984. № 9. Официальный правовой сайт. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.10.2019). 2. Преступность и правонарушения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. – URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения: 20.10.2019). 3. Сведения о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г.) [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 10.12.2019). 4. Сведения об укомплектованности кадрами и состоянии дисциплины в территориальных органах ФССП России [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 10.12.2019). 5. Интернет-интервью с Н. А. Винниченко, директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом РФ: «Правовое регулирование исполнительного законодательства: новые задачи и принципы работы ФССП России» [Электронный ресурс] // Консультант плюс. — URL: http://www.consultant.ru/law/interview/vinnichenko/ (дата обращения: 10.12.2019).
Отрывок из работы

Глава 1. Административный штраф как вид административного наказания: история и содержание 1.1.История возникновения и развития института административного штрафа в России Формирование системы института административного штрафа происходило постепенно, посредством длительного пути развития; современная система института административного штрафа закреплена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Главной характерной чертой административных наказаний является то, что они никогда не проявлялись в качестве неизменной субстанции, раз и навсегда закрепленной в законе правовой категории. Данная система постоянно видоизменялась в динамике характерной исторической обстановки, зависев характера конкретных проявлений борьбы с правонарушениями в стране. По сравнению с другими отраслями права, регламентирующими различные виды правовых запретов и соответствующие им правовые санкции, здесь печать времени наиболее рельефна, выразительна и ощутима. И.В. Максимов выделил девять базовых периодов в истории законодательства административных наказаний: с 9 века (Древняя Русь) по 1721 г.; с 1721 по 1864 г.; с 1864г. по 1917 г.; с 1917г.по 1921 г.; с. 1921 г. по 1961 г.; с 1961 г. по 1980 г.; с 1980г.по 1992 г.; с 1992г.по 1 июля 2001 г; и, наконец, с 1 июля 2001 года по настоящее время. Взяв за основу такую периодизацию, И.В. Максимов в деталях исследует процесс возникновения института наказаний в виде административного штрафа. В девятом веке зарождаются базовые основы уголовного, гражданского и административного законодательства. Появляются фундаментальные законодательные акты: Русская Правда, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г. Основными видами наказаний за совершенные правонарушения, закрепленных в Русской Правде, были вира и штраф. Вира являлась в виде одинарной (за убийство одного человека) или двойной (80 гривен за убийство привилегированного человека). Уплачивалась она в княжескую казну. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры или 20 гривен. Русская Правда не подразделяла понятия административный проступок и уголовное преступление, хотя и устанавливала разницу между нижним и верхним пределами виры, штрафа дифференциацией в зависимости от тяжести преступлений. В случае невозможности выплаты штрафа, в силу имущественной несостоятельности нарушителя, нарушитель нес уголовную кару. Последующее развитие законодательства сохраняло дифференциацию штрафов в контексте единой природы преступления. Это отражено, в том числе, в Двинской уставной грамоте (три разновидности штрафов), в Охранной грамоте Ивана Третьего от 1484 г., Белозерской таможенной грамоте. В Судебнике 1550 года упоминается штраф за должностные преступления. В качестве самостоятельного вида штраф назначался за оскорбление и бесчестие. Закон обуславливал размеры штрафа, а при его назначении учитывалось социальное положение потерпевшего. Например, за бесчестье гостя устанавливался штраф - 50 рублей, торгового и городского человека - 5 рублей, крестьянина - 1 рубль. Судебник устанавливал особенное повышенное почитание чести и достоинства женщины. За ее бесчестие устанавливался двойной размер штрафа. Так, описанный этап исторического развития характеризуется становлением отраслевого законодательства, в том числе и административного. Однако, вопрос об отнесении штрафа именно к категории административного являлся достаточно условным. Принципиально новое в развитии российское законодательство получило при Петре 1. Применение мер репрессии варьировалось. Широкое применение возымели каторжные работы, смертная казнь. Артикулом воинским каралось непосещение богослужений, несоблюдение церковных обрядов. За появление например, в церкви в пьяном виде офицеры наказывались штрафом. В это время фактически сформировалась новая отрасль права - полицейское право, становление которого связано с образованием в 1721 г. службы регулярной полиции. В «полицейской сфере» просматривался ряд полномочий, связанных с карательной деятельностью этого органа. Так, к примеру в одну из задач полиции входило наложение штрафов за неисправные печи, за держание в доме людей, не имевших паспортов, за бесцельную стрельбу в городе, за нарушение правил безопасности движения по улицам на лошадях, санях, а также за гуляние в городе без соответствующих документов и собирание милостыни. Штраф, который по своей правовой природе уже можно отнести к административному взысканию, упоминается в Уставе благочиний , опубликованном в 1782 г. Хотя данный Устав не отграничивал уголовные преступления от административных проступков, «мелкие» правонарушения (на сумму до 20 рублей) по своей сути, степени общественной опасности являлись административными. Большое значение в формировании административного законодательства, разграничении уголовных и административных правонарушений, штрафов, сыграла судебная реформа 1864 г. Были утверждены и вступили в силу основные акты: Учреждения судебных управлений; Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями . Формировались две судебные системы: местные и общие суды. Здесь законодатель впервые разграничил преступление и административный проступок, разделяя и наказания, в частности штрафы. Введение института мировых судей, а также окружных судов, в результате судебной реформы значительно ограничило участие полиции в судебном производстве. В то же время расширились правомочия органов местного самоуправления и «соединства» (в современном восприятии - объединений) в административном производстве: с 1861 года сельскому старосте и волостному старшине предоставляется право налагать административные взыскания на крестьян в виде штрафа (до одного рубля) за «маловажные проступки». Положением о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 года, была расширена компетенция исполнительной власти, в том числе и полиции, в осуществлении правосудия. Генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники разрешают на территории местностей, на которые распространен режим «чрезвычайной охраны», дела о нарушении изданных ими актов, либо делегируют свои полномочия обер-полицмейстерам. На правонарушителей, признанных виновными в совершении проступков, налагаются взыскания в административном порядке в виде на срок до трех месяцев либо денежного штрафа до трех тысяч рублей. Не менее важным актом в сфере становления законодательства об административных штрафах стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В названном документе можно найти достаточное количество составов, признаки которых частично или полностью в настоящее время включены в действующий КоАП РФ. Например: нарушения паспортных правил (ст. 19.15); издание печатной продукции в обход цензуры, с содержанием противным нравственности и благопристойности; употребление слов и выражений в многолюдных собраниях, явно оскорбляющих добрые нравы или противные благопристойности; торговля дозволенными книгами или другими печатными изданиями не в ларьках, а на улицах или площадях, либо без дозволения полиции на производство сего промысла и др. На еще большие размышления в сравнении с КоАП РФ (ст. 20.1) наводит содержание главы 3 Устава «О проступках против благочиния, порядка и спокойствия». Например: ст. 38 Устава: за ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйства в публичных местах, и вообще за нарушение общественной тишины виновный подвергается: аресту до 7 дней или денежному взысканию до 25 рублей». На основании изложенного выше, можно сделать справедливые выводы: 1) правонарушения, которые сегодня в право применении понимаются как административные, в дореволюционной России понимались как малозначительные преступления (проступки); 2) не смотря на то, что они были предусмотрены в уголовном законодательстве, их суть, правовая природа менялись в связи с возможным административным порядком их применения; 3) новое законодательство установило такой штраф, отличительные признаки которого дают возможность сделать вывод о том, что это денежное взыскание, налагаемое за маловажные проступки, не находящиеся в связи с преступлением; 4) законодательные акты диктатуры пролетариата устанавливали различные повинности и суровые меры ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей, предоставляли чрезвычайные полномочия ВЧК, Наркомату продовольствия, чрезвычайной комиссии по снабжению армии, комиссиям по борьбе с дезертирами и иным органам. Для того времени характерно отсутствие единой в масштабе страны правовой регламентации применения административных штрафов. Устанавливал и налагал штраф в административном порядке широкий, никаким нормативным актом не ограниченный, круг органов и должностных лиц. Штрафные санкции предусматривались в основном в решениях местных органов власти, а также в декретах ВЦИК и СНК, устанавливающих ответственность за отдельные виды правонарушений. Удельный вес штрафа в общей системе наказаний то повышался, то снижался, но никогда не оставался вне поля зрения ни законодателя ни правоприменителя . Ровно век назад законодательное регулирование применения мер административного воздействия шло по направлению установления составов административных проступков, видов взысканий и их размеров непосредственно актами высших органов власти и управления. 23 июня 1921 г. был принят Декрет ВЦИК и СНК «О порядке наложения административных взысканий», действие которого не распространялось на случаи издания постановлений с административной санкцией центральными органами, а ограничивалось лишь регулированием отношений, касающихся наложения административных взысканий за нарушение обязательных постановлений местных властей. 27 июля 1922 г. было утверждено Положение о порядке издания обязательных постановлений и наложение за их нарушение взысканий в административном порядке , которое отменило все ранее действовавшее законодательство в этой сфере. Несовершенство законодательного регулирования компетенции местных исполкомов сразу же отразилось на практике: они по существу не стесненные никакими рамками, принимали обязательные постановления по вопросам, которые требовали единообразного решения из центра, либо же осуществляли мелочную регламентацию жизни и быта населения. Только за пять месяцев действия Декрета по данным 21 губернии и 51 уезда местными исполкомами было издано 362 обязательных постановления. Из правовых актов, изданных в РСФСР после 1925 г., в целях упорядочения применения рассматриваемого взыскания, важное место занимает Положение об издании местными Советами и их исполкомами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке, утвержденное ВЦИК и СНК РСФСР 28 июня 1926 г. Этим актом был установлен перечень вопросов, по которым местные органы государственной власти могли принимать постановления со штрафной санкцией. Значительно был снижен также максимальный размер штрафа за нарушение обязательных постановлений этих органов. Предельный размер административных штрафов был значительно сокращен и колебался в зависимости от того, кем издано обязательное постановление и где оно нарушено - в городе или в сельской местности. В 1928 году ВЦИК и СНК СССР приняли Постановление «Об ограничении наложения штрафов в административном порядке» . Согласно указанному акту наложение штрафов допускалось лишь, если они прямо предусмотрены: 1) законом; 2) инструкциями, обязательными постановлениями ведомств Союза ССР и союзных республик в случаях и пределах, установленных законом; обязательными постановлениями местных Советов в случаях и пределах, установленных законом. Данное Постановление представляет значительный интерес еще и потому, что оно явилось первым общесоюзным нормативным актом, закрепившим основные положения законодательства об административных штрафах, которые требовали обязательного единообразного для всего Союза правового регулирования. Так, в законодательном порядке были определены предельные размеры штрафов, которые могут быть установлены в качестве меры административного наказания ведомствами союза и союзных республик и исполкомами различных звеньев, запрещено отнесение штрафов, наложенных на должностных лиц на предприятия и учреждения; установлены точные сроки, в течение которых должно быть возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, и т.д. Данное Постановление было по существу основным общесоюзным актом, регламентировавшим применение штрафа вплоть до 1962 года. В то же время многие общие вопросы содержания и порядка применения рассматриваемого взыскания не были урегулированы. Советское административное законодательство, особенно на ранних этапах своего развития требовало применения штрафа лишь с учетом имущественного положения нарушителя. В значительной степени именно этим можно объяснить недопустимость по советскому закону замены штрафа лишением свободы, что, как правило, имело место в законодательстве европейских государств. К тому же лишение свободы является наказанием более тяжким. Поэтому замена штрафа лишением свободы, по замечанию Н. Полянского «представляет собою не более ни менее, как возвышение наказания за бедность» . Требование учета имущественного положения нарушителя было законодательно закреплено. Еще одной характерной особенностью советского законодательства об административной ответственности было требование, чтобы при замене одних мер взыскания, другими не увеличивалась их тяжесть. Правила допускали замену штрафа арестом лишь для нетрудящихся. Дальнейшее развитие административного законодательства связано с тем, что основные вопросы наложения штрафов регулировались Указом Президиума верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» , называемым по праву «общесоюзными основами законодательства об административных штрафах» и «общесоюзным законом об административных штрафах», послужившим началом большой систематизационной работы, в результате которой 14 актов подверглись необходимым изменениям, связанным с уточнением оснований и размеров штрафов, налагаемых в административном порядке. Указ четко определял, что штраф, затрагивая материальные интересы нарушителя, является строгой мерой административного взыскания, поэтому он должен устанавливаться в качестве санкции за совершение наиболее опасных административных правонарушений и применяться, как говориться в преамбуле Указа, в случаях, когда меры «общественного или дисциплинарного воздействия будут признаны недостаточными». Реализуя это принципиальное положение, законодатель значительно ограничил круг органов, имеющих право устанавливать и налагать штрафы в качестве административного взыскания, сократил перечень нарушений, за которые он может быть установлен, уменьшил его размер, отменил наложение этого взыскания на предприятия, учреждения и организации, расширил начала коллегиальности в деятельности органов, налагающих штрафы. Из вышеизложенного следует, что на исследуемый период времени меры общественного воздействия были достаточными средствами воздействия на нарушителей. Последующее развитие законодательства об административных штрафах характеризуется коренной кодификацией нормативных актов об административной ответственности, которая началась с принятия 23 октября 1980 года Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях . Статьей 12 Основ определялась система административных взысканий, среди которых фигурировал и штраф, принадлежащий к основным мерам. Он мог применяться как самостоятельно, так и вместе с взысканиями, отнесенными к дополнительным: возмездным изъятием и конфискацией предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения. Основами впервые была определена дифференциация штрафа в зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности: штраф, налагаемый на граждан, как правило, не могло превышать 10 рублей, а на должностных лиц - 50 рублей. При необходимости повышения ответственности за отдельные правонарушения законодательными актами СССР и союзных республик мог быть установлен штраф в отношении граждан - до 50 рублей и должностных лиц - до 100 рублей, а за корыстные административные правонарушения - до 200 рублей; законодательными актами СССР в отношении граждан - до 100 рублей и должностных лиц до 200 рублей, а за корыстные административные правонарушения и нарушения законодательства о борьбе с пьянством - штраф до 300 рублей. В исключительных случаях, в связи с выполнением обязательств, вытекающих из международных договоров СССР, и особой необходимостью усиления административной ответственности, законодательными актами СССР мог быть установлен штраф в большем размере. Так, 28 февраля 1984 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об экономической зоне СССР», в котором говорилось, что лица, виновные в незаконной разведке или разработке природных ресурсов экономической зоны СССР, незаконном удалении в целях захоронения в пределах экономической зоны СССР веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря и т.д., подвергаются штрафу в размере до 10 тысяч рублей (ст.19) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
430 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
410 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
390 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 97 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg