Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе

irina_k200 2125 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 85 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.10.2020
Работа 83 с., 89 источников. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, СУДОПРОИЗВОДСТВО, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, РАЗУМНЫЕ СРОКИ. Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном исследовании понятия разумного срока в гражданском процессе и особенностей производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Для реализации поставленной цели использованы общие и специальные методы научного познания. В ходе исследования использовались общие и специальные методы научного познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и аналогии. В качестве специальных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались методы структурного анализа, системный и исторические методы, различные способы толкования права. В качестве объекта исследования выступили правоотношения в рамках института компенсации за нарушение прав на судопроизводство. Методологической основой исследования являлись: учебные пособия, монографии и труды отечественных юристов, публикации в периодической печати, ресурсы Интернета. Материалом для написания квалификационной работы послужила опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции по гражданским делам. В ходе выполнения работы были исследованы законодательные и теоретические аспекты принципа осуществления судопроизводства в разумный срок, равно как и вопросы компенсации причиненного вреда вследствие рассмотрения гражданского дела с нарушением процессуальных сроков.
Введение

Национальная политика каждого правового государства направлена на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и закреплена нормативными правовыми актами. Данную задачу призвано решать и гражданское процессуальное законодательство, устанавливающее и регламентирующее сроки выполнения всех процессуальных действий и принятия решений, сопровождающих производство по гражданским делам. Важнейшие гарантии обеспечения прав граждан в гражданском процессе предусмотрены международными актами. Так, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает на необходимость проведения судебного разбирательства дела в разумный срок. Аналогичные нормы содержатся в Конституции Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Несмотря на то, что процессуальным законодательством достаточно четко определены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, на практике меньше половины дел разрешаются с соблюдением этих сроков. Хотя по статистике российские суды рассматривают такое количество дел, которые не рассматриваются ни в одном из европейских государств (например, в 2009 г. эта цифра составила около 25 миллионов дел), тем не менее, правообладатели не должны от этого страдать. Стабильность гражданского оборота во многом зависит от своевременного восстановления нарушенного права, что невозможно в тех случаях, когда споры рассматриваются по три-четыре года и более. Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи. Так, в 2017 году за допущенную волокиту были прекращены полномочия девяти судей (23% от числа судей, совершивших поступок, позорящий честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти). Данная проблема вышла за пределы государства и нашла отражение в актах Европейского Суда по правам человека (далее ? Европейский Суд), количество жалоб в который от российских граждан составляет большинство (более 20 000), причем одна треть - это жалобы, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Например, судебное разбирательство в Туле по иску пенсионера Шнейдермана тянулось 7 лет и 9 месяцев; в Страсбурге истцу присудили 6200 евро компенсации. Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в правильном толковании процессуальных норм о судопроизводстве в разумные сроки и порядке производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обуславливают актуальность выбранной темы. Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование понятия разумного сроков в гражданском процессе и особенностей производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Для достижения поставленной цели на решение ставятся следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие разумного срока: ? с позиций Европейского Суда по правам человека; ? с точки зрения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. 2. Изучить порядок производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: ? выявить основания для подачи заявления; ? описать порядок подачи и рассмотрения заявления; ? рассмотреть порядок вынесения решения по делу и его исполнение. Объектом исследования являются правоотношения в рамках института институт компенсации за нарушение прав на судопроизводство. Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства. Степень научной разработанности. Среди наиболее отличительных особенностей, которыми характеризуется современное состояние научного знания в области судебного разбирательства, необходимо отметить, что на уровне законодательства Российской Федерации расширена судебная защита в области печати, гражданства, пенсионного обеспечения, разрешения индивидуальных трудовых споров, введена защита интересов неопределенного круга лиц. Вместе с тем гражданское судопроизводство переживает тяжелое время. Постоянный рост количества рассматриваемых дел, усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к нарушению процессуальных сроков их рассмотрения. Происходящие в гражданском процессуальном праве процессы влияют и на одноименную науку, где явно стал проявляться интерес к зарубежному законодательству и практике деятельности судов. Науке гражданского процессуального права предстоит осмыслить все законодательные новеллы в области отправления правосудия по гражданским делам и укрепления судебной власти, опыт зарубежных стран, содействовать дальнейшему развитию гражданского процесса в современных условиях. Теоретической основой исследования явилась литература по общей теории государства и права, гражданского, в том числе арбитражного и третейского процесса, гражданского права. Среди авторов, занимающихся проблемой выделения стадий гражданского судопроизводства, следует отметить В.В. Яркова, Ю.К. Осипова, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, Н.А. Чечену, А.В. Гагаринова, К.С. Юдельсона, Г.А. Жилина, А.А. Власова. Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, кодифицированные правовые акты, в том числе и процессуальные, федеральные законы. Наибольший интерес представляет Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, так как именно на его основе осуществляется регулирование гражданского процесса внутри государства, исследованию которого и посвящена работа. Методологическую основу составила диалектика логического и исторического в анализе правовых явлений. В ходе исследования использовались общие и специальные методы научного познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и аналогии. В качестве специальных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались методы структурного анализа, системный и исторические методы, различные способы толкования права. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть процесс осуществления правосудия судом, а также иные аспекты в рамках цели и задач дипломной работы. Структура работы. Представленное исследование состоит из трех глав, которые в соответствии с поставленными задачами разделены на пункты, введения, заключения и списка использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 6 1. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 11 1.1 Задачи и цели гражданского судопроизводства 17 1.2 Понятие и виды гражданского процесса 1.3 Понятие стадий гражданского процесса 23 2. РАЗУМНОСТЬ СРОКОВ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК КЛЮЧЕВОЙ ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВ 29 2.1 Принцип разумности сроков судебного разбирательства в европейском праве. Предпосылки внесения изменений в российское законодательство 29 2.2 Понятие разумного срока в гражданском процессе Российской Федерации 37 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК 47 3.1 Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации 47 3.2 Порядок подачи заявления о присуждении компенсации 3.3 Рассмотрение заявления о присуждении компенсации и вынесение решения по делу 53 68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 83
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании от 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6–ФКЗ, от 30.12.2008 №7–ФКЗ, от 05.02.2014 №2–ФКЗ, от 21.07.2014 №11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 2001, №2, Ст. 163. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 г. №95–ФЗ (в ред. от 02.12.2019) //Собрание законодательства РФ 29.07.2002, №30, ст. 3012; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2019. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.12.2019. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138–ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2019. 6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020) // [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/1e313/ 7. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный закон №1–ФКЗ от 31.12.1996 г. (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, №1, ст. 2345. 8. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 08.10. 2007, №41, ст. 4849. 9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.05. 2010 г., № 18, ст. 2144. 10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №69–ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.05. 2010 г., №18, ст. 2145; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.03.2015. 11. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 02.08.2019) // «Российская газета», 29.07. 1995 г. № 170. 12. Европейская конвенция о правах человека и защите основных свобод (Рим, 4 ноября 1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01. 2001, №2. Материалы судебной практики: 13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2017 г. Дело «Шнейдерман (Shneyderman) против Российской Федерации» (жалоба № 36045/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2018, №12. 14. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» № 2 (жалоба №33509/04) от 15 января 2019 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2019, №5. 15. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2015 г. «По вопросу приемлемости жалоб № 26716/09, 67576/09 и 7698/10 «Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2016, №3. 16. Практика Европейского суда по правам человека за 2015-2016 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2016, №3. 17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года №1-П о проверке конституционности ст. 336 ГПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2007. 18. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 №17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // Собрание законодательства РФ, 2011, №30 (2), ст. 4699. 19. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 №734–О–П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2009, №5, ст. 678. 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 3. – 68 с. 21. Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» от 13 декабря 1974 г. №10 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 29 августа 1980 г. №5// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, №12. – 112 с. 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, №3. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2009, №6. 24. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2008, №2. 25. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.08.1993 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961–1993. – М.: Юридическая литература. 1994. – 243 с. 26. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, №6. 27. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 6. 28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2010 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 5. 29. Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 мая 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 8. 30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 9. 31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011, № 11. Учебники, монографии, учебные пособия, сборники статей: 32. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права / Н.И. Авдеенко. – СПб: Проспект. – 2015. – 234 с. 33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. – М.: Просвещение. – 2016. – 226 с. 34. Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России / М.А. витук, И.М. Зайцев. – М.: Юнити. –2016. –320 с. 35. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби. –2014. – 364 с. 36. Гражданский процесс. Учебник для вузов / отв. редакторы проф. К. И. Комиссаров, проф. Ю. К. Осипов. Издание 2-е переработанное и дополненное. – М.: БЕК. – 2016. – 327 с. 37. Гражданский процесс. Учебник / под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. –2015. – 640 с. 38. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО Городец-издат. – 2016. – 720 с. 39. Гражданский процесс: Учебник 5-е изд. перераб. и доп. / под ред. д.ю.н. В.В. Яркова. – М.: Юрист. – 2017. – 739 с. 40. Гражданское процессуальное право России: Учебник. / под редакцией М.С. Шакаряна. – М.: Юристъ. – 2018. – 417 с. 41. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе / А.С. Грицанов. – Томск: Грани. – 2017. – 214 с. 42. Грось Л. М. Размышления о проблемах гражданского процесса / Л.М. Грось. – М.: Грани. – 2016. – 184 с. 43. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. – М.: Юнити. – 2015. – 187 с. 44. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект / С.К. Загайнова. – Екатеринбург: Зерцало. –2016. – 160 с. 45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П.Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат. – 2015. – 392 с. 46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. – М.: Просвещение. – 2016. – 412 с. 47. Комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М.К.Юкова. – М.: Просвещение. - 2017. – 542 с. 48. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу / Курс советского гражданского процессуального права / Л.Ф. Лесницкая. Т. 2. – М.: Юнити. –2018. –315 с. 49. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел /П.В. Логинов. – М.: Просвет. –2018. – 292 с. 50. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. – М.: Издательство НОРМА. – 2017. – 496 с. 51. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам) / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. – Минск: Грани. –2016. – 274 с. 52. Общая теория права и государства / под ред. В.В.Лазарева. – М.: Юнити. –2019. –384 с. 53. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Т. 1 /отв. ред. Проф. М.Н. Марченко. – М.: ИКД Зерцало. – 2001. – 528 с. 54. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / В.В. Пиляева. – М.: ООО ТК Велби. – 2018. – 448 с. 55. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Статут. –2016. – 421 с. 56. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов/ под общей ред., академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА. – 2015. – 832 с. 57. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В.К. Пучинский. – М.: Проспект. –2015. – 198 с. 58. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права / В.К. Пучинский. – М.: Юнити. –2016. –78 с. 59. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса / А.Н. Резуенко. – Саратов: Проспект. –2017. –214 с. 60. Юдельсон К.С. Вопросы гражданского процесса военного времени / К.С. Юдельсон. – Свердловск: Юнити. –2018. – 124 с. 61. Code de procedure civile. Version consolidee au 1 janvier 2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716. 62. Zivilprozessordnung der BRD (Bonn, November 1996) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1025083. Научные статьи: 63. Алиев Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №3. – С. 34-37. 64. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. –2005. – №5. – С. 28 -33. 65. Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. –1998. – № 4. – С. 25-38. 66. Громов Н. Определения суда о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам / Н. Громов, И. Жильцова // Законность. – 1999.- №2. – С. 17-29. 67. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе. // Мировой судья. – 2005. – №6. – С. 20-28. 68. Жилин Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. –1998. – № 1. – С. 15 -20. 69. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве // Журнал российского права. – 2001. –№4. – С. 20-39. 70. Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. –2006. – №4. – С. 25-36. 71. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права. // Правоведение. – 1987. – №3. – С. 10-18. 72. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. –2003. –№ 7. – С. 24-35. 73. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. –1982. – С. 46-49. 74. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. – 2001. –№4. С. 25-34. 75. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. –1985. –№ 6. –С. 16-25. 76. Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда – апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №3. – С. 14-20. 77. Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. –1992. –№ 48. С. 23-27. 78. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. –2001. – №5. – С. 10-16. 79. Сметанников А.Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 9. – С. 20-22. 80. Улетова Г. Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. –2004. – №6 – С. 5-10. 81. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. 1982. С. 16-19. 82. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал Российского права. – 2004. – № 11. С.–16-18. 83. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // «Арбитражная практика». – №9. Сентябрь 2011 г. – С. 18-24. 84. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок // «Советник юриста». – 2010. – № 6. – С. 19-22. 85. Успенский Ю.В. Проблемы определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Юриспруденция: Журнал РГГУ. – 2010. – №17. – С. 24-30. 86. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок // Советник юриста. – 2010. – №6. – С. 11-15. 87. Успенский Ю.В. Проблемы определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Юриспруденция: Журнал РГГУ. – 2010. – №17. – С. 17-19. 88. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства. // Журнал Российского права. – 2004. – № 11. – С. 22-25. 89. Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Информационно-аналитический портал «Предпринимательство и право» – Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/.
Отрывок из работы

1. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 1.1 Задачи и цели гражданского судопроизводства В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты ? способов защиты права по отношению к обязанной стороне. Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма, как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон. Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна. Деятельность судов является демократической формой защиты права, ориентированной, прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, а также в определенных пределах и организаций. Право на судебную защиту ? конституционное право. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ? провозглашает ст. 46 Конституции . Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ? п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Подробная регламентация порядка реализации права на судебную защиту частноправовых интересов содержится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ) и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ). Основными конечными целями гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК РФ названы защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления . Такая последовательность целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства соответствует положениям ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. В качестве факультативных целей правосудия по гражданским делам в ст. 2 ГПК названы такие общественно необходимые и желаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Это укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду . Целевыми установками более низкого уровня являются общие для всего гражданского судопроизводства задачи, которые закон формулирует как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для достижения названных в комментируемой статье конечных целей гражданского судопроизводства . Употребления в законе двух понятий (задачи и цели), которые оба выражают целевую направленность процессуальной деятельности, требует последовательное развитие гражданского процесса. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Общие задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел являются средством достижения конечных целей для всего гражданского судопроизводства. Для стадии же подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как ее конечные цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач, также сформулированных в процессуальном законе . Названные выше основные и факультативные цели гражданского судопроизводства, являясь конечными, остаются неизменными на протяжении всего гражданского процесса и достигаются выполнением общих задач, также действующих от возбуждения гражданского дела и до его завершения как требования правильного и своевременного совершения каждого процессуального действия. Иногда в качестве конечной цели правоприменения при рассмотрении и разрешении гражданского дела называют реализацию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Однако необходимость их реализации возникает именно для защиты прав и достижения других названных конечных целей гражданского судопроизводства, поэтому реализацию норм материального права в соответствии с законом следует включать в содержание задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела. Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. Кроме того, рассмотрение дела может завершиться на таком этапе, когда не потребуется применение норм материального права вообще, в связи с чем от этого фактора не будет зависеть правильность рассмотрения дела. Например, в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска. Требование правильного рассмотрения и разрешения дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи или коллегиального суда. Распространяется оно и на всех других субъектов гражданского судопроизводства, поведение которых при рассмотрении и разрешении дела должно соответствовать их правам и обязанностям, установленным процессуальным законом . Своевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела означает соблюдение установленных сроков при совершении процессуальных действий. Как общие задачи гражданского судопроизводства правильность и своевременность взаимосвязаны, поскольку сроки устанавливаются на основании закона. При уяснении их содержания необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Данный принцип так же нашел закрепление в законодательстве целого ряда зарубежных государств. В частности, выделен он в Гражданско-процессуальном кодексе Франции , Гражданско-процессуальном кодексе Германии и др. Формулируя процессуальные задачи и цели, гражданское процессуальное законодательство адресует их прежде всего суду как органу правосудия, осуществляющему в процессе руководящую, контролирующую и решающую роль. Однако все другие участники рассмотрения и разрешения гражданского дела также не свободны от их реализации. Процессуальные права и обязанности всех участников дела сформулированы в законе таким образом, чтобы в условиях состязательного процесса способствовать выполнению, в конечном счете, общих задач и целей гражданского судопроизводства. Занимая в процессе особое положение, суд как орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правосудия по гражданским делам, организует и направляет процессуальную деятельность других субъектов так, чтобы в максимальной степени способствовать осуществлению их прав и обязанностей, а значит, и реализации общих процессуальных задач и целей . Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства . Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к гражданскому процессу . В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Таким образом, можно сделать вывод, что задачи гражданского судопроизводства преследуют цель – защиту прав граждан. При этом конкретизация задач гражданского судопроизводства реализована в процессуальном законодательстве в зависимости от подведомственности дел судам общей юрисдикции. 1.2 Понятие и виды гражданского процесса Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, а также арбитражными, третейскими судами, профсоюзными и иными общественными организациями, административными органами. Однако лишь защита интересов различных субъектов судебными органами признается правосудием, которое существенно отличается от иных форм защиты нарушенных прав. Здесь уместно сказать о соотношении понятий «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство», которые нередко рассматриваются в качестве синонимов. Вместе с тем Конституция Российской Федерации (далее конституция РФ), определяя формы (виды) правосудия, назвала конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство (ч. 2 ст. 118). Очевидно, что под гражданским судопроизводством понимается рассмотрение и разрешение дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Следовательно, можно говорить о том, что понятие гражданского судопроизводства шире гражданского процесса, объединяя в себе и гражданский, и арбитражный процессы . Вместе с тем вновь принятый ГПК РФ, определяя задачи гражданского судопроизводства, имеет в виду лишь деятельность судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам. В свою очередь, АПК РФ не говорит о задачах гражданского судопроизводства. Порядок производства по гражданским делам во всех общих судах Российской Федерации определяется ГПК РФ. Под гражданскими делами понимаются не только непосредственно гражданские, но и отнесенные к ведению суда семейные, жилищные, земельные и трудовые споры. Гражданский процесс является одной из форм отправления правосудия и отличается от деятельности иных органов, рассматривающих гражданские дела, наличием специфической процессуальной формы. В последнюю облекается только деятельность по осуществлению правосудия. Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты: 1) законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права ? гражданским процессуальным правом); 2) детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК РФ); 3) универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел всех видов гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса); 4) императивность процессуальной формы (установленный ГПК РФ порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение установленного порядка рассмотрения дел может привести к различным нежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа на нарушителя порядка и проч.) . Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что это порядок осуществления правосудия по гражданским делам . Другие считают, что гражданский процесс ? это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство . Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение либо как совокупность правоотношений , возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса . Пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы . Не углубляясь в научную полемику по данному вопросу, следует выяснить соотношение таких общеправовых категорий, как правоотношение и деятельность. В ходе рассмотрения и разрешения дела складываются гражданские процессуальные правоотношения между судом и другими участниками процесса. В этих правоотношениях конкретизируются предусмотренные гражданским процессуальным правом права и обязанности субъектов. Гражданские процессуальные правоотношения возникают, существуют и прекращаются на основе гражданского процессуального права и в связи с определенными процессуальными действиями (юридическими фактами). Реализация всеми субъектами гражданско-процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей также осуществляется в форме тех или иных процессуальных действий. Взаимосвязь гражданских процессуальных правоотношений и процессуальных действий (в виде юридических фактов и формы реализации субъективных прав и обязанностей субъектов правоотношений) приводит к следующему определению. Гражданский процесс ? это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции . Наделение Конституционного Суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции судебной властью возвышает их над системой прочих судов. К тому же ГПК РФ регулирует деятельность только суда, он не распространяется на другие формы защиты субъективных прав и интересов. Об этом же свидетельствует и принятие АПК РФ. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, наделяющим суд властью осуществлять правосудие по гражданским делам, гражданский процесс правильнее понимать в узком смысле слова, т. е. как судопроизводство. Гражданским процессом охватываются такие категории дел, материально-правовые особенности которых предопределяют специфику судопроизводства по ним. Это является основным для выделения в ГПК РФ трех видов гражданского судопроизводства: искового производства; производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; особого производства . Исковое производство существует при обращении к суду за защитой нарушенных прав или интересов по спорам, вытекающим из гражданских, трудовых, семейных, земельных правоотношений, характеризующихся равенством правового положения сторон. Правда, иногда в основе искового производства может отсутствовать спорность, например при расторжении брака супругами, имеющими несовершеннолетних детей и желающими прекратить брак. Здесь есть препятствие к осуществлению субъективного права, устранить которое по действующему законодательству может только суд. Однако это очень редкое исключение из общего правила. По общему правилу исковое производство возникает при наличии материально-правового спора. Стороны в исковом производстве называются истец и ответчик . Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, ? вид гражданского судопроизводства, охватывающий рассмотрение дел: ? по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; ? по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; ? по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; ? иных дел, возникающих из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к ведению суда. Объединяет эти дела то, что они возникают из отношений власти и подчинения. В науке гражданского процессуального права дискуссионным является положение о том, имеется ли спор в делах данного вида процесса. О наличии материально-правового спора здесь говорить не приходится. Однако спор из публичных правоотношений все-таки имеет место, в противном случае не было бы необходимости во вмешательстве судебной власти. Стороны называются заявителями и другими заинтересованными лицами (ст. 34 ГПК РФ). Особое производство не связано с разрешением спора о праве. К особому производству отнесены следующие дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ). В данном виде судопроизводства отсутствует истец и ответчик, есть заявитель и заинтересованные лица. Нет в особом производстве и материально-правового спора .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 144 страницы
3600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
1675 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 37 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg