Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Тактические приёмы допроса лица, дающего ложные показания

irina_k200 312 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 26 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.10.2020
Целью курсовой работы является всестороннее рассмотрение и анализ существующих тактических приемов по разоблачению ложных показаний подозреваемых (обвиняемых), потерпевших и свидетелей в предварительном расследовании. Задачами данной работы являются: - определить понятие, виды и возможные причины лжесвидетельствования; - рассмотреть используемую тактику для распознания лжи во время допроса на примере обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; - выявить тактические приемы допроса для предотвращения лжи на стадии предварительного расследования.
Введение

Из всех задач расследования преступлений одной из самых сложных является распознавание ложных показаний в процессе производства допроса. Обуславливается актуальность данной работы тем, что проблемами современной криминалистики являются современная диагностика и эффективное разоблачение ложных показаний. С введением принципа состязательности и равенства сторон стала получать распространение практика уклонения от уголовной ответственности путем дачи ложных или заведомо ложных показаний. Продолжающаяся демократизация общества и всей сферы уголовно-процессуальных отношений определяет необходимость дальнейшей разработки средств и методов борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов, в частности, тактических приемов допроса, применительно к условиям, когда допрашиваемый дает ложные показания. Допрос – это достаточно сложное звено деятельности следователя. В ходе допроса следователь принимает процессуальные и тактические решения. В процессуальных решениях проявляется его юридическая компетентность, а в тактических – психологические умения и навыки.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3 Глава 1. Теоретические основы исследования ложных показаний. § 1 Понятие и виды ложных показаний…………………………………………….4 § 2 Причины ложных показаний……………………………………………………5 Глава 2. Особенности, тактика допроса лиц дающих ложные показания. § 1 Потерпевший, свидетель ………………………………………………………..7 § 2 Подозреваемый (обвиняемый)………………………………………………….9 Глава 3. Тактика допроса лица дающего ложные показания на примере дел об убийствах, совершенных с особой жестокостью. § 1 Психологическое воздействие на обвиняемого и подозреваемого в процессе допроса, непосредственно направленное на преодоление установки на ложь и на получение правдивых показаний……………………………………...18 § 2 Тактические приемы предотвращения и выявления лжи, изобличения лица во лжи, склонения лица к даче правдивых показаний…………………………...21 Заключение………………………………………………………………………….24 Список использованной литературы……………………………………………...25
Список литературы

1. Бандурка, А.М. Юридическая психология: учебник / А.М.Бандурка, С.П.Бочарова, Е.В. Землянская. — Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2002. — 596 с. 2. Булатов Б.Б., Козловский П.В. Совершенствование показаний как вида доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 9. С. 19-22. 3. Васильев А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. С. 126, 128. 4. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 77. 5. Дулов А. В. Судебная психология. С. 322-323. 6. Князьков А. С. Криминалистика: курс лекций. С. 608. 7. Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого. С. 88. 8. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Указ. соч. С. 114-115. 9. Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 57-60. 10. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. С. 157—158, 336 с. 11. Першин А.Н. Практика определения лжи следователем // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1. С. 19-21. 12. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998. 208 c. 13. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. 114 с. 14. Семенова И.В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2008. № 3. С. 139-144. 15. См.: Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 163. 16. Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психические приемы допроса обвиняемо-го // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 117. 17. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: учебное пособие / Ю.В.Чуфаровский. — М.: Право и Закон, 1997. — 320 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Теоретические основы исследования ложных показаний. § 1 Понятие и виды ложных показаний. Показания - сведения, сообщенные лицом на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ложь — это намеренное искажение реальных фактов. Ложные показания в ходе предварительного расследования являются достаточно распространенным явлением, как со стороны потерпевших, свидетелей, так и со стороны подозреваемых и обвиняемых. Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, что выражается в не передаче сведений, которые заведомо известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем, что называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящая из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем: — исключения отдельных элементов события; — дополнения реального события вымышленными элементами; — перестановкой отдельных элементов события во времени и пространстве . Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий: 1) восприятие истинного события; 2) запоминание и осмысление этого события; 3) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта; 4) переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства; 5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; 6) воспроизведение ложных показаний на допросе . На формирование ложных показаний также оказывают существенное влияние два фактора: особенности личности допрашиваемого и внешние объективные факторы, к числу которых следует отнести, прежде всего, условия формирования личности допрашиваемого, окружающую его социальную среду и возникшую следственную ситуацию. § 2 Причины ложных показаний Ложные показания дают не только подозреваемые, но и сви¬детели, и потерпевшие. Допрашиваемый может давать ложные по¬казания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре). Мотивами дачи ложных показаний свидетелем могут быть сле¬дующие: — боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их родственников и знакомых; — опасение испортить отношения с другими лицами, прохо¬дящими по делу; — желание выгородить или смягчить вину подозреваемого (об¬виняемого) в силу родственных, семейных, дружеских побуждений либо из корыстных соображений, а также противоположное наме¬рение усугубить вину указанных лиц — из мести, ревности и т. д.; — нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.; — стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступ¬ки, аморальное поведение и т. д. Мотивы дачи ложных показаний потерпевшим сходны с пе-речисленными, к ним можно добавить только такие мотивы, как: 1) желание преуменьшить вред, причиненный преступлением по¬терпевшему, чтобы скрыть источник приобретения утраченных цен¬ностей; 2) стремление преувеличить причиненный преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и т. д.). Что касается мотивов дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым, то они весьма разнообразны. В следственной прак¬тике наиболее часто встречаются следующие: 1) желание избежать ответственности за содеянное или пре¬уменьшить свою вину, либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое; 2) стремление выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; 3) стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также огово¬рить себя в силу болезненного состояния психики либо из бахваль¬ства и т. д.; 4) стремление оговорить себя, чтобы скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека . Убедившись в ложности полученных показаний, необходимо принять меры к установлению побудительных мотивов дачи заведомо ложных показаний, а затем с помощью тактических приемов попытаться устранить (смягчить) их. Глава 2. Особенности, тактика допроса лиц дающих ложные показания. § 1 Потерпевший, свидетель. Лицо, дающее заведомо ложные показания, оказывает проти¬водействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация. Чтобы изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний, следователю необходимо использовать тактические приемы. При изобличении во лжи свидетеля и потерпевшего можно прибегнуть к таким приемам: — убеждение в неправильности занятой позиции, ее антиграж¬данском характере; — разъяснение правовых последствий дачи ложных показа¬ний; — разъяснение вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозре¬ваемых, обвиняемых; — воздействие на положительные стороны личности допра¬шиваемого (чувство собственного достоинства, смелость, благород¬ство, принципиальность и т. д.) . Представляет интерес вопрос о приемах допроса лица, которое сознательно говорит неправду с учетом анализа мнений следователей о том, какими тактическими приемами сознательную ложь можно пресечь в ходе допроса и определения, насколько в этом отношении теория расходится с практикой. Позиции следователей по поводу наиболее часто применяемых приемов разоблачения заведомо ложных показаний разделились в зависимости от опыта практической деятельности. При этом выявлена тенденция, что более категоричны следователи со стажем работы до 1 года и со стажем работы более 10 лет . В отношении свидетелей и потерпевших для разоблачения сознательной лжи все следователи, за исключением работающих от 1 года до 3 лет, применяют, в первую очередь: использование противоречий, возникающих между показаниями и другими доказательствами или в самих показаниях; предъявления доказательств с разной последовательностью (с нарастающей силой, наиболее весомых). Следователи, работающие от 1 года до 3 лет, ставят этот прием на второе место, применяя в первую очередь формирование убеждения о наличии у следователя доказательств. Следователи со стажем работы до 1 года, от 6 лет и старше во вторую очередь применяют формирование представления о невозможности говорить неправду; формирование убеждения о наличии у следователя доказательств, изобличающих ложь; оставление в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает следователь. Работающие от 3 до 6 лет уделяют большее внимание детализации показаний. Но эти приемы не оставляют без внимания и следователи со стажем работы от 1 года и более. Все они его ставят на третье место по частотности применения. То есть выявляется закономерность, что следователи с небольшим стажем работы опираются в большей степени не на реальную работу с доказательствами, а на создание у допрашиваемого впечатление об их наличии. Это скорее всего связано с неумением организовать работу по сбору доказательств, стремлением опираться в общении не на факты, а на эмоции, впечатления о фактах. Представляется, именно с потерпевшими и свидетелями, дающими заведомо ложные показания, необходимо работать, опираясь не на эмоции, а на конкретные факты, поскольку для них, как правило, дача показаний не является неожиданностью, именно у них более жесткая установка на сознательную ложь, их показания более спланированы . Анкетирование показало, что не все тактические приемы, указанные в литературе, находят широкое практическое применение. Некоторые из них не нашли своего должного применения следователями в отношении свидетелей (потерпевших): пресечение лжи (за исключением следователей, которые работают от 3 до 6 лет в отношении свидетелей и потерпевших), то есть акцентирование внимания на первых же сознательно ложных сведениях. В отношении свидетелей и потерпевших молодые следователи и следователи со стажем более 10 лет почти не применяют: допущение легенды; применение аудио,- видеозаписи; изложение допрашиваемому вероятного хода события; использование на допросе оперативных или иных данных о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествующий вызову на допрос. Причины этого можно видеть в том, что некоторые из молодых следователей недостаточно знакомы с тактикой проведения некоторых из вышеуказанных приемов, а более опытные следователи не применяют их, возможно в силу своей загруженности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
2000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
490 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 48 страниц
490 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg