Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 238 УК РФ

irina_k200 1600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 64 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.10.2020
Актуальность научно-практического исследования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, а также значимость проведенного исследования объясняется тем, что в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам юридической природы данного деяния. Вопросы уголовно-правой защиты прав потребителей путем применения ст. 238 УК РФ изучены меньше, чем иные аналогичные преступления, совершенные в сфере потребительского рынка. Существующие в практике работы следственных и судебных органов проблемы уголовно-правовой оценки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, продиктованы отсутствием единообразной судебной практики по этой категории уголовных дел, что в некоторых случаях предопределяется несовершенством отдельных положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и уголовно-правового. Это отражается на криминологических (качественных и количественных) показателях роста преступности, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, формах и методах борьбы с ней уголовно-правовыми средствами, детерминирует рост уровня латентности данных преступлений. Все вышеизложенное, по нашему мнению, актуализирует тему исследования и нуждается в серьезном научном и практическом осмыслении. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Предметом исследования являются: ? памятники русского уголовного права, нормы советского уголовного законодательства об ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также за деяния, сходные с рассматриваемыми преступлениями; ? действующее российское уголовное законодательство об ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; ? материалы следственной и судебной практики по делам о рассматриваемых преступлениях; ? отдельные положения, концепции науки уголовного права, научные публикации по теме исследования. Цель и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является проведение научно-теоретического и научно-практического исследования уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, направленного на систематизацию уголовно-правовой науки в части рассматриваемого состава преступления, последующее получение практических результатов и выводов по теме исследования, выработка рекомендаций и законодательных предложений, исключающих значительную часть следственных и судебных ошибок, связанных с квалификацией данного деяния, повышение эффективности применения ст. 238 УК РФ. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: ? дана характеристика признакам товаров и услуг, которые не отвечают требованиям безопасности; ? определена необходимость установления уголовной ответственности за производство товаров и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; ? выявлена объективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ; ? обозначены квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ; отграничены от смежных составов; ? дана характеристика и проанализированы меры предупреждения преступлений, преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ. Методология и методика исследования. Методологический базис исследования представлен комплексом общенаучных и частно-научных, технико-юридических методов научного познания, свойственных современной уголовно-правовой науке. Основным методом в исследовании выступил диалектический метод познания, сочетающий в себе системно-функциональный подход к исследованию объекта и предмета выпускной квалификационной работы. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел и судебных решений. Использование этих и других методов в работе обусловлено направленностью темы исследования, включая ее практикоориентированный подход на решение правовых и, собственно, уголовно-правовых проблем борьбы с указанными общественно опасными деяниями. Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, посвятили свои научные труды такие авторы, как Е.Ю. Антонова, В.В. Воронин, С.О. Гарусов, А.П. Горелик, Ф.Б. Гребенкин, А.В. Ерохина, М.М. Зейналов, И.С. Иванов, Л.А. Камалиева, М.В. Кирюшкин, Ю.А. Клюшкина, В.В. Колосовский, В.В. Куклев, В.Н. Курченко, В.Т. Мазеин, С.В. Максимов, С.В. Маликов, Е.А. Миллерова, Р.Р. Мусина, Д.С. Неговора, Т.А. Пахоменко, С.А. Пискунов, Г.А. Пысина, И.Г. Рагозина, А.Н. Савченко, Э.Ф. Хайрутдинова, А.С. Хачатрян, А.В. Хмелева, И.С. Чуб, Е.В. Чурилова, Г.Н. Шарова, А.А. Щербатюк и др. Однако в вышеприведенных исследованиях, по-нашему мнению, имеется множество дискуссионных моментов в толковании объективных и субъективных признаков рассматриваемого деяния, остается не решенным ряд вопросов квалификационного характера, требует осмысления зарубежный опыт противодействия рассматриваемым преступлениям, а также не в полной мере отражены все возможные способы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, и практики его применения Структура работы определена ее целью и задачами, и включает введение, три главы, четыре параграфа, заключение и библиографический список.
Введение

Человек, как биосоциальное существо, есть продукт эволюции биологических, культурных, материальных и социальных составляющих. Базисным условием формирования человека являются не только социальные институты (семья, малые коллективные группы и общество в целом), но и материальная среда, ориентирующая его на процесс постоянного потребления. Потребление качественных товаров и услуг является сегодня залогом безопасности человека, его крепкого здоровья, благополучия и интеллектуального развития. В XXI веке, веке бурного роста технологий и протекающих информационных процессов, одним из приоритетов государственной политики и важнейшим фактором национальной безопасности, согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, является охрана жизни и здоровья населения от преступлений и иных противоправных посягательств. Вместе с тем, ключевая роль в обеспечении общественной безопасности должна отводиться вопросам регулирования качества и безопасности товаров, продукции, работ и услуг на потребительском рынке Российской Федерации. На фоне значительного ухудшения обеспечения санитарно-эпидемиологической, ветеринарносанитарной, фитосанитарной и экологической безопасности, а также упадка биотехнологической и химической промышленности появились новые биологические и химические угрозы общественной безопасности, что влечет за собой серьезные риски причинения вреда жизни и здоровью людей . Сегодня «теневой оборот» по производству, хранению, перевозке и сбыту товаров, включая выполнение работ или оказание услуг, фактически предопределяет появление на рынке России контрафактных, фальсифицированных, не отвечающих требованиям безопасности товаров (работ, услуг). По данным независимого экспертного исследования в 2018 году доля сектора теневой экономики государств Европы достигла отметки в 2,15 триллиона евро. Подобные процессы наблюдаются экспертами и во многих секторах отечественной экономики: Россия выходит в лидеры не только по объему продаж нелегальной и контрафактной продукции, но и в части её производства. При этом уровень теневой экономики России оценивается в 46 % от ВВП ежегодно . Одним из инструментов, призванных содействовать работе правоохранительных органов по регулированию потребительского рынка и осуществлять борьбу с преступлениями в данной сфере, выступает уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступление, указанное в ст. 238 УК РФ – «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности». Между тем, следует отметить, что динамика преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, продолжает сохранять негативные тенденции, несмотря на официальное снижение статистических показателей в данной сфере преступности. Так, в 2008 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 3770 случаев совершения данного деяния, в 2009 г. – 8638 преступлений, в 2010 г. – 21659 преступлений, в 2011 г. – 31568 преступлений, в 2012 г. – 22801 преступление, в 2013 г. – 15331 преступление, в 2014 г. – 11740 преступлений, в 2015 г. – 8062 преступления, в 2016 г. – 6538 преступлений, в 2017 г. – 6001 преступление, а в 2019 г. этот показатель составил 5209 преступлений. Полагаем, что данные официальной статистики по рассматриваемой категории дел реально не отражают картину сложившейся преступности в этой сфере, как следствие, определяя её наибольший латентный характер.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Социально-правовая природа уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 7 1.1. Установление уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 7 1.2. Признаки товаров, продукции, услуг и работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей 13 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 20 2.1. Объективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ 20 2.2. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ 26 2.3. Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ. Ограничение от смежных составов 32 Глава 3. Предупреждение производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности 40 Заключение 55 Список использованной литературы 57
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты: 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) : // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» : от 13.06.1996 N 63- ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018). 3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) : // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 4. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) : // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017. 5. «Кодекс Российской Федерации об административных преступлениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) : // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. 6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017) : // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3588. 7. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» : // «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701. 8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» : // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, № 31, ст. 4179. 9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» : // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140. 10. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» : // «Собрание законодательства РФ», 10.01.2000, № 2, ст. 150. 11. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» : // «Собрание законодательства РФ», 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140. 12. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» : // «Собрание законодательства РФ», 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140. 13. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) /: / «Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, ст. 591. 14. Указ Президента РФ от 23.01.2015 № 31 (ред. от 05.04.2017) «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» (вместе с «Положением о государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции», «Положением о комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в субъекте Российской Федерации») : // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2015, № 4, ст. 643. 15. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (ред. от 28.02.2018) «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» : // «Собрание законодательства РФ», 15.03.1999, № 11, ст. 1305. 16. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» : // Собрание законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5628 17. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» : // «Собрание законодательства РФ», 25.04.2011, № 17, ст. 2407. 18. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. ст. 3980. 19. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» : // Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. ст. 1712. 20. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р : // «Собрание законодательства РФ», 11.09.2017, № 37, ст. 5543. 21. Приказ МВД России от 29.12.2012 № 1156 (ред. от 10.07.2013) «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства» : // СПС КонсультантПлюс. 22. Приказ Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст «Об утверждении национального стандарта» : // СПС КонсультантПлюс 23. Приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (ред. от 28.07.2016) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 № 30855) : // «Российская газета», № 296, 31.12.2013. 24. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки») : // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011 II. Специальная литература: 25. Агафонов А.В., Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Дис... канд. юрид. наук. — : – Екатеринбург, 2013. — С.104 26. Агешкина Н.А., Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (постатейный) : / Н.А. Агешкина, В.Ю. Коржов // СПС КонсультантПлюс. 2016. 27. Багаутдинов Ф.Н., Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности : / Ф.Н. Багаутдинов, Т.М Нуриев // Законность. – 2017. – № 3. – С. 31 - 34. 28. Божченко А.П., Состав преступления как фактор, определяющий подлежащие доказыванию обстоятельства, и предмет судебно-медицинской экспертизы по делам о преступлениях медицинских работников : / А.П. Божченко, М.Т. Исмаилов, И.М. Никитин // Медицинское право. – 2018. – № 2. – С. 7 - 11. 29. Воловиков С.А., Особенности российского рынка бытовой техники : / С.А. Воловиков, С.А. Илларионова // Бизнес в законе. Экономикоюридический журнал. – 2019. – № 2. – С. 174–175. 30. Воронин В.В., Обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ : // Уголовный процесс. – 2014. – № 12 (48). – С. 14–20. 31. Гришаев С.П., Защита прав потребителей : // СПС КонсультантПлюс. 2016. 32. Дронова О. Б., Анализ практики производства экспертиз контрафактной продукции «независимыми» экспертами в Волгоградской области : / О. Б. Дронова // Судебная экспертиза. Научнопрактический журнал. - Саратов: СЮИ МВД России, 2016. - № 2 (22). 33. Дронова О. Б., Информационно-справочная система «Виды защитных средств легитимной потребительской продукции и способы их имитации: свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015614904: дата регистрации в реестре 29.04.15 г 34. Дронова О.Б., Организационные проблемы противодействия нарушениям на потребительском рынке : // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015. – № 3 (21). – С. 82–87 35. Дронова О.Б., Организационные проблемы противодействия нарушениям на потребительском рынке : // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015. – № 3 (21). – С. 82–87. 36. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – : – М.: Статут, 2017. – 432 с 37. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: монография : / Е.Д. Ветошкина, Л.А. Воскобитова, Ю.Е. Петухов и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. – 144 с. 38. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2013 году: государственный доклад. - : – М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2014. 39. Никифоров Б.С. - М.: Институт законодат-ва и сравните. правоведения при Правитве РФ, 2016. - 224 c. 40. Камынин И., Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами. Полемика. : // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 49. 41. Китаева В.Н., Судебные экспертизы при расследовании уголовных дел о травмировании, гибели людей упавшими ледяными образованиями, снегом : // Российский следователь. – 2019. – № 12. – С. 22 - 25. 42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – : – М., 2012. – 888 с. 43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) : / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. – 736 с. 44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) : / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. – М.: Проспект, 2015. – Т. 2. – 704 с. 45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научнопрактический (постатейный) : / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков [и др.]; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2019. – 912 с. 46. Кравченко Р.М., Особенности квалификации небезопасного выполнения работ и оказания услуг при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности : // Российский судья. – 2017. – № 9. – С. 40 - 44. 47. Криминология: Учебник : / Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 800 с. 48. Криминология: учебник для студентов вузов : / науч. ред. Кузнецова Н. Ф. , Лунеев В. В. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2016. - 629 с. 49. Куклев В., Ответственность за преступления в сфере торговли : // Рос. юстиция. – 2013. – № 6. 50. Курченко В.Н., Оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности: уголовная или административная ответственность? : // Уголовный процесс. – 2012. – № 1 51. Министерство здравоохранения РФ : [Электронный ресурс] URL: https://www.rosminzdrav.ru/ (дата обращения 15.03.2020). 52. Мусина Р.Р., К вопросу о субъекте состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК РФ) : // Следователь. – 2016. – № 6 (146). – С. 21–24. 53. Настольная книга судьи по уголовным делам : / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2016. – 576 с. 54. Пахоменко Т.А., Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности : - Москва: ОЛМА-ПРЕСС, 2017. – 174 с. 55. Пестерева Ю.С., Характеристика лиц, осужденных за производство и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности : / Ю.С. Пестерева, Н.В. Заровчатская // Вестник Омской юридической академии. – 2018. – № 1. – С. 49 - 52. 56. Пискунов С.А., Преступления, совершаемые на потребительском рынке в сфере производства, хранения, сбыта товаров и выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. – : – М., 2017. С. 165. 57. Попова Е.И., Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) : / Е.И. Попова, Ю.П. Гармаев // СПС КонсультантПлюс. 2015. 58. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие : / Под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 395 с. 59. Рогозина И.Г., Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров или продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : – : – Омск, 2016. – 188 c. 60. Ситникова А.И., Ятрогенные преступления: уголовно-правовой и процессуальный аспекты : // Медицинское право. – 2018. – № 2. – С. 41 – 44 61. Соктоев З.Б., Причинность и объективная сторона преступления: монография. – : – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. – 256 с. 3.38 Состояние преступности - январь-декабрь 2017 года. - : – М., 2018. 62. Суханов А.В., Становление современной конструкции состава преступления в области производства, хранения, перевозки либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности: историко-правовой анализ : // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 42–45. 63. Трубчик И.С., Проблемы противодействия преступлениям в сфере потребительского рынка : / И.С. Трубчик, А.В. Быков // Российский следователь. – 2017. – № 6. – С. 28 - 31. 64. Уваров А.А., О правовых основах осуществления общественного контроля за предоставлением государственных и муниципальных услуг населению : // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 10. – С. 83 – 90. 65. Уголовное право: Особенная часть: учебник : / В.Т. Гайков [и др.]. Ростов н/Д, 2018. – 827 с. 66. Федеральная служба государственной статистики : [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 15.03.2020). 67. Хромов Е.В., Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ : // Актуальные проблемы российского права. 2016. – – № 11. – С. 134 - 141. 68. Черняков А.Г., Производство немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок : // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. – № 2. – С. 151–153. 69. Чуб И.С., Регулирование уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран /: / Международное уголовное право и международная юстиция. - М.: Юрист, 2014, № 5. - С. 18-21 70. Шеина И.А., Продукция и товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей как обязательные признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ : // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 8. – С. 155–158. 71. Эксперт ОГФ Дмитрий Янин: Ключевые приоритеты по защите прав потребителей не вошли в План Правительства : [Электронный ресурс] URL: http://konfop.ru (дата обращения 15.03.2020). 72. Юнусов А.Л., Объект преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ : // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2019. – № 12. 73. Яцына А.П., Особенности ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном праве России : / А.П. Яцына, Ф.В. Габдрахманов // Марийский юридический вестник. – 2016. – № 1(16). – С. 58–60. III. Судебная практика: 74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». Абз. 2 п. 15 : // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. 75. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.10.2017 № 21- 1416/13 [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/ (дата обращения 14.03.2020).. 76. Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.06.2014 № 1-95/2013 : [Электронный ресурс] URL: http://blagovechensky.alt.sudrf.ru/ (дата обращения 15.03.2020). 77. Приговор Иркутского городского суда Иркутской области от 22.11.2016 г. № 2-243/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-243/2016 [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru (дата обращения 15.03.2020). 78. Приговор Иркутского городского суда Иркутской области от 15.07.2015 г. № 1-1310/2015 от 15 июля 2015 г. [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru/ (дата обращения 15.03.2020).
Отрывок из работы

Глава 1. Социально-правовая природа уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности 1.1. Установление уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности Наиболее многочисленный круг лиц, которые подпадают под такое определение, как «потребитель». Данному определению характерно правовое значение. Вне зависимости от экономической и политической ситуации в государстве люди по-прежнему покупают продукцию, пользуются услугами, являясь потребителями. Постепенно, в процессе развития рыночных отношений мы сталкиваемся с новой продукцией, ранее не знакомыми услугами, надеясь на их соответствие требуемым потребительским свойствам. Но, настоящее бедствие на протяжении последних лет для граждан заключается в поступлении на рынок потребителей низкокачественных, иногда и опасных для здоровья и жизни товаров. Проблема, связанная с защитой потребительских прав, здоровья и жизни общественности, давно возникла перед цивилизованным миром. Вышеотмеченное подтверждает, что как производство, так и сбыт продукции (услуг и работ), которая не отвечает требованиям безопасности, являются тем, что иногда причиняет вред здоровью и жизни потребителя. Одна из ключевых задач государства заключается в защите потребительских прав. Предусматривается регулирование отношений при участии потребителей посредством норм гражданского права, норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Со значительными нарушениями, т. е. способными причинять вред здоровью и жизни, государством ведется борьба, заключающаяся в установлении уголовно-правовых запретов . Следует рассматривать установление таких запретов на сбыт или производство продукции (услуг и работ), которая не отвечает требованиям безопасности, как результат общественных потребностей в уголовноправовой защите потребительских прав. Согласно УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена уголовная ответственность при выпуске либо реализации продукции, оказании услуг, которые не отвечают требованиям безопасности. Согласно ст. 157 УК РСФСР предусматривалось наступление такой ответственности за эти действия, которые повлекли причинение вреда человеческому здоровью, и при угрозе подобного характера . В Уголовном кодексе РФ сохранены уголовно-правовые запреты на продажу либо выпуск продукции, предоставление услуг, которые не отвечают требованиям безопасности здоровья либо жизни покупателей, и расширена объективная сторона преступления, что рассматривается как закономерный процесс законодательного отражения реальной действительности. Результатом развития техники и науки, внедрения новых технологий является ежедневное столкновение потребителя с новой, не известной ранее ему продукцией. Предусматривается обеспечение права потребителя на безопасность продукции (услуг и работ) посредством предоставления ему прав на информацию об услугах, работах и товарах. Наряду с возрастанием возможностей для выбора потребителей происходит также рост значения информации, которая предоставляется потребителю. В целях пресечения возможностей недобросовестных продавцов и изготовителей извлекать дополнительный объем прибыли, уберечь потребителей от применения опасных и низкокачественных товаров, Законом «О защите прав потребителей» установлены требования к информации о продукции, услугах и работах. Данная информация должна характеризоваться полнотой, достоверностью и своевременностью. Обязательно она должна состоять из: обозначения стандартов, требованиям которых соответствует продукция, сведений, касающихся главных потребительских свойств продукции, а если говорить о продуктах питания - сведений о составе (включая перечень примененных при их изготовлении пищевых добавок и продуктов питания), содержания в них веществ, являющихся вредными для здоровья, по сравнению с обязательными выдвигаемыми стандартами требованиями, противопоказаний для использования при некоторых заболеваниях, срока службы либо срока годности, информации о сертификации продукции и других сведений. Данная информация предоставляет потребителю возможность ориентироваться в вещах, оценивая необходимость приобретения данной продукции, используя ее по назначению, учитывая главные потребительские свойства. Стандарты и прочие нормативные акты о метрологии и стандартизации состоят из требований к качеству продукции, услуг и работ (обеспечивающих безопасность продукции для здоровья и жизни). Сертификация является подтверждением уполномоченными органами соответствия этой продукции обязательным выдвигаемым стандартом требованиям. Заключительный ее этап сертификации заключается в выдаче на продукцию сертификата соответствия, гарантирующего ее безопасность. То есть, довольно обширным является перечень необходимой информации, которая предоставляется потребителю, но, в связи с тем, что в качестве наиболее значимой выступает информация, касающаяся безопасности продукции, законодателем справедливо предусмотрена уголовная ответственность только за неправомерное использование либо выдачу документа, удостоверяющего соответствие продукции, услуг либо работ требованиям безопасности . Но, спустя 2,5 года законодателем были внесены изменения в ст. 238 УК. Что именно побудило его к этому, а также, почему ст. 238 УК в прежней ее редакции существовала непродолжительное время? Как считает автор, рассмотрение данного вопроса – это убедительное подтверждение жизненности концепции обусловленности с социальной точки зрения уголовноправового запрета. То есть, законодателем, при дополнении объективной стороны преступления данными действиями, было включено в ст. 238 УК РФ обязательным признаком наступление последствий по неосторожности в форме нанесения вреда здоровью лица, т.е. был сконструирован материальный состав совершенного преступления. Действия, указанные в диспозиции рассматриваемой статьи, могли являться умышленными, но, отношение к последствиям должно быть лишь неосторожным, так как об этом было указание в ст. 238 УК, т.е. можно было характеризовать субъективную сторону преступления неосторожной формой вины. В этом случае отсутствовала двойная форма вины, так как действия без наступления последствий не влекли уголовной ответственности. Поэтому, следует подытожить, что при введении в ранее существующий уголовно-правовой запрет дополнительных признаков, т. е. последствий, законодателем была проведена относительная декриминализация действий, заключающихся в производстве либо сбыте продукции, которая не отвечает требованиям безопасности, и создала угрозу нанесения вреда человеческому здоровью . В качестве необходимого условия повышения качества законов, которые принимаются, предпосылки их эффективности, должны выступать исследования в области социальной правовой обусловленности. В результате этого возникает следующий вопрос: обоснованной ли являлась эта декриминализация? Процессом декриминализации обуславливается необходимость учета суммы субъективных и объективных факторов, образующих в совокупности основания уголовно-правовых запретов. Следует рассматривать декриминализацию деяния как признание утраты им такого признака, как общественная опасность. Она является объективным свойством деяния, определяемым вредом, наносимым обществу. Как отмечал Ч. Беккариа, в качестве истинного и единственного мерила преступлений выступал вред, наносимый нации. Преступление по своей природе отличается от других антиобщественных деяний степенью и характером общественной опасности, остротой противоречия общественным и государственным интересам. Как указывает В.Н. Кудрявцев, основные показатели опасности действий заключаются в их распространенности, тяжести возможных последствий, вероятности наступления. Н.Ф. Кузнецова считает, что в качестве ведущего и определяющего для общественной опасности совокупности преступлений выступают объективные признаки совершенного деяния, среди которых - последствия и объект преступления. Б.С. Никифоров отмечает, что свое выражение общественная опасность совершаемого действия находит в нанесении ущерба либо создании опасности его нанесения законодательно охраняемому общественному отношению. Как считает ряд авторов , решающие факты для определения отсутствия либо наличия общественной опасности состоят из цели действия, общественной значимости объектов посягательства, степени способствования действий человека наступлению такого последствия. Поэтому, в соответствии с господствующим в кругах ученых взглядам свое выражение общественная опасность находит в элементах состава преступления, при этом, основное ее содержание – существенный вред, который причиняется преступлением интересам общества, а в некоторых случаях — опасность нанесения вышеуказанного вреда. Критерии существенности вреда с точки зрения юридической литературы состоят из важности объекта, степени нанесения ему вреда, интенсивности посягательства, метода совершения преступления, распространенности деяния, места и времени преступления, степени вины и т.п. Поэтому, следует согласиться, что только та или иная степень опасности для общества может являться критерием для отнесения деяния к определенному виду преступления. Ст. 238 УК России гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» предусматривает ответственность при производстве либо сбыте продукции, выполнении работ, либо же оказании услуг, которые не отвечают требованиям безопасности. В качестве объекта этого преступления выступает здоровье граждан. При умышленном производстве либо сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности виновным, создается угроза данным объектам, которые охраняются законом. Вместе с тем, ненаступление либо дальнейшее наступление опасных для общества последствий не зависит от виновного. Между наступлением последствий существует причинная связь с осуществляемыми виновным действиями, их наступление не требует дополнительных усилий последнего . Ключевое предназначение продовольственной и промышленной продукции заключается в удовлетворении потребительских запросов, в связи с чем, в случае не соответствия товара требованиям безопасности, он таит в себе угрозу нанесения вреда здоровью и жизни человека. Законом РФ в качестве общественно опасных деяний выступают деяния, непосредственно причиняющие ущерб общественным либо государственным интересам, либо же личным интересам населения, а также создающие угрозу, связанную с причинением вредных последствий, либо содержащие в себе опасность данного причинения . Следует согласиться, что иногда не наступают отмеченные в законе последствия, продукция может являться невостребованной, не оказывая вредного воздействия на человеческое здоровье, при этом, данным фактом не уменьшается общественная опасность такого умышленного сбыта либо изготовления продукции. В связи с этим, неверным бы являлось решение вопроса, касающегося привлечения лица к уголовной ответственности, учитывая случайные обстоятельства. Вероятно, факт создания опасности для здоровья населения, следует рассматривать в качестве оконченного состава преступления. Основаниями исключения деяния из перечня уголовно наказуемых, являются количественные и качественные изменения опасности деяния для общества. Данные изменения должны реально отражаться в объективной действительности. Можно было делать выводы об изменении на современном этапе общественной опасности действий, включающих сбыт и изготовление продукции (услуг, работ), которая не отвечает требованиям безопасности, только основываясь на результатах исследований в области социальной обусловленности норм. Существует возможность криминализации только деяний, поддающихся регистрации, обнаружению, при этом, совершившие их лица, — установлению, то есть предусматривается уголовно-правовое регулирование только поведения, доступного для внешнего контроля, поддающегося доказыванию. Согласно общему правилу, результатом принятия «мертвых» норм (которые не используются на практике) будет являться ослабевание уважения к законности и праву. Если говорить о ст. 238 УК необходимо подчеркнуть, что намного проще установить изготовителя, при обнаружении продукции, которая не отвечает требованиям безопасности, и намного сложнее это сделать, в случае причинения вред здоровью использованной продукцией. В результате установления ответственности лишь в результате наступления вышеуказанных последствий увеличилась латентность этого опасного для общества деяния . Вышеприведенные доводы являются свидетельством общественной опасности, сильной распространенности этого преступного явления, чем подтверждается социальная обусловленность, а также необходимость установления: уголовно-правовых запретов, предусматривающих уголовную ответственность при хранении, производстве, перевозке или реализации продукции, выполнении работ либо предоставлении услуг, которые не отвечают требованиям безопасности. 1.2. Признаки товаров, продукции, услуг и работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Необходимым признаком преступления, устанавливаемого нормами статьи 238 УК РФ, выступают товары и продукция, которые не соответствуют требованиям безопасности здоровья или жизни потребителей. Следует отметить, что согласно данным опроса сотрудников правоохранительных органов, проведенного Т.А. Пахоменко в 2016 году , трудности в отграничении товара от продукции испытывали 86%. Данные опроса, проведенного в 2018 году, показали, что спустя десять лет ситуация практически не изменилась. Так, согласно результатам, сложности при разрешении этого вопроса возникли у 78% сотрудников правоохранительных органов. Данное обстоятельство можно объяснить схожестью признаков продукции и товара. Более того ряд авторов признают товар производным от продукции. Так, по мнению И. Камынина, продукция имеет место в определенные стадии производственного цикла, до момента появления у производимых предметов ярко выраженных потребительских свойств . А.В. Агафонов провел разграничение продукции и товара по их предназначению, отнеся к продукции продукты человеческого труда , произведенные для внутреннего потребления исключительно производителем, а товаром, по его мнению, следует признавать продукты, произведенные только для продажи. Обе приведенные позиции являются дискуссионными по причине отсутствия четких признаков, позволяющих отличить продукцию от товара. Анализ характеристик, даваемых товару ст. 129 и ст. 455 Гражданского кодекса РФ , в разъяснениях о применении Закона «О защите прав потребителей» , ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза позволяет констатировать, что в отличие от продукции товар не связывается с человеческой деятельностью по его созданию. Так, в бухгалтерских документах на счете 40 «Готовая продукция» отражаются сведения относительно движения и наличия готовой товарной продукции. Одновременно с этим готовая товарная продукция, приобретенная с целью продажи или комплектации, подлежит учету на счете 41 «Товары». Оприходование готовой товарной продукции, предназначенной для сбыта (в числе прочего - и товаров, частично предназначенных для собственных нужд компании или организации), подлежит учету по дебету счета 40 в корреспонденции со счетами учета издержек на производство. Реализованная заказчикам готовая товарная продукция предприятия, за которую предъявлены заказчикам расчетные документы, списывается с кредита счета 40 в дебет счета 46 «Реализация продукции (услуг, работ)». То есть, в соответствии с бухгалтерской документацией, даже сбываемые произведенные продукты остаются продукцией, а не становятся товаром . На этом основании можно сделать вывод, согласно которому продукцией являются продукты, производимые и реализуемые непосредственно производителем. Товар же – это продукция, приобретенная лицами для ее использования в личных целях либо для последующей реализации. Соответственно одни и те же продукты человеческого труда могут являться продукцией или товаром. Когда лицо (физическое либо юридическое) произвело продукт и в последующем его перевозит, хранит или сбывает, то данный предмет остается продукцией. Если же эта продукция приобретается кем-либо, то для этого лица и других лиц, она уже приобретает статус товара. Независимо от того приобретен он для личного использования или дальнейшей перепродажи. Для того, чтобы товар был признан предметом преступления, установленного нормами статьи 238 УК РФ, требуется, чтобы он имел признак несоответствия основным требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей. Данный признак чаще всего и вызывает сложности у правоприменителей. В частности, суд, вынося оправдательный приговор по обвинению гражданина К. в совершении преступления, установленного нормами статьи 238 УК РФ указал следующее. В соответствии с предоставленным суду документами, не отвечают основным требованиям промышленной безопасности изъятые у гражданина К. взрывозащищенные электроприводы. Данное положение было вынесено на основании Федерального закона от 21.01.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте . Одновременно с этим, согласно нормам части 1 указанного Федерального закона, промышленная безопасность опасных производственных объектов обозначает положение защищенности жизненно значимых интересов общества и личности от аварий на производственных объектах, имеющих опасность, и результатов данных аварий. Общие правила промышленной безопасности для предприятий, реализующих деятельность в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, также определяют требования, следование которым гарантирует промышленную безопасность. Данные требования ориентированы на предотвращение и профилактику случаев производственного травматизма и аварий на опасных производственных объектах, а также на гарантию готовности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к оперативной ликвидации и локализации результатов подобных аварий и травм . За нарушение подобных норм законодательства и требований в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе грубое, предусматривается административная ответственность. Как видно из содержания приведенного приговора суд согласился с органами предварительного следствия, что изготовленная продукция не отвечала требованиям безопасности. Однако указывая на то, что эти требования обеспечивают не безопасность потребителей, а промышленную безопасность он вынес оправдательный приговор. Следовательно, определяя круг нормативных актов, устанавливающих требования безопасности, следует ориентироваться исключительно на направленные на охрану жизни и здоровье потребителей. В Законе «О защите прав потребителей» безопасность товара (услуги либо работы) устанавливается как безопасность товара (услуги либо работы) для имущества, здоровья, жизни потребителя и окружающей среды при стандартных условиях его применения, транспортировки, хранения и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги (выполнения работы). Таким образом, трактовка данной нормы законодательства предоставляет возможность выделить такой значимый признак товара, не соответствующего основным требованиям безопасности, как его способность при стандартных условиях его применения наносить ущерб здоровью либо жизни потребителя. Обязательность выделения данного признака подтверждается также нормами статьи 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статьи 2 Федерального закона «О техническом регулировании» . В частности, в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отмечается, что «безопасность пищевых продуктов представляет собой обоснованную уверенность в том, что пищевые продукты при стандартных условиях их применения не являются вредными и не несут в себе угрозы для здоровья нынешнего и будущих поколений». В Федеральном законе «О техническом регулировании» указывается, что «безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации — состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений». Основываясь на данных законодательных положениях И.Г. Рогозина , продукцией и товаром, не отвечающими требованиям безопасности, признает такие продукты, применение которых наносит ущерб здоровью и жизни человека, или формирует опасность нанесения такого ущерба. Обоснованным следует признать выделение таких содержательных качеств продукции и товара, являющегося предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, как их способность при использовании причинять вред жизни и здоровью потребителя. Однако указание на создание такого вреда представляется спорным и, как представляется, приводит к квалификационным ошибкам. Так, изучение судебно-следственной практики показывает, что одной из самых трудных сторон может считаться дифференциация преступления, установленного ст. 238 УК РФ, от смежных административных преступлений. Вероятнее всего, ведущим признаком дифференциации должна считаться действительная способность товара и продукции наносить ущерб здоровья и жизни потребителя при их обычном применении. Те продукция и товары, которые действительно не несут в себе подобного свойства, а только, исходя из внешних признаков, можно лишь предположить, что они могут формировать угрозу для здоровья и жизни потребителей, предметом преступления, устанавливаемого ст. 238 УК РФ не должны признаваться. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что некоторая неясность в данной проблеме вызвана нормами статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с данными нормами «не могут находиться в обороте пищевые изделия, материалы и продукты, которые : ? имеют выраженные черты недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей учреждений, реализующих государственный надзор в сфере обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов при проверке таких изделий, материалов и продуктов; ? не отвечают требованиям нормативных документов; ? не отвечают представленной информации и в отношении которых существуют подозрения относительно их фальсификации; ? не имеют определенных сроков годности (для пищевых продуктов, изделий и материалов, в отношении которых определение сроков годности выступает обязательным условием) либо сроки годности которых закончились; ? не имеют маркировки, включающей информацию, установленную законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Подобные пищевые продукты, изделия и материалы должны быть признаны опасными и некачественными и не подлежат сбыту. Они уничтожаются либо утилизируются». Буквальное толкование этих положений позволяет сделать вывод о том, что в отношении указанных в ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товаров вводится презумпция их опасности. На этом основании В.В. Куклев высказал позицию, согласно которой при обнаружении такого товара следует привлекать лиц к ответственности по ст. 238 УК РФ без проведения экспертиз, на том основании, что указанным законом они признаны некачественными и опасными. О наличии установленной законом презумпции опасности пищевого продукта с истекшим сроком годности говорят и другие автора, указывая, что деление товаров с истекшим сроком годности на имеющий реальную (действительную) опасность и предполагаемую (потенциальную), не соответствует процитированным выше положениям закона . Однако данная позиция представляется спорной по следующим основаниям. В диспозиции ст. 238 УК РФ определяются продукция и товар, не соответствующие требованиям безопасности здоровья либо жизни потребителей. В ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не содержится определенных требований безопасности для здоровья и жизни; несоответствие необходимо определить, как того требует действующее уголовное законодательство. Поэтому более обоснованной является точка зрения, указывающая, что для предмета преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, требуется, чтобы они представляли действительную и реальную опасность для здоровья и жизни потребителей. Наличие лишь предполагаемой опасности не допускается . Более содержательную аргументацию решения обозначенного вопроса дает В.Н. Курченко , отмечающий, что истечение срока годности продукта, свидетельствует только о гипотетической опасности для жизни и здоровья человека, в то время как привлечение к ответственности по ст. 238 УК РФ является возможным при наличия в продуктах веществ и их соединений, микроорганизмов и других элементов, непосредственно угрожающих здоровью потребителей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
430 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
410 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
390 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 97 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg