Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданское процессуальное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система. Роль ГПП в деятельности ВНГ РФ

irina_k200 1975 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.10.2020
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с определением природы гражданского судопроизводства и его места и роли в системе судопроизводств. Предметом работы выступают понятие, предмет, метод гражданского процессуального права как отрасли права и его значение в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Целью работы является комплексное исследование гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли права, определение его значения в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач: -исследовать содержание понятия гражданского процессуального права; -описать предмет и метод гражданского процессуального права; -охарактеризовать систему и источники гражданского процессуального права; -определить значение гражданского процессуального права в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации; -провести анализ правоприменительной практики в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Степень научной разработанности темы исследования. Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы его деления на виды, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать В.С.Анохина, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, О.В.Исаенкову, Р.Ф.Каллистратову, М.И.Клеандрова, И.В.Решетникову, М.К.Треушникова, Е.А.Трещеву, А.А.Ференс-Сороцкого, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и многих других. В научных работах постсоветского периода до последнего времени также не ставилась проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства целиком во всем ее многообразии, включая, в частности, такие ее аспекты как определение природы гражданского судопроизводства и его места в системе судебных производств . Немногие российские процессуалисты рассматривают единство и дифференциацию судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности в связи с делением права на публичное и частное, а также с существующей проблемой дуализма частного права . Остаются весьма существенными резервы приведения российского процессуального права, включая правила гражданского судопроизводства, в соответствие с международными стандартами процесса. Все изложенное предопределяет необходимость исследования проблемы единства и дифференциации гражданского судопроизводства. Практическое значение выпускной квалификационной работы выражено в том, что выводы, полученные в процессе написания работы‚ могут быть использованы для совершенствования судебной защиты интересов войск национальной гвардии Российской Федерации. Выпускная дипломная работа состоит из введения, двух глав разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка.
Введение

Тема избранная мною для исследования актуально по следующим обстоятельствам: Во-первых, гражданское процессуальное право выполняет важнейшую функцию защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов спорных правоотношений. Право на судебную защиту - одно из фундаментальных конституционных прав человека и гражданина. В отличие от других прав оно является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита - одно из основных условий правовой защищенности индивида, ценность которой заключается не только в предоставлении ему широкого спектра прав и свобод, но и в наличии возможности их эффективной правовой защиты. Во-вторых, актуальность темы обусловлена проводимым реформированием гражданского процессуального законодательства. Помимо регулярных изменений отдельных процессуальных институтов и норм, обсуждается вопрос о возможности и необходимости унификации законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения различных категории дел, подсудных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В – третьих тема актуальна для войск национальной гвардии РФ. Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 524 утверждено Наставление по правовой работе в войсках национальной гвардии РФ, где закреплено, что судебно-исковая работа - основное направление правовой работы в войсках национальной гвардии и главная ее задача защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Росгвардии, воинских частей (организаций) в судах. Например, только в 2018 году юристами ВНГ было подано 13075 исков в защиту интересов войск, из них выиграно 10162 иска .
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………4 ГЛАВА 1. Общая характеристика ГПП как отрасли права…………………...8 1.1. Эволюция гражданского процессуального права России как отрасли права 1.2. Понятие ГПП и его место в правовой системе России 1.3. Система и источники гражданского процессуального права ГЛАВА 2. Предмет и метод правового регулирования ГПП как отрасли права 2.1. Характеристика предмета и метода ГПП 2.2. Гражданская процессуальная форма: понятие и черты 2.3 Роль ГПП в деятельности ВНГ РФ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛЕОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ
Список литературы

Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Общая характеристика ГПП как отрасли права. 1.1Эволюция гражданского процессуального права России как отрасли права . Процесс становления процессуального права в нашей стране, наталкивает на следующий вывод о том, собственно что развитие и становление судопроизводства происходило в течение множества веков, на протяжении из каждого планомерно менялись представления людей и правоприменителей о целях и принципах правосудия, смысле судебной истины, способах и методиках ее достижения для целей разрешения спора по существу, и т.д. В период возникновения, как науки, гражданского процессуального права, знания о данном праве имелись, но в совокупности не представляли самостоятельности в данной сфере. Основными особенностями среди которых, развитие знаний о судопроизводстве до середины 19 века, они же были причинами, затрудняющими возникновение самостоятельной науки, являлись следующие обстоятельства: - В России, первыми носителями знаний были практикующие юристы, а не ученые. Юридические знания имели только прикладное значении, отсюда следует что, носителями были преимущественно государственные служащие аппарата: казначеи, стряпчие, дьяки и др. О науке не могло быть и речи ввиду не только отсутствия подготовки юристов, но и по техническим причинам. Нормативные акты и указы, не печатались, а чаще всего хранились в одном экземпляре, соответственно ознакомится с ним могли только лица служащих конкретного ведомства – дьяки, подъячие, докладчики и другие лица, задействовавшие в судопроизводстве и делопроизводстве. «В 1714г. Петр 1 повелел все указы, исходящие по генеральным делам, печатать для всенародного известия, правило это повсеместно нарушалось, в особенности после издания этого закона». Соответственно, теоретическое изучение действующего законодательства было невозможно, так как попросту к нему не было доступа. Изучение права с теоретической точки зрения стало возможно только с созданием университетов, первым из которых был Московский университет, учрежденный императрицей Елизаветой Петровной 24 января 1755г. Среди созданных факультетов был и юридический. Далее в 1818г. Был создан и юридический факультет Санкт-Петербургского университета, затем университеты были созданы в других административных и культурных центрах Российской империи – Харькове, Дерпте (Юрьеве), Одессе, Казани. Создание университетов, наличие систематического образования – важная предпосылка становления науки как социального института, однако преобладающим способом получения юридических знаний в тот период все еще оставалась дьяческая и стряпчая работа. Как указывал С.Е. Десницкий, «российское право не составляет в себе никакой особливой науки, кроме практического употребления судящих и судящихся» Первым российским ученым-правоведам приходилось доказывать преимущества системы университетского образования , и как нельзя лучше удавалось это через указание не только на теоретическую составляющую науки, но и на практическую, под которой разумелось судопроизводство. Таким образом, наука процессуального права могла стать мостом, соединившим абстрактные научные теории и действующее отечественное право. Первые работы по тематике судопроизводства страдали двумя крайностями: они сводились либо к изложению действительного судопроизводства и делопроизводства и являли собой некие инструкции для практикующих работников, либо, напротив, были поверхностными и во многом метафизическими – необратимое следствие распространения идей школы естественного права . Научная юриспруденция в том виде, в котором она была представлена приглашенными зарубежными профессорами или юристами, прошедшими обучение заграницей, не могла вызвать интереса даже у тех, кто имел желание ей обучаться: слишком оторвана она была от российского юридического быта. А хаотичное состояние отечественного законодательства лишь усугубляло трудности его познания, поэтому ряд произведений по гражданскому процессу содержал в себе лишь вопросы применения норм процессуального закона , либо изложение статей Свода в оригинальном виде с небольшими комментариями и ссылками на общее и местное законодательство . Следует обратить внимание на то, что о существовании науки обряда гражданского судебного делопроизводства говорил В.Г. Кукольник в своем труде - «Российское частное гражданское право» вторая часть которого была посвящена «гражданскому судебному делопроизводству» . Он определял предмет этой науки, соотношение с другими науками (философией, логикой, естественным правом), перечислял источники гражданского процессуального права , иными словами дал характеристику гражданского процесса именно как научной дисциплины, а не просто отрасли законодательства. В то же время, знания о гражданском процессе, по мысли В.Г. Кукольника, «представляют часть науки гражданского права <...> под заглавием обряда гражданского судебного делопроизводства»2, поэтому говорить о самостоятельной гражданской процессуальной науке не приходится. В данный период положение процессуальной мысли вряд ли могло быть иным, поскольку ни работы, написанные в духе естественного права, ни практические руководства, ни переписанные и систематизированные нормы действующего права нельзя назвать системой научных знаний о гражданском процессе. Возможным выходом для уяснения действительного смысла процессуального закона были поНаучная юриспруденция в том виде, в котором она была представлена приглашенными зарубежными профессорами или юристами, прошедшими обучение заграницей, не могла вызвать интереса даже у тех, кто имел желание ей обучаться: слишком оторвана она была от российского юридического быта. А хаотичное состояние отечественного законодательства лишь усугубляло трудности его познания, поэтому ряд произведений по гражданскому процессу содержал в себе лишь вопросы применения норм процессуального закона , либо изложение статей Свода в оригинальном виде с небольшими комментариями и ссылками на общее и местное законодательство . В данный период положение процессуальной мысли вряд ли могло быть иным, поскольку ни работы, написанные в духе естественного права, ни практические руководства, ни переписанные и систематизированные нормы действующего права нельзя назвать системой научных знаний о гражданском процессе. Возможным выходом для уяснения действительного смысла процессуального закона были попытки систематизации хаотичных норм и моделирование их реализации на практике. Но и это нельзя назвать наукой: работы, содержание которых исчерпывались положительным правом, хоть и были пригодными для обучения, не были в полном смысле научными, так как не охватывали теорию. - Наукой признавалась не вся организованная деятельность, а та которая выполнялась определенными средствами и методами, которые позволяли характеризовать выработанные знания как обоснованные, проверяемые, объективные и достоверные. Первый шаг на пути становления науки в современном понимании был сделан в эпоху просвещения, когда возникла самостоятельная светская культура. Постепенное освобождение правопонимания от религиозных догм, борьба с обскурантизмом и уход от исключительно утилитарного подхода к образованию и науке – главные заслуги просветителей перед юриспруденцией. Вектор юридического образования сместился от воспитания достойного слуги государства в сферу гуманитарного знания, формирующего просвещенную личность. Появилась наука ради науки, само образование стало трактоваться не как некая выучка, а как нравственное совершенствование . Фундаментом юридических концепций стала теория естественного права, общественного договора и разделения властей. С позиций данной теории идея права дана человеку от природы, поэтому его разум - «готовый склад принципов права» , из которого могут быть почерпнуты начала, определяющие общественные отношения. Положительное же право, как явление изменчивое, текущее, имеет второстепенное значение, поэтому силы науки должны быть направлены на разработку правовых идеалов, не подверженных воли законодателя. К необходимости выработки неписаных идеалов (jus naturale), которые смогут служить критерием оценки положительного права, приводят и дефекты законодательства, такие как несправедливость правовой нормы для применения в конкретном случае, несоответствие регулирования вновь возникшим социальным отношениям, или просто пробелы и противоречия . Заслугой теоретических построений в духе естественного права для гражданской процессуальной науки стали принципы самостоятельности судебной власти, независимости и беспристрастности судей, подчинения их только закону, равенства участников процесса, до сих пор являющиеся фундаментом правового государства и процессуального права. Однако дальше абстрактных предложений о справедливости и доступности правосудия дело не дошло. Подход к праву, при котором позитивный закон играет второстепенную роль, имеет неизбежное следствие, как для науки гражданского процесса, так и для других юридических наук, имеющих прикладное значение, а именно сведение их до уровня дисциплин практических. Наука гражданского процесса в рамках школы естественного права не смогла занять свое достойное место. Она понималась правоведамипросветителями лишь как дисциплина практическая . Ясно, что такой взгляд приводил к редукции знаний о процессе до уровня совокупности процедурных правил рассмотрения гражданских дел в суде. Разве можно говорить о науке, когда в ней отсутствует теоретический элемент? Когда нет постановки проблемы и предполагаемых решений? Вряд ли. С осознанием того факта, что право есть явление историческое, что оно не устанавливается по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, а потому может изменяться, ученые отказались от построения вечного и неизменного права в духе естественно-правовой школы . В основу новых исследований в области процессуального права был положен исторический метод, предполагающий изучение возникновения, формирования и развития явлений в хронологической последовательности. Историческая школа права сыграла свою лучшую роль в Германии. Почему именно принцип историзма, положенный в основу исследований немецкого процесса, сыграл столь значительную роль в качественном развитии научной мысли? По самому характеру источников процессуального права, отсутствия системности их изложения, иерархичности было крайне сложно достигнуть целей науки – дать верное изображение действующего процесса, разъяснить и систематизировать его, а также предложить пути совершенствования законодательства. Следовательно, для достижения этих целей, прежде всего необходимо было выяснить, откуда и каким образом возникло то или иное процессуальное правило, т.е. проследить историческое развитие права, определить ту констелляцию, в результате которой гражданский процесс стал таким, каков он есть, и отделить, по выражению немецкого ученого-процессуалиста Геффтера, «обветшавшее от того, что должно остаться, мертвое от живого» . И в этом весьма важная заслуга исторической школы, которая смотрит на право не как на собрание готовых правил и норм, а как на строгий порядок (организм) развивающийся из одного корня под влиянием практических потребностей. По идее главы исторической школы – Ф.К. фон Савиньи, лишь единая научная школа способна подготовить почву для разработки кодифицированного акта, поэтому прежде чем приступить к законотворческим работам, необходимо добиться высокого уровня теоретической юриспруденции, выработать точные понятия и адекватный юридический язык2. Исторический метод, получивший широкое распространение, весьма полезен для целей процессуальных исследований, но используемый в одиночку, он не способен привести ученых к верному систематизированному изображению действующего процесса, что, безусловно, является одной из задач научного исследования. Историческая наука не ставит и не разрешает вопрос, каким должно быть право, ее задача чисто историческая: рассматривая развитие того или иного правового явления, она объясняет, каким образом оно стало таковым. Практическая оценка, критика и выработка неких идеалов законодательного регулирования совершенно выходят за пределы исторической школы. Таким образом, в первой половине XIX в. методы, используемые учеными при исследовании гражданского процессуального права, не могли привести к построению в полном смысле научных конструкций и выводов. При этом именно историческая школа права явилась отправной точкой , давшей импульс для развития российской процессуальной науки: критика ее метода привела к формированию научных дискуссий, в результате которых были выработаны новые подходы к познанию права. - Для изучения права первоосновой являлось законодательство, поэтому в первую очередь требовалось наличие адекватной нормативной базы, в следствии чего на формирование данной базы ушло не одно столетие. Очевидно, что тот колоссальный объем законодательного материала, который регулировал правоотношения в XVII-XVIII вв., а это и Соборное уложение 1649 г., и издаваемые в дополнение и развитие его норм Новоуказные статьи , не мог быть оформлен в более или менее стройную систему, способную стать предметом научного анализа. Соборное уложение «не только не останавливало развитие судебной юрисдикции, но и сообщало ей новое движение, новую обширнейшую деятельность» . Причиной тому был не столько низкий уровень юридической техники, сколько неверно избранный, как показало время, способ организации норм и правил . Само состояние законодательства Российской империи препятствовало его широкому изучению . Планы по систематизации законодательства были реализованы не сразу. В целях повышения эффективности законотворческой деятельности Государственный совет пришел к выводу о необходимости составить свод имеющихся в распоряжении законов, которые следовало привести в систематический порядок и напечатать. Во исполнение этого предписания в 1815 г. Комиссией составления законов был опубликован «Систематический свод существующих законов Российской империи с основаниями права, из оных извлеченными». В 1830 г. были официально изданы расположенные в хронологическом порядке законодательные акты – Полное собрание законов, а в 1832 г. расположенные в тематическом порядке действующие нормы - Свод законов Российской империи. Таким образом, систематизация законодательства в виде принятия Свода Законов, состоящего из правил, принятых в различное время, во многом несовершенных и архаичных, не объединенных едиными принципами права, не смогла стать необходимой предпосылкой для возникновения самостоятельной науки гражданского процессуального права. Казалось, сложная, многоступенчатая судебная система, многочисленные дефекты в законодательном регулировании самого производства, могли бы стать толчком к научной критике действующего законодательства. Но перед правительством стояла иная задача: «утвердить юриспруденцию на почве положительного права и превратить юридический факультет русских университетов в орудие истолкования и проведения в жизнь содержания только что обнародованного Свода Законов» . Изменение политического курса, отмена крепостного права создали надлежащую почву для проведения коренной судебной реформы , что явилось эпохальным событием и в свою очередь привело к возникновению самостоятельной гражданской процессуальной науки. В 1861 г. состоялось Высочайшее повеление о возложении на Государственную канцелярию обязанности извлечь из составленных комиссией Д.Н. Блудова проектов основные начала, на которых должна быть построена будущая судебная реформа. Однако, в ходе работ выяснилось, что начала, изложенные в этих проектах не согласованы и нуждаются в пересмотре, в связи с чем в январе 1862 г. новым Высочаи?шим повелением было поручено изложить «в общих чертах соображения <…> о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России» . В результате работ комиссии были выявлены главнейшие недостатки отечественного судопроизводства и определены главные начала и основные положения нового закона. При составлении законодательных проектов по различным вопросам было более двухсот разногласий . Дискуссию в рамках законодательных работ с полной уверенностью можно назвать научной, так как при составлении УГС были применены научные подходы к анализу права, был собран огромный исторический фонд, также учтены потребности судебной практики и был адаптирован и использован опыт иностранного законодательства . «Передовые люди русского общества 60-х годов не ударили в грязь лицом, когда были призваны верховною властью к участию в законодательных работах» . 20 ноября 1864 года Александр II утвердил новые Судебные уставы. В императорском указе Сенату объявлялось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние» . Изменился и вектор образования: прежняя ориентация учебного процесса на «основательное выдалбливание буквы постановлений Свода законов» заменена изучением права, как науки самостоятельной, основной задачей которой является беспристрастное отыскание истины . Осознание важности и необходимости общих начал процессуального права, выявления внутренней связи законоположений для верного восполнения пробелов в законодательстве и выхода из затруднений в судебной практики, привело к тому, что знания о гражданском процессе оформились в самостоятельную научную дисциплину. В 1868 г. декан юридического факультета В.Н. Лешков обратился к Совету Императорского Московского университета с просьбой об учреждении отдельной кафедры гражданского судопроизводства, среди мотивов профессор указал невозможность одного преподавателя читать и материальное, и процессуальное право, необходимость развития «пока отсутствующей науки» гражданского процесса, а также оформление самостоятельной отрасли законодательства - принятие Устава гражданского судопроизводства (далее – Устав, УГС) . В Москве и Петербурге стали создаваться научные юридические общества. В 1875 г. в стенах Московского университета впервые прошел Первый съезд русских юристов . Выходили специальные юридические печатные издания, посвященные как конкретным отраслям права, так и общим вопросам. Все это свидетельствует о возникновении и развитии обмена информацией между учеными, то есть о формировании научного общения по вопросам гражданского процессуального права. Со временем стала складываться система научных взглядов и система средств обмена научной информацией. Более того, первыми исследователями гражданского судопроизводства была заложена основа понятийного аппарата процессуальной науки: специальный язык и определенная терминология. Таким образом, можно утверждать, что в период до середины ХIХ в. относительно знаний о гражданском судопроизводстве существовал определенный (для соответствующего временного периода) набор убеждений, теорий, методов исследования, но этого было недостаточно для появления науки гражданского процессуального права. Также существовали и объективные причины, затрудняющие самостоятельное возникновение гражданской процессуальной науки. Мощным толчком гражданско процессуального права выступила судебная реформа, а исторические, практические и естественно-правовые исследования перестали играть столь заметную роль. Необходимость в выработке начал судебной реформы застали юридическую литературу врасплох:«В нас оказался не только недостаток теоретических и исторических познаний, но нам пришлось даже взяться за изучение своего отечественного законодательства, в его практическом применении». Ученые-процессуалисты основные свои усилия направляли на кропотливую работу над правом, на основании научных методов. Для гражданского процессуального права вторая половина 19 века и начало 20 века - является периодом ее формирования в юридическую отраслевую науку, развитие и построение первой фундаментальной теории. Использование научных методов систематизированного нормативно-правового акта, части которого были в противоречии между друг другом, объединились принципами права, что поспособствовало возникновению науки гражданского процессуального права. Тенденцию разграничения процессуального и материального права продолжил устав гражданского судопроизводства и тем самым стал весомым аргументом в пользу самостоятельного гражданского процессуального права как отрасли права. Конец 70-х годов 19 века называю «зрелостью» гражданского процессуального права в прямом смысле этого слова. К данному отрезку времени процессуальное право, взяв на вооружение методы научного познания, отказалось от исключительно исторического анализа судопроизводства, и в это же время отказалось от зависимости от запросов судебной практики. Начался новый эволюционный этап становления науки гражданского процессуального права. Отечественные ученые-процессуалисты «приняли участие» в так называемом юридическом столетии, во главу угла был поставлен вопрос о методологии научного познания. Стало ясно, что для возникновения фундаментальной теории в области процессуального права необходимо определиться не только с массивом знаний об объекте исследования, но и формами, средствами и процедурами самой познавательной деятельности. В результате сложился ряд правовых школ, предполагающих различные подходы к праву, а, следовательно, к задачам и методам его исследования.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 102 страницы
430 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
410 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
390 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 97 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg