Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Отсрочка отбывания наказания и порядок ее предоставления

irina_k200 612 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 51 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.10.2020
Цель работы – изучение вопросов совершенствования отсрочки отбывания наказания, которые по-разному решаются на практике. Для достижения ранее указанной цели были поставлены следующие задачи: • Изучить понятие и правовую природу отсрочки отбывания наказания по статье 82 УК РФ; • Исследовать историческое развитие института отсрочки отбывания наказания; • Раскрыть правовые аспекты оснований применения и порядка реализации отсрочки отбывания наказания; Нормативная база: в основе курсовой работы задействованы международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, а также уголовно-процессуальное законодательство России, ведомственные акты и иные документы, имеющие отношение к данной теме. Методология исследования: Исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающей взаимосвязь практики с теорией. Теоретическое и практическое значение исследования: курсовая работа может быть использована для дальнейших научных изысканий в научной сфере.
Введение

Актуальность темы курсовой работы. В Российской Федерации на протяжении длительного промежутка времени остается нерешенным вопрос с криминальной ситуацией в стране ввиду переломного состояния экономики, социального расслоения населения, вымирания системы ценностей, изменения моральных устоев, а также принципов гуманизма и справедливости в новых условиях жизни. Яркое проявление несоответствия юридической основы малоизвестным политическим, экономическим и социальным условиям в стране повлекло за собой появления нового российского законодательства, которое соответствовало бы международным стандартам защиты прав и свобод гражданина. Актуальность темы исследования определяется приоритетными задачами направления уголовной политики государства, взявшей курс на гуманизацию уголовных наказаний и прочих мер уголовно–правового воздействия. Это свидетельствует о необходимости глубокого анализа, а также изучения уголовно–правовых институтов, сущностью которых является не карательное воздействие на осужденное лицо, с целью его дальнейшего совершенствования. Сегодня на первое место в уголовном законодательстве поставлена защита прав и свобод человека и гражданина от посягательств преступного характера, в интересах которого должно действовать государство. Уголовно-правовая политика требует совершенствования системы уголовной ответственности, которая призвана стать не только более гуманной, но и давать положительный эффект. «Крайне важна гуманизация системы наказания и уголовного законодательства. Наша главная цель – это добиться неотвратимости наказания, а не его чрезвычайной суровости» . В уголовном законодательстве Российской Федерации принцип гуманизма проявляется по-разному. В качестве одной из таких мер выступает институт отсрочки отбывания наказания (Ст. 82 УК РФ). Статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет положение об обеспечении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства, а также детства. Детство, семья, материнство находятся под защитой государства, а забота о детях, как и их воспитание – равное право и обязанность родителей. Данная норма закреплена в статье 38 Конституции РФ. Обращаясь к семейному законодательству, мы находим следующую норму: «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с ними, кроме случаев, когда это противоречит интересам ребенка». При всем этом следует отметить, что положения уголовного законодательства не всегда соответствуют духу Основного закона. Примером служит норма статьи 82 Уголовного Кодекса РФ, которая вызывает различные научные дискуссии, связанные с реализацией ее применения. Возникают следующие вопросы: «Имеет ли право на существование особое отношение уголовного закона и общества в целом к беременным женщинам, женщинам–матерям, мужчинам, имеющих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем в семье, совершившим преступления, по сравнению с иными женщинами и мужчинами, которые так же совершили различные преступления? Не происходит ли в данном случае ущемление прав одних граждан за счет предоставления привилегий другим? Наверняка, следует дать отрицательный ответ на второй вопрос. Свою позицию могу объяснить тем, что имеются исключительные обстоятельства, с которыми сталкивается женщина во время беременности, так же определенные обязательства возникают и после рождения ребенка в первые, а также в последующие годы его жизни. Кроме этого, Российская Федерация присоединила многие нормативно–правовые акты в области защиты прав и интересов личности, в том числе и малолетних детей. Что и отразилось в уголовном законодательстве. Пункт 1 статьи 24 Международного пакта о гражданских и политических правах 1955 года гласит, что каждый ребенок без всякой дискриминации по какому бы то ни было признаку, в том числе и рожденный от осужденной матери, имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства. Конвенция по правам ребенка 1959 года закрепляет положение о том, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и материнской обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью. Несмотря на определенную лояльность условий назначения отсрочки отбывания наказания, ее уровень реализации на практике достаточно мал. Появление данного института в уголовном законодательстве поставило ряд насущных проблем, которые связаны с определением его правовой природы, отсутствием перечня видов наказаний, за которые применяется отсрочка отбывания наказания, основания применения и условия отбывания отсрочки наказания и прочие. Обозначенные проблемы подчеркивают актуальность темы исследования. Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период исследованием вопросов уголовного права занимались Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др. На своевременном этапе институту отсрочки отбывания наказания посвятили свои труды Н.В. Ольховик, О.Н. Павлычева, С.Ю. Скобелин, И.А. Петрова и многие другие исследователи. Несмотря на большой вклад в уголовно–правовой институт отсрочки отбывания наказания, существует ряд факторов, позволяющих говорить о проблемах в исследуемой теме: динамично изменяющееся российское уголовное законодательство, регламентирующее отношения, связанные с отсрочкой отбывания наказания, ставит перед наукой уголовного права новые вопросы. Применение нормы статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации на практике выявило ее недочеты. Они проявляются в недостаточности теоретической проработки некоторых ее положений, с неверным толкованием судами данной нормы, что еще раз подтверждает актуальность выбранной темы, подчеркивает необходимость изучения и анализа института отсрочки отбывания наказания. Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в сфере применения института отсрочки отбывания наказания осужденным по статье 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Предмет исследования – практические, теоретические основы отсрочки отбывания наказания, а также предпосылки развития этого института.
Содержание

Введение 3 1 Понятие, юридическая природа института отбывания наказания категории осужденных лиц по 82 статье УК РФ 8 1.1 Эволюция (развитие) института отсрочки отбывания наказания категории осужденных лиц по статье 82 УК РФ 13 2 Основания и условия применения отсрочки отбывания наказания 20 2.1 Характеристика осужденных лиц, к которым применена отсрочка отбывания наказания 28 2.2 Порядок реализации отсрочки отбывания наказания 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45 Библиографический список 48
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) 3. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) 4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) 5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? Электрон. дан. ? М., 2010. ? Доступ из локальной сети Науч. б-ки. 6. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества [Электронный ресурс]: приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142: (ред. от 22 авг. 2014 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? Электрон. дан. ? М., 2014. ? Доступ из локальной сети Науч. б-ки. 7. Приговор Кузнецкого районного суда Новокузнецка [Электронный ресурс] от 20 окт. 2014 г. по делу № 1-129/2014 // Росправосудие. – Электрон. дан. – [Б. м., б. г.]. – URL: http://kuznecky.kmr/sudrf.ru/ (дата обращения: 05.04.2017). 8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации России надо быть сильной и конкурентоспособной [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? Электрон. дан. ? М., 2017. ? Доступ из локальной сети Науч. б-ки. 9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г.: (ред. от 30 июля 1996 г.) // Консультант Плюс: справ. правовая система. ? Версия Проф. ? Электрон. дан. ? М., 2017. ? Доступ из локальной сети Науч. б-ки. – Утратил силу. Научная и учебная литература 10. Буякевич Т. С. К вопросу о юридической природе отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Проблемы обеспечения ОВД прав и ответственности граждан России в соврем. условиях. – М., 2016. – Вып. 5. – С. 95-100. 11. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. – 2014. – № 3 – С. 16-19. 12. Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. на юрид. факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая - 1 июня 2017. – М., – С. 133-139. 13. Кацуба С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей: монография / С. А. Кацуба. – Рязань: Акад. права и управления ФСИН, 2019. – 120 с. 14. Криминология: общая часть: учебник / Л. М. Прозументов, А. В. Шеслер. – Томск: ДИВО, 2017. – 229 с. 15. Криминология: учебник для вузов по специальности «Правоведение» / Н. Н. Кондрашков, Б. А. Коробейников, Н. Ф. Кузнецова; отв. ред.: Б. В. Коробейников и др. – М.: Юрид. лит-ра, 1988. – 384 с. 16. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. И. Алексеев [и др.]; под ред. А. И. Долговой. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2015. – 779 с. 17. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – Т. 2: Учение о наказании. – М.: 2014. – 254 с. 18. Лукьянова И. М. Отсрочка отбывания наказания: дис. … канд. юрид. наук / И. М. Лукьянова. – Тюмень, 2016. – 222 с. 19. Международное уголовное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: для студентов вузов, обучающихся по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция» / А. В. Наумов [и др.]; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. – М.: Юрайт, 2016. – 510 с. 20. Минязева Т. Ф. Проблемы правового статуса личности осуждённых в Российской Федерации: дис. … д-ра. юрид. наук / Т. Ф. Минязева. –М.: 2011. – 389 с. 21. Музеник А. К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А. К. Музеник, В. А. Уткин, О. В. Филимонов. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2018. – 173 с. 22. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: история, тенденции, перспективы / Т. В. Непомнящая. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2016. – 223 с. 23. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М.: Оникс-Лит: Мир и Образование, 2014. – 1376 с. 24. Ольховик Н. В. Режим испытания при условном осуждении / Н. В. Ольховик. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2015. – 178 с. 25. Павлычева О. Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России: дис. ... канд. юрид. наук / О. Н. Павлычева. – Казань, 2014. – 163 с. 26. Петрова И. А. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном законодательстве России: монография / И. А. Петрова; под ред А. В. Кладкова. – Вологда, 2015. – 244 c. 27. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / С. В. Бородин [и др.]; под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2017. – 454 с. 28. Саядян С. Г. Институт отсрочки в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном праве: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем: (электрон. науч. журн). – 2012. – №11(19). – Доступ из науч. электрон. б-ки «cyberleninka.ru». 29. Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 729 с. 30. Сушко В. А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным женщинам: дис. … канд. юрид. наук / В.А. Сушко. – М., 2015. – 197 с. 31. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский. – М.: Юрид. лит., 2016. – 236 с. 32. Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания как мера уголовно-правового воздействия: дис. … канд. юрид. наук / О. В. Тюшнякова. – Тольятти, 2012. – 227 с. 33. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2016. – 496 с. 34. Уголовное право России. Практический курс: учеб. - практ. пособие: [для вузов по специальности "Юриспруденция" / под общ. ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А. В. Наумова. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 713 с. 35. Уголовное право. Общая часть: учебник / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. – М.: Юрайт, 2016. – 213 с. 36. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. – 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М.: 2018. – 560 с. 37. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству: монография / В. Д. Филимонов. – М.: НОУ Ин-т Актуального образования «ЮрИнфоР – МГУ», 2018. – 249 с. 38. Шубин В. Применение отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Советская юстиция. – 1978. – № 10. – С. 5-7.
Отрывок из работы

1 Понятие, юридическая природа института отбывания наказания категории осужденных лиц по 82 статье УК РФ Отличительной особенностью беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей в возрасте до 14 лет, а также одиноких отцов, которые также имеют несовершеннолетних детей до 14-летнего возраста, является то, что в отношении них возможно применение отсрочки отбывания наказания. Данное положение содержится в 82 статье Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следует заметить, что этот институт относительно новый, но несмотря на это он претерпел значительные изменения. Следовательно, появились вопросы, связанные с его юридической природой, а также местом среди других способов воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений. С этимологической точки зрения есть два подхода к определению юридической природы института отсрочки отбывания наказания. Сторонники одного подхода считают, что отсрочка отбывания наказания представляет собой временное неисполнение назначенного судом наказания под определенными условиями, а другого – отсрочка отбывания наказания как один из видов освобождения от наказания, применяемый в соответствии с принципом гуманизма, справедливости . Определяя правовую природу отсрочки отбывания наказания, некоторые ученые считают, что отсрочка отбывания наказания содержит в себе элементы государственного принуждения, которые сближают ее с уголовным наказанием . На мой взгляд, такой подход нельзя применить, так как отсрочка отбывания наказания не обладает элементом кары, в отличие от уголовного наказания. Ряд других ученых считает, что наказание в период отсрочки отбывания наказания не может быть приведено в исполнение только в случае, если осужденное лицо не выполнило условия предписанные законом . О.Н. Павлычева в своей диссертации определяет юридическую природу отсрочки отбывания наказания как отнесение под определенными условиями исполнения назначенного приговором суда наказания на более поздний, определенный законом срок . Существует также мнение теоретиков, что институт отсрочки отбывания наказания является иной мерой уголовно-правового характера, являющейся самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Ее суть состоит в освобождении виновного лица от реального отбывания наказания с последующим освобождением от него при соблюдении определенных условий. Этой точки зрения придерживаются А.К. Музеник, Т.В. Непомнящая . Н.В. Ольховик в монографии «Режим испытания при условном осуждении» рассматривает данный институт как разновидность испытания в уголовном праве, предполагающую определенный режим . Нельзя не упомянуть мнение В.А. Сушко. Он говорит о том, что отсрочка отбывания наказания представляет собой вид уголовного наказания, которому присущи отличительные черты наказания и которое способно выполнять и выполняет возложенные задачи по исправлению и перевоспитанию преступников, а также по удержанию от совершения преступлений . В литературе неоднократно высказывалась позиция ученых о сходстве отсрочки отбывания наказания и условного осуждения. Ряд авторов указывает, что эти меры предусматривают осуждение виновного лица, соединяются с назначением наказания, порождают судимость. Но есть и различия. Они заключаются в том, что осуждение является реальным, а освобождение от наказания условным . Долгое время не был решен вопрос о том, какие формы реализации уголовной ответственности следует отнести к освобождению от наказания, и до сих пор он остается дискуссионным. Рассуждая на поставленный вопрос, ученые-теоретики смело говорят о том, что частично это было связано с 5 главой УК РСФСР 1960 года. Эта глава регулировала назначение наказания и освобождение от него, а также включала в себя положение об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, освобождении от уголовной ответственности и прочие. Различия в основаниях применения вышеперечисленных уголовно-правовых форм, неоднородность в их правовых последствиях, подводили к мысли о том, что не все институты уголовного права, которые были включены в 5 главу УК РСФСР, были видами освобождения от наказания. Часть из них в теории уголовного права была отнесена к особому порядку исполнения уголовного наказания, другая часть – к освобождению от уголовной ответственности. Из этой второй половины лишь часть была охарактеризована как определенный вид освобождения от наказания . Структура 12 главы Уголовного кодекса Российской Федерации, можно сказать, более совершенна, поскольку в ней законодатель разграничил виды освобождения от наказания по характеру освобождения. Данная глава вводит понятие «освобождение наказания» в узком смысле, «освобождение от отбывания наказания» и «освобождение от дальнейшего отбывания наказания». Это законодательное разграничение немаловажно для уяснения правовой природы института отсрочки отбывания наказания. Уголовный кодекс Российской Федерации, как раньше было упомянуто, выделяет два вида освобождения от наказания: освобождение от наказания в узком смысле и освобождение от отбывания наказания . Следовательно, два разных правовых смысла. Кандидат юридических наук С.И. Зельдов под освобождением от наказания понимает акт правосудия, применяемый в предусмотренной в законе процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью освобождающий такое лицо от кары, от определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания, а также от правовых последствий – судимости. А освобождение от отбывания наказания он рассматривает как акт правосудия, осуществленный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью или же частично освобождающий осужденного от ограничений прав, являющихся содержанием назначенного приговором наказания, но с сохранением судимости. Из содержания статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации вытекает, что институт отсрочки отбывания наказания – это вид освобождения от отбывания наказания. Даже само название статьи «Отсрочка отбывания наказания» говорит об этом. На мой взгляд, принадлежность отсрочки отбывания наказания к определенному виду освобождения от отбывания наказания зависит от достижения ребенком возраста четырнадцати лет, а не от свойств этой формы реализации уголовной ответственности. Кроме этого, в интересующей нас норме есть и другие составляющие. Это: • состояние беременности и срок беременности на момент осуждения; • размер наказания; • возраст ребенка на момент осуждения. Анализ действующего российского законодательства позволяет отвести главную роль в плане регулирования отсрочки отбывания наказания нормам уголовно-правового характера. Так, крупный специалист в области науки уголовного права и криминологии Ю.М. Ткачевский отмечает, что Уголовный кодекс РФ имеет базовое значение по отношению к Уголовно-исполнительному кодексу РФ, поскольку именно на основе уголовно-правовых норм рассматриваются и решаются вопросы касательно реализации отсрочки отбывания наказания на практике. Из этого вытекает вывод о том, что нормы об отсрочке отбывания наказания, содержащиеся в Уголовном кодексе Российской Федерации, имеют определяющее значение не только для уголовно-процессуального, но и для уголовно-исполнительного законодательства. На основании анализа правовой природы можно сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания является формой реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении виновного лица от наказания, назначенного приговором суда при наличии определенных условий. Ее отличие от условного осуждения заключается в том, что отсрочка отбывания наказания является условным наказанием, а условное осуждение – реальным. Сходство этих институтов, по мнению ученых-теоретиков, в том, что они оба имеют воспитательный характер на поведение виновного лица. Разграничивая отсрочку отбывания наказания по статьям 82 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует сделать вывод, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией является составной частью института отсрочки отбывания наказания в целом. Индивидуальной особенностью отсрочки по статье 82.1 УК РФ является условие – заболевание наркоманией и, как следствие, итог – излечение от данной болезни. А по статье 82 УК РФ на первый план ставится благополучие ребенка. 1.1 Эволюция (развитие) института отсрочки отбывания наказания категории осужденных лиц по статье 82 УК РФ Историзм – это основополагающий принцип научного подхода к изменяющейся во времени совокупности исторических связей . Исходя из этого, необходимо отметить, что при исследовании института отсрочки отбывания наказания нужно учитывать исторические условия его развития и становления. Это необходимо, поскольку именно они помогут проследить сам этап развития уголовно-правовых норм, современное состояние исследуемого института. Перечень разновидностей отсрочки отбывания наказания закреплялся в уголовном законодательстве РСФСР 1960 года. Сюда включались: • отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. В дальнейшем эта норма распространилась и на совершеннолетних лиц, которые были впервые приговорены к лишению свободы и срок их наказания был до трех лет (статья 46 УК РСФСР); • отсрочка исполнения приговора военнослужащему (статья 46 УК РСФСР); • отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей (статья 46 УК РСФСР). Следует отметить, что проблемами отсрочки исполнения приговора женщинам занимались многие ученые такие как В.В. Мороз, Т.П. Зайцева, В.М. Сидорова и другие. Впервые нормы об институте отсрочки отбывания наказания нашли свое закрепление в Уставе уголовного судопроизводства от 20.10.1864 года . Статья 955 данного Устава содержала в себе положение о том, что наказание, определенное судом, никаким изменениям не подлежит. На исполнителей приговора была возложена обязанность в точности соблюдать судебный приговор и требования прокурора, который в дальнейшем извещал обо всем суд. Отсрочка отбывания наказания зависела от двух видов условий: естественные и юридические. Под естественными условиями понимали те условия, при которых исполнение назначенного судом наказания могло бы отяготить подсудимого или нарушить права третьих лиц. Статья 959 Устава включала в себя перечень таких условий: • кормление грудью новорожденного ребенка. Данный факт распространялся как ссылка. При этом осужденные женщины не ссылались до того момента, пока ребенку не исполнится 1,5 года. Это условие могло быть изменено, если женщины сами просили скорее их отправить назад; • наличие тяжелой болезни, беременность женщины. Исполнение откладывалось до окончания срока после родов. Согласно статье 970 Устава после срока родов женщинам, которые кормили грудью младенца, облегчали выполнение работ в той мере, чтобы не нанести вред ни матери, ни младенцу. Это продолжалось на протяжении 1,5 года. Устав уголовного судопроизводства содержал так же еще одну норму касательно женщин-матерей. Статья 969 данного Устава содержала формулировку о том, что осужденные к ссылке женщины, у которых имеются грудные дети, не разлучаются с ними, если сами не пожелают оставить их на попечении у своих мужей или родственников. В таком случае они отправляются на подводах по правилам Устава о ссыльных. Анализируя данный нормативный акт можно сделать вывод о том, что в России всегда существовало гуманное отношение к осужденным женщинам, которые имели грудных детей или были на стадии беременности. К ним относились по-особенному, имея определенные отступления, закрепленные на уровне закона. После Устава уголовного судопроизводства 20.10.1864 года в силу вступило Уголовное уложение 1903 года. В нем были закреплены виды освобождения от отбывания наказания, но по вопросам касательно отсрочки приговора беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей, не было сказано ни слова. Эта тенденция была сохранена при дальнейшем развитии уголовного законодательства. Ни Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, ни Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, ни Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года, ни Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, ни Уголовный кодекс 1960 года в своей первоначальной редакции не предусматривали возможности применения отсрочки исполнения назначенного судом приговора в отношении женщин рассматриваемой категории. Но законодатель указывает о данной категории женщин в уголовно-процессуальном законодательстве. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года появилась норма, которая говорила об отсрочке исполнения приговора если: • осужденный болел, и эта болезнь препятствовала отбытию им наказания; • осужденная была беременна; • наличие особых условий и ввиду особых обстоятельств, которые повлекли за собой тяжелые последствия для осужденного или его семьи. Потом был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года, который содержал подобную норму (статья 471 УПК РСФСР). Также стоит заметить, что применение отсрочки исполнения приговора по данному нормативному акту напрямую зависело от состава совершенного преступления. УПК РСФСР 1923 года действовал до принятия УПК РСФСР 1960 года, в котором тоже было упоминание об отсрочке исполнения приговора в статье 456. Положение осужденных беременных женщин было хуже. Отбывание наказания для осужденной беременной женщины откладывалось на срок до двух месяцев после родов. Последующее изменение отсрочки отбывания наказания было закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года. Законодатель вернулся на те позиции, которые были прописаны в УПК РСФСР 1922 года. Согласно статье 361 данного закона исполнение приговора могло быть отсрочено в случае беременности осужденной женщины. Отсрочка давалась на срок не более одного года. Но все же положения этой нормы были сведены к нулю, поскольку много вопросов возникающих на практике при применении статьи 361 не были урегулированы. На взгляд Т.Ф. Минязевой эта неэффективность была обусловлена несовершенством законодательной регламентации, в частности, не были определены основания применения отсрочки, не указаны органы, которые должны осуществлять контроль за поведением женщины в период отсрочки, не была предусмотрена возможность освобождения осужденной женщины в случае правомерного поведения. Институт отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам, который был введен Законом Российской Федерации в 1992 году, получил первоначальное одобрение на практике в ходе проведения эксперимента в семи женских исправительно-трудовых колониях, который проводился в начале 90-х гг. В значительной степени осужденным женщинам расширили перечень прав по сравнению с предыдущим уголовным законодательством. Были поставлены следующие цели: • утверждение новых условий и порядка исполнения приговора в отношении женщин для успешной адаптации после их возвращения в социум; • стабилизация обстановки в исправительных колониях; • создание наиболее благоприятных условий для детей данной категории женщин. Вышеуказанный эксперимент продолжался на протяжении двух лет. В результате было выявлено, что произошло укрепление семьи осужденных, улучшилась моральная обстановка в исправительных колониях. Нельзя не упомянуть о том, что улучшились показатели социально-демографической и уголовно-правовой характеристик осужденных женщин. Чтобы достичь подобного результата вне эксперимента, в статью 46 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года законодатель принимает положение о том, что имеется возможность применения отсрочки отбывания наказания не только на момент вынесения приговора суда, но и в период отбывания уголовного наказания, назначенного судом. Теперь суть исследуемого института заключалась в том, что осужденные беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей, освобождались от отбывания наказания на предусмотренное законодательством время освобождения от работы по беременности, по родам и до достижения ребенком трехлетнего возраста. Единственным недочетом было то, что в законе были прописаны лишь условия применения данного института, но не было указано оснований для применения. При применении отсрочки на женщину данной категории были возложены определенные обязательства: • не уклоняться от ухода за ребенком; • воспитывать его; • ухаживать за ним; • не допускать нарушений общественного порядка. То есть женщина находилась под надзором. После исполнения ребенку трех лет суд должен был принять решение: или освободить осужденную от оставшейся части наказания; заменить наказание на более мягкое; вернуть осужденную женщину в исправительно-трудовую колонию для отбытия не отбытой части наказания. Но закон не упоминает о том, какими именно критериями должен руководствовать судья для принятия подобного типа решения, однако на свое усмотрение судья мог полностью или же частично зачесть время, когда женщина находилась в отсрочке, в срок наказания или отказать в зачете. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, которые имеют малолетних детей, сохранилась и нашла свое закрепление не только в 82 статье УК РФ, но и в УИК РФ и УПК РФ. Статья 82 Уголовного кодекса РФ расширила круг лиц, в отношении которых может применяться отсрочка отбывания наказания. Теперь сюда относят и мужчин, которые имеют малолетних детей и являются единственными родителями в семье. Это связано с тем, что необходимость применения отсрочки отбывания наказания в отношении мужчин имеет место быть, а положения Конституции Российской Федерации говорят о равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от пола . Помимо этого можно привести в качестве аргумента и положения семейного законодательства: забота о детях и их воспитание – равное право и обязанность родителей . Включение отца в круг лиц, в отношении которых возможно применение отсрочки отбывания наказания, направлено на защиту интересов и прав ребенка, оставшегося без надлежащего попечения родных. Так же 82 статья УК РФ увеличила срок нахождения матери с ребенком (с 8 лет срок увеличился до 14 лет). В заключении следует сделать вывод о том, что институт отсрочки отбывания наказания претерпел множество изменений. Этот институт появился во второй половине 19 века и существует в настоящее время. Проследив, как изменялось законодательство в разные исторические периоды, очевидно, что принцип гуманизма в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей имел место быть. Существенными изменениями в законодательстве в отношении данной категории женщин были изменения срока (увеличение) нахождения матери с ребенком, начиная от 1,5-летнего возраста и заканчивая возрастом до 14 лет, а также расширением круга лиц, которым предоставляется отсрочка – мужчины, которые имеют малолетних детей в возрасте до 14 лет и являются единственным родителем в семье. 2 Основания и условия применения отсрочки отбывания наказания Опираясь на толковый словарь С.И. Ожегова, основанием можно назвать существенный признак, по которому распределяются явления, понятия, либо достаточный довод, оправдывающий что-либо . Уголовное законодательство содержит основания применения института отсрочки отбывания наказания в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой статье говорится: «Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста». В уголовной литературе можно найти разные подходы к определению оснований отсрочки отбывания наказания по 82 статье Уголовного Кодекса Российской Федерации. Например, исследователь Лукьянова И.М. пишет о том, что обоснованность редкого предоставления данного института судами заключается в некоторой неопределенности в законе относительно условий и оснований предоставления отсрочки отбывания наказания, а также в конкуренции его с условным осуждением . Другие авторы считают, что, предоставляя осужденным отсрочку отбывания наказания, суды убеждены в возможности исправления осужденного лица без изоляции от общества . С.Г. Саядян рассматривает основания отсрочки отбывания наказания как обстоятельства, имеющие значение юридических фактов, с которыми связывается решение вопроса о предоставлении возможности применения данной статьи . В рамках статьи 82 УК РФ основанием для предоставления данного института будут считаться наличие у осужденного малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет или наличие факта о беременности. Условиями же будут считаться те обстоятельства фактического, а также юридического характера, которые будут ограничивать круг лиц, к которым может быть применен данный вид отсрочки отбывания наказания. По мнению В.Б. Боровикова, в качестве основания применения отсрочки отбывания наказания выступает нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания из-за беременности или наличие у осужденного малолетнего ребенка . Немного отличается подход А.Г. Кибальника. Он говорит о нецелесообразности применения немедленного исполнения наказания в виду социального статуса лица, а также отсутствия общественной опасности . Многие ученые-теоретики солидарны в плане определения оснований отсрочки отбывания наказания в виде нецелесообразности исполнения приговора суда. Это говорят Г.Г. Криполапов, А.И. Рарог и др. По их мнению, беременность, а также наличие малолетних детей значительно затрудняют процесс достижения целей наказания. В основе данного института они видят концепцию гуманизма не только по отношению к женщине, имеющей малолетних детей, но и по отношению к ее детям. Ведь именно женщине природа дала возможность рожать, кормить и воспитывать детей. В качестве аргумента о ранее сказанном выдвигают мысль о том, что закон предусматривает реализацию прав и свобод детей, не давая им рождаться и воспитываться в неполной семье. Относительно мужчин ученые выдвигают гипотезу о том, что основанием применения отсрочки отбывания наказания является недопустимость прерывания процесса воспитания им ребенка, в случае, если мужчина является отцом-одиночкой. Подводя итоги по вышесказанному, я прихожу к выводу, что под основанием применения отсрочки отбывания наказания нужно понимать уверенность суда в том, что достижение целей уголовной ответственности возможно и без исполнении реального отбывания наказания в отношении осужденного лица, а также убежденность в том, что осужденное лицо добровольно занимается воспитанием своего ребенка, заботится о семье в будущем и не совершит нового противоправного действия, предусмотренного уголовным законодательством, что это лицо встанет на путь исправления и станет законопослушным гражданином. Но не стоит забывать о том, что отсрочить отбывание наказания суд сможет лишь при наличии следующих условий: • подтвержденный факт беременности женщины; • наличие у осужденного лица малолетнего ребенка, в возрасте до четырнадцати лет; • категория преступления не относится к тяжкими или особо тяжким преступлениям против личности, за которое следует уголовное наказание в виде пяти лет лишения свободы; • если совершенное преступление не относится к половым преступлениям против несовершеннолетних, за которое осужденному лицу суд назначил ограничение или лишение свободы; • совершенное лицом преступление не должно быть связано с террористической деятельностью.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 17 страниц
150 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
396 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 19 страниц
200 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
555 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
555 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg