Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному праву России

shahov_2020 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 99 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.10.2020
В рамках выпускной квалификационной работы нами были подробно, насколько это позволяет формат магистерской диссертации, исследованы вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Были исследованы вопросы возникновения и исторического развития в уголовном праве России, их законодательного закрепления, были даны толкования соответствующих норм уголовного закона, приведены доктринальные точки зрения на имеющиеся пробелы, а также была изучена и комплексно проанализирована судебная практика по данным обстоятельствам.
Введение

Отрасль российского уголовного права прошла достаточно длительный путь исторического развития, пройдя от права факта и права конкретного «мстителя», реагировавшего на обиду (то есть преступление) подручными средствами, через писаные и неписанные нормы раннефеодальной России к современному, кодифицированному уголовному праву, механизм которого находится полностью в руках государства. Уголовное право является одной из, а может быть, и самой подробно разработанной отраслью российского права, свою основу она базирует на научных разработках дореволюционных и советских деятелей юридической науки, а также современных исследователей, занимающихся вопросами и проблемами уголовного права. Тем не менее, само уголовное право, по мнению Ю. В. Голика, серьезно не изменилось со времен опубликования проекта Уголовного уложения Российской империи 1813 года, которое по своей сути было первым уголовным кодексом России. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что в должной мере и не претерпел изменения предмет уголовного права. Одной из составляющих предмета данной отрасли является учение о преступлении, в рамках которого исследуются, в том числе, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Актуальность исследования данной темы детерминирована целым перечнем существенных просчетов, допущенных законодателем при формулировании норм Уголовного кодекса РФ, которые затрудняют надлежащее применение норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Во-первых, на настоящий момент нет законодательного определения данного явления, которое должно стать общеобязательным ориентиром для деятельности на практическом уровне, позволяющим правильно разрешать возникающие вопросы, при применениинорм уголовно-правового законодательства и регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Во-вторых, комплексное исследование норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и практика их применения дает понять, что конструкция части из них не является достаточно эффективной. Это является одной из причин совершения квалификационных ошибок, в результате которых лицо, действовавшее правомерно привлекается к уголовной ответственности, что, по сути, является прямым нарушением их прав. Кроме того, актуальность данной темы подтверждается также тем, что на правоприменительном уровне необычайную сложность представляет собой решение вопросов о наличии или отсутствии в действиях лица признаков какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также установление пределов, при превышении которых это деяние из общественно полезного или социально допустимого преобразовывается в общественно опасное, и предусмотренное уголовным законом в качестве преступления в статьях Особенной части Уголовного кодекса. Объектом исследования данной магистерской диссертации будет являться совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступностьдеяний. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие основания и условия причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при наступлении данных обстоятельств, а также предусматривающие ответственность за превышение мер правомерного причинения вреда; практика их применения. Целями исследования является изучение теоретических аспектов обстоятельств, исключающих преступность деяния, их признаки, обстоятельства их применения, формулирование предложений по реформированию законодательства в исследуемой сфере, а также разработка конкретных рекомендаций правоприменителю. Для достижения поставленных целей автор ставит следующие задачи: 1) изучить, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, включались в уголовное законодательство России; 2) описать социально-правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния, выявить их сущность, форму и содержание; 3) сформулировать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния; 4) показать данные обстоятельства как единую систему; 5) провести отграничение рассматриваемых обстоятельств от смежных деяний и друг от друга; 6) провести комплексный анализ признаков, характеризующих основания и пределы правомерности конкретных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния; 7) выработать рекомендации и предложения теоретического и практического характера по совершенствованию правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в том числе в виде предложений по реформированию действующего уголовного законодательства. Методика исследования. В работе на основе применения частно-научных методов, таких как диалектического, исторического, формально-логического, метода системно-структурного анализа и сравнительного анализа исследуются вопросы регулирования уголовно-правовых отношений, складывающихся при применении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния и регулируемых данными нормами. Теоретическую базу исследования составили научные труды по уголовному праву таких ученых, как А. В. Никуленко, Т. Ю. Орешкиной, А. Б. Сахарова. При написании данной работы были исследованы труды таких авторов по уголовному праву, как Т. Т. Алиева, А. П. Альгина, Ю. В. Баулина, О. Н. Бибика, В. А. Блинникова, Д. А. Гарбатовича, В. В. Золотых, П. С. Дагеля, С. Г. Келиной, К. И. Попова, М. Кудратова, Е. Г. Луценко, Ю. И. Ляпунова, В. И. Михайлова, И. И. Слуцкого и иных. Анализ проблем правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, проводился, в том числе, с учетом положений, выдвинутых в диссертационных исследованиях В. А. Блинникова, А. Т. Вельтмандера, А. П. Дмитриенко, А. В. Никуленко, Д. В. Перцева, А. В. Савинова и других. Нормативными источниками, которые легли в основу данного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и кодексы. Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики, в том числе практики Верховного Суда Российской Федерации. Положения, выносимые на защиту. 1. Социальная природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, состоит в том, что совершаемые в подобных обстоятельствах деяния, подпадающие под признаки конкретных состав Особенной части, не являются преступными, так как преследуют общественно полезную цель. Правовую природу изученных обстоятельств, на наш взгляд, правильнее всего определять как двухтиповую. К первому типу относятся обстоятельства, которыми исключается противоправность деяния. К таким относятся необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). Исключение и противоправности, и вины является правовой природой таких обстоятельств как физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). 2. Существующая система обстоятельств, исключающих преступность деяния, строится на основании статей главы 8 УК РФ. Несмотря на то, что в доктрине имеются множество точек зрения на предмет реформирования главы 8 УК РФ, исключения из него статей, добавление новых, различных наименований, на наш взгляд, движения в данной области не приведут к положительному результату. Мы считаем, что на данном этапе развития уголовного права России, необходимо дополнить главу 8 УК РФ статьей 36.1 «Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния», следующего содержания: «1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это формально содержащие признаки преступления общественно полезные и (или) целесообразные деяния, направленные на устранение угроз правоохраняемым общественным отношениям и в силу этого признаваемые настоящим Кодексом непреступными. 2. Перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматривается в статьях главы 8 Общей части настоящего Кодекса.» 3. УК РФ не слишком широко определяет пределы обстоятельств, исключающих преступность деяния, ограничиваясь в основном на указание о недопустимости превышения пределов. На наш взгляд, нормы УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния необходимо дополнить так, чтобы сократить количество оценочных понятий и признаков, например, статью о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, необходимо дополнить нормой о временных пределах задержания, ограничивающей право на задержание моментом истечения срока давности, а также наличием обстоятельств, препятствующих производству по уголовному делу, то есть изданию акта амнистии или помилованию. В статье УК РФ о необходимой обороне должны быть четко регламентированы пределы обороны от посягательств, не связанных с непосредственным применением опасного для жизни и здоровья насилия, и угрозой применения такого насилия. 4. На наш взгляд, тот факт, что законодатель не признает непреодолимости психического принуждения, является спорным моментом, и в связи с этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды психического принуждения способны, например, гипноз, могут полностью блокировать волю другого человека. Считаем, что необходимо изложить ст. 40 УК РФ в следующей редакции: Статья 40. Физическое или психическое принуждение 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). 2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. 5. В настоящее время существует только одно постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, дающее толкование нормам УК РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. На наш взгляд, необходимы разработка и принятие постановления (или постановлений), дающее толкование и направляющие правоприменительную практику и по иным обстоятельствам, исключающим преступность деяния, закрепленным в УК РФ. Апробация результатов исследования. Основные идеи и теоретические положения диссертационного исследования опубликованы и доложены в ходе выступления на Х Внутривузовской научно-практической конференции магистрантов 6 июня 2019 г. (на базе юридического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского). Структура. Настоящая работа состоит из введения, двух разделов, объединяющих девять подразделов, заключения, библиографического списка.
Содержание

Введение......................................................................................................................3 1. Теоретико-правовые основы института обстоятельств, исключающих преступность деяния.................................................................................................9 1.1. Социально-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния...........................................................................................................................9 1.2. Сущность, форма и содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния.........................................................................................................................19 1.3. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния.........................................................................................................................26 2. Основания и пределы правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния.............................................................................................. 36 2.1. Признаки, характеризующие основания и пределы необходимой обороны......................................................................................................................36 2.2. Признаки, характеризующие основания и пределы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление....................................................46 2.3. Признаки, характеризующие основания и пределы крайней необходимости...........................................................................................................55 2.4. Признаки, характеризующие основания и пределы физического или психического принуждения......................................................................................62 2.5. Признаки, характеризующие основания и пределы обоснованного риска...........................................................................................................................71 2.6. Признаки, характеризующие основания и пределы исполнения приказа или распоряжения.............................................................................................................78 Заключение...............................................................................................................86 Библиографический список..................................................................................91
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть вторая)»от 26.01.1996 М 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, М 5, ст. 410. 3. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018)(с изм.и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) // «Собрание законодательства РФ», 03.05.1999, М 18,ст. 2207. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 М 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, М 52(ч.1), ст. 4921. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 6. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) «О противодействии терроризму» // «Собрание законодательства РФ», 13.03.2006, М 11, ст. 1146. 7. Федеральный закон от 27.05.1996 М 57-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственной охране» // «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, М 22,ст. 2594. 8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «О полиции» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900. 9. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.11.2011, N 48, ст. 6724.Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. / СПб.: Изд. В. П. Анисимова, 1903. – 258 с. 10. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. От 02.08.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, М 49 (ч.1), ст. 7020. 11. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1926, N 80, ст. 600. 12. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497. Материалы судебной практики 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». – № 11, ноябрь, 2012. 14. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. М59-005-15 // СПС «КонсультантПлюс». 15. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2004 № 45-дп03-23 // СПС «КонсультантПлюс». 16. Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 № 4н-90/09 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2013 N 33-Д13-6 // СПС «КонсультантПлюс». 18. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2001, №1. 19. Обобщение практики применения судами Красноярского края норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ), по делам, рассмотренным в 2009- первом полугодии 2011 года // Электронный ресурс (Веб-сайт Красноярского краевого суда). 20. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2019 по делу М 22-2560/2019 // СПС «КонсультантПлюс» 21. «Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2016 года» // СПС «КонсультантПлюс» 22. Постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2013 г. (дело М 1-7/2013) // URL.: sudact.ru (дата обращения:11.02.2016) 23. Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г.(дело № 1-167-13) / URL.: sudact.ru (дата обращения: 11.02.2016) 24. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.04.2013 по делу М 1-40/2013 // URL.: rosravosudie.com (дата обращения: 11.02.2016). Диссертации, авторефераты диссертаций: 25. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. дис.... доктора. юрид. наук: 12.00.08. Нижегородская академия МВД России. – Нижний Новгород. – 2002. – 403 с. 26. Вельтмандер А. Т. Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение : автореф. ... к.ю.н. – Томск. – 2013. – 24 с. 27. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : автореф. ... д.ю.н. – Москва. 2011. – 51 с. 28. Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : дис.... доктора. юрид. наук: 12.00.08. Санкт-Петербургский университет МВД России. – Санкт-Петербург, 2019. – 512 с. 29. Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. – Калининград, 2004. 30. Савинов А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. 31. Сичинава Р.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. Статьи в периодических изданиях, сборниках 32. Алиев Т.Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. – №2. – С. 5-8. 33. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. – М.: Мысль, 1989. – 188 с. 34. Баулин Ю. В. Виды оснований, исключающих общественную опасность и противоправность деяния // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью : сб. науч. тр. / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР, Яросл. гос. ун-т ; [редкол.: Л. Л. Кругликов (отв. ред.) и др.]. Ярославль : ЯрГУ, 1988. – С. 5–12. 35. Баулин Ю. В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Вып. 1. – Тарту: Тартуский государственный университет, 1989. 36. Берестовой А. Н. Классификация и место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права // Вестник ОмЮА. – 2017. – № 3. – С. 41-46. 37. Бибик О. Н. Особенности культуры как обстоятельство, исключающее или смягчающее уголовную ответственность // Журнал российского права. – 2013. – № 3. – С. 72. 38. Гарбатович Д. А. Необходимая оборона: алгоритм квалификации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2016. – №4. – С. 22-28. 39. Дагель П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция. – 1973. – № 3. – С. 14–16. 40. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. – 1997. – № 8. – С. 27-28. 41. Золотых В.В., Жуков С.П. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Медицинское право. – 2004. - № 4. – С. 3-4. 42. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И.Ляпунова.- М.: 1997. 43. Карпушин М. П. Проблемы уголовного права в оперативной и следственной практике органов государственной безопасности. – М., 1984 44. Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. – 1999. №3. – С. 3-8. 45. Комиссаров В. В., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. – 2010. - № 9. – С. 3-9. 46. Кудратов М. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // «Известия ВУЗов. Правоведение». – 2013. – №3 (308). – С. 64-73. 47. Луценко Е. Г. О признаках обстоятельств, исключающих преступность деяний // Наука. Инновации. Технологии. – 2011. – №76. – С. 234-239. 48. Михайлов В. И. Обоснованный риск в уголовном праве // «Законодательство», - 2001. – № 7. – С. 11-16. 49. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. – 2002. – № 2. – С. 51–54. 50. Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. – 2005. – №1. 51. Никуленко А. В. Исполнение приказа или распоряжения в деятельности ОВД (полиции)// Уголовное право: проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. статей. Санкт-Петербургский государственный экономический университет. — Санкт-Петербург. – 2015. 52. Никуленко А. В. Травников А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция // «Юридическая наука. История и современность». – СПб.: Фонд содействия науке и образованию в области правоохранительной деятельности «Университет». – 2018. - №10. – С. 88-117. 53. Орешкина Т. Ю. Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика // «Судья». — 2017.- № 8. — С. 37-40. 54. Орешкина Т. Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // LexRussica. – 2015. – №3. – С. 73-85. 55. Побегайло Э. Ф. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 69-74. 56. Попов К. И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С. 17-20. 57. Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2009. – № 2. – С. 64-69. 58. Савинский А. В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? // Российский следователь. 2016. – № 4. – С. 47 - 50. 59. Савинский А. В. О юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Известия ВУЗов. Правоведение. – 2015. – №4 (321). – С. 124-136. 60. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа или распоряжения // Энциклопедия уголовного права. Т.7. — СПб., 2007. 61. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая.Т.1. / Тула, 2001. 62. Шестаков Д. А. Еще раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2014. – № 1(32). – С.13-22. Учебная и научная литература 63. Арямов А. А. Правомерное причинение вреда : Монография/Челябинск. – 2004. 64. Бачинин В. А., Сальников В. П. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры. Методология причинного анализа: Монография / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2005. – 224 с. 65. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. / Ставрополь: Изд-во СГУ. – 2001. 66. Большой толковый словарь русского языка / СПб.: 2000. 67. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979. – Т. 2. 68. Журавлев М.П., НаумовА.В., НикулинС.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб.и доп.). - М.: "Проспект", 2018.- 944 с. 69. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. / М.: Бизнес Ченел интернешнл. – 1998. – 65 с. 70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.Т.1: Общая часть. 316 с. 71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В.Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред.А.И.Рарог.7-е изд., перераб.и доп. М.: Проспект, 2011. – 824 с. 72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. – М., 2010. 73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Капинус О.С.; научн. ред. Меркурьев В.В. / М.: «Издательство «Проспект», - 1680 с. 74. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации/ подред.В. Т. Томина,В.В. Сверчкова. — М., 2010. 75. Курс Российского уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. – М.: Экономика. –2010. 76. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. Учение о преступлении. – М: Зерцало, 1999. – 592 c 77. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяний как универсальная категория советского уголовного права. –М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР – 1989. – 119 c. 78. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : Курс лекций. - М.: БЕК, 1996. – 560 с. 79. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. 80. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 217 с. 81. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно- практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. – 736с. 82. Российское уголовное право: Курс лекций: В З т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. 5-е изд., перераб.и доп. / М.: ВолтерсКлувер,2011. – 897 с. 83. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2005. – 560 с. 84. Сальников В. П., Борисов О. С., Кондрат Е. Н. Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ,2016. – 312 с. 85. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л., Изд-во Ленингр. ун-та. – 1956. – 118 с. 86. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера Б.А. Куринова, Ю. М. Ткачевского. М., 1981. 87. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат – 1957. – 364 c. 88. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2008. – 720 с. 89. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. 90. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2008. 91. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. – М., 1987. – 276 с. 92. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. (7-е издание, переработанное и дополненное) / М.: Республика. – 2001. — 719 с. 93. Энциклопедия уголовного права. Том 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. А. Блинников, С. Ф. Милюков, Э. Ф. Побегайло [и др.]. Под ред. В. Б. Малинина. – СПб. : Науч. изд. – 2007. – 722 с. Электронные ресурсы 94. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации// Электронный ресурс. URL.: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 11.10.2019).
Отрывок из работы

1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 1.1. Социально-правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния Уголовный кодекс Российской Федерации одной из главных своих задач, сформулированных в статье 2, провозглашает охрану прав и свобод человека и гражданина, и для реализации данного положения устанавливает понятие и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями. Одним из прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, является право на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (часть 2 ст. 45). Привести к эффективной реализации данного конституционного положения возможно не только установлением уголовно-правовых запретов и формулированием конкретных составов преступлений, но и путем регламентации правомерного причинения вреда при осуществлении лицом защиты от общественно опасных посягательств, задержании лиц, совершивших общественно опасные деяния, и для устранения опасности. Таким образом, институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, является не просто некой побочной ветвью учения о преступлении, но одним из важнейших институтов уголовного права. Исследование любого элемента правовой действительности логично и правильно начинать с определения его природы, выявления сущности, формы и содержания изучаемого явления, охарактеризовав его систему и отдельные её черты, а также дав его теоретическое описание, в том числе, проследив историческое развитие изучаемого, в данном случае, правового, явления.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 64 страницы
1600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
1800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 93 страницы
2325 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg