Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданско-правовая защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

shahov_2020 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.10.2020
Подводя итог проведенному исследованию хотелось бы сделать следующие выводы. Оценивая действующее правовое регулирование отношений, возникающих по поводу и в связи с деловой репутацией, следует отметить, что, учитывая отсутствие в действующем законодательстве как общих положений, прямо или косвенно свидетельствующих о признании за правом на деловую репутацию статуса субъективного гражданского права, так и каких-либо специальных норм, указывающих на закрепление в отношении деловой репутации тех или иных правомочий помимо права на ее защиту, следует признать обоснованной точку зрения о том, что действующее российское законодательство как и действующее российское право не устанавливает субъективное право на деловую репутацию, обеспечивая лишь защиту данного нематериального блага как охраняемого законом интереса, ограниченную случаями и пределами, прямо установленными в законодательстве. Такой механизм правового регулирования имеет глубокие исторические корни и обоснован отсутствием потребности в позитивном нормативном регулирования процесса формирования и использования деловой репутации как таковой.
Введение

Анализ современного законодательства, судебной практики и существующих научных трудов в области защиты неимущественных прав и интересов, в том числе интересов, связанных с неприкосновенностью деловой репутации, показывает, что текущий подход государства к регулированию указанных отношений не в полной мере отражает значение, придаваемое ныне деловой репутации и неимущественным интересам в целом, зачастую не обеспечивает полноценной охраны данных интересов (особенно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Деловая репутация субъектов предпринимательства, рассматриваемая как фактор, обладающий экономическим значением, требует правовой защиты. И если важнейшей задачей правового государства является обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, то решить ее можно только при помощи действенного правового механизма обеспечения и защиты прав, в том числе нематериальных благ, к числу которых традиционно относят и деловую репутацию. Значение последней в условиях формирования цивилизованных рыночных отношений возрастает, что особенно заметно по мере выхода российских коммерческих организаций на международные рынки. В то же время отечественное законодательство о защите деловой репутации не развито, а его применение сталкивается с рядом проблем. Цельюпредставленного исследования является формирование адекватного подхода к регулированию отношений, связанных с защитой деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. В настоящем исследовании проводится решение следующих поставленных автором задач: - анализ историко-правового аспекта механизма правового регулирования личных неимущественных отношений; - исследование перспектив развития института защиты деловой репутации; - проанализировать применение гражданско-правовых способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, выявить их особенности. Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся при осуществлении и защите субъектами предпринимательской деятельности права на деловую репутацию. Предметом исследования служат нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой права на деловую репутацию субъектами предпринимательской деятельности, труды отечественных цивилистов в этой области. Теоретическую основу исследования составляют научные труды по гражданскому, коммерческому (предпринимательскому) праву, а также по общей теории права. Основные выводы и положения настоящего исследования опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных и зарубежных правоведов, в том числе дореволюционных (К. Н. Анненков, С. А. Беляцкин, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, П. П. Цитович, И. А. Экштейн и др.), советских (М. М. Агарков, С. С. Алексеев, А. В. Белявский, Г. А. Придворов, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Е. А. Флейшиц и др.) и современных (А. Л. Анисимов, В.А. Белов, А. А. Власов, Р. Е. Гукасян, Н. Д. Егоров, Ю. Г. Иваненко, Л. О. Красавчикова, Е. А. Крашенинников, А. Л. Маковский, М. Н. Малеина, Н. Ю. Никуличева, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, А. Ф. Суржик, Е. А. Суханов, В. С. Толстой, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, А. Е. Шерстобитов, А. М. Эрделевский, К. Б. Ярошенко и др.) авторов. Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели и решения указанных задач диссертантом был использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания. К числу общенаучных философских методов, использованных в процессе исследования, относятся анализ (системный, исторический, грамматический, формально-логический и пр.), синтез, индукция, дедукция и др. Среди примененных частнонаучных методов познания следует отметить методы сравнительного-правового, структурно-функционального и формально-юридического анализа. Положения, выносимые автором на защиту: 1. Диссертантом сделан вывод о том, что защита деловой репутации возможна лишь случаях и в пределах, предусмотренных действующим законодательством, а объектом права на защиту деловой репутацииявляется деловая репутация как законный интерес (интерес в возможности беспрепятственного формирования положительной деловой репутации), а не как субъективное гражданское право. 2. Предлагаем внести корректировки в действующее законодательство и дополнить изменения в ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Статья 152. Право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) 1. Юридическое лицо вправе свободно формировать и использовать свою репутацию, а также требовать от других лиц воздерживаться от распространения не соответствующих действительности порочащих его репутацию сведений и иных действий, способных негативно сказаться на его репутации, действий, создающих препятствия в использовании репутации, а также использования репутации без согласия ее обладателя. Права, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны осуществляться разумно и добросовестно. 2. Гражданин, а так же юридическое лицо, право на честь, достоинство и репутацию (доброе имя) которого нарушено, вправе наряду с опровержением указанных сведений использовать любые способы защиты, не запрещенным законом. В частности, юридическое лицо вправе требовать от нарушителя возмещения убытков, а гражданин - возмещения убытков и компенсации морального вреда». 3. Предлагается ввести в научный оборот правовую категорию «репутационного вреда» - неблагоприятные изменения в охраняемых законом нематериальных благах - чести, достоинстве, деловой репутации в результате публичного распространения негативной информации об общественно-социальной оценке нравственных качеств и деловом потенциале субъекта гражданского права. 4. Автором предлагаетсявнестив ст.152 ГК РФ, посвященную компенсации репутационного вреда, изменения, изложив ее в следующей редакции: «Если гражданину или юридическому лицу причинен репутационный вред путем публичного распространения информации об общественно-социальной оценке их нравственных качеств и деловом потенциале, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации репутационного вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и последствия распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, которому причинен вред, в том числе упущенную выгоду». 5. Автор считаетнеобходимым внести изменения в ст. 44 Закона о СМИ, дополнив ее п. 4 следующего содержания: «Редакция средства массовой информации не вправе комментировать опровержение, опубликованное по решению суда (арбитражного суда)». Полагаем, что такое дополнение не будет являться ущемлением права на свободу слова, мнений, не будет противоречить ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ и будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы, имеющие научное и практическое значение: 1.Учитывая отсутствие в действующем законодательстве как общих положений, прямо или косвенно свидетельствующих о признании за правом на деловую репутацию статуса субъективного гражданского права, так и каких-либо специальных норм, указывающих на закрепление в отношении деловой репутации тех или иных правомочий помимо права на ее защиту, следует признать обоснованной точку зрения о том, что действующее российское законодательство как и действующее российское право не устанавливает субъективное право на деловую репутацию, обеспечивая лишь защиту данного нематериального блага как охраняемого законом интереса, ограниченную случаями и пределами, прямо установленными в законодательстве. 2. Во-первых, даны определения следующим понятиям: - субъективное право на деловую репутацию и субъективное право на деловую репутацию субъекта предпринимательской деятельности; - пределы осуществления субъективного права на деловую репутацию; - право на защиту, право на защиту нематериальных благ и личных неимущественных прав; - право на защиту деловой репутации и право на защиту деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности. Во-вторых, рассмотрена возможность применения различных способов защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. В-третьих, поддержана необходимость введения в научный оборот и действующее законодательство новой гражданско-правовой категории - «репутационный вред», сформулировано его определение. 3. Автором определены юридические процедуры, составляющие объект гражданско-правовых организационных отношений в области защиты деловой репутации; обосновано утверждение о том, что любой способ защиты гражданских прав, в том числе защиты деловой репутации, представляет собой юридическую процедуру в рамках соответствующего организационного отношения; установлено, что репутационный вред, являясь разновидностью неимущественного вреда, имеет информационную природу; обосновано, что компенсация за причинение репутационного вреда осуществляется в денежной форме; доказано, что гражданско-правовая ответственность нескольких лиц, участвующих в распространении сведений, порочащих деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности, имеет особую правовую природу. Структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования, включает в себя две главы, объединяющие четыре параграфа.
Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3 1. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации……………………………………………………………………….9 1.1 Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации……………………………………………….……9 1.2 Совершенствование гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу деловой репутации…………………25 2. Гражданско-правовая организация защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности…………………………….38 2.1 Общая характеристика способов защиты нематериальных благ…………………………………….………………………………………38 2.2 Применение гражданско-правовых способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности ………………52 Заключение………………………………………………………………………….....67 Список использованных источников……………………………………………..70
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237. 2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)//Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. 3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2019)//Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410. 4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)//Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1ч). - Ст.5496. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) // Собрание законодательства РФ.- № 31.- 03.08.1998.- Ст. 3824. 6.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010) // Собрание законодательства РФ.- № 22.- 02.06.2003. - Ст. 2066. 7.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 04.11.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 8.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 3 февраля 1996 г.) (с изм. и доп. от 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5 июля, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8 декабря, 23 декабря 2003 г., 29 июня , 29 июля, 2 октября, 29 декабря, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г, 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18,29 декабря 2006 г.) //Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492. 9. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31. - Ст. 3434.10. 10. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1(ред. от 06.06.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300. учебная и научная литература 11. Безбах B.B., Пучинский B.K. Основы российского гражданского права. -M., Зерцало: ТЕИС, 1995. 12.Большая юридическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2005. 13.Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. -M.: Статут, 2001. 14.Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. 15. Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для вузов / Е. В. Иванова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. 16.Жуйков, В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 1995. 17.Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб. Т. 1 / Под. Ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2009. 18.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. 19.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, исп. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА- М, 2002. 20.Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 2001. 21.Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. - М.: Юристь, 2003. 22.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2000. 23.Монахов В.Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М., 2003. 24.Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. 25.Эрделевский А.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и практики. - 3-е изд., испр. и доп. - M.: Волтерс Клувер, 2004. авторефераты диссертаций 26.Базилевич А.И. Формы защиты права: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - Ульяновск., 2002. 27. Богданова Е.Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н.-СПб., 2006. 28.Герасимович, О. Н. Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском и хозяйственном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2001. 29.Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. - M., 1970 - 28 с. 30.Ермолова О.H. Нематериальные блага и их защита: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - Саратов, 1998. 31.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. - М., 1997. 32.Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - Саратов, 2002. 33.Проценко Д.Е. Гражданско-правовая защита сотрудников органов внутренних дел от диффамации в средствах массовой информации: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - СПб, 2005. 34.Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. - Саратов, 1998 статьи в периодических изданиях 35. Алексеенко А.П. Признаки опровержения как средства защиты деловой репутации //Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.- 2017. - № 4(39). – С. 150-158. 36.Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. - 2017. - № 6. – С.17-26. 37. Лысенко Е. С. Определение франчайзинга, как экономического отношения // Пробелы в российском законодательстве.- 2017. - № 4. – С. 114-125. 38.Меньшикова Н.А. Особенности правового регулирования отношений, возникших по поводу деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации//Таврический научный обозреватель. – 2017.- № 3-1 (20). – С.168-172. 39. Нусратуллин И.В., Кандаурова И.Р. Формирование бренда государства и влияющие на него факторы//Вектор науки Тольятинского государственного университета. – 2019. - № 3(38). – С.51-58. 40.Окрепилов В.В., Янченко А.Ю., Окрепилова И.Г. Развитие системы государственных стандартов по оценке деловой репутации//Экономика и управление. – 2017. - № 2 (136). С. 4-11. 41.Рустамова И.Т., Рустамов Н.Н. Ключевые направления повышения эффективности управления деловой репутацией предприятий сферы услуг//Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2018.- № 3(24). – С. 244-246. 42.Смирнов В. Т. Обязательства из причинения вреда // Правоведение. - 2017. № 2.- С. 57-64. 43.Толстова М.В., Лаврик Т.М. Деловая репутация как критерий оценки субъектов предпринимательской деятельности в сфере закупок//Вестник Владимирского юридического института. – 2019. - №3 (52). – С. 110-114.
Отрывок из работы

1. Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации 1.1 Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации Анализ истории правового регулирования личных неимущественных отношений показывает, что отечественный законодатель, устанавливая на разных этапах развития правовой мысли те или иные механизмы защиты деловой репутации, старался не вмешиваться в процессы формирования и развития неимущественных отношений, не осуществлял позитивного правового регулирования и не устанавливал прав и обязанностей, за исключением тех, что возникают с момента правонарушения . Подавляющее большинство когда-либо существовавших в России законодательных актов предполагало лишь защиту деловой репутации (как законного интереса), в крайнем случае, законодатель позволял прибегать к определенным правовым средствам при возникновении угрозы причинения вреда репутации. Однако ни прав, ни обязанностей, возникающих до указанного момента, законодательство не устанавливало. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что отечественное право до сих пор не знало субъективного права на деловую репутацию (в смысле, придаваемом данному понятию в представленной работе) и обеспечивало в предусмотренных случаях и пределах лишь защиту интересов, связанных с формированием позитивной деловой репутации. Причин тому было немало: сначала - неразвитость делового оборота, затем - неготовность юридической науки и практики к развитию теории нематериальных благ как объектов гражданских прав и коммерциализации личных неимущественных отношений. В то же время, с нашей точки зрения, основание для такого положения дел во все времена было одно, и заключалось оно, во-первых, в отсутствии реальных отношений, которые нуждались бы в правовой регламентации, в отсутствии правомочий, которые требовали бы признания со стороны окружающих, и требований, которые не были бы связаны с защитой как таковой, а, во-вторых, в неспособности права повлиять на ход развития подобного рода неимущественных отношений.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 74 страницы
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
850 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 51 страница
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg