ГЛАВА 1. ПРИРОДА ОБРАЗОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СЛОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1. Проблема сложного слова в истории русского словообразования
Одним из продуктивнейших и вместе с тем древнейших способов словообразования является образование сложных слов.
Сложные слова активно пополняют лексический запас современного русского языка во всех его функциональных разновидностях. Активное включение сложных слов в русскую лексику, в свою очередь, подтверждает необходимость изучения особенностей семантики и структуры, а также законов образования сложных слов. Решение проблем строения и образования сложных слов, несомненно, имеет большое теоретическое и практическое значение для современного языкознания.
Сложные слова отмечаются в различных языках мира: греческом и санскрите, немецком и английском и многих других. В то же время «способность обозначать определенные понятия сложными словами» относится «к числу явлений, характеризующих национальное своеобразие языка» (Василевская 1962: 37). Дело в том, что данный тип слов характерен не для всех языков мира. В целом ряде языков предпочтение оказывается не сложному слову, а составной, нецельнооформленной единице номинации -словосочетанию или же сочетанию морфем (силлабоморфем) (Жданкии 1986; Алпатов 1997). «В тех языках, где словосложение имеется, оно является могучим средством пополнения словарного запаса ... языка. Таким образом, изучение словосложения является одной из актуальнейших проблем современного языкознания» (Василевская 1962: 37). Кроме того, способность того или иного языка образовывать сложные слова отражает особенности формируемой данным языком картины мира (о словообразовательных аспектах языковой картины мира.
Сложное слово - особая единица лексической и словообразовательной систем русского языка, его природа требует специального рассмотрения. Мы исходим из того, что сложное слово - один из основных объектов лексики и словообразования, точно так же, как сложное предложение - один из основных объектов синтаксиса.
Сложные слова издавна привлекают внимание исследователей русского языка.
В отечественном языкознании сложные слова характеризовались в связи с общим описанием грамматического строя русского языка. В XVIII веке и в первой половине XIX века не было специальных работ по этой категории слов, но о них упоминалось почти во всех известных нам грамматиках русского языка.
В славяно-русской грамматике И.В. Паузе, написанной в начале XVIII века, имеется специальная глава «О сложении», где высказывается положение о том, что в русском языке для словосложения используются все части речи, за исключением междометий. «Для подтверждения больших возможно¬стей русского языка в области словосложения приводятся многочисленные сочетания и примеры, сначала по первому словослагающему элементу, а за¬тем по второму (воевода, воеводство, военачалъник-брегожителъ, морежителъ, планетожителъ)».
М.ВЛомоносов в своей знаменитой «Российской грамматике» говорит об образовании новых слов.
По М. В.Ломоносову, «Сложение бывает от совокупления двух или многих речений воедино...» (М.В.Ломоносов, 1755, с. 409). К словам, образованным путём сложения, учёный относит не только те, которые включают не менее двух корневых морфем и которые в настоящее время относятся к разряду сложных (рукомойник), но и те производные слова, которые образованы с помощью предлогов (приставок). Современная грамматика рассматривает эти слова как простые.
Из русских лингвистов XIX и XX веков большое внимание сложным словам уделяли такие ученые, как Н.И. Греч, А.Х. Востоков, Г.П. Павский, Ф.И. Буслаев, И.И. Давыдов, И.И. Срезневский, А.А. Потебня, Ф.Ф. Форту-натов, А.А. Шахматов, В.А. Богородицкий и другие.
Н.И. Греч разделяет слова на сложные и простые: «Если в одном слове соединены два главных корня, то оно именуется сложным; таковы: земледелец, мореход, Новгород, светонос, светотвор; все же прочие слова, первообразные, производные, или второобразные, называются простыми» (Н.И.Греч, 1827, с. 153).
В грамматике А.Х. Востокова нет чёткости в толковании терминов сложное слово / простое слово, хотя она и была опубликована после грамматики Н.И. Греча. Он пишет: «Слова, не соединённые с приставками, напри¬мер, зерно, зримый, зрение, называются простыми; соединённые же, напри¬мер, обозрю, необозримый, лицезрение, называются сложными словами» (А.Х. Востоков, 1831, с. 17).
Представляют большой интерес исследование Г.П. Павского по русскому языку «Филологические наблюдения над составом русского языка».
Все сложные слова, которые Г.П. Павский называет составными, делятся на две группы: первообразные и производные. К первообразным он относит слова типа тихоход, ночлег, мукосея; к производным - иноземец, злодейка, лицемерие. Подобное деление связано с характером второго компонента - имеет он в своём составе аффикс или нет.
Неоднократно о сложных словах упоминается в «Опыте общесравнительной грамматики русского языка» акад. И.И. Давыдова. Все слова он делит на простые, не имеющие аффиксов, и сложные, содержащие в своём составе какие-либо аффиксы. Из этого явствует, что в число сложных И.И. Давыдовым включаются и слова действительно сложные, содержащие две корневые морфемы (лицезрение), и слова простые производные (необозримый). Кроме того, И.И. Давыдов различает сложение собственное, когда первое слово соединяется со вторым слагающею гласного (например:
землеописание, законодатель) и несобственное, когда первое слово прилагается ко второму падежным окончанием. К последнему типу автор относит некоторые составные слова (хлеб-соль, Царь-град, жар-птица), а также сложения из целых выражений: Владимир, Ростислав.
Сложение может быть определительное, например, долготерпение; дополнительное, когда первая часть служит дополнением второй: сребролюбие (любитель серебра), или вторая дополняет первую: любочестие (любовь к честям); обстоятельственное, когда какое-либо обстоятельство прилагается к имени или глаголу: тёмно-синий, междоусобие, противоречить (И.И. Давыдов, 1852, с. 47).
Вслед за Н.И. Гречем, Г.П. Павским, И.И. Давыдов делит имена слож¬ные на первообразные (мукосея, тихоход) и производные (иноземец, лицемерие - второй компонент имеет суффикс).
В особую группу И.И. Давыдов выделяет сложные слова, в которых оба члена состоят из имён, не подчинённых одно другому; такие имена можно назвать соединёнными (Царь-град, жар-птица, надежда-государь) (И.И. Да¬выдов, 1852, с. 141).
Таким образом, труды выдающихся русских учёных Н.И. Греча, Г.П. Павского, И.И. Давыдова сыграли значительную роль в становлении учения о сложном слове в истории русского языкознания: определили структуру; отграничили от простых слов; дифференцировали сложные слова на слова с соединительной и без соединительной гласной, на основании чего выделили собственное и несобственное сложение; установили связь сложных слов со словосочетаниями; дали первоначальную классификацию сложных слов по первому и второму компонентам.
В дальнейшем проблема словосложения интересовала многих учёных- лингвистов.
Академик Ф.И. Буслаев в своей книге «Историческая грамматика рус-ского языка» (1858 г.) один из разделов посвящает сложным словам, которые он рассматривает как такие, которые «состоят из двух или из нескольких слов, соединённых в одно».
Развивая дальше учение М.В. Ломоносова о сложении, Ф.И. Буслаев, как и его предшественник академик И.И. Давыдов, выделяет собственное и несобственное сложение. В собственном сложении слова объединяются в одно целое с помощью соединительных гласных: богопознание, путешествие; в несобственном сложении - без помощи соединительных гласных: Новгород, полдень, ночлег. К несобственному сложению автор относит также образование слов с помощью приставок: отходит, прекрасный и т. п.
В ином плане сложные слова описываются академиком И.И. Срезневским в статье «Замечания об образовании слов из выражений», опубликован¬ной в 1873 году. Термин «выражение» соответствует современному термину «словосочетание», и следовательно, сложное слово возникает, по И.И. Срез¬невскому, из словосочетания. Причём он полагает, что слова, происшедшие из «выражений», «суть слова производные, но не сложные, не самобытно сложившиеся, а происшедшие вследствие существования стройных выраже¬ний. Самобытно сложившиеся слова иначе слагаются».
Учёный говорит о необходимости исследовать выразительность языка со стороны условий образования выражений и произведения слов из выражений.
В разряд выражений автор включает такие словосочетания, которые в настоящее время рассматриваются как фразеологические: воду толочь, кишмя кишит, а также свободные словосочетания: скоро говорить, валить сено, мерить глазами и т. д.
И.И. Срезневский рассматривает слова, составленные из глагольных выражений, включающих глагол и слово с качественным значением: краснобаять - краснобай, скоро говорить - скороговорка, скоро постигнуть - скоропостижный, или глагол и существительное: брать крохи - крохобор, валить сено - сеновал, лазить в воду - водолаз и т. п.
Многочисленны слова из выражений с прилагательными; в них на первом месте - прилагательное, на втором - существительное: белоусый, вольнодум, черноклён и прочие.
Профессор А.А. Потебня рассматривает сложные слова как бывшие словосочетания. К сложным словам он относит те, в составе которых:
а) первый член соответствует винительному падежу при глаголе или причастии или родительному падежу при имени (зверобой, медовар, конокрад);
б) первый член соответствует прилагательному определительному или наречию при личном глаголе и причастии (краснобай, верхогляд, пустодей);
в) первый член соответствует подлежащему, выраженному местоимением (самоук, самовар, самострел);
г) первый член соответствует подлежащему, но выраженному не местоимением, а существительным (листопад).
В сложные слова А.А. Потебня включает сочетания синонимов и сближений типа двандва, которые встречаются в фольклоре и в просто-речии, например: отец-мать – «родители»; калина-малина; скрипка-дудка и т. п.
Сравнивая сочетание синонимов (путь-дорога) со сложными словами типа двандва (хлеб-соль), А.А. Потебня отмечает, что в сочетании типа двандва значения компонентов не совпадают в мысли говорящего, тогда как в сочетании синонимов совпадение в какой-то мере имеется.
По вопросам русского словообразования, в том числе и сложных слов, весьма плодотворными являются мысли академика Ф.Ф. Фортунатова, вы¬сказанные в «Общем курсе сравнительного языковедения» (1901-1902 гг.).
Все слова по их составу академик Ф.Ф. Фортунатов разделяет прежде всего на две группы: простые, вовсе не разлагающиеся на другие слова, и непростые, или сложные. Последние, в свою очередь, делятся на четыре разряда: 1) слитные (неприятель), 2) удвоенные, 3) грамматически сложные (водовоз) и 4) составные (безрукий, уходитъ, сделал бы).
К сложным словам в современном понимании этого термина из фортунатовской классификации относятся слова третьей группы, то есть грамматически сложные. По Ф.Ф. Фортунатову, сложными являются слова, заключающие в себе сложные основы, то есть те, которые «разлагаются на две части». Последняя образуется сочетанием основы формы словоизменения одного слова с последующей основою другого слова: например, в русском языке отдельные цельные слова языковедение, водовоз являются грамматически сложными «словами, заключающими в себе сложные основы».
Академик А.А. Шахматов к сложным относит слова, образованные путём сложения, то есть «объединения основ знаменательных слов» и вклю¬чающие две основы: «в сложном слове различаются: основная часть сложе¬ния и вторая часть, соответствующая зависимому представлению» (А.А. Шах¬матов, 1952, с.66).
Однако среди сложных слов есть не только те, о которых говорит А.А. Шахматов и примеры которых приводит (виноторговля, кораблекрушение, землеописание), но также и такие, компоненты которых объединяются как равноправные (северо-восток, железобетон, историко-филологический).
Таким образом, вопросы, связанные с проблемой сложного слова: природа образования сложных слов; классификация сложных слов с учётом смысловых и грамматических отношений между компонентами, входящими в их состав; определение основных признаков сложного слова в отличие от простого; разграничение терминов «основосложение» - «словосложение» и другие - получили широкое освещение в трудах русских лингвистов.
Дальнейшая разработка проблемы сложного слова проводилась по линии выявления и описания различных словообразовательных групп по соотношению основ, по оформленности этих основ с учётом наличия или отсутствия соединительных гласных, аффиксов. В работах последних десяти¬летий особое внимание уделяется отношениям между компонентами базово¬
го словосочетания, входящими в состав сложного слова, устанавливается от¬личие сложного слова от простого и от словосочетания (свободного и фра¬зеологического) и т. д.
Большой вклад в разработку проблемы определения основных способов русского словообразования сделал В.В. Виноградов. В статье «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии» академик В.В. Виноградов , наряду с другими способами словообразования, выделяет и словосложение, которое он относит к области синтаксико-морфологического словообразования.
Указав на ошибочность приравнивания сложного слова к словосочета¬нию, академик В.В. Виноградов пишет: «Образование слов при посредстве словосложения (основосложения), конечно, должно описываться с учётом связи и соотношения соединяемых слов»; «однако анализ разных типов сло¬восложения на основе прямой аналогии с соответствующим словосочетанием в составе предложения (например, жизнерадостный – «радующийся жизни»; морозостойкий - «стойкий по отношению к морозам» и т. п.) не правомерен. Ведь в этом случае игнорируются структурные различия между слож¬ным словом и словосочетанием. Словосложение является своеобразным ком-бинированным типом словообразования, синтаксико-морфологическим».
Правила сочетания морфем в этом случае существенно осложняются: вопрос о соотношении основ, о порядке их сцепления, а также о структурно- грамматическом оформлении второй части выводит этот тип словообразования за рамки правил образования простых производных слов. Кроме того, сложные слова образуются и непосредственно от фразеологиче¬ских единиц и составных терминов, например, от железная дорога- железнодорожник, железнодорожный; от втирать очки - очковтиратель, очковтирательство; от косить сено - сенокосилка и т.п.
В работах даётся характеристика сложного слова, устанавливается природа образования сложного слова. Однако конкретное определение термина «сложное слово» не представлено.
Большое влияние на современное изучение сложных слов оказали работы В.П. Григорьева, являющегося по сути первым русским теоретиком словосложения.
Сложное слово, по В.П. Григорьеву - это «цельнооформленное образование, которое возникает по одному из действующих в языке словообразова¬тельных типов и компоненты которого формируются на базе синтаксическо¬го сочетания двух или нескольких знаменательных слов. Обладая единым значением и нейтрализуя в своей структуре грамматические отношения меж¬ду компонентами исходного словосочетания, сложное слово превращается в простое или аффиксальное в том случае, если оно утрачивает соотноситель¬ность с исходным словосочетанием в связи с выпадением этого последнего из системы языка или определённого стиля речи» (В.П. Григорьев, 1959, с.221).
Из приведённого определения видно, что исследователь признаёт образование сложных слов лишь на базе словосочетаний и, следовательно, отвергает возможность их образования по аналогии.
Пятью годами позже сходное мнение было высказано Е.Л. Гинзбургом. Не без влияния теории В.П. Григорьева он утверждает, что «сложные слова можно изучать с точки зрения отношения к соответствующим словосочетаниям (то есть в плане порождения) или в сопоставлении с простыми и производными словами (то есть в плане их морфемного состава).
«Сложным словом называется такое слово, в котором при выделении одной основной морфемы останется по крайней мере ещё одна основная морфема» (Е.Л. Гинзбург, 1963, с.52).
А.А. Царёв в работе «К возникновению сложных слов» выяснил, что генетический (этимологический аспект) В.П. Григорьева «на базе словосочетаний» не является всеобъемлющей и как будто применима лишь к ограниченному количеству собственно модельных композитов древнерусского языка, а подавляющее большинство сложных существительных образовано путём подстановки основ в модельные типы. В связи с этим возникла необходимость переосмысления генетического аспекта сложного слова. Очевидно, пишет А.А. Царёв, то новое содержание, которое вкладывается теперь в понятие генетического аспекта (образование сложных слов по модельным типам), следует определить как относящееся к аспекту словообразовательному, хотя и включает элемент историзма.
У некоторых авторов определение сложного слова базируется на структурно-семантическом подходе. К примеру в диссертационной работе М.И. Приваловой предлагается следующее определение: «Сложное слово - это структурно единое лексическое образование, которое, обладая самостоятельным значением, состоит из двух (или более) соотносительных со «знаменательными» частями речи основ, не утративших в данный исторический момент своих вещественных значений и находящихся в силу этого в определённых синтаксических отношениях, а результативно (как целое) принадлежит к одной из частей речи с присущими ей грамматическими и словообразовательными категориями» (М.И. Привалова, 1956, с. 78).
В приведённом определении, по мнению К.Л. Ряшенцева, автор удачно сочетает два основных признака сложных слов: их структуру и семантическое единство компонентов.
Более компактным является определение, сформулированное Е.А. Васи¬левской: «Сложное слово - это состоящая из двух или нескольких знамена¬тельных элементов лексическая единица, характеризующаяся единством зна¬чения и соотносимая в лексико-грамматической системе русского языка с той или иной частью речи» (Е.А. Василевская, 1962, с. 22). Данное определение строится с учетом тех же признаков сложного слова, на которые указывает М.И. Привалова, за исключением признания синтаксических отношений ме¬жду его компонентами.
Существующее разнообразие в определении сложных слов обусловлено различием в подходах к их изучению. Так, в основе определений М.В. Ломоносова, Н.И. Греча и Ф.И. Буслаева лежит генетический подход (возникновение сложного слова), определения А.Х. Востокова, И.И. Давыдова, Ф.Ф. Фортунатова, М.И. Приваловой - морфологический, определения В.П. Григорьева - словообразовательный.
Таким образом, исследовательская практика лингвистов на протяжении более чем двухсот лет подтверждает необходимость учёта трёх аспектов в изучении и определении сложного слова:
1) генетического (в этом случае сложное слово определяется как лексическая единица, возникающая путём объединения двух знаменательных слов синтаксического сочетания в одно целое, результатом чего является утрата синтаксических отношений слов сочетания и ударения первого слова, а также приобретение композитом значения, не равного сумме значений слов сочетания и отнесённость композита к одной из частей речи);
2) словообразовательного (сложное существительное понимается как лексическая единица, образующаяся путём подстановки в композитопорождающую модель суммы словесных слов, при которой происходит ещё и взаимозамещение или сложение модельных показателей - моделеобразование; либо только одной основы при заданности второй в модели типовое композитообразование);
3) морфологического, когда сложное слово рассматривается как цельнооформленная лексическая единица с единым значением, единым ударением и относящаяся к одной из частей речи, состоящая чаще всего из двух знаменательных словоэлементов, между которыми отсутствуют грамматические отношения, и соотносимая, как правило, с несколькими полностью соотносительными словосочетаниями пояснительного характера.
В морфологическом аспекте сложное слово может быть определено не только с точки зрения отличия от аффиксального слова, но и сходства с ним, что было сделано ещё А.Х. Востоковым (в число слов с «приставками» наря¬ду с обозрю, необозримый им включено и слово лицезрение). Отсюда - второе, «морфологическое» определение сложного слова: «Это цельнооформленная лексическая единица с единым значением, единым ударением и отнесённая к одной из частей речи, состоящая чаще всего из непроизводной основы и обязательного аффикса, роль которого выполняет знаменательный словоэлемент» (Востоков А.Х., 1962)
В нашей работе предпринят словообразовательный подход к пониманию сложного слова, определение сложного слова с точки зрения способа и характера его образования с учётом типа синтаксических связей компонентов, входящих в его состав.
Итак, если попытаться суммировать наиболее существенные признаки сложного слова, то можно сказать следующее: сложное слово состоит из двух (и более) не осложнённых аффиксами основ, которые соответствующим об¬разом организованы, связаны; эта связанность в устной речи проявляется в таком оформлении, когда языковая единица произносится с одним главным ударением, в письменной речи - в слитном или дефисном написании состав¬ных компонентов; эти компоненты могут и должны соотноситься с знамена¬тельными частями речи- существительными, прилагательными, глаголами, местоимениями, числительными, наречиями, употребляющимися в совре¬менном языке в качестве отдельных слов; всякое сложное слово относится к определённой части речи и обладает всеми существенными морфоло¬гическими и синтаксическими признаками этой части речи.
К сожалению, в научной литературе нет терминологического единобразия в определении способа образования сложных слов.
Первым, кто указал на словосложение и основосложение, но вместе с тем и отождествил их, был Ф.Ф. Фортунатов: «Грамматически сложным сло¬вом называется такое полное слово... которое заключает в себе сложную ос¬нову.... Сложная основа есть такая основа...которая заключает в себе форму основосложения, иначе называемою формою словосложении» (Ф.Ф. Форту¬натов, 1956, с. 82). Но если фортунатовское отождествление основосложения и словосложения дошло до наших дней, то его предпочтение основосложе нию не было воспринято последующими авторами. Напротив, предпочтение стали отдавать термину словосложение, а основосложение было отодвинуто
на задний план. Это проявилось в кодификации терминов: «Основосложение. То же, что словосложение» (О.С.Ахманова, 1969, с. 115).
Академик В.В. Виноградов чаще употребляет термин словосложение, однако в отдельных случаях он прибегает к термину основосложение.
Анализируя научно-методическую литературу, в которой используется и разъясняется наиболее распространённый термин - словосложение, обнаруживается имеющееся противоречие: способ словообразования назван слово¬сложение, а механизм и результат его действия разъясняется как сложение основ (или корней): «...словосложение - составление слов из двух и больше корней» (Л.А.Булаховский, 1949,с. 94).
«Словосложение... широко распространённое явление... Как известно, сущность его состоит в том, что новое слово образуется из двух, реже трёх...полнозначных основ» (Н.Н. Амосова, 1956, с. 68).
Некоторые лингвисты полагают, что наиболее подходящим термином, определяющим способ образования сложных слов, следует признать термин основосложение.
«Для сложных слов, мы полагаем, предпочтительней применять термин «основосложение», а не «словосложение», потому что в сложных словах соединяются преимущественно не грамматически оформленные слова, а основы слов» (Т.В.Собанская, 1958, с. 336).
К.А. Левковская утверждает, что «сложные слова образуются в результате основосложения. Так как части слова, пусть даже сложного, не могут быть словами» (К.А. Левковская, 1958, с. 214).
В.П.Григорьев, напротив, решительно отвергает основосложение как способ образования сложных слов, так как основы самостоятельно не суще-ствуют и поэтому не могут складываться в слова. Сложные слова, по мнению В.П. Григорьева, образуются только путём словосложения (В.П. Григорьев, 1956, с. 52).
Откликом на дискуссию явилась статья И.В. Каллистовой «Словосложение или основосложение?». И.В. Каллистова считает, что образование сложных слов является словосложением, а образованное слово представляет собой уже основосложение. Согласно И.В. Каллистовой, происходит диалектическое превращение словосложения в основосложение, что, на наш взгляд, является неправомерным.
В процессе образования сложных слов действует либо способ словосложения, когда производящие слова полностью переходят в образуемое сложное слово (тот час и тотчас), либо способ основосложения, когда производящие слова переходят в новое слово лишь своими основами (мерить землю и земл-е-мер).
У разных исследователей насчитывается от пяти (В.В.Виноградов) до 12 (Е.А.Земская, В.В.Лопатин) способов словообразования. Показательна в этом эволюция взглядов Н.М.Шанского и В.М.Маркова по этой проблеме. Оба разделяли точку зрения В.В.Виноградова, и оба пришли к выводу о существовании в русском языке только двух способов словопроизводства – морфемного (морфологического) и безморфемного (семантического).
