Глава 1. Общая характеристика обеспечения исполнения обязательства
1.1. Понятие, значение и принципы обеспечения исполнения обязательства
Под обеспечением исполнения обязательства понимается совершение обязанным лицом (должником) в использование наделенного правом лица (кредитора) установленном в соответствии с законом либо договором действия, либо воздержания от действия. Следовательно, напрямую необходимо выполнение действия (бездействие), которое составляет предмет конкретного обязательства.
В гражданских имеющихся отношениях субъекты устанавливаются на собственный страх и риск, в связи, с чем обязательства, принятые одной стороной, могут не исполняться по разнообразным подобным причинам. Зачастую даже судебное соответствующее решение о взыскании долга не может помочь кредитору вернуть собственные деньги либо имущество в соответствии с отсутствием таковых у должника. В подобном случае требуются конкретные гарантии, которые могут иметь защищенность имущественных интересов кредитора. В качестве таковых выступают способы обеспечения исполнения обязательств1.
Институт обеспечения исполнения обязательств представляет собой определенную систему в виде традиционного для гражданского права и представляет собой систему норм, которые определяют соответствующий порядок применения обеспечительных мероприятий, которые в достаточной степени гарантируют применения обязательства и стимулируют должника к надлежащему определенному поведению. В соответствии с этим, данные мероприятия считаются способами обеспечения исполнения обязательства. Подобные способы могут определяться на основании соответствующего закона, либо другого входящего нормативно - правового акта либо соглашения сторон. В соответствии с законом, как правило, может определяться неустойка (ст. 856, 866 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяют соответствующую неустойку в виде процентной ставки за пользование чужими денежными средствами), иногда удержание (ст. 712, 972, 997 Гражданского Кодекса Российской Федерации), реже поручительство (ст. 532 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или залог (к примеру, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации проданный в кредит товар признается напрямую находящимся в залоге) .
Если обратить внимание на раннее установленный Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то обнаружим, что в конкретных статьях законы называют неустойку, залог, поручительство, задаток в качестве способов обеспечения исполнения обязательств.
Ныне установленный Гражданский кодекс Российской Федерации расширил перечень подобных способов, который считается открытым и может быть дополнен конкретными участниками гражданских правоотношений.
Так, помимо упомянутых в главе 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации к способам обеспечения исполнения обязательств в имущественном обороте применяется страхование ответственности по контракту, сделки купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленные сроки, договор «обратной» продажи имущества с отлагательным условием, доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору и т.д.
Рассматриваемый подобный институт имеет определенную базу в ряде конкретных принципов, которые имеют тесную взаимосвязь с принципами исполнения самих конкретных соответствующих обязательств.
Подобные принципы не сформулированы как таковые в конкретных соответствующих нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации, но они вытекают из общего смысла положений, которые регулируют обеспечение исполнения обязательств.
К таким принципам можно отнести принцип диспозитивности, у который состоит в том, что стороны могут самостоятельно конкретизировать способ либо несколько конкретных способов для обеспечения исполнения обязательства. Подобное может быть способ, прямо упоминаемый в Гражданском Кодексе Российской Федерации, либо конкретными сторонами в соответствии с соглашением. Установление подобных обеспечительных мероприятий приводит к возникновению в виде дополнительного (акцессорного) обязательственного правоотношения. Подобное соотношение основополагающих обязательств и обеспечительного характера является особенностью, которая предопределяет конкретное действие последующих отнесенных принципов.
Принцип единой судьбы недействительного основополагающего обязательства и обеспечивающего его обязательства закреплен в п. 3 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подразумевает, то, что в случае, если главное обязательство признается недействительным, то соглашение об обеспечении исполнения обязательства тоже в собственную очередь будет признано и установлено недействительным.
Наряду с вышеназванными существует и принцип независимости основополагающего обязательства от обеспечивающего его обязательства, то есть недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (к примеру, основного обязательства), а также в качестве несоблюдение простой письменной формы для неустойки не влечет недействительность основного обязательства (в соответствии ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Данная обусловленность напрямую проявляется:
- во-первых, в принципе следования, к примеру, при конкретном переходе прав кредитора к другому лицу, в частности, при уступке прав требования по основному обязательству (в соответствии ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
- во-вторых, недействительность основополагающих обязательств одновременно указывает и на недействительность обеспечивающего обязательства. И наоборот, если недействительно условие о залоге, задатке, поручительстве или ином способе обеспечения исполнения обязательств, это обстоятельство не влечет потерю юридической силы основного обязательства (п. 2, 3 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
- в-третьих, с прекращением основополагающего обязательства, как правило, прекращается и обеспечительное обязательство (ст. 352, 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации и т.д.). Исключение составляют — последующий залог (ст. 342 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и некоторые другие соответствующие подобные случаи1.
К основополагающим способам обеспечения исполнения обязательств относится:
а) неустойка в виде дополнения, которая возникает, как обязанность у должника выплатить штраф, то есть определенную денежную сумму, в случае нарушения обязательства (ст. 330-333 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
б) залог — отношение, по которому любое не изъятое из гражданского оборота имущество, передается одной из сторон договора (должником) другой стороне (кредитору) с целью напрямую, связанного с удостоверением серьезности собственных намерений по исполнению обязательства (ст. 334-358 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
в) поручительство — это отношение, в котором исполнение обязательства наряду с должником принимает на себя третье лицо (ст. 361-367 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
г) задаток — это определенная денежная сумма, которая выдается одной из сторон, с которыми ведется договор в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380, 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
д) банковская гарантия — это соглашение, по которому кредитная либо страховая определённая организация по просьбе должника дает письменное обязательство уплатить кредитору подобную денежную сумму по представлении кредитором требования о ее уплате (ст. 368-379 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
е) удержание конкретной вещи должника до момента исполнения им собственного обязательства (ст. 359, 360 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Однако данный перечень не считается исчерпывающим. Законом либо договором могут быть установлены и иные мероприятия соответствующего исполнения обеспечения обязательств1.
К подобным мерам, определенным в самом законе, можно отнести:
-во-первых, ответственность собственника перед кредиторами казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
-во-вторых, право кредитора требовать государственной регистрации договора в случае уклонения контрагента от ее регистрации (п. 3 ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в частности, при купле-продаже недвижимости и другие входящие случаи.
К примеру, можно привести, когда мероприятия по обеспечению исполнения обязательств возникают в соответствии с договорами, считаются последующие:
а) перенос бремени содержания имущества, риска гибели либо случайного повреждения имущества на временного владельца или пользователя (ст. 210,211 Гражданского Кодекса Российской Федерации);
б) внесение спорной денежной суммы в депозит должника и иные входящие.
Таким образом, каждое подобное обязательство способа обеспечения исполнения основывается в соответствии с верой кредитора в надлежащее исполнение должником собственной обязанности, которая имеет конкретную базу на возможности применения в отношении неисправного должника мероприятий гражданского и правового принуждения. Но этого не всегда бывает достаточно. Поэтому существует конкретный институт обеспечения исполнения обязательств.
?
Глава 2. Характеристика основных способов обеспечения исполнения обязательств
2.1. Неустойка
Неустойка (штраф, пеня) – это в соответствии с законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения собственных обязательств. Можно отметить, что неустойка рассматривается в соответствии с гражданским законодательством как форма гражданской и правовой соответствующей ответственности.
Неустойке посвящен параграф 2 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо этого, положения о неустойке содержатся и также в иных соответствующих статьях Кодекса, а также в других входящих федеральных законах. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, в соответствии с конкретным законом (законной неустойки), вне зависимости от того, установлена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Определенный размер законной неустойки может быть повышен в соответствии с соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку1.
Сущность неустойки может заключаться в создаваемой ею угрозе наступления для должника конкретной имущественной невыгоды в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим не¬устойка будет считаться одной из форм санкций в обязательстве, то есть неотъемлемым элементом конкретного, самого обязательства связанного с ним.
Обеспечительная функция неустойки напрямую заключается в том, что она считается в виде дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции в форме в виде конкретных возмещения убытков (статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Неустойка имеет соответствующий ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную конкретную функцию. В количестве подобных преимуществ, возможно, выделить следующие преимущества:
Во-первых, убытки могут быть иметь взыскание, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается вне зависимости. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В итоге можно сказать что, неустойка взыскивается за сам конкретный факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их конкретного случая возникновения.
Во-вторых, размер убытков, в особенности при длящихся нарушениях должником собственных обязательств, конкретизируется только в будущем после факта неисполнения либо ненадлежащего применения обязательства.
А определенный размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения конкретного размера полученных убытков).
В итоге можно сказать что, взыскание неустойки отличается наиболее высочайшей оперативностью, так как ее конкретный размер заранее определен, в то время как размер убытков можно в точности определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.
В-третьих, неустойка наиболее приспособлена к определенным взаимоотношениям, поскольку данное определяется с учетом значения данного обязательства для государства, и (либо) его непосредственных отнесенных соответствующих участников1.
