Глава 1. Административное пресечение, как один из видов административного принуждения
§ 1. Сущность виды и содержание мер административного пресечения
Любое нарушение праваявляется угрозой общественным отношениям, которые охраняются законом. В ряду эффективных средств охраны этих отношений находятся меры, которые направлены на остановку противоправных действий, к которым относятся меры административного пресечения.
Во первых требуется определить значение понятия «пресечение». Смысловой составляющей понятия «пресечение» является указание на необходимость любой пресекательной деятельности. Пресечь – прекратить сразу, остановить резким вмешательством. Исходя из вышесказанного, пресечениемявляется остановка, прекращение, воспрепятствование начавшейся противоправной деятельности.
В то же время под пресечением следует понимать форму государственного принуждения, которая предназначается дляпрекращения совершаемого (наличного, длящегося) противоправного деяния (правонарушения). Мерами пресечения могут прекращаться не только административные правонарушения, но и преступления. При этом, для того, чтобы применить меры пресечения, не требуется устанавливать вину и состав проступка.
Указанные меры могут применяться и для прекращения противоправных деяний, совершаемых невменяемыми и несовершеннолетними. Они обеспечивают прекращение совершающегося противоправного деяния, не являясь при этом средствами наказания (взыскания).
Нормы административного права содержат широкий спектр мер принудительного воздействия, которые применяются публичной администрацией с целью обеспечения правопорядка.
Указанный вид принуждения содержит функции охраны как административно-правовые норм, так и нормдругих отраслей права (трудового, гражданского, земельного и т. д.), реализуют которые субъекты публичной исполнительной власти.
Как замечает А.Ю. Соколов, «в юридической литературе отсутствует единообразное понимание содержания административно-пресекательных мер». В наше время отсутствует единообразное суждение ученых на даннуд проблему. например, как считаетМ.С. Студеникина,под мерами административного пресечения понимаютсяспособы административного влияния, использующиеся с задачами остановки продолжающихся и предупреждения назревающих административных нарушений права, препятствующих наступлению негативных последствий, иобеспечивающие возможность применения административного наказания ; с точки зрения других авторов административное пресечение можно рассматривать как средство, посредством которого прекращаются правонарушенияв процессе совершения и предотвращаются его негативные последствия.
С точки зрения В.А. Тюрина, который исследовал правовую природу и цели административного пресечения, обозначенные меры выступают в качестве независимыхупорядочивающих видов мер административного принуждения, указанным мерамхарактерны все основные качества , которые относятся к характеристике обозначенного вида принуждения со стороны государствао, при том, что этой особой совокупности мер административного принуждения характерноиндивидуальное назначение, субъекты и процедура применения.
С точки зрения В.А. Тюринамерам административного пресечения характерна ориентированность как на пресеченияименно преступных действий и нарушений права, так и отрицательных результатов действий, степень вероятности которыхимеет возможность произойти в виде обстоятельств, которые могли бы угрожать безопасности личности, общества и государства. Также с точки зрения А.П. Алехина и А.А. Кармолицкого,указанные меры «применяются с целью принудительного предотвращения правонарушения либо уменьшения вредные последствий от их совершения. . Таким образом, к наиболее распространённымадминистративно-принудительным средствам воздействияотносятсямеры административного пресечения, которые могут быть примененыс целью преодолеть административные правонарушения в самых разнообразныхобластях государственного управления.
Также, как замечает Д.Н. Бахрах, административное пресечение в первую очередь осуществляется с целью соблюсти интересы общества и государствано эти меры действуют также в интересах нарушителя. Во-первых, из-за непосредственного вмешательства в процесс антисоциальных действийпрекращаетсядеятельность и процессы,которые усугубляют степень ответственности виновного. Неоспоримо, что деятельность поприменению мер пресечения психологически влияетна правонарушителя, и этосдерживает его от совершения повторных нарушений права, от неследования административно-правовым запретам, и тем самым помогает придерживаться правомерного поведениясо стороны правонарушителя, ответственного поведения перед социумом, окружающими его людьми, учитывать наступлениевозможных негативных последствий своих независимыхрешений, деятельности.
В свете этого, после рассмотренияточек зренияряда ученых,есть возможностьпредположения того, что меры административного пресечения являются способами и средствами принудительных воздействий, применяющиеся в своей профессиональной деятельностисотрудниками, илиуполномоченными органами государственного управления, имеющие цельпрекратить административные проступки и не допустить наступления вредных последствий, длязадачвероятногопривлечения в дальнейшем правонарушителя к адм. ответственности.
1) меры пресечения, которые непосредственно применяютсяк нарушителю права (задержание, физическое воздействие, принудит. лечение, применение специальныхсредств и оружия и др.);
2) меры пресечения имущественного направления (изъятие имущества, незаконных средств охоты, рыбной ловли, снос самовольно возведенных строений и др.);
3) меры пресечения технического характера (приостановка процесса функционирования предприятия в случаях грубого нарушения правил техники безопасности иохраны труда, правил пожарной безопасности и др.);
4) меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера (недопущениедо работы инфекционных больных, запрещет функционирования предприятий торговли либо общественного питания в случаях нарушений санитарных норм и др.);
5) финансово-юридические меры пресечения (деятельность по изъятию в фонд бюджета сумм, которые были получены предприятиями, учреждениями, организациями в процессенарушений финансовой дисциплины, ценовогозаконодательства, приостановка операций юридических и физических лиц по расчетам в случае непредставления (либо отказа представления) государственным налоговым органам.
Таким образом, в современной правовой литературе главенствуетизбирательный подход на меры административного пресечения как на самостоятельный административно-правовой акт, который возможен лишь при неправомерном деянии. "Применяя меры административного пресечения, - писал М.И.Еропкин, - органы государственного управления или их полномочные представители принудительно прекращают нарушение правовой нормы, вынуждают нарушителя вести себя правомерно".
В целях определения сути мер административного пресечения необходимо определение и анализ его признаков.
Среди признаков административного пресечения можно выделить то, что данный процессзаключается во властном воздействии субъектов, применяющих данные меры на объекты, то есть физические и юридические лица, чьипротивоправные действия содержит в себе угрозу для нормальногофункционирования общества. Данный признак подразумевааетсвойственность мерам административного пресечения целевой направленности, упорядочивающего характера, как и существования прямых и обратных связей между субъектом и объектом.
Целенаправленность при применении мер административного пресечения предполагает направленность на достижение определенных целей, предполагающих прекращение противоправнойдеятельности и ликвидация угроз для нормальной жизни социума. Применять данные меры административного пресечения вне предусмотренных законом рамок целей противоправно по своей сути.
Упорядочивающий характер административныхмер пресечения заключается в организующем воздействииобщественных отношений, так какпослеобнаружения противоправных действий субъекты пресечения останавливают их, наводя тем самым правопорядок и восстанавливаянормальную жизнь вобществе.
Зависимость между субъектом и объектом пресечения определяется наличием прямой и обратной взаимосвязи.К примеру, от поведения правонарушителя зависит степень применения физической силы со стороны субъекта воздействия,С другой стороны, на выбор сотрудника среди мер пресечения влияют действия правонарушителя
При этом происходит подавление воли обьекта.. не относятся к сфере пресечения ситуации, если в результате проведенной сотрудником органов внутренних дел беседе нарушитель отказался от противоправного поведения благодаря осознания их противоречивости интересам общества..
Вышесказанное характеризует сущность властного воздействия в процессе применении мер административного пресечения На сегодняшний день в сфере научных исследований изучению всех сторон взаимосвязей мер административного пресечения с мерами административного принуждения уделяется самое пристальное внимание..
В связи с тем, что появление института пресечения связано с научными представлениями о правовом принуждении,акцентирование внимания на изучении взаимосвязей мер административного пресечения с мерами административного принуждения является рациональным.
Согласно некоторым исследованиям, процесс принуждения характеризуетсяявным противоречием воле подвластного лица . Так, И.В. Максимов в своем труде «Административные наказания» обосновывает заключение, что пресечение как властно-обязывающее воздействие на лица, нарушающее право,имеет основунавязыванияволи побужденияпровонарушителям, пресечением у нихстремлениай к нарушающему порядокповедению (психологический аспект) и с возможностьюреализовыватьпредписывающиеимперативныесанкции (физический момент). Оно неуклоннопротиворечит (в разной мере) с волейнаходящегося под принуждением лица, имплицитно не вступает в противоречиеего убеждениям и побуждаетподчиниться велениям, в с которыми он внутри или внешне не может согласиться, и этим путемимеет отличия от убеждения .
Проводя анализ и делая сопоставления убеждению и пресечению, часть исследователейделают акцент на то, что метод убеждения характеризуетсялишь как психовлияние, результирующим показателем которого будет непротиворечие властной и подвластной воли, с условием отсутствия явного психологического и физического сопротивления со стороны правонарушителя.
При этом то, что данное лицо не имеет способности к осознанию и адекватному оцениваниюпобуждающего характера мер, которые к нему применяются,необходимо не допускать исключение объективно принудительного содержания данных мер .
Так же, в качестве объектов пресечения могут выступатьнезаконные действия как физических, так и юридических лиц. В отношение же юридических лиц категории «воля» неприменима. Исходя из этого, применение воли в применениипресеченияимеетдалеко не главную роль в этой сущности. Данный компонент приобретает важное значение при сравнении убеждения и пресечения. Особую роль в проявления волевойсоставляющейпри процессе административного пресеченияпоказывает диалектическую зависимость убеждения и принуждения.
Разницу при применении убеждения и пресечения в определенныхмоментах достаточно проблематично определить. Условием для эффективности убеждения может являться потенциальная возможностьв применении принуждения, при том, чтодействиепо применению принуждения не может исключать элементов убеждения . Заслуживающим внимания является высказывание Н.М. Конина, который утверждает, что: «на практике ни единый метод не применяют изолированно. Все они в основном используются в комплексе, взаимосвязанно друг с другом» . Согласно взгляду Л.Л. Попова убеждение есть главный метод «руководства массами», но данный метод не исключает, а предполагает в необходимых случаях принуждение .
При рассмотрении признаков мер административного пресечения можно выявить взаимосвязь данных мер с принуждением, которое является обобщающим (родовым) правовым действием. Помимо этого, в данной работе необходимо выявить признаки, позволяющие выделить меры административного пресечения в совокупности спрочими видами мер административного принуждения. К ним относится предназначение данных мер. Из целей применения мер административного пресечения можно назвать прекращение противоправных деяний, устранениенеправомерных состояний, предупреждение наступающих вредных результатов противоправного поведения, подготовка условий, которые обеспечивают привлечение данное лицо к ответственности .
§ 2. Исторический анализ законодательства о мерах административного пресечения в России
Основой для отделения нормадминистративного правапоявляются с середины XIX века, когда в работах, исследующих теоретическую основу государственного права появляютсяточки зрения о взаимосзанности полицейских отношений в полицейском праве.
Продолжительноевремяподпредметом полицейского права считалось все внутригосударственное правление, тем более государственно-правовые нормы, регулирующие управление внутри государстваотдельно от общественных отношений.
При рассмотрении работ отечественных исследователей дореволюционного периода можно заметить, что меры административного пресечения в особую группу принудительных мер воздействия не обособлялись, хотячасть из числа мерпринимались в качестве вариантов принуждения.
Основная часть российских дореволюционныхисследователей в своих трудах уделяли внимание вопросу административного принуждения. Это было следствием того, что ученые не оспаривали тот факт, что в сфере компетенции полицейского праванаходится регулирование отношений, возникающихмежду государством и гражданами. В основномразличалисьмнения лишь по вопросамизученияадминистративного принуждения с точки зрениянеобходимого превосходствагосударственных интересов, или с позиции интересов индивидуума, илиправ личности. В тоже время, в условияхнепроработанноститеорииадминистративного принуждения, способов его осуществленияиссследователик этому периодууже вносили прелдожения оботношвенииэтихтемк полицейскому, а не к остальным отраслям права.
В числе основоположниковисследователей полицейского права того периода , которые разрабатывали вопросы принуждения в полицейской сфере фунционирования государства, был И.Е. Андреевский. С его точки зрения человеческое существование, свобода в развитии его способностей и возможностейдостижениясвоих человеческих целейцеликом зависят отусловий, которые окружают человека в атмосферезаащищенности и благосостояния, которые имеютглавное значение. Андреевский, который на условииобязательнойвозможности для всего людского обществадостигатьвсестороннее развитие, обязательного уважения этих правв отношении каждойличности и, основываясь навзглядах Пешкова, обосновывает "коренной закон науки полиции": "во всех вариантах, когда отдельныйиндивидуумсвоимивозможностями не в состоянииобеспечитьобстановкикомфорта и благополучия , в отсутствие которых совершенствовать невозможно, в содействие ему должныбытьдействиядругие, называемые полицейскими".
